同異交得，「交」，吳鈔本誤「於」。言同異各得其義，若下文有無多少之類。於福家良，疑當作「於富家食」。楊以「於」當《經》文之「放」，非是。恕有無也。「恕」當作「𢜔」，與知通。比周禮小胥鄭注云「比猶校也」。度，多少也。免𧈳還園，「免」當作「它」，即「蛇」之正字。前「它蠶」訛作「免瑟」，與此正同。𧈳字亦見《經說下》，字書所無。楊云：「前文『免瑟』，此云『免𧈳』，瑟、𧈳通用。」又云：「『𧈳』疑『蝨』字之訛，如韓咎與幾瑟爭立太子，《戰國策》作幾瑟，《史記》作蟣蝨。」案：楊說非是。《說下》云「𧈳與瑟孰瑟」？則「蝨」與「瑟」不得為一字。彼「瑟」當亦「蠶」之訛。此云「它𧈳」，彼云「𧈳蠶」，則䏰似當為蛇蠶同類之蟲。竊疑「䏰」字即「螾」之別體，後漢書吳漢傳，李注引十三州志云「朐䏰，其地下溼，多朐䏰嬭」，䏰音閏，即螾之音轉。䏰從刃為聲，猶以䏰麆螾也。《方言》云「蚰蜒自關而東謂之螾𧍢，北燕謂之䖡蚭」，彼䖡字亦《說文》所無，與此𧈳字形相近。疑「䖡蚭」亦當為「𧈳蚭」。𧈳螾字同。「蚭」「𧍢」聲轉，傳寫訛作「䖡」，郭璞遂音為奴六反矣。「園」，疑當作「圜」，亦形之誤。還與旋同，蛇螾皆蜿蟺屈曲而行，故下云去就也。去就也。彼此相背為去，相還為就。鳥折用桐，此義難通，竊疑「鳥」當為「𤉢」，「折」當為「梗」。干祿字書云「象通作𤉢」，北齊南陽寺碑，「象」作「𤉢」，並與「鳥」形相近。「梗」「折」偏旁亦略相類。象謂象人，即偶人也。《說文·人部》云「偶，桐人也」。《越絕書記吳王占夢》云「桐不為器用，但為俑，當與人俱葬」。《淮南子·繆稱訓》云「魯以偶人葬，而孔子歎」，宋本許注云「偶人，桐人也」。周禮冢人言鸞車象人，鄭注引孔子謂為俑者不仁。《論衡·感虛》篇云「廚中木象生肉足」，史記刺客傳，索隱引「象」作「烏」，與此可互證。梗者，《戰國策·齊策》云「有土偶人與桃梗相與語，土偶曰：子東國之桃梗也，刻削子以為人」。趙策又云「土梗木梗」。《史記孟嘗君傳》，桃梗作木偶人，是木偶人謂之象人，或謂之俑，亦謂之梗，以桐為之，亦曰桐人。故云「象梗用桐」。堅柔也。此謂象人與生人不同者，一堅一柔也。老子云「人之生也柔弱，其死也堅強，故堅強者死之徒，柔弱者生之徒」，即此堅柔之義。劍尤早，吳鈔本作「蚤」，此義未詳。以意求之，疑當作「劍戈甲」。「戈」「尤」形近而訛，篆文「早」作「𣅼」，從甲，故「甲」訛作「早」。言劍戈以殺人求其死，甲以衛人求其生，故下云死生也。此與孟子矢函、韓子矛盾之喻，語意略同。死生也。處室子，孟子告子，趙注云「處子，處女也」。莊子逍遙遊釋文云「處子，在室女也」。子母長少也。言子則有母，長少相對為名。兩絕勝，言二色相勝。白黑也。中央，句旁也。謂有四旁乃有中央，此與《經上》「有閒，中也，閒不及旁也」同義。論行行行學實，衍兩「行」字。是非也。言人之論說、行為、學問、名實，四者各有是非之異。難宿，未詳。成未也。謂成與未成。兄弟，句俱適也。適讀為敵，言相合俱相耦敵。此與上文「若兄弟一然一不然者」義略同。身處志往，句存亡也。身處為存，志往為亡，亡與忘通。此與《經上》「生，形與知處也」義略同。霍為姓，句故也。「霍」疑當為「虎」。《經說下》霍字四見，並同，說詳彼。「故」疑當為「假」，假與假同。此與《經說下》「狗假霍也，猶氏霍也」義略同。張云「『姓』疑當為『性』」，非是。賈宜，句貴賤也。楊云：「《經下》有『賈宜則讎』語。」詒讓案：已上並辨言語之同異，釋《經上》「同異交得放有無」。