Follow us on Facebook to receive important updates - thanks for your support! Follow us on Twitter to receive important updates - thanks for your support! Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates - thanks for your support! Follow us on Douban to receive important updates - thanks for your support!
Chinese Text Project
-> -> -> -> 節葬下

《節葬下》

Books referencing 《節葬下》 Library Resources
節葬下:
畢云:「《說文》云『葬,臧也,從𣦸在茻中。一其中所以薦之。《》曰:『古之葬者,厚衣之以薪』,又云『節,竹約也』,經典借為約之義。」

1 節葬下:
子墨子言曰:「仁者之為天下度也,辟之無以異乎孝子之為親度也。畢云:「辟同譬。」今孝子之為親度也,將柰何哉?曰:『親貧則從事乎富之,人民寡則從事乎眾之,眾亂則從事乎治之。』當其於此也,亦有力不足,財不贍,智不智,此字與「知」通,下同。畢云:「一本作『知』。」然後己矣。無敢舍餘力,隱謀遺利,而不為親為之者矣。隱謀,謂隱匿其智謀,猶尚同上篇云「隱匿良道,不以相教也。」《荀子·王制》篇云「無隱謀,無遺善,而百事無過,非君子莫能。若三務者,畢云:「舊脫此字,據後文增。」孝子之為親度也,既若此矣。

2 節葬下:
雖仁者之為天下度,畢云:「舊脫『為』字,一本有。」亦猶此也。曰:『天下貧則從事乎富之,人民寡則從事乎眾之,眾而亂則從事乎治之。』當其於此,亦有力不足,財不贍、智不智,然後已矣。無敢舍餘力,隱謀遺利,而不為天下為之者矣。若三務者,此仁者之為天下度也,句首「此」字,據上文不當有。畢云:「舊脫『也』字,據上文增。」既若此矣。

3 節葬下:
今逮至昔者三代聖王既沒,盧云:「『今逮至昔者』連下為文,亦見下篇。」天下失義,後世之君子,或以厚葬久喪以為仁也,義也,孝子之事也;或以厚葬久喪以為非仁義,非孝子之事也。曰二子者,言則相非,畢云:「『則』字,據下當為『即』。」詒讓案:二字古通。行即相反,「即」,吳鈔本作「則」。皆曰:『吾上袓述堯舜禹湯文武之道者也。』而言即相非,行即相反,於此乎後世之君子,皆疑惑乎二子者言也。若苟疑惑乎之二子者言,然則姑嘗傳而為政乎國家萬民而觀之。「傳」,道藏本、吳鈔本並同。畢本作「傅」。王云:「『傅』字義不可通,當依舊本作『傳』,傳與轉通。《呂氏春秋·必己》篇『若夫萬物之情,人倫之傳』,高注曰『傳猶轉』,《莊子·天運》篇『無方之傳,應物而不窮』,《漢書劉向傳》『禹、稷與咎繇,傳相汲引』,傳並與轉同。《淮南·主術》篇『生無乏用,●無轉尸』,《逸周書·大聚》篇『轉』作『』。襄二十五年左傳注『傳寫失之』,釋文『傳一本作轉』。言若疑惑乎二子之言,則試轉而為政乎國家萬民,以觀之也。」計厚葬久喪,奚當此三利者?我意若使法其言,用其謀,厚葬久喪實可以富貧眾寡,定危治亂乎,此仁也,義也,孝子之事也,畢云:舊脫此字,據前後文增。」為人謀者不可不勸也。畢云:「此下舊有『仁者將求興天下,誰霸而使民譽之』云云,共六十四字,與下文複出,今刪。」案:吳鈔本亦衍「霸」作「伯」。仁者將興之天下,「將」下,當依俞校補「求」字。誰賈而使民譽之,終勿廢也。「誰賈」義不可通,當為「設置」之誤。《兼愛下》篇「設以二士」,「設」,今本亦訛作「誰」,可證。「置」與「賈」亦形近而訛。畢校一本作「霸」,尤訛謬不可據也。下文云「仁者將求除之天下,相廢而使人非之。」興與除,置與廢,譽與非,文並相對也。俞云:「此上舊有『仁者將求興天下,誰霸而使民譽之』云云,畢氏刪之,是也。惟『將』下當有『求』字,下文云『仁者將求除天下之相廢而使人非之,終身勿為』,與此為對文,可證也。此當云『仁者將求興天下之利,而使民譽之,終身勿廢』也。」案:「將」下,俞校補「求」字,是也,餘並非。意亦使法其言,用其謀,厚葬久喪實不可以富貧眾寡,定危理亂乎,畢云:「『理』,前作『治』。」詒讓案:唐人避諱改。此非仁非義,非孝子之事也,為人謀者不可不沮也。仁者將求除之天下,畢本作「除天下之」,今據道藏本、吳鈔本乙正,與上文「仁者將興之天下」句法正同。相廢而使人非之,「相廢」義難通。「相」疑當為「措」,與「廢」義同。《·微子之命》敘云「殷既錯天命」,釋文引馬融云:「錯,廢也。」《非命上》篇云「今雖毋求有命者之言不必得不亦可錯乎。」「措」「錯」字通,今本作「相」,形近而訛。終身勿為。俞云:「此當云『仁者將求除天下之害,而使人非之,終身勿為也』。」案:句末當依俞校補「也」字,餘並非是。

4 節葬下:
且故興天下之利,王云:「『且故』二字,文義不順,當為『是故』之誤,興利除害,正承上文而言。」案:王說是也,俞謂「終身勿為」下舊有「也」字,「且」即「也」字之誤,失之。除天下之害,令國家百姓之不治也,自古及今,未嘗之有也。當作「未之嘗有也」。何以知其然也?今天下之士君子,將猶多皆疑惑厚葬久喪之為中是非利害也。」穆天子傳,郭璞注云「中,猶合也」。故子墨子言曰:「然則姑嘗稽之,今雖毋法執厚葬久喪者言,毋語詞畢改毌非,詳《尚賢中》篇。王云:「『雖』與『唯』同。」蘇云:「『雖』字誤,當從下文作『唯』。」案:王說是也。以為事乎國家。此存乎王公大人有喪者,曰棺槨必重,畢云:「槨舊作槨以意改。」詒讓案:《檀弓》云「天子之棺四重,柏槨以端長六尺」,鄭注云:「諸公三重,諸侯再重大夫一重,士不重。」《荀子·禮論》篇云:「天子棺槨十重諸侯五重大夫三重,土再重」,楊注云「《禮記》云『天子之棺四重』,今云十重,蓋以棺槨與抗木合為十重也。諸侯以下,與禮記多少不同,未詳也。案:《莊子·天下》篇述喪禮作「天子棺槨七重」,餘與荀子同,葬埋必厚,衣衾必多,喪大記云「小歛君錦衾,大夫縞衾士,緇衾,皆一衣十有九稱。大斂君陳衣百稱,大夫五十稱,士三十稱。」文繡必繁,文繡,謂棺飾,若帷荒之屬。周禮縫人,鄭注云「孝子既啟見棺,猶見親之身,既載飾而以行,遂以葬。若存時居於帷幕,而加文繡」,是也。丘隴必巨;說文·土部》云「壟,丘壟也」。禮記曲禮鄭注云「丘,壟也。壟,冢也」。隴,壟之假字。《淮南子·說林訓》云「或謂冢,或謂隴,名異實同也。」《呂氏春秋·安死》篇云「世俗之為丘壟也,其大若山,其樹之若林」。存乎匹夫賤人死者,「匹」舊本訛作「正」。畢云:「正同征。」王云:「畢說非也正當為『匹』。《白虎通義》曰『庶人稱匹夫』。上文王公大人為一類,此文匹夫賤人為一類,無取於征夫也。隸書『匹』字或作『疋』,與『正』相似而誤。《禮器》『匹士大牢而祭謂之攘』,釋文『匹,本或作正』。緇衣『唯君子能好其正』,注『正當為匹』。」案:王說是也,今據正。殆竭家室;莊子養生主,釋文引向秀云「殆,疲困也」。乎諸侯死者,畢云:「『乎』,當云『存乎』。」虛車府,然後金玉珠璣比乎身,「比」,舊本訛「北」,今依道藏本、吳鈔本正。俞云:「『車』乃『庫』字之誤。漢書王尊傳,師古注曰『比,周也』。比乎身,猶言周乎身。」綸組節約,車馬藏乎壙,淮南子·齊俗訓》云「古者非不能竭國糜民,虛府殫財,含珠鱗施,綸組節束,追送死也」,許注云「綸,絮也。束,縛也」。案:節約,與淮南書「節束」義同。又必多為屋幕。吳鈔本作「幄幙」。案:「屋」,《非攻中》篇亦作「幄」,「幄」俗字,古止作「屋」。《·大雅·》「尚不愧于屋漏」,鄭箋云「屋,小帳也」,《史記·周本紀》云「有火自上復於下,至於王屋」,並以「屋」為「幄」。「幙」,俗「幕」字。鼎鼓几梴壺濫,「梴」,道藏本、吳鈔本並作「挻」,從手,誤。畢云:「梴同筵。《呂氏春秋·節喪》有云『壺濫』,高誘曰『以冰置水漿於其中為濫,取其冷也』。」盧文弨云:「壺濫,蓋器名,高注似臆說。《呂覽·慎勢》篇云『功名著乎盤盂,銘篆著乎壺鑑』。」梁履繩云:「《周禮》『春始鑑』,集韻鑑或從水。」案:盧、梁說是也。戈劍羽旄齒革,呂氏春秋·節喪》篇云「國彌大,家彌富,葬彌厚。含珠鱗施,夫玩好貨寶,鍾鼎壺鑑,轝馬衣被戈劍,不可勝其數,諸養生之具,無不從者。」。寢而埋之,後文云「扶而埋之。」「扶」,王引之校改「挾」,此「寢」字疑亦「挾」字之誤。滿𢡃。滿、意義同。《說文·心部》云「𢡃,滿也」。若送從,此當從《公孟》篇作「送死若徙。」《荀子·禮論》篇云「具生器以適墓,象徙道也」。此脫「死」字,「送」字誤箸「若」字之下,「徙」又誤「從」,遂不可通。曰天子殺殉,畢云:「古只為『𢓈』。」詒讓案:「天子」下,疑當有「諸侯」二字。眾者數百,寡者數十。將軍大夫殺殉,將軍大夫,即卿大夫,詳《尚同中》篇。眾者數十,寡者數人。處喪之法將柰何哉?曰哭泣不秩聲翁,爾雅·釋詁》云「秩,常也」。《儀禮士喪記》云「哭晝夜無時」。雜記云「中路嬰兒失其母焉,何常聲之有?」畢云:「言聲無次第。『翁』義未詳。」洪云:「畢讀作『翁縗絰』句。案『翁』字屬『聲』為句,『聲翁』,當是『聲嗌』之訛。《說文》『嗌,咽也,籀文作菻』,與『翁』字形相近。」案洪說是也。縗絰畢云:「《說文》云『縗服長六寸,博四寸,直心』。鄭君注儀禮云『麻在首、在要,皆曰絰』。《說文》云『絰,喪首戴也』。」垂涕,處倚廬,寢苫枕𠙽,《禮喪服傳及士喪記》云「居倚廬,寢苫枕塊」,鄭注云:「倚本為廬,在中門外東方北戶。苫,編槁。塊,堛也。」釋文「塊,本又作𠙽」。案:𠙽本字,塊或體。又相率強不食而為飢,閒傳云「斬衰三日不食,齊衰二日不食,大功三不食,小功緦麻再不食」。薄衣而為寒,使面目陷𨼥,畢云:「當為『陬』。陬之訓阪隅,言面瘦棱棱也。」盧云:「《玉篇》有『𣩡』字,先外切,云瘦病也。則當為『𣩡』。」詒讓案:《莊子·天地》篇云「卑陬失色」,釋文云「李云:卑陬,愧懼貌。一云顏色不自得也」。此「𨼥」,疑亦與「陬」同,皆形容阻喪之貌,與瘦異也。顏色黧黑黧,黎之俗,詳《兼愛中》篇。耳目不聰明,手足不勁強,不可用也。又曰上士之操喪也,必扶而能起,杖而能行,喪服四制云「百官備,百物具,不言而事行者,扶而起,言而后事行者,杖而起」,鄭注云:「扶而起,謂天子、諸侯也;杖而起,謂大夫、士也」。以此共三年。若法若言,行若道王引之云:「若,猶此也。」使王公大人行此,則必不能蚤朝,俞云:「『蚤朝』下,脫『宴退』二字。『蚤朝晏退』與下『蚤出夜入,夙興夜寐』對文。若無『宴退』二字,文義未完。尚賢中篇、《非樂上》篇、《非命下》篇,並有『蚤朝晏退』之文。尚賢篇與『夜寢夙興、蚤出莫入』相對,《非樂》篇、《非命》篇與『蚤出暮入,夙興夜寐』相對,是其證也。」案:俞說是也,但此處脫文尚不止此二字,今未敢肊補。五官六府,此當作「使士大夫行此,則必不能治五官六府」。蓋上王公、大人指天子、諸侯言,此治五官六府,辟草木,實倉廩,指卿大夫言也。《非樂上》篇云「王公大人,蚤朝晏退,聽獄治政,此其分事也。士君子內治官府,外收斂關市、山林、澤梁之利,以實倉廩府庫,此其分事也」。此與彼正同。今本「五官」上有脫文,遂以「五官六府」以下,並為王公大人之事,非也。又案:五官者,殷、周侯國之制也。《史記·周本紀》云「古公作五官有司」。《大戴禮記·千乘》篇云「千乘之國列其五官」。《曾子問》「諸侯適天子,乃命國家五官而後行」,鄭注云「五官,五大夫典事者」。《管子·大匡》篇云「乃令五官行事」。《商子·君臣》篇云「地廣民眾,故分五官而守之」。《戰國策·齊策》云「五官之計,不可不曰聽也」。《典禮》「天子之五官,曰司徒、司馬、司空、司士、司寇,典司五眾。天子之六府,曰司土、司水、司木、司草、司器、司貨,典司六職」。鄭注云:「此亦殷時制也。府主藏六物之稅者」。《周禮大宰說邦國官制》云「設其參,傅其伍」,鄭注云「伍,謂大夫五人」。檀弓孔疏引崔靈恩說,謂小宰、小司徒、小司馬、小司寇、小司空是也。蓋諸侯雖止三卿,然亦備五官,但其二官無卿耳。戰國時,諸侯蓋猶沿其制,至《准南子天文訓》云「何謂五官東方為田,南方為司馬,西方為理,北方為司空,中央為都」,《春秋繁露·五行相生》篇云「司馬者,火也;司營者,土也,司徒者,金也;司寇者,水也;司農者,木也」,《·昭二十九年傳》云「五行之官是謂五官。木正曰句𦬆,火正曰祝融,金正曰蓐收,水正曰玄冥,土正曰后土」,此並古五官之別制,與周侯國五官之名不甚合也。六府,古籍無明文。曲禮六府,鄭君以為殷制,則非周法。《左傳文七年》、《大戴禮記·四代》篇並以水、火、金、木、土、穀為六府,亦非官府。《漢書·食貨志》說太公為周立九府圜法,顏注謂即周官大府、玉府、內府、外府、泉府、天府、職內、職金、職幣等官。若然,天子有九府,六府或亦諸侯制與?辟草木,畢云:「辟同闢,草即艸字假音。」實倉廩。使農夫行此。則必不能蚤出夜入,畢云「『夜』,一本作『晚』。」耕稼樹藝。《說文●部》云「埶,穜也」。「藝」即「埶」之俗。使百工行此,則必不能修舟車為器皿矣。使婦人行此,「婦」,吳鈔本作「媍」。則必不能夙興夜寐,紡績織紝。畢云:「紝、紝二字皆通。」細計厚葬。為多埋賦之財者也。蘇云:「『之』字衍。」俞云:「『細』字無義,蓋即上句『紝』字之誤而衍者。『紝』,本作『紝』,因誤為『細』矣。『埋賦』二字,亦不可通。『賦』當作『贓』。《玉篇貝部》『贓,作郎切,藏也』。是埋贓即埋藏也。『贓』『賦』相似,因而致誤耳。」案:俞以「細」為衍文,是也。而破『賦』為「贓」,則非。此當云「計厚葬,為多埋賦財者也」,與下文云「計久喪,為久禁從事者也」,文例同。計久喪,為久禁從事者也。財以成者,畢云:「以同已。」扶而埋之;王引之云:「『扶』字義不可通,『扶』當為『挾』,謂挾已成之財而埋之也。隸書『挾』字或作『挟』,與『扶』相似而誤。」俞云:「『扶』乃『抉』字之誤。《廣雅釋詁》『抉,穿也』。抉而埋之,謂穿地而埋之也。《說文·穴部》『𥥘,穿也』,又曰『䆢,深抉也』,義並與『抉』相近。」案:王說近是。後得生者,而久禁之,畢云:「言厚葬,則埋已成之財;久喪,則禁後生之財。」案:此謂死者之親屬得生而禁其從事耳,非謂財也,畢失其義。以此求富,此譬猶禁耕而求穫也,富之說無可得焉。

5 節葬下:
是故求以富家畢云:「舊『求以』二字倒,據後文改。」而既已不可矣,欲以眾人民,意者可邪?其說又不可矣。今唯無以厚葬久喪者為政,『唯』,舊本作『惟』,今據吳鈔本改,下文亦作『唯』。『唯無』『唯毋』義同。畢本並改「無」為「毌」,非,詳前。吳鈔本,「喪」下無「者」字。君死,喪之三年;父母死,喪之三年;喪服經「為父斬衰三年,父卒,為母齊衰三年」。《說苑修文》篇「齊宣王謂田過曰:吾聞儒者喪親三年,喪君三年」,則戰國時,非儒者蓋不盡持三年服也。妻與後子死者,孔廣森云:「後子者,為父後之子即長子也,《戰國策》謂齊大子申為後子,荀子謂丹朱為堯後子,其義並同。」畢云:「後子,嗣子適也。」五皆喪之三年;畢云:「《左傳》曰:『王一歲有三年之喪二』,周禮如此。」案:喪服經父為長子,斬衰三年;夫為妻,齊衰期。」畢據《·昭十五年傳》證此文,是也。彼叔向語,指景王有穆后、太子壽之喪,而云「有三年之喪二」,是妻亦有三年之義。杜注云「天子絕期,唯服三年。故后雖期,通謂之三年喪。」孔疏云「喪服傳曰:父必三年然後娶,達子之志也。父以其子有三年之戚,為之三年不娶,則夫之於妻,有三年之義,故可通謂之三年之喪。」孔廣森云「雜記云:期之喪,十一月而練,十三月而祥,十五月而禫。有練有祥有禫,故妻喪禫期,兼得三年之稱也。假令遭喪於甲年之末,除禫於丙年之首,前後已涉三年。」王云:「『者五』,當為『五者』,謂君、父、母、妻與後子也。《非儒》篇曰『妻、後子三年』。今本『五者』二字倒轉,則義不可通」。俞云:「上文君死、父母死,既已別而言之,此不當總數為五,『五』疑『二』字之誤。」案:王、俞二說不同,未知孰是。然後伯父叔父兄弟孽子其;畢云:「其,同期。」詒讓案:《公孟》篇正作「期」。《非儒》篇作「其」,與此同。喪服經「為世父母叔父母昆弟眾子,並齊衰期」。《說文·子部》云「孽,庶子也」。孽子即眾子,對前後子為冢嫡也。族人五月;喪服經「為從祖袓父母從祖父母報從袓昆弟,並小功五月」。王云:「『族人』,當為『戚族人』,謂族人之近者也。《非儒》篇正作『戚族人五月』,見《儀禮·喪服》。今本脫『戚』字,則義不可通。《公孟》篇『戚族人五月』,今本亦脫『戚』字。」姑姊甥舅皆有月數。喪服「為姑姊妹,在室,期;適人大功九月;甥舅相為緦麻三月。」王云「『月數』,當為『數月』。《公孟》篇正作『姑姊舅甥皆有數月之喪』。亦見喪服。今本『數月』二字倒轉,則文義不明。」則毀瘠必有制矣,使面目陷●,顏色黧黑,耳目不聰明,手足不勁強,不可用也。又曰上士操喪也,必扶而能起,杖而能行,以此共三年。若法若言,行若道,苟其飢約,又若此矣,是故百姓冬不仞寒,畢云:「仞,忍字假音。」夏不仞暑,作疾病死者,不可勝計也。此其為敗男女之交多矣。以此求眾,譬猶使人負劍,而求其壽也。負、伏通。《左傳襄三年》「魏絳將伏劍」。孔疏云「謂仰劍刃,身伏其上,而取死也。」眾之說無可得焉。

6 節葬下:
是故求以眾人民,而既以不可矣,畢云:「以同『已』。」欲以治刑政,意者可乎?其說又不可矣。今唯無以厚葬久喪者為政,「唯」,舊本作「惟」,今從吳鈔本改。國家必貧,人民必寡,刑政必亂。若法若言,行若道,使為上者行此,則不能聽治;使為下者行此,則不能從事。上不聽治,刑政必亂;下不從事,畢云:「『不』下舊有『行』字,衍文。」衣食之財必不足。若苟不足,為人弟者,求其兄而不得不弟弟必將怨其兄矣;為人子者,求其親而不得,不孝子必是怨其親矣;「是」,據下文疑當作「且」。為人臣者,求之君而不得,不忠臣必且亂其上矣。是以僻淫邪行之民,「僻淫」,吳鈔本作「淫辟」。出則無衣也,入則無食也,內續奚吾,俞云:「四字不可解,疑當為『內積奚后』,皆字之誤也,『奚后』,即『謑詬』之假音。《說文·言部》『謑,恥也。重文●,曰:謑,或從奊』,又曰『詬,謑詬,恥也。重文●,曰:詬或從句』。《荀子·非十二子》篇作『謑●』,是其本字。《漢書·賈誼傳》作『奊詬』。『奊』即『●』之省。墨子作『奚后』,『奚』即『謑』之省,『后』即『詬』之省。古文以聲為主,故省不從言耳。內積謑詬者,內積恥辱也。蓋出則無衣,入則無食,不勝其恥辱,故並為淫暴而不可勝禁也。」並為淫暴,而不可勝禁也。是故盜賊眾而治者寡。夫眾盜賊而寡治者,王云:「『夫』字承上文而言,舊本『夫』訛作『先』,今改正。」以此求治,譬猶使人三●而毋負己也,王引之云:「●與還同,還讀周還折還之還。謂轉折也。使人三轉其身於己前,則或轉而向己,或轉而背己,皆勢所必然。如此,而欲使其毋背己,不可得也。故曰『以此求治,譬猶使人三●而毋負己也。』亦言求治之必不可得也。負,亦背也。明堂位『天子負斧依』,注『負之言背也。』秦策『齊東負海,北倚河』,高注『負,背也』。負與背古同聲,而字亦相通。史記主父偃傳『南面負扆』,《漢書》『負』作『背』。《漢書高紀》『項羽背約』,史記『背』作『負』。」案:王說是也。《莊子·說劍》篇,說趙文王宰人上食,王三環之。釋文云「環,繞也」。●、環義同。治之說無可得焉。

7 節葬下:
是故求以治刑政,而既已不可矣,欲以禁止大國之攻小國也,意者可邪?其說又不可矣。是故昔者聖王既沒,天下失義,諸侯力征。國語·吳語》云「以力征一二兄弟之國」。《大戴禮記·用兵》篇云「諸侯力政,不朝於天子」,盧注云「言以威力侵爭」。案:征、正、政通。《天志上》篇作「力政」,下篇及《明鬼下》篇並作「力正」。南有楚、越之王,而北有齊、晉之君,此皆砥礪其卒伍,畢云:「『礪』,當為『厲』。」以攻伐并兼為政於天下。是故凡大國之所以不攻小國者,積委多,說文·禾部》云「積,聚也」。周禮大司徒,鄭注云「少曰委,多曰積」。左傳僖三十三年,杜注云「積芻米禾薪」。城郭修,吳鈔本作「脩」。上下調和,是故大國不耆攻之,漢書景帝紀,顏注云「耆,讀曰嗜」。畢云:「『之』,舊作『者』,據後文改。」無積委,城郭不修,上下不調和,是故大國耆攻之。畢云:「『耆』,舊作『者』,據上文改。」今唯無以厚葬久喪者為政,「唯無」,舊本作「惟毋」,今據吳鈔本改。國家必貧,人民必寡,刑政必亂。若苟貧,是無以為積委也;若苟寡,是城郭溝渠者寡也;王云:「『城郭溝渠』上,當有『脩』字,而今本脫之,則義不可通。此『脩』字正承上文城郭脩、城郭不脩而言」,蘇校同。若苟亂,是出戰不克,入守不固。

8 節葬下:
此求禁止大國之攻小國也,而既已不可矣。欲以干上帝鬼神之褔,意者可邪?其說又不可矣。今唯無以厚葬久喪者為政,「唯」,舊本作「惟」,今據吳鈔本改。國家必貧,人民必寡,刑政必亂。若苟貧,是粢盛酒醴不淨潔也;若苟寡,是事上帝鬼神者寡也;若苟亂,是祭祀不時度也。今又禁止事上帝鬼神,為政若此,上帝鬼神,始得從上撫之曰:『我有是人也,與無是人也,孰愈?』曰:『我有是人也,與無是人也,無擇也。』則惟上帝鬼神「惟」,吳鈔本作「唯」。王云:「惟與雖同。」降之罪厲之禍罰而棄之,王云:「之禍罰,之,猶與也,謂罪厲與禍罰也。之字,古或訓為與。」則豈不亦乃其所哉!「乃」,畢本作「反」,云「舊作『乃』,以意改」。王云:「畢改非也。乃其所,猶言固其宜,言以不事上帝鬼神而獲禍,固其宜也。《襄二十一年左傳》曰『若上之所為,而民亦為之,乃其所也』,是其證。《文二年傳》『吾以勇求右,無勇而黜,亦其所也』,哀十六年傳『克則為卿,不克則亨,固其所也』,若改為『反其所』,則義不可通。」

9 節葬下:
故古聖王畢云「後漢書趙咨傳注引作『古者聖人』。」詒讓案:北堂書鈔禮儀部十三,引亦同。制為葬埋之法,宋書禮志引尸子「禹治水為喪法」,墨子所述或即夏法與?曰:『畢云:「初學記引作『桐』,餘書亦多作『曰』。」棺三寸,「棺」上,當有「桐」字。《左傳哀二年》云「桐棺三寸,不設屬辟,下卿之罰也」,釋文云「棺用難朽之木,桐木易壞,不堪為棺,故以為罰。墨子尚儉,有桐棺三寸」。《荀子·禮論》篇說刑餘罪人之喪,棺厚三寸,衣衾三領,《呂氏春秋·高義》篇云楚子囊死,為之桐棺三寸,是皆示罰之法。墨子制為恆典,則太儉矣。《檀弓》云「夫子制於中都,四寸之棺,五寸之槨」,鄭注云「為民作制」。荀子楊注引墨子曰「桐棺三寸,葛以為緘」,蓋兼用下文。《孟子·公孫丑》篇云「古者棺槨無度,中古棺七寸,槨稱之,自天子達於庶人」,並與此異。足以朽體;衣衾三領,足以覆惡。畢云:「死者為人惡之,故云覆惡。」以及其葬也,下毋及泉,上毋通臭,壟若參耕之畝,參耕之畝,謂三耦耕之畝也。《考工記匠人》「為溝洫,耜廣五寸,二耜為耦,一耦之伐,廣尺深尺,謂之●」,鄭注云「古者耜一金,兩人併發之,其壟中曰●,●土曰伐。今之耜歧頭兩金,象古之耦也。」《說文·耒部》云「耕廣五寸為伐,二伐為耦」,與考工說同。若然,一耦之●,其廣一尺,則三耦之●,其廣三尺也。則止矣。死則既以葬矣,生者必無久哭,王云:「『久哭』,當為『久●』。●字從哭●聲。墨子原文蓋本作『●』,見《玉篇》、廣韻,而傳寫脫去●字耳。《節用》篇曰『死者既葬,生者毋久●用哀』,是其證。『久喪』二字,見於本篇及它篇者多矣,若作『久哭』,則語不該備。」而疾而從事,人為其所能,以交相利也。』此聖王之法也。」

10 節葬下:
今執厚葬久喪者之言曰:「厚葬久喪雖使不可以富貧眾寡,定危治亂,然此聖王之道也。」畢云:「『之』,舊作『也以』二字,據後文改。」子墨子曰:「不然。昔者堯北教乎八狄,藝文類聚十一,引帝王世紀「舜攝政二十八年,堯與方回遊陽城而崩。」畢云:「北堂書鈔引作『北狄』。」案:畢據書鈔九十二引校,然書鈔二十五又引,仍作「八狄」。《爾雅·釋地》有八狄。詩小雅蓼蕭,孔疏引李巡本《爾雅》云「五狄,在北方。」周禮職方氏又云「六狄」,禮記王制,孔疏引李巡云「五狄「:一曰月支,二曰穢貊,三曰匈奴,四曰單于,五曰白屋。」道死,葬蛩山之陰,畢云:『蛩』,初學記引作『鞏』,一本亦作『鞏』,北堂書鈔、後漢書注、太平御覽,俱引作『●』。《呂氏春秋·安死》云『堯葬於榖林』,高誘曰『堯葬成陽,此云榖林,成陽山下有榖林』。」詒讓案:後漢書趙咨傳注作「堯葬●之山」。水經瓠子河注,引帝王世紀云「墨子:堯北教八狄,道死,葬鞏山之陰」,《山海經》曰「堯葬狄山之陽,一名崇山」,二說各殊,以為成陽近是堯冢也。《史記五帝本紀集解》云「皇覽曰堯冢在濟陰城陽,劉向曰堯葬濟陰,丘壟皆小,《呂氏春秋》曰:堯葬榖林,皇甫謐曰:榖林即城陽」。正義云「括地志云:堯陵在濮州雷澤縣西三里。郭緣生述征記云城陽東有堯冢,亦曰堯陵,有碑是也。」衣衾三領,榖木之棺,說文·木部》云「榖,楮也」。毛詩小雅鶴鳴,傳云「榖,惡木也」。禮天子棺用梓杝,此用榖,尚儉。畢云:「榖字從木。」葛以緘之,釋名·釋喪制》云「棺束曰緘。緘,函也。古者棺不釘也」。喪大記云「凡封用綍,去碑負引,君封以衡,大夫士以咸」,鄭注云「咸,讀為緘。凡柩車及壙,說載除飾,而屬紼於柩之緘。今齊人謂棺束為緘繩」。又《檀弓》云「棺束縮二衡三」。案:禮,棺束用皮,此用葛,亦尚儉也。《漢書楊王孫傳》云「昔帝堯之葬也,窾木為併,葛藟為緘,其穿下不亂泉,上不泄殠」。既●而後哭,畢云:「『●』,當為『犯』,『窆』字之假音也。」滿埳無封。畢云:「古無『埳』字,當為『坎』。北堂書鈔、後漢書注、太平御覽,俱引作『坎』。《玉篇》云『埳,苦感切』,亦與『坎』同。『封』,後漢書注引作『窆』,『封』『窆』聲相近。」俞云:「上云既●,畢云『●』當為『犯』,『窆』字之假音也,則此不當云無窆矣。且窆者,葬下棺也,葬雖至薄,亦必下棺,而云無窆,理不可通。『封』仍當讀如本字。《禮記·王制》篇『不封不樹』,鄭注曰:『封,謂聚上為墳』。無封,言不為墳也。《檀弓》曰:『古也墓而不墳』。」已葬,而牛馬乘之。舜西教乎七戎,畢云:「北堂書鈔、太平御覽引,俱作『犬戎』。」詒讓案:《爾雅·釋地》有七戎。詩蓼蕭,孔疏引李本爾雅云「六戎在西方」。《周禮職方氏》又云五戎。王制孔疏引李注云「六戎,一曰僥夷,二曰戎夷,三曰老白,四曰耆羌,五曰鼻息,六曰天剛」。道死,葬南己之市,書鈔九十二、御覽八十一引帝王世紀云「舜南征,崩於鳴條,年百歲,殯以瓦棺,葬於蒼梧九疑山之陽,是為零陵,謂之紀市,在今營道縣」。《孟子·離婁》篇云「舜卒於鳴條」,《史記·五帝本紀》「舜踐帝位三十九年,南巡狩,崩於蒼梧之野,葬於江南九疑,是為零陵」。集解「皇覽曰:舜冢在零陵營浦縣」。畢云:「後漢書注,引作『舜葬紀市』,又一引作『葬南巴之中』,太平御覽亦作紀。《呂氏春秋·安死》云『舜葬于紀市,不變其肆』,高誘曰『傳曰舜葬蒼梧九疑之山,此云于紀市。九疑山下亦有紀邑』。按:『南己』,實當作『南巴』,形相近,字之訛也。高誘以為紀邑,非。九疑,古巴地。《史記正義》云『周地志云:南渡老子水,登巴領山,南回(記)大江。此南是古巴國,因以名山』,是已。」王云:「南己,後漢書王符傳注引作南巴,『巴』即『己』之誤。畢以作『巴』者為是,且云九疑古巴地。案:北堂書鈔及初學記禮部下引墨子並作『南己』,後漢書趙咨傳注及太平御覽並引作『南紀』,《呂氏春秋·安死》篇『舜葬於紀市』,即所謂南紀之市,則『己』非誤字也。若是,『巴』字則不得與『紀』通矣。墨子稱舜所葬地,本不與諸書同,不必牽合舜葬九疑之文也。至謂九疑為古巴地,以牽合南巴,則顯與上文『西教乎七戎』不合,此無庸辯也。」案:王說是也。舜葬,古書多云在蒼梧,孟子又云卒鳴條,與此云葬南己,並不相涉。困學紀聞引薛季宣,謂蒼梧山在海州界近莒之紀城,羅泌路史注又謂紀即冀,河東皮氏東北有冀亭,鳴條在安邑西北,其地相近。斯並欲傅合諸說為一,實不可通。近何秋濤,又謂《周書·王會》篇「正西枳己」,即此南己,云「紀市」與「枳己」聲近,蓋即一地,尤肊說不足據。劉賡稽瑞引墨子曰「舜葬於蒼梧之野,象為之耕」,與此不同,疑誤以他書之文改此書。衣衾三領,榖木之棺,畢云:「後漢書注引『榖』作『款』,非。」葛以緘之,已葬,而市人乘之。淮南子·齊俗訓》云「昔舜葬蒼梧,市不變其肆。禹東教乎九夷,九夷,詳《非攻中》篇。畢云:「太平御覽引作『教于越者』,以意改之。」王云:「鈔本北堂書鈔及初學記引此,並作『於越』,非作御覽者以意改也。今本作『九夷』者,後人因上文七戎、八狄而改之,不知此說堯、舜、禹所至之地,初非以七戎、八狄、九夷為次序也。據下文云『葬會稽之山』會稽正在越地,則當以作『於越』者為是。」道死,葬會稽之山,稽瑞引墨子云「禹葬會稽,鳥為之耘」,疑此佚文。《史記·夏本紀》云「或云禹會諸侯,計功而崩,因葬焉,命曰會稽。會稽者,會計也」,集解云「皇覽曰:禹冢在山陰縣會稽山上。會稽山本名苗山,在縣南,去縣七里。越傳云:禹到大越,上苗山,大會計,爵有德,封有功,因而更名苗山曰會稽。因病死,葬,葦棺,穿壙深七尺,上無瀉泄,下無邸水,壇高三尺,土階三等,周方一畝。」正義「括地志云:禹陵在越州會稽縣南十三里。」案:《越傳》即《越絕書》,今本《越絕記地傳》文,與裴駰所引略同。衣衾三領,畢云:「《史記集解》引『衾』作『裘』,非。」詒讓案:周禮職方氏,賈疏引亦作「裘」,與夏本紀集解同。《七患》篇云「死又厚為棺槨,多為衣裘」,則葬有用裘者。桐棺三寸,畢云:「後漢書注引尸子云『禹之葬法,死於陵者葬於陵,死於澤者葬於澤,桐棺三寸,制喪三日」。詒讓案:宋書禮志引尸子云「禹治水,為喪法,曰:使死於陵者葬於陵,死於澤者葬於澤,桐棺三寸,制喪三月。」《越絕書記地外傳》、《吳越春秋·越王無余外傳》,並云禹葬會稽,葦槨桐棺。葛以緘之,「緘」,當作「繃」。《說文·糸部》云「繃,束也」,引墨子曰「禹葬會稽,桐棺三寸,葛以繃之」,即此文。藝文類聚十一、御覽三十七,引帝王世紀亦云:「禹葬會稽,葛以繃之」。段玉裁云:「『繃』,今墨子此句三見,皆作『緘』。古蒸、侵二部音轉最近也。」畢云:「太平御覽引『緘』作『繃』,注云『補庚切』,則此『緘』字俗改。」絞之不合,通之不埳,道藏本、吳鈔本「通」並作「道」。土地之深,王云:「『土地』二字文義不明。『土地』,當為『掘地』,寫者脫其右半耳。下文曰『掘地之深,下無菹漏,氣無發泄於上』,《節用》篇曰『堀穴深不通於泉』,皆其證。」下毋及泉,「毋」,吳鈔本作「無」,下同。上毋通臭。後漢書趙咨傳注引作「皆下不及泉,上無遺臭」。書鈔「無」作「不」,餘並與李引同。既葬,收餘壤其上,說文·土部》云「壤,柔土也」。《九章算術·商功》篇「穿地四,為壤五,為堅三」,劉徽注云「壤謂息土,堅謂築土」。畢云:「太平御覽引作『收餘壤為壟』,則當云『為其上壟』。」詒讓案:以上文校之,「壟」不得屬上為句,畢說非。壟若參耕之畝,藝文類聚十一、御覽三十七,引帝王世紀文略同,蓋即本此書。《吳越春秋·越王無余外傳》「禹命群臣曰:吾百世之後,葬我會稽之山,葦槨桐棺,穿壙七尺,下無及泉,墳高三尺,土階三等,葬之後田無改畝」,即其事也。畢云:「『壟』,前漢書注作『隴』。」則止矣。畢云:「『則』,舊作『取』,據前漢書注改。」若以此若三聖王者觀之,此若,若亦即此也,詳《尚賢上》篇,後同。則厚葬久喪果非聖王之道。故三王者,皆貴為天子,富有天下,豈憂財用之不足哉?以為如此葬埋之法。畢云:「太平御覽引作『以為葬埋之法也』。」王云:「北堂書鈔、初學記亦如是,於義為長。」

11 節葬下:
今王公大人之為葬埋,則異於此。必大棺中棺,禮記·喪大記》云:「君大棺八寸,屬六寸,椑四寸;上大夫大棺八寸,屬六寸,下大夫大棺六寸,屬四寸:士棺六寸」,鄭注云「大棺,檀之在表者也。《檀弓》曰『天子之棺四重,水兕革棺被之,其厚三寸。杝棺一,梓棺二,四者皆周』。此以內說而出也,然則大棺及屬用梓,椑用杝,以是差之。上公革棺不被,三重也。諸侯無革棺,再重也。大夫無椑,一重也。士無屬,不重也。庶人之棺四寸」。案:此云大棺中棺,即大棺與屬。下云「革闠三操」,疑即所謂「水兕革棺被之」也。革闠三操,畢云:「闠同●,操同繅,假音字。」案:《說文·革部》云「●,革繡也。」《國語·齊語》「●盾」,韋注云「綴革有文如繢也。」若然,革棺或亦有文飾與?「操」,畢讀為繅,義亦難通,疑當為「雜」,淮南子詮言訓,高注云「雜,●也」,「雜」「操」形近而誤。璧玉即具,王云:「『即』字文義不順,『即』當為『既』,言璧玉既具,而戈劍等物又皆具也。」戈劍鼎鼓壺濫,並詳前。文繡素練,大鞅萬領,說文·革部》云「鞅,頸靼也」。《釋名·釋車》云「鞅,嬰也。喉下稱嬰,言纓絡之也。」案:鞅為馬鞁具之一,無大小之分,此「大」字疑誤。又不當云萬領,所未詳也。輿馬女樂皆具,曰必捶●吳鈔本無「必」字。畢云:「『捶』,當為『●』,《說文》云『堅土也』。『●』當為『涂』」,說文、玉篇無●字。言築涂使堅。」詒讓案:疑當讀為「捶唋」。內則,鄭注云「捶,擣之也」。《說文·手部》云「擣,一曰築也」,則捶亦有堅築之義。●、除聲義亦通,謂除道也。差通,壟雖凡山陵。「差通」,疑當作「羡道」。周禮冢人,鄭注云「隧,羡道也」。《九章算術·商功》篇云「今有羡除」,劉注云:「羡除,隧道也,其所穿地,上平下邪」。《史記衛世家》「共伯入釐侯羡自殺」,索隱云「羡,墓道也。」竊疑此當讀「必捶●羡道」為句,即《九章》所謂羡除也。「壟雖凡山陵」為句,大意蓋謂丘壟之高如山陵耳。然「雖凡」二字必誤,無以正之,今姑從舊讀。戴云:「疑當作『雖凡山陵差通為壟』,脫『為』字,又倒其文耳。」案:戴校義仍不可通,今不據改。此為輟民之事,靡民之財,不可勝計也,其為毋用若此矣。」是故子墨子曰:「鄉者,畢云「鄉,曏省文」。吾本言曰,意亦使法其言,畢云:「舊脫『法』字,一本有。」用其謀,計厚葬久喪,請可以富貧眾寡,定危治亂乎,畢本「請」改作「誠」,云:「舊作『請』,一本如此。」王云:「古者誠與請通,不煩改字。尚同篇『今天下之王公大人士君子,請將欲富其國家,眾其人民,治其刑政,定其社稷』,請即誠字也。墨子書情、請二字並與誠通,說見尚同篇。則仁也,義也,孝子之事也,為人謀者,不可不勸也;意亦使法其言,用其謀,若人厚葬久喪,實不可以富貧眾寡,定危治亂乎,則非仁也,非義也,非孝子之事也,為人謀者,不可不沮也。是故求以富國家,甚得貧焉;欲以眾人民,甚得寡焉;欲以治刑政,甚得亂焉;求以禁止大國之攻小國也,而既已不可矣;欲以干上帝鬼神之福,又得禍焉。上稽之堯舜禹湯文武之道而政逆之,政、正通。下稽之桀紂幽厲之事,猶合節也。若以此觀,則厚葬久喪其非聖王之道也。」

12 節葬下:
今執厚葬久喪者言曰:「厚葬久喪果非聖王之道,夫胡說中國之君子,為而不已,畢云猶言何說。操而不擇哉?」畢云:「擇同釋。」詒讓案:淮南子說山訓,高注云「釋,舍也」。子墨子曰:「此所謂便其習而義其俗者也。「習」,吳鈔本作「事」,下同。俞云「義猶善也,謂善其俗也。《禮記·緇衣》篇『章義癉惡』,釋文曰尚書作善,皇云:『義,善也』。是義與善同意。」案:「義」當讀為「宜」,俞說未塙。昔者越之東有輆猿之國者,畢云:「『輆』,舊作『●』,不成字,據太平廣記引作『輆』,音善愛反,今改。盧云《列子·湯問》篇作『輒才』,新論作『軫猿』。」顧云:「世德堂列子作『木』,影宋本作『猿』。」詒讓案:意林引列子及道藏本劉子風俗篇,並作「輒博」。博物志五,引作「駭猿」。宋本列子作「●猿」,注云「又休」。道藏本殷敬順釋文及盧重元注本,並作「輒休」。殷云:「『輒』,《說文》作『耴』,諸涉切,耳垂也。休,美也。蓋儋耳之類是也。諸家本作『●猿』者,誤耳。」案:諸文舛互,此無文義可校。集韻十九代云「輆猿,國名,在越東」,是北宋本實作「輆猿」,依殷說則「輆」當作「輒」。後《魯問》篇「以食子為啖人國俗」,與此復不同。《後漢書南蠻傳》說噉人國在交阯西。交阯即南越,而國名及方域並異,未知孰是。其長子生,則解而食之。盧云:「『解』,《魯問》作『』,與《列子》同。杜預注左傳云『人不以壽死曰鮮』。」顧云:「此列子釋文之謬說。」詒讓案:殷敬順列子釋文引杜說而釋之云「謂少也」,即盧說所本。盧校列子則謂「鮮」「析」一聲之轉,引「析支」亦作「鮮支」為證,說較此為長,蓋「解」「鮮」「析」義並同。新論作「其長子生,則解肉而食其母。」謂之『宜弟』;其大父死,負其大母而棄之,博物志引作「父死則負其母而棄之」,新論作「其人父死,即負其母而棄之。」案:此不必定為大父母,疑張、劉所引近是。曰鬼妻不可與居處。此上以為政,不以為俗,為而不已,操而不擇,則此豈實仁義之道哉?此所謂便其習而義其俗者也。楚之南有炎人國者,顧云:「季本『炎』作『啖』。」盧云:「《列子》作『炎』。殷敬順釋文讀去聲。」詒讓案:《魯問》篇亦作「啖人」,新論同,博物志引作「炎」。道藏本列子釋文作「啖人」,云「談去聲,本作炎」,後漢書亦作「噉人國」,疑當從「啖」為是,詳《魯問》篇。其親戚死親戚,謂父母也。詳《兼愛下》篇。朽其肉而棄之,畢云:「列子『朽』作『●』同,太平廣記引作『刳』。」詒讓案:御覽七百九十,引博物志亦作「刳」。列子釋文云「『●』,本作『咼』,音寡,剔肉也。又音朽。」殷作「咼」,蓋「●」之訛。《說文·冎部》云「冎,剔人肉,置其骨也。」新論作「坼」,尤誤。然後埋其骨,乃成為孝子。秦之西有儀渠之國者,畢云:「『渠』,舊作『秉』,據列子及太平廣記改。史記正義『括地志云寧、原、慶三州,秦北地郡,戰國及春秋時為義渠戎國之地,今甘肅慶陽府也,在陝西之西』。」詒讓案:「渠」吳鈔本作「●」,不成字。博物志引作「義渠」,新論同。宋本列子「渠」下注云「又康」。「康」與「●」並「渠」之形誤。《周書·王會》篇云「義渠以茲白」,孔晁注云「義渠,西戎國」,後漢書西羌傳云「涇北有義渠之戎」。俞云:「《史記·秦本紀》『厲共公三十三年,伐義渠,虜其王』,即此國也。」其親戚死,聚柴薪而焚之,燻上,謂之登遐,畢云:「壎即熏字俗寫。太平廣記引作『熏其煙上,謂之登煙霞』。」詒讓案:列子亦作「燻則煙上,謂之登遐。」新論作「煙上燻天,謂之昇霞。」博物志作「勳之即煙上,謂之登遐。」《呂氏春秋·義賞》篇云「氐羌之民,其虜也,不憂其係累,而憂其死不焚也」。《荀子·大略》篇說同。義渠在秦西,亦氐羌之屬。登遐者,《禮記·曲禮》云「天子崩,告喪曰:天王登假」,鄭注云「登,上也。假,已也。上已者,若僊去云耳」。釋文云「假音遐」。《漢書·郊祀志》云「世有僊人,登遐倒景」,顏注云「遐亦遠也」。案:依廣記所引及新論,似皆以「遐」為「霞」之●字,非古義也。然後成為孝子。「成為」,吳鈔本作「謂之」。此上以為政,下以為俗,畢云:「太平廣記引有云『而未足為非也』。」詒讓案:博物志引,有「中國未足為非也」七字,《列子》作「而未足為異也」。為而不已,操而不擇,則此豈實仁義之道哉?此所謂便其習而義其俗者也。若以此若三國者觀之,則亦猶薄矣。若以中國之君子觀之,舊本脫「以」字,王據上文補。則亦猶厚矣。王云:「《爾雅》『猶,已也』,言亦已薄,亦已厚也。」如彼則大厚,如此則大薄,然則葬埋之有節矣。故衣食者,人之生利也,然且猶尚有節;葬埋者,人之死利也,吳鈔本無「者」字。夫何獨無節於此乎。」子墨子制為葬埋之法曰:「棺三寸,足以朽骨;衣三領,足以朽肉;韓非子·顯學》篇云「墨者之葬也,冬日冬服,夏日夏服,桐棺三寸,服喪三月。」掘地之深,下無菹漏,菹與沮通,《廣雅釋詁》云「沮,溼也」。氣無發洩於上,壟足以期其所,畢云:「言期會」則止矣。哭往哭來,反從事乎衣食之財,佴乎祭祀,畢云:「《說文》『佴,佽也』,飲訓便利。」案:佴者,次比之義。言不疏曠也,畢說非。以致孝於親。「於」,吳鈔本作「乎」。故曰子墨子之法,不失死生之利者,此也。

13 節葬下:
故子墨子言曰:「今天下之士君子,中請將欲為仁義,「請」,舊本作「謂」,畢本改「誠」,云「舊作『謂』,以意改」。王云:「『謂』即『請』之訛,請與誠通,畢徑改為誠,未達假借之旨。」案:王校是也,顧說同,今據正。求為上士,上欲中聖王之道,下欲中國家百姓之利,故當若節喪之為政,而不可不察此者也。」「此者」二字,舊本倒,今依王校乙,詳《非攻下》篇。

URN: ctp:mozi-jiangu/jie-zang-xia