| | 尚贤上: |
经典释文叙录引郑康成书赞云：“尚者上也。”《·》云“兼爱、上贤、右鬼、非命，墨子之所立也，而杨子非之。”《·》亦作“”。毕云：“《》云：‘’《玉篇》云：‘有善行也。’尚与上同。” |
| | 尚贤上: |
子墨子言曰：“今者王公大人为政于国家者，“今者”，旧本作“古者”。王云：“此谓今之王公大人，非谓古也。‘古者’，当依群书治要作‘今者’，义见下文。”案：王说是也，今据正。《》云：“大人世及以为国”，郑注云：“大人，诸侯也。”孔疏云：“易革卦，大人虎变，对君子豹变，故大人为天子。”相见礼云：“与大人言，言事君”，对士又云事君，故以大人为卿大夫。皆欲国家之富，人民之众，刑政之治，然而不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得其所恶，是其故何也？” |
| | 尚贤上: |
子墨子言曰：“是在王公大人为政于国家者，不能以尚贤事能为政也。苏云：“‘事’当作‘使’，二字形近而讹。”案：事、使义同。汉书高帝纪如淳注云“事谓役使也”。非讹字。是故国有贤良之士众，则国家之治厚，贤良之士寡，则国家之治薄。故大人之务，将在于众贤而己。” |
| | 尚贤上: |
曰：“然则众贤之术将柰何哉？” |
| | 尚贤上: |
子墨子言曰：“譬若欲众其国之善射御之士者，必将富之，贵之，敬之，誉之，然后国之善射御之士，“后”，群书治要作“后”，下同。将可得而众也。王引之云：“此将字犹乃也，与上将字异义。”况又有贤良之士厚乎德行，辩乎言谈，博乎道术者乎，此固国家之珍，而社稷之佐也，毕云：“‘佐’当为‘左’。”钮树玉云：“佐字见汉刻石门颂。”亦必且富之，贵之，敬之，誉之，然后国之良士，亦将可得而众也。“后”，道藏本作“后”。 |
| | 尚贤上: |
是故古者圣王之为政也，旧本脱“也”字，今据治要补。言曰：“不义不富，不义不贵，不义不亲，不义不近。”治要“不富”“不贵”“不亲”“不近”，并在“不义”上。是以国之富贵人闻之，皆退而谋曰：‘始我所恃者，富贵也，今上举义不辟贫贱，治要作“避”，下并同。苏云：“辟，读如避，下同。”然则我不可不为义。’亲者闻之，亦退而谋曰：‘始我所恃者亲也，今上举义不辟疏，“疏”上旧本有“亲”字，治要同。王云：“‘亲’字涉上文而衍，‘不避疏’义，见上下文。”案：王说是也，今据删。然则我不可不为义。’近者闻之，亦退而谋曰：‘始我所恃者近也，今上举义不避远，旧本作“近”，治要作“远近”。王云“‘近’字涉上文而误，‘近’当为‘远’。不辟远，见下文。”案：王说是也，今据正。盖故书本衍一“近”字，后人误删“远”存“近”，遂不可通。然则我不可不为义。’远者闻之，亦退而谋曰：‘我始以远为无恃，今上举义不辟远，然则我不可不为义。’逮至远鄙郊外之臣，远鄙，即下四鄙，谓都鄙县鄙也。书文侯之命孔疏引郑注云：“鄙，边邑也。”周礼载师，杜子春注云：“五十里为近郊，百里为远郊”，又引《》云：“王国百里为郊。”门庭庶子，《·》云：“”周礼宫伯，掌王宫之士庶子凡在版者。”郑众注云“庶子，宿卫之官。”郑康成云：“王宫之士，谓王宫中诸吏之适子也。庶子，其支庶也。”案：士庶子，即公族及卿大夫之子宿卫宫中者也。《·》云：“楚庄王中庶子曰；臣尚衣冠御郎十三年矣。”盖凡宿卫位署，皆在路寝内外朝门庭之闲，故此书谓之门庭庶子。《》云：“”，郎谓郎门，即路寝门也。凡宿卫子弟，已命者谓之士，未命者谓之庶子，说详周礼正义。国中之众、周礼乡大夫郑注云：“国中，城郭中也。”四鄙之萌人汉书刘向传，颜注云：“萌与氓同，无知之貌。”管子山国轨篇，尹注云：“萌，田民也。”《一切经音义》云：“萌，古文氓同。”《·》“”，索隐云：“萌一作氓。”《·》云：“氓，民也，读若盲”，又“氓，田民也。”毕云：“‘萌’，氓字之假音也。”闻之，皆竞为义。是其故何也？曰：上之所以使下者，一物也，下之所以事上者，一术也。譬之富者毕云：“‘富’，旧作‘异’，一本如此。”有高墙深宫，墙立既，“墙立既”，疑当作“宫墙既立”。“宫”字涉上而脱，“既立”又误作为“立既”，遂不可通。谨上为凿一门，“谨上”，疑当为“谨止”。《辞过》篇云“谨此则止”，谨止为凿一门，“谨”与“仅”通。言于墙闲才开一门，不敢多为门户也。有盗人入，阖其自入而求之，毕云：“自入，言所从入之门。”盗其无自出。是其故何也？则上得要也。 |
| | 尚贤上: |
故古者圣王之为政，列德而尚贤，《·》云“”国语周语，韦注云：“列，位次也。”虽在农与工肆之人，《·》篇云：“”有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令，礼记乐记，郑注云：“断，决也。”谓其令必行。曰：“爵位不高则民弗敬，蓄禄不厚则民不信，政令不断则民不畏”，举三者授之贤者，非为贤赐也，欲其事之成。故当是时，治要无此二字。以德就列，《·》篇云：“”，集解引马融云：“当陈其才力，度已所任，以就其位。”亦释列为位。以官服事，周礼大司徒，郑众注云：“服事，谓为公家服事者。”以劳殿赏，“殿”，治要作“受”。毕云：“‘殿’读如奔而殿。”俞云：“毕读非也。论功行赏劳者当在前，安得反云殿乎？殿者，定也，殿与定一声之转，文选江赋注曰：‘淀与淀古字通。’殿之与定，犹淀之与淀也。《·》篇‘殿天下之邦’，毛传曰：‘殿，镇也。’镇即有定义。《尔雅广言》‘殿，填也’。填与奠通。《·》篇‘’，郑注：‘填池当为奠彻’，是也。奠亦定也。周官司士职曰‘以久奠食’，此云：‘以劳殿赏’，句法一律，殿、奠文异而义同。”量功而分禄。故官无常贵，而民无终贱，“终”，治要作“恒”。有能则举之，无能则下之，举公义，辟私怨，“辟”，治要亦作“避”。毕云：“辟，读如辟举之辟。”俞云：“毕说非也。岂有私怨者，不问其贤否而概辟举之乎？《·》‘’辟私怨，谓惟公义是举，而私怨在所不问，故除去之也。又《·》篇‘’，郑注曰：‘辟，读为弭。’此辟字或从郑读，亦通。”此若言之谓也。王云：“若，亦此也。古人自有复语。《管子山国軏》篇曰‘此若言何谓也？’《地数》篇曰：‘此若言可得闻乎？’《轻重丁》篇曰：‘此若言曷谓也？’此书《节葬》篇曰：‘以此若三圣王者观之’，又曰‘以此若三国者观之’，皆并用此若二字。”故古者尧举舜于服泽之阳，毕云：“未详其地。‘服’与‘蒲’，音之缓急，或即蒲泽，今蒲州府。”诒让案：文选曲水诗序，李注引帝王世纪云：“尧求贤而四岳荐舜，尧乃命于顺泽之阳。”疑即本此书。《·》“”，集解引郑玄云：“负夏，卫地。”《·》篇“”，赵注云：“诸冯、负夏皆地名。负海也。”案：服泽疑即负夏。赵岐云：“负海”，必有所本。授之政，天下平；禹举益于阴方之中，毕云：“未详其地。”授之政，九州成；苏云：“成与平为韵。”汤举伊尹于庖厨之中，《·》“”毕云：“《》云‘上古有汤，至圣也。伊尹，至智也，然且七十说而不受，身执鼎俎为庖宰，昵近习亲，汤乃仅知其贤而举之。’文选注云：‘鲁连子曰：伊尹负鼎佩刀以干汤得意，故尊为宰舍。’又云：‘文子曰：伊尹负鼎而干汤’。”授之政，其谋得；文王举闳夭泰颠于罝罔之中，《·》云：“”《伪孔传》云：“闳、泰氏，夭、颠名。”《诗周南兔罝叙》云：“兔罝，后妃之化也。关雎之化行，则莫不好德，贤人众多也。”《毛传》云：“兔罝，兔罟也。”毕云：“事未详，或以诗兔罝，有公侯腹心之诗而为说，恐此诗即赋闳夭泰颠事。古者书传未湮，翟必有据。”苏云：“罝，即诗所谓兔罝，当为闳夭而作。泰颠，当即太公望也。罝属夭，则罔属颠，与太公钓渭遇文王事亦合。迨马融注十乱，以泰颠与太公望并举，后世以为二人。然文王诸臣，自以太公为称首。《·》篇唯以泰颠与诸臣并举，而不及太公。《·》篇亦然。若使果为二人，岂容都不道及？是颠即望无疑也。”案：罝罔通称，苏分属二人，非也。太颠即太公，乃宋吴仁杰之谬说。考诗大雅绵，孔疏引郑君奭注云：“不及吕望太师也，教文王以大德谦不以自比焉。”是马、郑并以泰颠与太公非一人。《·》篇有泰颠又有尚父，尤有塙证。吴说不足据，苏从之，傎矣。授之政，西土服。苏云：“服与得为韵。”故当是时，虽在于厚禄尊位之臣，莫不敬惧而施，毕云：“下疑脱一字。”俞云：“毕非也。施当读为惕，《·》篇‘’，《·》篇引作‘’，是也。敬惧而施，即敬惧而惕，文义已足，非有阙文。”虽在农与工肆之人，莫不竞劝而尚意。“意”，疑当为“●”，形近而讹。“●”正字，“德”假借字。故士者所以为辅相承嗣也。《·》篇云：“”，卢辩注云：“承嗣，谓冢子也。”孔广森云：“承，丞也，左传曰：请承嗣，读为司丞。司者官之偏贰，故弟视之臣则私臣，自所谒除也，可以子视之。”案：孔说是也。此云：“辅相承嗣”，中篇云：“承嗣辅佐”，承嗣亦皆非嗣子。承当与《》“师保疑丞”之丞同。《·》篇以道、充、弼、承为四圣，云“博闻强记，接给而善对者谓之承”，承者，承天子之遗忘者也。《·》“”，孔疏引郑康成云：“四近，谓左辅右弼，前疑后承。”文王世子孔疏引尚书大传“承”作“丞”。此承义并与彼同。故得士则谋不困，体不劳，名立而功成，美章而恶不生，旧本作“名立而功，业彰而恶不生。”王云：“群书治要引作‘名立而功成，美章而恶不生’，是也。功成与名立对文，恶不生与美彰对文，今本脱‘成’字，‘美’字又讹作‘业’，则文不对，而句亦不协矣。‘美’‘业’字形相似，故讹。《·》‘一动而五美附’，今本‘美’讹作‘业’。”案：王说是也，今据补正。则由得士也。” |
| | 尚贤上: |
是故子墨子言曰：“得意贤士不可不举，不得意贤士不可不举，尚欲祖述尧舜禹汤之道，王引之云：“尚与傥同。”案：王说未塙。“尚”疑与“上”同，下篇云“上欲中圣人之道。”将不可以不尚贤。夫尚贤者，政之本也。” |
| | 尚贤中: |
子墨子言曰：“今王公大人之君人民，主社稷，治国家，欲修保而勿失，故不察尚贤为政之本也。毕云：“‘故’，一本作‘胡’。”苏云：“‘胡’是也，下同。”诒让案：下文两见，一作“胡”，一作“故”。卢云：“当云‘尚贤之为政本’。”王云：“卢说非也。下文曰：‘胡不察尚贤为政之本也？且以尚贤为政之本者，亦岂独子墨子之言哉！’与此文同一例。则不得倒‘之’字于‘为政’上矣。故与胡同，故下文又曰：‘故不察尚贤为政之本也。’《·》篇‘’亦以‘故’为‘胡’。”何以知尚贤之为政本也？曰自贵且智者，为政乎愚且贱者，则治；自愚贱者，为政乎贵且智者，则乱。“愚”下。依上文亦当有“且”字。是以知尚贤之为政本也。故古者圣王甚尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏贵富，不嬖颜色，贤者举而上之，富而贵之，以为官长；不肖者抑而废之，贫而贱之以为徒役，是以民皆劝其赏，畏其罚，相率而为贤。者以贤者众，而不肖者寡，俞云：“‘相率而为贤’绝句，‘者’字乃‘是’字之误，属下读。惟其相率而为贤，是以贤者众而不肖者寡也。两句皆用‘是以’字，古人行文不避重复，今误作‘相率而为贤者’，则是民之相率为贤，以贤者众而不肖者寡之故，于义不可通矣。”此谓进贤。毕云：“‘谓’，一本作‘为’。”诒让案：“进贤”，依上文当作“尚贤。”然后圣人听其言，迹其行，察其所能，而慎予官，此谓事能。事与使同，详上篇，上文作“使能”。故可使治国者，使治国，可使长官者，使长官，可使治邑者，使治邑。凡所使治国家，官府，邑里，此皆国之贤者也。 |
| | 尚贤中: |
贤者之治国也，毕云：“‘国’下，一本有‘家’字。”诒让案：道藏本“国”下有“者”字。蚤朝晏退，毕云：“‘蚤’字同‘早’。”听狱治政，是以国家治而刑法正。贤者之长官也，夜寝夙兴，收敛关市、山林、泽梁之利，以实官府，是以官府实而财不散。贤者之治邑也，蚤出莫入，耕稼、树艺、聚菽粟，是以菽粟多而民足乎食。故国家治则刑法正，官府实则万民富。上有以洁为酒醴栥盛，以祭祀天鬼；外有以为皮币，与四邻诸侯交接，内有以食饥息劳，“饥”，旧本作“饥”，今依道藏本正。将养其万民。俞云：“‘将’当作‘持’。持养乃古人恒言，详见《七患》篇。此作将养，形似而误。《》篇正作‘’，可据以订正。《》篇‘’，亦持养之误。”外有以怀天下之贤人。王云：“‘外有以’三字，涉上文‘外有以为皮币’而衍。下文曰：‘内者万民亲之，贤人归之’，是养民与怀贤皆内事非外事也。”是故上者天鬼富之，外者诸侯与之，内者万民亲之，贤人归之，以此谋事则得，举事则成，入守则固，出诛则疆。故唯昔三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武，之所以王天下正诸侯者，正，长也，义详《》篇。此亦其法已。 |
| | 尚贤中: |
既曰若法，未知所以行之术，则事犹若未成，毕云：“若犹顺。”王云：“‘曰’者，‘有’之坏字也。若法此法也。言既有此法，而无术以行之，则事犹然未成也。毕以若法为顺法，失之。若与此同义，犹若即犹然。”俞云：“王非也。‘曰’字乃‘云’字之误。云者有也，说见《》篇。‘既云若法’，即既有此法，浅人不达‘云’字之义，谓是‘云曰’之‘云’，疑本书皆用‘曰’字，此不当用作‘云’字，故改‘云’作‘曰’耳。”是以必为置三本。何谓三本？曰爵位不高则民不敬也，蓄禄不厚则民不信也，政令不断则民不畏也。故古圣王高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令，夫岂为其臣赐哉，欲其事之成也。《》曰：‘告女忧恤，诲女予爵，旧本“爵”误“郁”，卢以意改为“序爵”，毕从之。王云：“‘郁’为‘爵’之讹，‘予’则非讹字也。上文言‘古圣王高予之爵，重予之禄’，下文言‘今王公大人之用贤，高予之爵，而禄不从’，此引《》‘诲女予爵’，正与上下文‘予’字同义，则不得改“予”为‘序’矣。《毛诗》作‘告尔忧恤，诲尔序爵，谁能执热，逝不以濯。’今墨子两‘尔’字皆作‘女’，‘序’作‘予’，‘谁’作‘孰’，‘逝’作‘鲜’，‘以’作‘用’，是墨子所见诗固有异文也。”案：王说是也。王应麟诗考引亦作“序爵”，卢盖兼据彼文。然王考多以意改，未必宋本“予”果作“序”也，今不据改。毛诗大雅桑柔，传云：“濯所以救热也，礼亦所以救乱也”，郑笺云“恤亦忧也，逝犹去也。我语女以忧天下之忧，教女以次序贤能之爵，其为之当如手持热物之用濯。谓治国之道，当用贤者。”孰能执热，鲜不用濯。’诗考引“孰”作“谁”，盖亦王氏所改。苏云：“案《··》篇‘孰’作‘谁’，‘鲜’作‘逝’，‘用’作‘以’。”则此语古者国君诸侯之不可以不执善，承嗣辅佐也。王云：“善，谓善待此承嗣辅佐之人，即上文所云：‘高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令也。’盖‘善’上不当有‘执’字，涉上下文‘执热’而衍。”案：王说非也。执犹亲密也。《》云：“”，郑注云：“执友，志同者。”《·》篇云：“”，《·》篇齐锺离春传云：“衒嫁不售，流●莫执”，执并与亲义相近。此执善亦言亲善也。譬之犹执热之有濯也。将休其手焉。《·》云：“休，息也。”古者圣王唯毋得贤人而使之，“唯”，旧本作“惟”，今据王校改。“毋”，毕本改“毌”，云“‘毌’读如贯习之贯。”王云：“毕改非也。毋，语词耳，本无意义。唯毋得贤人而使之者，唯得贤人而使之也。若读毋为贯习之贯，则文不成义矣。下篇曰：‘今唯毋以尚贤为政其国家百姓，使国之为善者劝，为暴者沮’，又曰：‘然昔吾所以贵尧、舜、禹、汤、文、武之道者，何故以哉。以其唯毋临众发政而治民，使天下之为善者可而劝也。为暴者可而沮也。’《》篇曰：‘上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰人可赏吾将赏之。若苟上下不同义，上之所赏，则众之所非。上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰人可罚吾将罚之。若苟上下不同义，上之所罚，则众之所誉。’下篇曰：‘故唯毋以圣王为聪耳明目为？岂能一视而通见千里之外哉，一听而通闻千里之外哉。’《非攻中》篇曰：‘今师徒唯毋兴起，冬行恐寒，夏行恐暑，此不可以冬夏为者也。春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛。今唯毋废一时，则百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数。’《节用上》篇曰：‘且大人唯毋兴师以及伐邻国，久者终年，速者数月，男女久不相见，此所以寡人之道也。’《节葬下》篇曰：‘今虽毋法孰厚葬久丧者言，以为事乎国家。’又曰：‘今唯无以厚葬久丧者为政。’《》篇曰：‘故唯毋明乎顺天之意，奉而光施之天下，则刑政治，万民和国家富，财用足，百姓皆得暖衣饱食，便宁无忧。’《》篇曰：‘今王公大人，虽无造为乐器，以为事乎国家。’又曰：‘’又曰：‘今王公大人，唯毋为乐，亏夺民衣食之财，以拊乐如此多也。’又曰：‘今唯毋在乎王公大人说乐而听之，即必不能蚤朝晏退，听狱治政’，‘今唯毋在乎士君子说乐而听之，即必不能竭股肱之力，亶其思虑之智，内治官府，外收敛关市山林泽梁之利，以实仓廪府库’，‘今唯毋在乎农夫说乐而听之，即必不能蚤出暮入耕稼树艺，多聚菽粟’，‘今唯毋在乎妇人说乐而听之，即必不能夙兴夜寐，纺绩织紝，多治麻丝葛绪困布缲。’以上诸篇其字或作‘毋’，或作‘无’，皆是语词，非有实义也。孟康注汉书货殖传曰：‘无，发声助也。’《·》篇曰：‘人君唯毋听寝兵，则群臣宾客莫敢言兵；人君唯毋听兼爱之说，则视天下之民如其民，视国如吾国；人君唯无好全生，则群生皆全其生，而生又养；人君唯无听私议自贵，则民退静隐伏，窟穴就山，非世闲上，轻爵禄而贱有司；人君唯无好金玉货财，必欲得其所好，则必易之以大官尊位，尊爵重禄；人君唯毋听群徒比周，则群臣朋党，蔽美扬恶；人君唯毋听观乐玩好，则败；人君唯毋听请谒任誉，则群臣皆相为请；人君唯无听谄谀饰过之言，则败。’以上诸条其字或作为‘毋’，或作‘无’，并与墨子同义。”案：王说是也，洪说同，苏疑“毋”为“务”字之假借，非。般爵以贵之，毕云：“般，读如颁赐之颁。”裂地以封之，终身不厌。贤人唯毋得明君而事之，竭四肢之力以任君之事，终身不倦。若有美善则归之上，是以美善在上而所怨谤在下，宁乐在君，毕云：“当为‘宁’，经典通用此。”忧戚在臣，故古者圣王之为政若此。 |
| | 尚贤中: |
今王公大人亦欲效人以尚贤使能为政，效人，谓效古人之为政也。高予之爵，而禄不从也。夫高爵而无禄，民不信也。曰：‘此非中实爱我也，假藉而用我也。’《·》赞“”，宋祁校云：“‘借’，萧该谓本作‘藉’字”，《·》篇云：“”毕云：“古无‘借’字，只用‘藉’。《·》有假借字，从人，俗写乱之。”夫假藉之民，将岂能亲其上哉！故先王言曰：‘贪于政者毕云：“‘贪’，旧作‘食’，一本如此。“不能分人以事，厚于货者不能分人以禄。’事则不与，祲则不分，请问天下之贤人将何自至乎王公大人之侧哉？若苟贤者不至乎王公大人之侧，则此不肖者在左右也。不肖者在左右，则其所誉不当贤，而所罚不当暴，王公大人尊此以为政乎国家，则赏亦必不当贤，而罚亦必不当暴。若苟赏不当贤而罚不当暴，则是为贤者不劝而为暴者不沮矣。是以入则不慈孝父母，《·》云：“不慈孝于父母，不长弟于乡里。”王引之云：“贾子道术篇云：‘亲爱利子谓之慈，子爱利亲谓之孝’，孝与慈不同，而同取爱利之义，故孝于父母亦可谓之孝慈。《·》篇曰：‘’。”出则不长弟乡里，居处无节，出入无度，节、度义同。《》篇云：“”男女无别。使治官府则盗窃，守城则倍畔，君有难则不死，出亡则不从，使断狱则不中，分财则不均，与谋事不得，举事不成，入守不固，出诛不强。故虽昔者三代暴王上文云：“故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武，之所以王天下正诸侯者。”王引之云：“虽即唯也。古字通。”桀纣幽厉之所以失措其国家，倾覆其社稷者，王云：“‘措’字义不可通，当是‘损’字之误。《·》篇曰：‘诸侯曰旦思其四封之内，战战恐惟失损之’，损读为抎，故《非命》篇作‘失抎’，《》‘’”已此故也。毕云：“古字‘以’、‘已’通，一本作‘以’，非。”何则？皆以明小物而不明大物也。周礼大司徒郑注云：“物犹事也。” |
| | 尚贤中: |
今王公大人，有一衣裳不能制也，必藉良工；有一牛羊不能杀也，必藉良宰。《·》篇“”，高注云：“宰谓膳宰。”故当若之二物者，王公大人未知以尚贤使能为政也。王云“‘未知’，当作“未尝不知’，义见上下文。”苏云：“‘未知’，当作‘未有不知’。”诒让案：“未”疑“本”之误。逮至其国家之乱，社稷之危，则不知使能以治之，苏云：“‘使能’上，当脱‘尚贤’二字。”亲戚则使之，无故富贵、面目佼好则使之。《··》篇“”，释文云：“佼字又作姣，好也。”毕云：“佼，姣字假音。《》云：‘’《玉篇》云：‘姣音狡，妖媚也’。”俞云：“‘无故富贵’义不可通，‘无’乃衍字。‘故富贵’，谓本来富贵者也，不问其贤否，而惟故富贵者是使，则非尚贤之谓矣。上文曰：‘故古者圣王甚尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色’，此云：‘亲戚则使之’，是党父兄矣；‘故富贵、面目佼好则使之’，是偏富贵而嬖颜色矣。后人不达‘故富贵’之义，而妄加‘无’字，殊失其旨。下篇同。”案：“无故富贵”，中下两篇屡见，群书治要引同。“无”，似非衍文，俞说未塙。窃疑“故”当为“攻”，即“功”之借字。下篇云：“其所赏者，已无故矣”，“故”亦“攻”之讹，可以互证。夫无故富贵、面目佼好则使之，岂必智且有慧哉！《·》云：“”王云：“‘智且慧’与前‘贵且智’‘愚且贱’，文同一例。‘慧’上不当有‘有’字，盖后人所加。”若使之治国家，则此使不智慧者治国家也，国家之乱既可得而知已。且夫王公大人有所爱其色而使，据下文，下当有“之”字。其心不察其知而与其爱。是故不能治百人者，使处乎千人之官，不能治千人者，使处乎万人之官。此其故何也？曰处若官者爵高而禄厚，故爱其色而使之焉。“处若”，旧本倒。王云：“‘若’与‘故’义不相属，‘若处官者’，当为‘处若官者”，若官，此官也，言以处此官者，爵高而禄厚，故特用其所爱也。下文曰‘虽日夜相接以治若官’，是其证，若与此同义，说见上文。”夫不能治千人者，使处乎万人之官，则此官什倍也。夫治之法将日至者也，日以治之，日不什修，《·》云“修，长也”，什修，谓十倍其长。知以治之，知不什益，而予官什倍，则此治一而弃其九矣。虽日夜相接以治若官，官犹若不治，此其故何也？则王公大人不明乎以尚贤使能为政也。故以尚贤使能为政而治者，夫若言之谓也，王云：“夫，亦此也。”诒让案：此夫对吾为文，疑当训彼，汉书贾谊传，颜注云“夫，犹彼人耳。”以下贤为政而乱者，“下贤”下，当有“不使能”之语，而今脱之，若吾言之谓也。“若吾言”，疑亦当作“吾若言”。 |
| | 尚贤中: |
今王公大人中实将欲治其国家，欲修保而勿失，胡不察尚贤为政之本也？且以尚贤为政之本者，亦岂独子墨子之言哉！此圣王之道，先王之书距年之言也。毕云：“‘距年’，下篇作‘竖年’，犹云远年。”案：毕说未塙。传曰：‘求圣君哲人，以裨辅而身’，《·》云：“”，韦注云：“裨，补也。”此下篇云：“晞夫圣武，知人以屏辅尔身”，文义较详备，此约述之。裨辅不当有圣君，“君”盖亦“武”之讹。苏云：“伊训云：‘敷求哲人，俾辅于尔后嗣’，与此略同。”诒让案：伊训伪孔传云：“布求贤智，使师辅于尔嗣王，言仁及后世。”汤誓曰：‘书叙云：“伊尹相汤伐桀，升自陑，遂与桀战于鸣条之野，作汤誓。”今汤誓无此文，伪古文摭此为汤诰，谬。聿求元圣，与之戮力同心，汤诰伪孔传云：“聿，遂也。大圣陈力谓伊尹。”孔疏云：“戮力犹勉力也。”案：《·》云：“戮，并力也。”戮，戮之借字。以治天下。’苏云：“今书汤诰篇无‘同心’以下六字。”则此言圣之不失以尚贤使能为政也。“圣”下，当有“王”字。故古者圣王唯能审以尚贤使能为政，无异物杂焉，天下皆得其利。道藏本作“列”。案：上篇云：“列德而尚贤”，又云：“以德就列”，则此云：“皆得其列”，或谓尊卑贤否皆得其等列，无僭越也，此义亦得通。而不及作“利”之长，故今不据改。古者舜耕历山，《·》同。毕云：“史记集解云：‘郑玄曰：在河东。’水经注云：‘河东郡南有历山，谓之历观，舜所耕处也。有舜井，妫、汭二水出焉。’二说在今山西永济县。高诱注淮南子云：‘历山在泲阴成阳也。一曰济南历城山也。’水经注又云：‘周处风土记曰：记云：耕于历山，而始宁剡二县界上，舜所耕田，于山下多柞树，吴越之闲名柞为枥，故曰历山’，与郑说异。括地志云‘蒲州河东县历山南有舜井。’又云：‘越州馀姚县有历山舜井，濮州雷泽县有历山舜井，二所又有姚墟，云生舜处也。及妫州历山舜井，皆云舜所耕处，未详也。’案：说各不同。”陶河濒，《·》篇云：“”，高注云：“陶作瓦器。”《·》“濒”亦作“滨”。毕云：“此古‘滨’字，见《》。《史记集解》云：‘皇甫谧曰：济阴，定陶西南陶丘亭是也。’正义曰：‘按于曹州滨河作瓦器也。括地志云陶城在蒲州河东县北三十里，即舜所都也，南去历山不远，或耕或陶，所在则可，何必定陶方得为陶也？舜之陶也，斯或一焉。’按：守节说本水经注，是也。雷泽则亦以山西永济说为强也。”诒让案：水经济水注云：“陶丘，墨子以为釜丘也”，今检勘全书，无釜丘之文，疑古本此文或作“陶釜丘”矣。渔雷泽，《·》同。毕云：“太平御览、玉海引作‘濩泽’。地理志：河东郡有濩泽，应劭曰：‘泽在西北。’《通典》云：‘泽州阳城县有濩泽水。’《史记集解》云：‘郑玄曰：雷夏兖州泽，今属济阴。’案：今山西永济县南四十里雷首山下有泽，亦云舜所渔也”王云：“雷泽本作濩泽，此后人习闻舜渔雷泽之事，而以其所知改其所不知也。《·》河东郡濩泽县，应劭曰：‘有濩泽在西北。’穆天子传‘天子四日休于濩泽’，郭璞曰：‘今平阳濩泽县是也。’濩音获。水经沁水注曰‘濩泽水出濩泽城西白涧渠，东迳濩泽，墨子曰舜渔濩泽，又东迳濩泽县故城南，盖以泽氏县也。’初学记州郡部，正文出‘舜泽’二字，注曰：‘墨子曰舜渔于濩泽，在濩泽县西’，今本初学记作‘雷泽’，与注不合，明是后人所改。又元和郡县志河东道下、太平寰宇记河东道下、太平御览州郡部九、路史疏仡纪，引墨子并作‘濩泽’，是墨子自作‘濩泽’，与他书作‘雷泽’者不同。濩泽在今泽州府阳城县西，嶕嶢山下。下篇‘渔于雷泽’，亦后人所改。”尧得之服泽之阳，服泽，详上篇。举以为天子，与接天下之政，治天下之民。伊挚，有莘氏女之私臣，诗商颂长发，孔疏引郑康成书注云：“伊尹名挚，汤以为阿衡，以尹天下，故曰伊尹。”《·》云：“伊尹名阿衡，欲奸汤而无由，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎，以滋味说汤”，索隐云：“《》兵书，伊尹名挚，孔安国亦曰伊挚，然解者以阿衡为官名，非名也。”案：《孙子用闲》篇云：“殷之兴也，伊挚在夏”，即小司马所本也。伊挚亦见《楚辞离骚》、《天问》二篇。毕云：“‘莘’，汉书作为‘●’。《玉篇》‘●、嫀二同色臻切，有●国’。《》云：‘吕不韦曰：有侁氏以伊尹●女。’案：《·》云：‘有侁氏女子采桑，得婴儿于空桑之中，献之其君，其君令烰人养之，长而贤。汤闻伊尹，使人请之有侁氏，有侁氏不可。伊尹亦欲归汤。于是请取妇为婚，有侁氏喜，以伊尹为媵送女。’高诱曰：‘侁，读曰莘’。有莘在今河南陈留县。括地志云：‘古莘国，在汴州陈留县东五里，故莘城是也。陈留风俗传云：陈留外黄，有莘昌亭，本宋地，莘氏邑也。’或云在陕西合阳，非。”亲为庖人，周礼天官庖人，郑注云：“庖之言苞也，裹肉曰苞苴。”《·》云：“”《·》篇云：“伊尹以胞人笼汤”，《·》篇作“”，“胞”“烰”并“庖”之借字。汤得之，举以为己相，与接天下之政，治天下之民。傅说被褐带索。庸筑乎傅岩，毕云：“‘庸’，史记索隐引作‘佣’。孔安国书传云：‘傅岩在虞、虢之界。’史记索隐云：‘在河东太阳县。’又夏靖书云：‘倚氏六十里，河西岸吴阪下，便得隐穴，是说所潜身处也。’案：今在山西平陆县东二十五里。”诒让案：贾谊传索隐引“被”作“衣”，“乎”作“于”，义并通。书叙云“高宗梦得说，使百工营求诸野，得诸傅岩，孔疏引马融云：“高宗始命为傅氏。”又郑康成云：“得诸傅岩，高宗因以傅命说为氏。”《说文●部》，引书叙释之云：“傅岩，岩穴也。”伪古文说命云：“说筑傅岩之野。”伪孔传云：“傅氏之岩，在虞、虢之界。通道所经。有涧水坏道，常使胥靡刑人筑护此道。说贤而隐，代胥靡筑之以供食。”孔疏引皇甫谧云：“高宗梦天赐贤人，胥靡之衣，蒙之而来，且曰我徒也，姓傅名说，明以梦示百官，百官皆非也。乃使百工写其形象，求诸天下，果见筑者胥靡衣褐带索，执役于虞、虢之闲，傅岩之野。名说，以其得之傅岩，谓之傅说。”水经河水注云：“沙涧水出虞山，东南迳傅岩、历傅说隐室前，俗谓之圣人窟。”《·》“傅岩”作“”，音近字通。武丁得之，举以为三公，《·》云“武丁使以象梦求四方之贤圣，得傅说以来，升以为公”，韦注云：“公，三公也。”《·》云：“武丁得而与之语，果圣人。举以为相，殷国大治。”与接天下之政，治天下之民。此何故始贱卒而贵，始贫卒而富？则王公大人明乎以尚贤使能为政。是以民无饥而不得食，寒而不得衣，劳而不得息，乱而不得治者。 |
| | 尚贤中: |
故古圣王以审以尚贤使能为政，而取法于天。虽天亦不辩贫富、贵贱、远迩、亲疏、贤者举而尚之，不肖者抑而废之。然则富贵为贤，以得其赏者谁也？曰若昔者三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武者是也。所以得其赏何也？曰其为政乎天下也，兼而爱之，从而利之，又率天下之万民以尚尊天、事鬼、爱利万民，是故天鬼赏之，立为天子，以为民父母，万民从而誉之曰‘圣王’，至今不已。则此富贵为贤，以得其赏者也。然则富贵为暴，以得其罚者谁也？曰若昔者三代暴王桀、纣、幽、厉者是也。何以知其然也？曰其为政乎天下也，兼而憎之，从而贼之，“贼”，旧本讹“贱”。王云：“‘贱’当为‘贼’字之误也。《尚同》篇‘则是上下相贼也’，《天志》篇‘上诟天，中诟鬼，下贼人’，《非儒》篇‘是贼天下之人者也’，今本‘贼’字并误作为‘贱’。此言桀、纣、幽、厉之为政乎天下，兼万民而憎恶之，又从而贼害之，非谓贱其民也。上文云：‘尧、舜、禹、汤、文、武之为政乎天下也，兼而爱之，从而利之。’爱利与憎贼正相反。《天志》篇曰：‘尧、舜、禹、汤、文、武之兼爱天下也，从而利之；桀、纣、幽、厉之兼恶天下也，从而贼之。’故知‘贱’为‘贼’之误。”案：王说是也，今据正。又率天下之民以诟天侮鬼，贼傲万民，“贼”，旧本亦讹“贱”。王云：“‘贱’亦当为‘贼’，‘傲’当为‘杀’。《》‘敖’字本作‘●’。‘杀’字古文作‘●’二形相似，‘●’误为‘敖’，又误为‘傲’耳。墨子多古字，后人不识，故传写多误。此说桀、纣、幽、厉之暴虐，故曰诟天侮鬼，贼杀万民，非谓其贱傲万民也。上文言尧、舜、禹、汤、文、武尊天事鬼，爱利万民，爱利与贼杀亦相反。《》篇曰：‘禹、汤、文、武兼爱天下之百姓，率以尊天事鬼，其利人多；桀、纣、幽、厉兼恶天下之百姓，率以诟天侮鬼，其贼人多。’故知‘贱傲’为‘贼杀’之误。《》篇‘贼敖百姓’，太平御览兵部七十七引，‘贼敖’作‘贼杀’，是其明证也。”案：王说是也，今并据正。是故天鬼罚之，使身死而为刑戮，子孙离散，室家丧灭，绝无后嗣，万民从而非之曰“暴王”，至今不已。则此富贵为暴，而以得其罚者也。然则亲而不善，以得其罚者谁也？曰若昔者伯鲧，帝之元子，《·》篇云：“禹，高阳之孙，鲧之子也”，《帝系》篇云：“颛顼产鲧。”《·》云“”，三代世表亦云：“颛顼生鲧”，索隐云：“皇甫谧云：鲧，帝颛顼之子，字熙。系本亦以鲧为颛顼子。《·》则云：颛顼五代而生鲧。按鲧既仕尧，与舜代系殊悬，舜即颛顼六代孙，则鲧非是颛顼之子。盖班氏之言近得其实。”案：小司马说，于理近是。汉志亦引帝系，而与今本大戴礼舛异。楚辞离骚王注引帝系，及淮南子原道训高注，说并与汉志同。《·》，亦以鲧为颛顼之后。《》则云：“黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧，则又以鲧为黄帝之孙，诸文错互。此书云帝之元子，疑墨子于鲧之世系，亦同世本说，未能审校其年代也。废帝之德庸，既乃刑之于羽之郊，左传襄二十五年，杜注云：“庸，用也。”《·》、《·》篇、《·》，并云：“”晋语韦注云：“殛，放而杀也。”《·》云：“”王注云：“言尧长放鲧于羽山，绝在不毛之地，三年不舍其罪也。”案：此刑亦谓放，故下云：“乃热照无有及也。”《》云：“杀鲧于羽郊”，亦谓鲧放而死也。毕云：“郭璞注山海经云：‘今东海祝其县西南有羽山。’案：在今山东蓬莱县。”诒让案：史记正义引括地志云：“羽山在沂州临沂县。”乃热照无有及也，毕云：“言其罪绩用弗成，亦正见有所不及耳。”案：此似言幽囚之日月所不照，毕说殊缪。帝亦不爱。则此亲而不善以得其罚者也。然则天之所使能者谁也？曰若昔者禹、稷、皋陶是也。何以知其然也？先王之书吕刑道之书叙云：“吕命，穆王训夏赎刑，作吕刑。”曰：‘皇帝清问下民，有辞有苗。书释文引马融云：“清问，清讯也。”伪孔安国传云：“帝尧详问民患，皆有辞怨于苗民。”孔疏引郑康成说，亦以此皇帝为尧。毕云：“孔书作：‘鳏寡有辞于苗。’”曰群后之肆在下，毕云“‘肆’，孔书作‘逮’。”孙星衍云：“《》云‘肆，极陈也’。”诒让案：“肆”，正字作“●”，与逮声类同，古通用。此“肆”即“逮”之假字。伪孔传云“群后诸侯之逮在下国。”明明不常，毕云“孔书‘不’作‘棐’，传云‘辅’，据此当作‘匪’。”孙星衍云“不常，言非常明察。”案：明明，谓明显有明德之人。不常，犹言立贤无方也。书作“棐”者，“匪”之假字，匪不义同。毕说得之。讹孔传云：“皆以明明大道辅行常法”，非经义，孙说亦非。鳏寡不盖，今书“群后”以下十四字，在“皇帝清问下民”上。伪孔传云：“使鳏寡得所，无有掩盖。”德威维威，毕云：“孔书作‘畏’。”诒让案：“维”，孔书作“惟”，下同。礼记表记引甫刑，二“畏”字亦并作“威”，与此同。德明维明。伪孔传云：“言尧监苗民之见怨，则又增修其德。行威则民畏服，明贤则德明，人所以无能名焉。”表记郑注云：“德所威则人皆畏之，言服罪也；德所明则人皆尊宠之，言得人也。”乃名三后，名、命通。《·》云：“”毕云：“孔书‘名’作‘命’。”恤功于民，伪孔传云：“尧命三君，忧功于民。”伯夷降典，哲民维刑。书释文引马融云：“折，智也。”王引之云：“折之言制也，‘折’正字，‘哲’借字。”毕云：“孔书‘哲’作‘折’。”诒让案：伪孔传云：“伯夷下典礼教民，而断以法。”《·》引“折”作“悊”，“悊”“哲”字同，与此书合。禹平水土，主名山川。伪孔传云：“禹治洪水，山川无名者主名之。”稷隆播种，“隆”，毕本依吕刑改为“降”。王云：“古者‘降’与‘隆’通，不烦改字。非攻篇‘天命融隆火于夏之城’，亦以‘隆’为‘降’。丧服小记注‘以不贰降’，释文‘降一本作隆’。《·》篇‘皇天隆物，以示下民’，‘隆’即‘降’字。魏策‘休祲降于天’，曾刘本作‘休烈隆于天’。《》‘隆，从生降声。’书大传‘隆谷’，郑注‘隆读如厖降之降’。是‘隆’‘降’古同声，故‘隆’字亦通作‘降’。《·》篇‘’，《》‘隆’作‘降’。《史记司马相如传》‘业隆于襁褓’，《》‘隆’作‘降’。《·》篇‘攻不待冲降而拔’，‘冲降’即‘冲隆’。”案：王说是也，今不据改。农殖嘉谷。伪孔传云“后稷下降民播种，农亩生善谷”，孙星衍云：“农者，《广雅释诂》云‘勉也’；殖者，文选藉田赋注引苍颉篇云‘种也’。”案：孙说是也，王念孙、刘逢禄说同。三后成功，维假于民。’毕云：“‘假’，一本作‘殷’。孔书亦作‘殷’。”王鸣盛云：“疑隶变相似而误。”诒让案：伪孔传云“各成其功，惟所以殷盛于民。言礼教备，衣食足。”此作‘假’，盖与“嘏”通。士冠礼释文云“嘏，本或作假。”《·》云“嘏，大也。”《·》云“”《·》云“”“维嘏于民”，言其功施于民者大且远，下文所谓“万民被其利”也。王应麟汉书艺文志考证，引墨子亦作“假”。则宋本固如是，今本或作“殷”，乃据孔书改，非其旧也。则此言三圣人者，谨其言，慎其行，精其思虑，索天下之隐事遗利，以上事天，则天乡其德，毕云：“乡，读如向。”案：乡当读为享。《》篇云“”，毕读非。下施之万民，万民被其利，终身无已。故先王之言曰：‘此道也，大用之天下则不窕，旧本误“究”。毕云：“一本作‘窕’，非。”王云：“作‘窕’者是也。”诒让案：《》篇亦云：“大用之治天下不窕”，今据正。《·》篇“其处大也不窕”，今本亦误“究”，与此正同，说详《》篇。小用之则不困，修用之则万民被其利，终身无已。’周颂道之曰：‘圣人之德，若天之高，若地之普，其有昭于天下也。若地之固，若山之承，承与丞通。《·》云：“丞，翊也，从廾，从卩，从山，山高奉承之义。”“若山之承”，亦言如山之高也。不坼不崩。若日之光，若月之明，与天地同常。’常，犹言保守也。《··》篇“”，郑笺云：“常，守也。”俞云：“此文疑有错误，当云：‘圣人之德昭于天下，若天之高，若地之普，若山之承，不坼不崩，若日之光，若月之明，与天地同常。’盖首四句下普隔句为韵，中二句承、崩，末三句光、明、常，皆每句协韵。‘昭于天下’句，传写脱去，而误补于‘若地之普’下，则首二句无韵矣。又增‘其有也’三虚字，则非颂体矣。既云若地之普，又云若地之固，重复无义，故知其错误也。”则此言圣人之德，章明博大，埴固，以修久也。《·》云：“勇者可令埴固。”毕云：“埴，训黏土坚牢之意。”故圣人之德盖总乎天地者也。 |
| | 尚贤中: |
今王公大人欲王天下，正诸侯，正，长也，详《》篇夫无德义将何以哉？其说将必挟震威强。今王公大人将焉取挟震威强哉？倾者民之死也。此冢上“将焉取挟震威疆”为问辞。倾者，“者”当为“诸”之省，也古与邪通。《汉书田蚡传》“欲以倾诸将相”，颜注云：“倾，谓逾越而胜之也。”此云：“倾诸民之死”，亦言驱民使必死以相倾也。民生为甚欲，死为甚憎，所欲不得而所僧屡至，毕云：“‘屡’即‘屦’字省文。《》或作‘屦’，《》或作‘娄’，皆训数。”自古及今未有尝能有以此王天下、正诸侯者也。苏云：“上有衍字。”今大人欲王天下，正诸侯，将欲使意得乎天下，名成乎后世，故不察尚贤为政之本也。“政”上，旧本脱“为”字，王据上文补。故亦与胡同。毕云“当云‘不可不察’”，非。此圣人之厚行也。” |
| | 尚贤下: |
子墨子言曰：“天下之王公大人皆欲其国家之富也，人民之众也，刑法之治也，然而不识以尚贤为政其国家百姓，王公大人本失尚贤为政之本也。若苟王公大人本失尚贤为政之本也，则不能毋举物示之乎？今若有一诸侯于此，为政其国家也，曰：‘凡我国能射御之士，我将赏贵之，不能射御之士，我将罪贱之。’问于若国之士，孰喜孰惧？我以为必能射御之士喜，不能射御之士惧。我赏因而诱之矣，“赏”当为“尝”，尝试也。此句为下文发端。书中“尝”字多讹为“赏”，详《》篇。曰：‘凡我国之忠信之士，我将赏贵之，不忠信之士，我将罪贱之。’问于若国之士，孰喜孰惧？我以为必忠信之士喜，不忠不信之士惧。今惟毋以尚贤为政其国家百姓，毕本“毋”改“毌”，云：“‘毌’同‘惯’，下同。”案：毕校非也。毋，语词，说详中篇。使国为善者劝，为暴者沮，大以为政于天下，毕云：“‘大’，一本作‘夫’。”使天下之为善者劝，为暴者沮。然昔吾所以贵尧舜禹汤文武之道者，何故以哉？以其唯毋临众发政而治民，使天下之为善者可而劝也，毕云：“高诱注淮南子云：‘而，能也，古通’。”陈寿祺说同。王云：“可而，犹可以也。下文曰：‘上可而利天，中可而利鬼，下可而利民’，与此文同一例。”案：王说是也。《》篇云：“尚用之天子，可以治天下矣；中用之诸侯，可而治其国矣；下用之家君，可而治其家矣。”上句作“”，下二句并作“可而”，可证。为暴者可而沮也。然则此尚贤者也，与尧舜禹汤文武之道同矣。 |
| | 尚贤下: |
而今天下之士君子，居处言语皆尚贤，逮至其临众发政而治民，莫知尚贤而使能，我以此知天下之士君子，明于小而不明于大也。上“于”字旧本脱，今据群书治要增，与下文合。何以知其然乎？治要作“也。”今王公大人，有一牛羊之财毕云：“同‘材’。”不能杀，必索良宰；有一衣裳之财不能制，必索良工。当王公大人之于此也，虽有骨肉之亲，无故富贵、“无”，疑当为‘毋’，下同。详中篇。面目美好者，实知其不能也，不使之也，是何故？恐其败财也。当王公大人之于此也，则不失尚贤而使能。王公大人有一罢马不能治，“罢”，治要作“疲”，下同。案：罢、疲字同。《·》云：“”，韦注云：“罢，不任用也。”《·》篇作为“”，尹知章注云：“疲，谓瘦也。”必索良医；有一危弓不能张，《考工记弓人》云：“丰肉而短，宽缓以荼，若是者为之危弓”，郑注云：“危犹疾也。”必索良工。当王公大人之于此也，虽有骨肉之亲，无故富贵、面目美好者，实知其不能也，“实”，治要作“诚”。必不使。是何故？恐其败财也。当王公大人之于此也，则不失尚贤而使能。逮至其国家则不然，“逮至”，治要作“至建”。王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者，则举之，则王公大人之亲其国家也，“亲”，疑并当作“视”。不若亲其一危弓、罢马、衣裳、牛羊之财与。下句“其”字，治要无。我以此知天下之士君子皆明于小，而不明于大也。毕云：“旧脱‘明’字，一本有。”案：道藏本、季本并有。此譬犹喑者而使为行人，《·》云：“”聋者而使为乐师。 |
| | 尚贤下: |
是故古之圣王之治天下也，其所富，其所贵，未必王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者也。是故昔者舜耕于历山，陶于河濒，渔于雷泽，当作濩泽，说详上篇。灰于常阳毕云：“疑即恒山之阳。”洪云：“‘灰’，当是‘贩’字之讹。《尚书大传》‘贩于顿丘’。《·》‘’，索隐‘就时犹逐时，若言乘时射利也’，义亦与贩相近。”俞云：“‘灰’疑‘反’字之误，‘反’者‘贩’之假字，贩从反声，古文以声为主，故止作‘反’也。”尧得之服泽之阳，立为天子，使接天下之政，而治天下之民。昔伊尹为莘氏女师仆，毕云：“仆，●也。女师，见诗云言告师氏。”王云：“‘仆’即‘●’之讹。此谓有莘氏以伊尹媵女，非以为仆也。说文‘●，送也。’吕不韦曰‘有侁氏●伊尹●女’，侁、莘同。今本吕氏春秋本味篇‘●’作‘媵’，经传皆作‘媵’，而‘●’字罕见，唯墨子书有之，而字形与‘仆’相似，因讹而为‘仆’。《·》篇‘其曲●筥筐’，今本‘●’作‘扑’，误与此同。”俞云：“‘师’当为‘私’，声之误。仆犹臣也。《·》篇‘仕于公曰臣，仕于家曰仆’，是臣仆一也。私仆犹曰私臣。中篇曰‘伊挚，有莘氏女之私臣’。”案：王说近是。使为庖人，汤得而举之，立为三公，使接天下之政，治天下之民。昔者傅说居北海之洲，毕云：“书正义云：‘尸子云：傅岩在北海之洲’。孔传云：‘傅岩在虞、虢之界。’‘洲’当为‘州’。”诒让案：虞、虢界近南河，距北海绝远，墨子、尸子说盖与汉晋以后地理家异。圜土之上，毕云：“《·》云：‘说为胥靡，筑于傅岩’，孔传云：‘说贤而隐，代胥靡筑之以供食’，故此云圜土也。”诒让案：吕氏春秋求人篇亦云：“傅说，殷之胥靡也。”周礼大司徒，郑注云‘圜土，谓狱也。狱城圜。”又比长注云：“圜土者，狱城也。狱必圜者，规主仁，以仁心求其情。古之治狱者，闵于出之。”《·》云：“狱又谓之圜土，言筑土表墙，其形圜也。”月令孔疏引郑记崇精问曰：“狱，周曰圜土，殷曰羑里，夏曰均台。”案：周以圜土为系治罢民之狱。据此书，则殷时已有圜土之名，不自周始矣。衣褐带索，庸筑于傅岩之城，武丁得而举之，立为三公，使之接天下之政，而治天下之民。是故昔者尧之举舜也，汤之举伊尹也，武丁之举傅说也，岂以为骨肉之亲、无故富贵、面目美好者哉？惟法其言，“惟”，治要作“唯”。用其谋，行其道，上可而利天，而，犹以也。毕云：“‘而’同‘能’。”非。中可而利鬼，下可而利人，是故推而上之。 |
| | 尚贤下: |
古者圣王既审尚贤欲以为政，故书之竹帛，琢之盘盂，尔雅释器云：“雕谓之琢。”《·》篇云：“至安之世，不著名于图书，不录功于盘盂。”传以遗后世子孙。于先王之书吕刑之书然，王曰：‘于！毕云：“孔书作‘吁’。诒让案：伪孔传云：“吁，叹也。”释文引马融本作“于”，云“于，于也。”来！有国有士，孔传云：“有国土诸侯。”毕云：“孔书‘国’作‘邦’。”诒让案：《·》亦作“国”。告女讼刑，段玉裁云：“讼刑，公刑也，古讼、公通用。”毕云：“孔书‘女’作‘尔’，‘讼’作‘详’。”王鸣盛云：“墨子作‘讼’，从‘详’而传写误。”案：王说是也。今书又改作“祥”。孔传云：“告汝以善用刑之道。”周礼大宰大司寇，郑注引，并作“详”。后汉书刘恺传，李注引郑书注云：“详，审察之也。”此“讼”疑即“详”之误。在今而安百姓，毕云：“孔书而作‘尔’，是。”女何择言人，毕云：“孔书无‘女’字，作‘何择非人’。”王引之云：“‘言’当为‘否’，篆书‘否’字作‘●’，‘言’字作‘●’，二形相似。隶书‘否’字或作‘●’，‘言’字或作‘●’，亦相似，故‘否’误为‘言’。否与不古字通，故下二句云‘何敬不刑，何度不及’也。今书作‘何择非人，何敬非刑，何度非及。’非、否、不并同义。”段玉裁云：“‘言人’，当是‘吉人’之讹，谓何择非吉人乎？冢上苗民罔择吉人言之。”案：王说是也。何敬不刑，何度不及。’孔传云：“在今尔安百姓兆民之道，当何所择，非惟吉人乎？当何所敬，非惟五刑乎？当何所度，非惟及世轻重所宜乎？”释文引马融云：“度，造谋也。”案：以此下文推之，则墨子训不及，为不及尧、舜、禹、汤、文、武之道，犹言何虑其不能逮也，与孔说异。毕云：“孔书两‘不’字作‘非’。”能择人而敬为刑，尧、舜、禹、汤、文、武之道可及也。是何也？则以尚贤及之，于先王之书竖年之言然，曰：‘毕云：“竖，距字假音。”晞夫圣、武、知人，毕云：“晞，疑当从目。”苏云：“‘晞’，当从口作‘唏’。唏夫，叹词，犹呜呼也。”案：毕说是也。《·》云“”圣武，谓圣人与武人也。知与智通。《·》篇云：“”以屏辅而身。’此言先王之治天下也，必选择贤者以为其群属辅佐。曰今也天下之士君子，皆欲富贵而恶贫贱。“之”，旧本讹“言”。王云：“‘言’当为‘之’，‘今天下之士君子，皆欲富贵而恶贫贱’，又见下文。草书‘言’与‘之’相似，故‘之’讹为‘言’。”案：王说是也，今据正。曰然。女何为而得富贵而辟贫贱？毕云：“辟同避。”莫若为贤。为贤之道将柰何？曰有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人。若此则饥者得食，寒者得衣，乱者得治。若饥则得食，寒则得衣，乱则得治，此安生生。王引之云：“安犹乃也。言如此乃得生生也。” |
| | 尚贤下: |
今王公大人其所富，其所贵，皆王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者也。今王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者，焉故必知哉！论语子路皇侃义疏云：“焉犹何也。”颜子推家训音辞篇引葛洪字苑云：“焉字训何，训安，音于愆反。”若不知，使治其国家，则其国家之乱可得而知也。今天下之士君子皆欲富贵而恶贫贱。然女何为而得富贵，而辟贫贱哉？曰莫若为王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者。旧本脱此八字，王据上下文补，今从之。王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者，此非可学能者也。王校“能”上增“而”字。使不知辩，旧本脱“知”字，今据道藏本补。德行之厚若禹、汤、文、武不加得也，王公大人骨肉之亲，躄、喑、聋，暴为桀、纣，不加失也。《·》云：“”吕氏春秋尽数篇，高注云：“躄，不能行也。”“躄”即“●”之或体。躄、喑、聋，皆癈疾，不宜与暴并举。且《·》篇称桀、纣长巨姣美，则必无此诸疾，疑聋下脱一字，下“暴为桀、纣”自为句。“为”又“如”之误，二字草书相近。“躄、喑、聋”，言其有恶疾。“暴如桀、纣”，言其有恶行也。又案：“聋”下或脱“瞽”字，《》篇亦云“”。是故以赏不当贤，罚不当暴，其所赏者已无故矣，王云：“‘故’乃‘攻’字之误，‘攻’‘故’字相似，又涉上文‘无故富贵’而误，攻即功字也，无功与无罪对文。”其所罚者亦无罪。是以使百姓皆攸心解体，毕云：“‘攸’，一本作‘放’。”诒让案：攸与悠通，言悠忽也。淮南子修务训，高注云：悠忽，游荡轻物也。”沮以为善，垂其股肱之力“垂”义不可通，字当作“舍”。草书二字形近而误。《》篇云：“”，与此文意正同。《》篇亦云“无敢舍馀力，隐谋遗利，而不为亲为之者矣。”此以下六句，即舍力遗利隐谋之事。而不相劳来也；《·》云”劳来，勤也。”《·》篇云：“劳之来之。”《·》云：“武王曰：日夜劳来，定我西土。”《·》云：“敕，劳敕也。”劳来即劳敕。腐臭馀财，毕云：“臭，殠省文。”而不相分资也，战国策齐策，高诱注云：“资，与也。”庄子大宗师篇，郭象注云：“资者，给济之谓。”隐慝良道，尚同上、中并作“隐匿良道”。毕云：“‘慝’即‘匿’字异文。隐匿之字，亦写从心，知经典慝恶字即匿也。”而不相教诲也。若此，则饥者不得食，寒者不得衣，乱者不得治。旧本脱此十二字，王据上文补，今从之。推而上之以。王云：“此五字与上下文义不相属，盖涉上文‘推而上之’而衍。” |
| | 尚贤下: |
是故昔者尧有舜，舜有禹，禹有皋陶，汤有小臣，此即上文所谓伊尹为有莘氏女师●也。《·》云“”，王注云：“小臣，谓伊尹也。”《·》篇云：“”，高注云：“小臣谓伊尹。”武王有闳夭、泰颠、南宫括、散宜生，闳夭、泰颠、南宫括、散宜生，并见《·》篇。散宜生亦见孟子尽心篇，赵注云：“散宜生，文王四臣之一也。散宜生有文德而为相。”《·》篇云：“尧娶于散宜氏之女。”散宜盖以国为氏也。毕云：“纣拘文王于羑里，于是散宜生乃以千金求天下之珍怪，得驺虞鸡斯之乘，玄玉百工，大贝百朋，玄豹黄罴，青豻白虎，文皮千合，以献于纣。以费仲而通，纣见而悦之，乃免其身，杀牛而赐之。见《·》。”而天下和，庶民阜，是以近者安之，远者归之。日月之所照，舟车之所及，雨露之所渐，《广雅释诂》云“渐，渍也。”粒食之所养，王云：“自‘而天下和’至此，凡三十七字，旧本误入下文‘国家百姓之利’之下，今移置于此。”案：王校是也，今依乙正。粒食，谓食谷之人。《·》云：“谷谓之粒。”《·》云：“”伪孔传云：“米食日粒。”《》篇云：“”《》云：“”得此莫不劝誉。且今天下之王公大人士君子，中实将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，王云：“自‘得此莫不劝誉’至此，凡四十五字，旧本误入上文‘而天下和’之上，今移置于此。‘得此莫不劝誉’，旧本脱‘莫’字，今补。‘求为上士’，旧本脱‘上’字，今据各篇补。”案：王校是也，今依乙补。故尚贤之为说，而不可不察此者也。治要作“是故尚贤之为说，不可不察也。”尚贤者，天鬼百姓之利，而政事之本也。” |
