Follow us on Facebook to receive important updates - thanks for your support! Follow us on Twitter to receive important updates - thanks for your support! Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates - thanks for your support! Follow us on Douban to receive important updates - thanks for your support!
Chinese Text Project
Simplified Chinese version
-> -> -> 卷九

《卷九》

Library Resources

非命下

Books referencing 《非命下》 Library Resources
1 非命下:
子墨子言曰:“凡出言谈,则必可而不先立仪而言。毕云:“一本作‘则必先立义而言’。”苏云:“当作‘不可不先立仪而言’。‘必’字误,上‘而’字衍。”俞云:“‘则必可’,当作‘则不可’。中篇曰‘则不可而不先立义法’,是其证也。不可而者,不可以也。王氏念孙说。”若不先立仪而言,譬之犹运钧之上而立朝夕焉也。我以为虽有朝夕之辩,吴钞本作“辨”。必将终未可得而从定也。是故言有三法。何谓三法?曰:有考之者,有原之者,毕云:“旧脱‘有’字,一本如此。”有用之者。恶乎考之?考先圣大王之事。恶乎原之?察众之耳目之请?毕云:“据前篇,当为‘情’。”诒让案:请、情古通,不必改字。恶乎用之?发而为政乎国,察万民而观之。此谓三法也。

2 非命下:
故昔者三代圣王禹汤文武方为政乎天下之时,曰:必务举孝子而劝之事亲,尊贤良之人而教之为善。是故出政施教,赏善罚暴。且以为若此,则天下之乱也,将属可得而治也,国语·鲁语》,韦注云“属,适也。”社稷之危也,将属可得而定也。若以为不然,昔桀之所乱,汤治之;纣之所乱,武王治之。当此之时,世不渝而民不易,毕云:“文选注引此,‘治’作‘理’,‘世’作‘时’,‘民’作‘人’,皆唐人避讳改。”上变政而民改俗。存乎桀纣而天下乱,存乎汤武而天下治。天下之治也,汤武之力也;天下之乱也,桀纣之罪也。若以此观之,夫安危治乱存乎上之为政也,则夫岂可谓有命哉!故昔者禹汤文武方为政乎天下之时,曰‘必使饥者得食,寒者得衣,劳者得息,乱者得治’,遂得光誉令问于天下。群书治要“问”作“闻”。《尚同下》篇亦云“光誉令闻”。问、闻通。夫岂可以为命哉?据下文,命上当有其字。故以为其力也!故、固通。今贤良之人,尊贤而好功道术,治要“功”作“蓄”。毕云:“一本无‘功’字。”故上得其王公大人之赏,下得其万民之誉,遂得光誉令问于天下。亦岂以为其命哉?又以为力也!“力”上,亦当有“其”字。然今夫有命者,不识昔也三代之圣善人与,意亡昔三代之暴不肖人与?意亡,详《非攻下》篇。苏云:“‘也’字衍。意读如抑,‘亡’当作‘亦’。”案:苏说非。若以说观之,则必非昔三代圣善人也,“若以说”,疑当作“以若说”。必暴不肖人也。然今以命为有者,昔三代暴王桀纣幽厉,贵为天子,富有天下,于此乎,不而矫其耳目之欲,毕云:“而,读如能,一本无此字,非。”案:毕读是也。陈寿祺说同。而从其心意之辟,王据中篇,以“心意”为“心志”之讹。今案志、意义同,似非讹字。外之驱骋、田猎、毕弋,内湛于酒乐,毕云:“中篇‘湛’作‘沈’。”而不顾其国家百姓之政,繁为无用,暴逆百姓,遂失其宗庙。遂与队通。法仪篇云“遂失其国家。”其言不曰‘吾罢不肖,吾听治不强’,必曰‘吾命固将失之’。虽昔也三代罢不肖之民,亦犹此也。不能善事亲戚君长,甚恶恭俭而好简易,贪饮食而惰从事,衣食之财不足,是以身有陷乎饥寒冻馁之忧。其言不曰‘吾罢不肖,吾从事不强’,又曰‘吾命固将穷。’戴云:“‘又’,当依上文改作‘必’。”昔三代伪民亦犹此也。

3 非命下:
昔者暴王作之,穷人术之,毕云:“旧脱‘人’字,一本有。术同述。”诒让案:《乐记》“知礼乐之情者能作,识礼乐之文者能述”,“述”,《史记·乐书》作“术”。此皆疑众迟朴,毕云:“言沮朴实之人。”王引之云:“‘迟’字义不可通,‘迟’当为‘遇’字之误也。遇与愚同。《晏子春秋·外篇》‘盛为声乐,以淫愚民’,《墨子非儒》篇,‘愚’作‘遇’。《庄子·则阳》篇‘匿为物而愚不识’,释文‘愚,一本作遇’,《韩子·南面》篇‘愚赣窳惰之民’,宋乾道本,‘愚’作‘遇’。秦策‘今愚惑与罪人同心’,姚本‘愚’作‘遇’。言此有命之说,或作之,或述之,皆足以疑众愚朴。朴,谓质朴之人也。中篇作‘教众愚朴’,是其证。毕说非。”案:“迟”疑当为“稚”。《管子·重令》篇云“菽粟不足,末生不禁,民必有饥饿之色,而工以雕文刻镂相稚也,谓之逆”,尹注云“稚,骄也。”《庄子·列御寇》篇云“人有见宋王者,锡车十乘,以其十乘骄稚庄子”,释文引李颐云“自骄而稚庄子也。”案:《庄子》“稚”与《管子》同,李说未塙。此迟朴,似亦即骄稚愿朴之意,与中篇文自不同,不必改为“愚”也。先圣王之患之也,固在前矣。是以书之竹帛,镂之金石,琢之盘盂,传遗后世子孙。“遗”,吴钞本作“示”。案:此文亦见《兼爱下》、《天志中》、《贵义》、《鲁问》,诸篇并作“遗”,则吴本非是。曰何书焉存?王云“焉犹于也。”案:王说是也。此倒句,犹云存于何书。禹之总德有之曰:‘苏云:“总德,盖逸书篇名。”允不著,“著”,疑当为“若”。允不若,信不顺也。惟天民不而葆,吴钞本,“惟”作“唯”。毕云“而同能,葆同保。”既防凶心,天加之咎,不慎厥德,天命焉葆’?仲虺之告曰:‘我闻有夏,人矫天命,当依上、中二篇,补“布命”二字。于下,帝式是增,毕云:“当作‘恶’或‘憎’字。”江声云:“式,用也。增读当为憎。《说文》‘憎,恶也’。或作‘帝式是恶’,或作‘帝伐之恶’,‘伐之’字误,当从‘式是’。《孟子·尽心下》篇云‘士憎兹多口’,赵岐注解憎为增多之增,则增、憎字通。”顾云:“增即憎字。明道本晋语‘惧子之应且增也’,今本作‘憎’。易林涣之蛊‘独宿增夜’,道藏本韩非子‘论其所增’。”用爽厥师。’“爽”,上篇作“丧”。惠栋云:“《周语》‘单襄公曰:晋侯爽二’,韦昭曰‘爽,当为丧字之误也’。”彼用无为有,故谓矫,公羊僖三十三年,何注云“诈称曰矫。”若有而谓有,夫岂为矫哉!“为”,吴钞本作“谓”。昔者,桀执有命而行,汤为仲虺之告以非之。太誓之言也,于去发孙星衍云:“或‘太子发’三字之误。”庄述祖云:“‘去发’,当为‘太子发’。武王受文王之事,故自称太子,述文王伐功,告诸侯,且言纣未可伐,为太誓上篇。”俞云:“古人作书,或合二字为一,如石鼓文‘小鱼’作‘●’,散氏铜盘铭‘小子’作‘●’是也。此文‘大子’字或合书作‘●’,其下阙坏,则似‘●’字,因误为‘去’耳。《·思文》篇,正义引大誓曰‘惟四月,太子发上祭于毕,下至于孟津之上’。又云‘太子发升舟,中流白鱼入于王舟,王跪取出,涘以燎之’,注曰‘得白鱼之瑞,即变称王,应天命定号也’。疑古大誓三篇,其上篇以太子发上祭于毕发端,至中、下两篇,则作于得鱼瑞之后,无不称王矣。故学者相承,称大誓上篇为太子发,以别于中、下两篇,亦犹古诗以篇首字命名之例也。”案孙、庄、俞说近是。陈乔枞云“‘去’字疑是‘告’之讹”,非。曰:‘恶乎君子!“恶”,庄校改“于”。天有显德,其行甚章,庄云“‘有’,当为‘右’,助也。言天之助明德,其行事甚章著。”苏云:“《·泰誓》曰‘呜呼!我西土君子,天有显道,厥类惟彰’。”为鉴不远,“鉴”,吴钞本作“监”。庄云:“‘鉴’,当为‘监’。”在彼殷王。苏云“‘殷’,宜作‘夏’。《泰誓》曰‘厥鉴惟不远,在彼夏王。’”案:伪古文不足据,苏说非也。《·大雅·》云“殷鉴不远,在夏后之世”,郑笺云“此言殷之明镜不远也,近在夏后之世,谓汤诛桀也。”后武王诛纣,今之王者何以不用为戒?此诗与彼诗,文异而意则同。谓人有命,谓敬不可行,谓祭无益,谓暴无伤,苏云:“此四句,今《·泰誓》,在‘厥鉴惟不远’之上,上二句作‘谓己有天命,谓敬不足行’,下同。”上帝不常,九有以亡,苏云:“二语今《泰誓》无之。上句见伊训,下句见咸有一德。”诒让案:常,当读为尚,尚,右也。详《非乐上》篇。伪古文书咸有一德云“厥德匪常,九有以●”,伪孔传云“人能常其德,则安其位,九有诸侯。桀不能常其德,汤伐而兼之”,并袭此文,而失其恉。上帝不顺,祝降其丧,苏云:“今《泰誓》‘弗’作‘不’,‘其’作‘时’。”庄云:“祝,断也。言天将断弃其身。”诒让案:泰誓伪孔传云“祝,断也。天恶纣逆道,断绝其命,故下是丧亡之诛。”《非乐上》篇引汤官刑亦有此四语,末句作“降之百●。”惟我有周,受之大帝。’毕云:“文略见孔书泰誓。”苏云:“今泰誓下句作‘诞受多方’。”庄校改“帝”为“商”,云:“言天改殷之命而周受之。”陈乔枞校同,云:“‘商’字作‘帝’,非是。此节皆有韵之文,作‘商’,则与上文●,今订正之。”案:庄、陈校是也。昔纣执有命而行,“昔”下,吴钞本有“者”字。武王为太誓、去发以非之。“去发”,亦当为“太子发”。陈乔枞谓当云“周公旦告发以非之”,臆说不足据。曰:子胡不尚考之乎商周虞夏之记,从十简之篇以尚,皆无之,苏云:“‘尚’当作‘上’,古字通用也。”俞说同。诒让案:皆无之,谓皆以命为无也。将何若者也?”

4 非命下:
是故子墨子曰:“今天下之君子之为文学出言谈也,吴钞本“天下”下,无“之”字。非将勤劳其惟舌,毕云“‘惟’,一本作‘颊’。”王云:“‘惟’与‘颊’,形声俱不相近。若本是‘颊’字,无缘误而为‘惟’,一本作‘颊’者,后人以意改之耳。惟舌,当为喉舌,‘喉’误为‘唯’,因误为‘惟’耳。《潜夫论·断讼》篇‘慎已喉舌,以示下民’,今本‘喉’作‘唯’,其误正与此同。凡从侯、从佳之字,隶书往往讹溷。隶书‘侯’字作‘●’,‘佳’字作‘●’,二形相似。海内东经‘少室在雍氏南,一曰缑氏’。‘缑’与‘雍’形相近。《晏子·谏篇》:‘昔夏之衰也,有推侈大戏’,《韩子·说疑》篇,‘推侈’作‘侯侈’。《淮南·兵略》篇‘疾如鍭矢’,高注曰‘鍭,金镞翦羽之矢也’,今本‘鍭’作‘锥’。《后汉书臧宫传》‘妖巫维泛’,‘维’或作‘缑’。《方言》‘鸡雏,徐鲁之闲谓之●子’,今本作‘秋侯子’。皆以字形相似而误。”而利其唇呡也,毕云“‘呡’,‘●’字省文。《说文》云‘吻,口边也’,又有●字,云‘或从月、从昏’,此省日耳。”中实将欲其国家邑里万民刑政者也。此句有脱字,吴钞本“欲”下有“为”字。今也王公大人之所以蚤朝晏退,“蚤”,旧本作“早”,今据吴钞本改。听狱治政,终朝均分,而不敢怠倦者何也?旧本“敢”下有“息”字,即“怠”之衍文。毕云:“一本无此字,是,今据删。”曰:彼以为强必治,不强必乱;强必宁,不强必危,故不敢怠倦。今也卿大夫之所以竭股肱之力,殚其思虑之知,吴钞本作“智”。内治官府,外敛关市、山林、泽梁之利,以实官府,而不敢怠倦者,何也?曰:彼以为强必贵,不强必贱;强必荣,不强必辱,故不敢怠倦。今也农夫之所以蚤出暮入,强乎耕稼树艺,多聚叔粟,“叔”,旧本误“升”,今据王校正。而不敢怠倦者,何也?曰:彼以为强必富,不强必贫;强必饱,不强必饥,故不敢怠倦。今也妇人之所以夙兴夜寐,毕云“旧脱‘以’字,据上文增。”案:吴钞本不脱。强乎纺绩织紝,多治麻●葛绪毕校“●”作“●”,云:“《说文》云‘●’,丝曼延也’。‘绪’,‘紵’字假音。”王云:“毕说非也。‘●’当为‘丝’。《非乐篇》作‘多治麻丝葛绪’,是其证。墨子书言麻丝者多矣,未有作麻●者,且麻丝为古今之通称,若●为丝曼延,则不得与麻并举矣。盖俗书‘●’字作‘●’,与‘丝’相似,故‘丝’讹为‘●’,非说文之‘●’字也。”苏云:“‘●’‘丝’盖形近而误,‘绪’盖与‘絮’通。”案:王说是也。“绪”,当依毕读作“紵”。《说文·糸部》云“绪,丝专也”,“紵,●属,细者为铨”,布白而细曰紵,重文●,云“紵或从绪省”。此与《说文》或体声同。苏谓“絮通”,非是。捆布縿,毕云:“《说文》云‘稛,絭束也’,此俗写。”案:《孟子·滕文公》篇云“捆屦织席”,赵注云:“捆,犹叩●也。织屦欲使坚,故叩之也。”孙氏音义云“案许叔重云:捆,织也,从木者,误也。”《淮南子·修务训》云“捆纂组”,高注云“捆,叩●”。此文本书凡三见,《辞过》篇作“棞”,《非乐上》篇作“”,惟此作“捆”,与《孟子》、《淮南》书字同。然“棞”“困”“捆”三字,《说文》并无之,惟禾部有“稛”字,故毕以为即“稛”之俗。盖从囷、从困,声形并相近,故展转讹变,错异如是,要皆“稛”之俗别矣。“縿”,当依王校作“缲”,详《非乐上》篇。而不敢怠倦者,何也?曰:彼以为强必富,不强必贫,强必暖,不强必寒,故不敢怠倦。今虽毋在乎王公大人,蒉若信有命而致行之,毕读“蒉”字句断,云“此‘贵’字假音”。俞云:“‘蒉’字乃‘藉’字之误。藉若,犹言假如也,本书屡见。”案:俞说近是,毕读非。则必怠乎听狱治政矣,卿大夫必怠乎治官府矣,农夫必怠乎耕稼树艺矣,妇人必怠乎纺绩织紝矣。王公大人怠乎听狱治政,卿大夫怠乎治官府,则我以为天下必乱矣。农夫怠乎耕稼树艺,妇人怠乎纺织绩紝,则我以为天下衣食之财将必不足矣。若以为政乎天下,上以事天鬼,天鬼不使;毕云:“当为‘便’字。”王云:“《尔雅》‘使,从也’。天鬼不从,犹上文言上帝不顺耳。《小雅·雨无正》篇云‘不可使得罪于天子’,郑笺训使为从。《管子·小匡》篇‘鲁请为关内之侯,而桓公不使。邢请为关内之侯,而桓公不使’,不使,谓不从也。‘使’非‘便’字之误。”案:王说是也。下以持养百姓,“持”,旧本作“待”。王云:“‘待’字义不可通。‘待养’,当为‘持养’,字之误也。周官服不氏‘以旌居乏而待获’,注‘待当为持’。《天志》篇曰‘食饥息劳,持养其万民’,《荀子·劝学》篇曰‘除其害者以持养之’,荣辱篇曰‘以相群居,以相持养’,杨倞注‘持养,保养也。分言之,则曰持、曰养’。《管子·明法》篇曰‘小臣持禄养交’,《晏子春秋·》篇曰‘士者持禄,游者养交’是也。”案:王说是也,苏校同,今据正。百姓不利,必离散不可得用也。是以入守则不固,出诛则不胜,故虽昔者三代暴王桀纣幽厉之所以共抎其国家,毕云:“抎,失。”王云:“‘共’字义不可通,当是‘失’字之误。隶书‘失’字或作‘●’,与‘共’相似。《说文》‘抎,有所失也’。《尚贤》篇云‘失损其国家,倾覆其社稷’。抎、损古字通。《天志》篇云‘国家灭亡,抎失社稷’。《齐策》云‘守齐国,唯恐失抎之’,皆其证。”倾覆其社稷者,此也。”是故子墨子言曰:“今天下之士君子,中实将欲求兴天下之利,除天下之害,当若有命者之言,不可不强非也。旧本,此十三字脱落不完,作“当若有命者言也”七字。王云:“此本作‘当若有命者之言,不可不强非也。’淮南修务篇注曰‘强,力也’。言有命之言士君子不可不力非之也。中篇作‘不可不疾非’,疾亦力也。下文曰‘将不可不察而强非者此也’,是其证。今本‘言’上脱‘之’字,‘也’上脱‘不可不强非’五字,则义不可通。”案:王校是也,今据补。曰:命者,暴王所作,穷人所术,术与述通,见上。非仁者之言也。旧本“仁”作“人”,误,今据道藏本、吴钞本正。今之为仁义者,将不可不察而强非者,此也。”

非儒上

Library Resources
非儒上:

非儒下

Books referencing 《非儒下》 Library Resources
非儒下:
毕云:“《孔丛诘墨》篇多引此词。此述墨氏之学者设师言以折儒也。故亲士诸篇无‘子墨子言曰’者,翟自著也,此无‘子墨子言曰’者,门人小子臆说之词,并不敢以诬翟也,例虽同而异事。后人以此病翟,非也。《说文》云‘儒,柔也’,‘术士之称’。”案:《荀子·儒效》篇云“逢衣浅带,解果其冠,略法先王而足乱世,术缪学杂,举不知法后王而一制度,不知隆礼义而杀诗、书;其衣冠行伪已同于世俗矣,然而不知恶者;其言议谈说已无以异于墨子矣,然而明不能分别;呼先王以欺愚者而求衣食焉,得委积足以揜其口,则扬扬如也;随其长子,事其便辟,举其上客,●然若终身之虏而不敢有他志,是俗儒者也。”是周季俗儒,信有如此所非者,但并以此非孔子,则大氐诬诋增加之辞。儒墨不同术,亦不足异也。毕氏强为之辩,理不可通。

1 非儒下:
儒者曰:“亲亲有术,尊贤有等。”王引之云:“此即中庸所谓亲亲之杀,尊贤之等。今云亲亲有术者,杀与术声近而字通也。说文杀字从殳●声,而无●字。五经文字曰‘●,古杀字’。今案●字盖从乂术声,《说文》‘乂,芟草也,从●●相交,或从刀作刈’。《广雅》:‘刈,杀也’。《哀元年左传》‘艾杀其民’。艾与乂、刈同,是乂即杀也。故●字从乂,而以术为声。‘乂’字篆文作‘●’,今在术字之上,故变曲为直,而作‘乂’,其实一字也。说文无乂部,故●字无所附而不收。‘●’与‘术’并从术声,故声相近,转去声,则‘杀’音色介反,‘术’音遂,声亦相近,故墨子书以‘术’为‘杀’。”言亲疏尊卑之异也。孔颖达礼记正义云“五服之节,降杀不同,是亲亲之衰杀。公卿大夫其爵各异,是尊贤之等。”案:墨子下文,亦专举丧服言,盖欲破亲亲有杀,以佐其兼爱、节葬之说也。其礼曰:“丧父母三年,旧本下有“其”字,毕云:“其与期同,言父在为母期也。”王云:“‘其’字,涉下文‘伯父叔父弟兄庶子其’而衍。《节葬》篇‘父母死丧之三年’,下无‘其’字,是其证。毕读其为期,而以‘丧父母三年其’为句,大误。”案:王说是也,今据删。礼,盖即指丧服经。妻,毕云:“旧脱此字,据下文增。”后子三年,后子,详《节葬》篇。伯父叔父弟兄庶子其,毕云:“与‘期’同。”诒让案:《公孟》篇正作“期”。戚族人五月。”以上述丧服,并详《节葬》篇。若以亲疏为岁月之数,则亲者多而疏者少矣,是妻后子与父同也。若以尊卑为岁月数,则是尊其妻子与父母同,而亲伯父宗兄而卑子也,宗兄,见《曾子问》。言适长为宗子者,故下文云“其宗兄守其先宗庙数十年。”卢云:“似当云‘而卑与子同也。’”王引之云:“‘而卑子也’,当作‘卑而庶子也’,而,读为如,言卑其伯父宗兄如庶子也。上文云‘伯父叔父弟兄庶子其’。今本‘卑而’二字倒转,又脱‘庶’字。”王念孙云:“亲伯父宗兄,‘亲’当为‘视’,言视伯父宗兄如庶子之卑也,‘视’‘亲’字相似,又涉上下文‘亲’字而误。《淮南·兵略》篇‘上视下如弟’,今本‘视’讹作‘亲’。”俞云:“王氏引之谓而读为如,当从之。惟谓当作‘卑如庶子’,则以意增益,未为可据。今按‘视伯父宗兄如卑子’者,卑子即庶子,乃取卑小之义。《僖二十二年左传》‘公卑邾’,杜注曰‘卑,小也’。故凡从卑得声者,并有小义。汉书卫青传‘得右贤裨王十馀人’,师古曰:‘裨王,小王也,若言裨将也’。然则卑子之称,正与裨王、裨将一律矣。”案:俞说近是。“卑子”疑当为“婢子”,见《·文元年传》。“卑”即“婢”之省。逆孰大焉。吴钞本,“逆孰”到。其亲死,列尸弗敛,小尔雅·广言》云“列,陈也。”旧本脱“敛”字。毕云:“弗与祓同。”王云:“丧礼无祓尸之事,毕说非也。此本作‘列尸弗敛’,今本脱‘敛’字耳。死三日而后敛,则前二日犹未敛也,故曰:‘列尸弗敛’。列者,陈也。钞本北堂书钞地部二,引此正作‘列尸弗敛’。”案:王校是也,今据补。登屋窥井,挑鼠穴,探涤器,而求其人矣。此非丧礼之复也。士丧经云“复者,升自前东荣,中屋北面,招以衣,曰皋某复”,是登屋也。说文水部云“涤,洒也。”涤器,洒濯之器,若盘匜之属。窥井以下,并丧礼所无,盖谩语也。以为实在则赣愚甚矣;书钞地部引,“实”作“诚”。毕云:“《说文》云‘赣,愚也’,‘愚,赣也’。玉篇‘赣,陟绛切’。颜师古注汉书‘古音下绀反,今则竹巷反’。”如其亡也必求焉,伪亦大矣!王引之云:“‘如其亡也’二句,与‘伪’字义不相属,‘如’当为‘知’,言既知其亡,而必求之,则伪而已矣。”苏说同。取妻,身迎,祗●为仆,毕云:“《说文》云‘祗,敬也’,‘●,衣正幅’。则●亦正意,与端同。”王校作“袛”,云:“毕说非也。‘袛’当为‘袨’,隶书‘袛’字作‘●’,与‘袨’相似,故‘袨’误为‘袛’。袨●,即玄端也。周官司服‘其齐服有玄端素端’,郑注曰‘端者,取其正也’。服虔注昭元年左传曰‘礼衣端正无杀,故曰端’。端与●同,故《说文》以●为衣正幅也。《玉篇》‘袨,黑衣也’。《淮南·齐俗》篇:‘尸祝袀袨,大夫端冕’,高注曰‘袀,纯服。袨,黑斋衣也’,即周官所云‘齐服玄端’也。《庄子·达生》篇‘祝宗人玄端’,即《淮南》所云‘尸祝袀袨’也。”诒让案:土昏礼“亲迎,主人爵弁纁裳缁袘。”郊特牲说诸侯则玄冕,此云玄端者,盖据庶人摄盛之服言之。秉辔授绥,士昏礼云“●御妇车授绥”,郑注云“●御者,亲而下之。绥,所以引升车者。仆人必授人绥。”此上云为仆,即指亲御之事。如仰严亲,俞云:“‘仰’当作‘御’,字之误也。《天志下》篇‘以御其沟池’王氏引之谓‘御’当为‘抑’。隶书‘抑’‘御’两形相似而误,正可与此互证。”诒让案:此非昏礼之亲迎也,若然,墨氏之昏礼无亲迎。昏礼威仪,如承祭祀。颠覆上下,悖逆父母,下则妻子,毕云:“言为妻子法则。”案:此疑当重“父母”二字。“父母下则妻子”,言丧父母下同妻子也。今本涉上文脱“父母”二字,遂与下句文例不合,毕说失之。妻子上侵事亲,若此可谓孝乎?儒者:“毕云:“‘儒’旧作‘传’,据下文改,当云‘儒者曰’。”王云:“《晏子春秋·外篇》‘行之难者在内,而儒者无其外’,‘儒’亦误作‘传’。”迎妻,妻之奉祭祀,吴钞本“妻”不重,疑当作“迎妻与之奉祭祀”。《说文·舁部》“与,古文作●”,与“妻”篆文形近,又涉上而误。《礼记·哀公问》“公曰:冕而亲迎,不已重乎?孔子对曰:合二姓之好,以继先圣之后,以为天地宗庙社稷之主,君何谓已重乎?”墨子所非,与哀公言相类。子将守宗庙,故重之。”哀公问“孔子曰:妻也者,亲之主也,敢不敬与?子也者,亲之后也,敢不敬与?”应之曰:“此诬言也,其宗兄守其先宗庙数十年,死丧之其,毕云同“期”。兄弟之妻奉其先之祭祀弗散,卢云“当为‘服’”。则丧妻子三年,必非以守奉祭祀也。“守”下,据上文,当有“宗庙”二字。夫忧妻子以大负絫,忧妻子,谓忧厚于妻子,犹下文云“厚所至私”也。《国策·赵策》云“夫人优爱孺子”。《说文·夊部》云“忧,和之行也”,引《》曰“布政忧忧”,今《·商颂·长发》作“优”。案:古无“优”字,优厚字止作“忧”,今别作“优”,而以“忧”为“●”愁字。墨子书多古字,此亦其一也。以与已同,言偏厚妻子已为大负愆絫,乃又饰辞文过,托之奉祭祀,守宗庙,故下云“又曰所以重亲也。”有曰有,当读为又。‘所以重亲也’,为欲厚所至私,毕云:“旧作‘和’,以意改。”轻所至重,岂非大奸也哉!”

2 非儒下:
有强执有命以说议曰:上有字,亦读为又。“寿夭贫富,安危治乱,固有天命,不可损益。庄子至乐篇“孔子曰:命有所成而形有所适也,夫不可损益。”穷达赏罚幸否毕云“《说文》云幸吉而免凶也,从●,从夭。夭死之事,故死谓之不幸。”有极,《广雅释诂》云“极,中也”。《逸周书·命训》篇云“天生民而成大命,命司德正之以祸福,立明王以顺之,曰大命有常,小命日成,成则敬,有常则广,广以敬命,则度至于极。”此古说有命之遗言也。人之知力,吴钞本“知”作“智”。不能为焉。”群吏信之,则怠于分职;庶人信之,则怠于从事。吏不治则乱,旧本脱“吏”字,王据上文补。农事缓则贫,贫且乱政之本,王云:“此句有脱文。”诒让案:疑当作“倍政之本”,下文云“倍本弃事而安怠傲。”而儒者以为道教,是贼天下之人者也。“贼”,旧本讹作“贱”,今依王、苏校正,详《尚贤中》篇。

3 非儒下:
且夫繁饰礼乐以淫人,旧本无“乐”字,吴钞本有,以下句文例校之,有者是也。下文“晏子曰:好乐而淫人”,可证,今据补。久丧伪哀以谩亲,毕云:“《说文》云‘谩,欺也’,《玉篇》云莫般、马谏二反,陆德明周礼音义云‘徐望仙反’。”立命缓贫而高浩居,毕云:“同‘傲倨’,《说文》云‘居,蹲也’。”案:毕据《史记·孔子世家》,义亦见后。倍本弃事而安怠傲,毕云:“旧作‘彻’,以意改。”贪于饮食,旧本作“酒”,今据吴钞本校改,下亦云“得餍饮食”。惰于作务,荀子·非十二子》篇云“偷懦惮事,无廉耻而耆饮食,必曰君子固不用力,是子游氏之贱儒也”,此所非与彼相类。陷于饥寒,危于冻馁,无以违之。礼记缁衣,郑注云“违,犹辟也”。是若人气,“若”,道藏本作“苦”,吴钞本同。案:“人气”,疑当作“乞人”。此冢上饥寒冻馁而言,气与乞通,古“乞”作“气”,即云气字,下文云“夏乞麦禾”,是其证。𪕼鼠藏,毕云:“《尔雅》有𪕼鼠。陆德明音义云‘孙炎云:𪕼者,颊裹也。郭云:以颊内藏食也。字林云:即鼢鼠也。’《说文》云‘鼸䶃也。’《玉篇》云‘鼸,胡簟切,田鼠也。’‘𪕼’旧作‘●’,误。”诒让案:《夏小正》云“正月田鼠出。”田鼠者,嗛鼠也。嗛、𪕼字通。谓儒者得食则藏之,若𪕼鼠裹藏食物矣。而羝羊视,毕云:“《尔雅》云‘羊牡羒’,注‘羝’。《广雅》云‘三岁曰羝’。《说文》云‘羝,牡羊也’。陆德明音义云‘字林云:牂羊也’。然则羝、羒、牂,皆牡羊。”贲彘起。毕云:“易大畜云‘豶豕之牙’,崔憬曰‘《说文》:豶,剧豕。今俗犹呼剧猪是也。’案,说文作‘羠豕’,崔以意改之。羠与犗义同,剧者犗假音。《玉篇》云‘豶,扶云切,犗也’。”君子笑之。怒曰:“散人!焉知良儒。”毕云:“汉书云‘宂食’,注曰‘文颖曰:宂,散也’。《说文》云‘宂,㪔也,从宀、儿在屋下,无田事’。《玉篇》云‘如勇切’。则此云散人,犹●人。”案:《庄子人闲世》篇“匠石梦栎社,曰:而几死之散人。”此述儒者诟君子之语,毕氏读散人句断,误。夫夏乞麦禾,疑脱“春乞”云云。“夫”,似即“春”字上半缺剥仅存者。五谷既收,大丧是随,言秋冬无可乞,则为人治丧以得食也。子姓皆从,特牲馈食礼云“子姓兄弟,如主人之服”,郑注云“所祭者之子孙,言子姓者,子之所生。”丧大记云“卿大夫父兄子姓,立于东方”,注云“子姓,谓众子孙也,姓之言生也。”《国语·楚语》“帅其子姓”,韦注云“众子姓,同姓也。”列子说符篇,张注云“种姓也”。得厌饮食,毕治数丧,足以至矣。“至”下,疑有脱文。因人之家翠,毕云:“《广雅》‘●,肥也’。此古字。”王引之云:“因人之家肥,文不成义。‘翠’当读为‘賥’。玉篇‘賥,思醉切’,广韵云‘货也’。谓因人之家财也。《韩子·说疑》篇‘破家残賥’,是也。古无‘賥’字,故借‘翠’为之。”以为,毕云:“疑有脱字。”案:以文例校之,“因人之家”,与下“恃人之野”,文正相对,疑当作“因人之家以为翠”,“翠”当依毕训为“肥”。此特文误到耳,无脱字也。恃人之野以为尊,毕云:“言禾麦在野。”富人有丧,乃大说,喜曰:“此衣食之端也。”此与《荀子》所谓“得委积足以揜其口,则扬扬如也”者相类。

4 非儒下:
儒者曰:“君子必服古言然后仁。”王云:“‘服古言’,三字文义不顺,当依《公孟》篇作‘必古言服然后仁’。”俞云:“此本作‘君子必古服古言然后仁’,脱上‘古’字。《公孟》篇作‘必古言服然后仁’,亦当作‘必古言古服’,脱下‘古’字。”案:王说是也。应之曰:“所谓古之言服者,皆尝新矣,旧本脱“言服”二字,今依王引之校增。谓古言服其始制之时,皆为新,积久乃成古也。而古人言之,服之,则非君子也。然则必服非君子之服,言非君子之言,而后仁乎?”旧本“古人言之服之”,脱“言之”二字;“则非君子也”,脱“非”字;“服非君子之服”,上“服”字讹作“法”,并依王引之校增。

5 非儒下:
又曰:“君子循而不作。”顾云:“《广雅释言》‘循,述也’。《论语》曰‘君子述而不作’。”应之曰:“古者羿作弓,吕氏春秋·勿躬》篇云“夷羿作弓”。毕云:“羿,𦐧省文。《说文》云‘𦐧,古诸侯也,一曰射师’。”诒让案:《说文·弓部》云“𢏗帝喾射官,夏少康灭之。”𦐧、𢏗音义同。作弓者,自是古射官,非夏少康所灭者。伃作甲,史记·夏本纪》“帝少康崩,子帝予立”,索隐云“予,音宁。系本云:季杼,作甲者也。”《国语·鲁语》云“杼能帅禹者也,夏后氏报焉”,韦注云“杼,禹后七世少康之子季杼也。”毕云:“伃即杼,少康子。”卢云:“世本作‘舆’。”诒让案:史记索隐及费誓正义引世本,并作“杼”,卢据玉海所引,未塙。奚仲作车,吕氏春秋·君守》篇同,高注云“奚仲,黄帝之后,任姓也。”传曰“为夏车正,封于薛。”《说文·车部》云“车,夏后时奚仲所造。”《山海经·海内经》云“奚仲生吉光,吉光是始以木为车”,郭注云“世本云奚仲作车,此言吉光,明其父子共创作,意以是互称之。”续汉书舆服志,刘注引古史考云:“黄帝作车,引重致远,其后少昊时驾牛,禹时奚仲驾马”。依谯周说,奚仲驾马,车非其所作,司马彪、刘昭并从之,于义为长。巧垂作舟,毕云:“北堂书钞引作‘倕’,太平御览作‘锤’,事类赋引作‘工倕’。太平御览引,有云‘禹造粉’,疑在此”俞云:“‘巧垂’当作‘功垂’,字之误也。周官肆师职注曰‘古者工与功同字。’然则‘功垂’即‘工垂’也。《庄子·胠箧》篇‘攦工倕之指’,释文曰‘倕,音垂,尧时巧者也。’《尧典》‘咨!垂女共工’,是称工垂者,工其官,垂其名。”案:《山海经·海内经》云“义均是始为巧倕,是始作下民百巧”,《楚辞·九章》亦云“巧倕”,又见七谏。俞说未塙。然则今之鲍函车匠毕云:“《考工记》有‘圅鲍’,郑君注云‘鲍,读为鲍鱼之鲍,书或为鞄’。苍颉篇有‘鞄●’。陆德明音义云‘刘音仆’。《说文》云‘鞄,柔革工也,从革包声,读若朴’。《周礼》曰‘柔皮之工鲍氏’,鞄即鲍也。”皆君子也,而羿、伃、奚仲、巧垂皆小人邪?且其所循人必或作之,言所述之事,其始必有作之之人也。然则其所循皆小人道也?”“也”“邪”古通,吴钞本作“耶”。

6 非儒下:
又曰:“毕云:“‘又’旧作‘人’,以意改。”君子胜不逐奔,谷梁·隐五年传》云“伐不逾时,战不逐奔。”《司马法·仁本》篇云“古者逐奔不过百里”,又天子之义篇云“古者逐奔不远”。墨子所述儒者之言,与《谷梁》同,《荀子·议兵》篇亦云“服者不禽,奔命者不获。”揜函弗射,“揜”,吴钞本作“掩”,礼记表记,郑注云“揜,犹困迫也。”案:“函”疑“亟”之形误,下同,详《鲁问》篇,仪礼聘礼,郑注云“宾之意不欲奄卒主人也”,此揜亟亦奄卒之意,谓敌困急,则不忍射之也。《韩非子·外储说左上》云“宋襄公曰:寡人闻君子曰:不推人于险,不迫人于厄”,即此义。又疑“函”当为“●”之误,《说文·臼部》云“臽,小阱也”,今经典通作“陷”,《汉书·司马迁传》“函粪土之中而不辞”,《汉纪》“函”作“陷”,于义亦通。施则助之胥车。”毕云:“‘施’旧作‘强’,据下文改。”案:毕因下文“施”字两见,故据改,然“施”“强”义并未详。似言军败而走,则助之挽重车,而文有脱误。应之曰:“若皆仁人也,则无说而相与。仁人以其取舍是非之理相告,无故从有故也,弗知从有知也,无辞必服,见善必迁,何故相?王云:“‘何故相’下当有‘与’字,而今本脱之,则义不可通。相与,谓相敌也,古谓相敌为相与。《襄二十五年左传》‘一与一谁能惧我’,《哀九年传》‘宋方吉,不可与也’,越语‘彼来从我,固守勿与’,与字并与敌同义。言既为仁人,则无辞必服,见善必迁,何故两相敌也。上文曰‘若皆仁人也,则无说而相与’,是其明证矣。”若两暴交争,其胜者欲不逐奔,掩函弗射,施则助之胥车,虽尽能犹且不得为君子也。意暴残之国也,圣将为世除害,“圣”下疑脱“人”字。兴师诛罚,胜将因用儒术令士卒曰旧本“儒”作“传”,王云:“‘传术”二字,义不可通,‘传术’当为‘儒术’,‘毋逐奔’云云,皆儒者之言也,故曰‘用儒术令士卒’。隶书‘儒’或作‘●’,‘传’或作‘傅’,二形相似而误。上文‘儒者迎妻’,‘儒’误作‘传’。”案:王说是也,今据正。毋逐奔,揜函勿射,施则助之胥车。’暴乱之人也得活,天下害不除,王云:“‘也’字涉上下文而衍。此言暴乱之人为天下害,圣人兴师诛罚,将以除害也。若用儒术令士卒曰‘毋逐奔’云云,则暴乱之人得活,而天下之害不除矣是‘暴乱之人’下,本无‘也’字。”是为群残父母,而深贱世也,戴云:“‘贱’乃‘贼’字之误。”不义莫大焉!”

7 非儒下:
又曰:“君子若锺,毕云:“‘君’旧作‘吾’,据上文改。”击之则鸣,弗击不鸣。此亦见《公孟》篇公孟子告墨子语,学记云“善待问者如撞锺,叩之以小者则小鸣,叩之以大者则大鸣”。毕云“此出《说苑》云‘赵襄子谓子路曰:吾尝问孔子曰,先生事七十君无明君乎,孔子不对,何谓贤邪?子路曰:建天下之鸣锺,撞之以筳,岂能发其音声哉!’”案:《说苑》所云与此文义绝不相应,毕援证未当。应之曰:“夫仁人事上竭忠,事亲得孝,务善则美,有过则谏,俞云:“‘得’字‘务’字,传写互易。事亲务孝,言事亲者务为孝也,与事上竭忠相对。得善则美,言有善则美之也,与有过则谏相对。”此为人臣之道也。今击之则鸣,弗击不鸣,隐知豫力,毕云:“言隐其先知豫事之识。”俞云:“豫犹储也。《荀子·儒效》篇‘仲尼将为司寇,鲁之鬻牛马者不豫贾’,《家语·相鲁》篇‘孔子为政三月,则鬻牛马者不储贾’,是豫与储义通。隐知豫力,两文相对,言隐藏其知,储蓄其力也,毕失其义,并失其读。”案:毕读固误,俞释豫为储亦非。“豫”当为“舍”之假字,“豫”从予声,古音与“舍”同部。《节葬下》篇云“无敢舍馀力,隐谋遗利,而不为亲为之者矣”,隐知犹彼云隐谋,豫力即彼云舍馀力也。《号令》篇云“舍事后就”,亦与此义同。豫古无储训,《荀子》“不豫贾”,“豫”当如周礼司市注“诳豫”之义,《家语》改“豫”作“储”,乃王肃私定,非古训也。恬漠待问而后对,尔雅·释言》云“漠,清也。”汉书贾谊传,颜注云“漠,静也”。《淮南子·诠言训》云“故中心常恬慔,”《泰族训》云“静莫恬淡”,宋本“莫”作“漠”。“漠”、“慔”、“莫”并通。虽有君亲之大利,弗问不言,若将有大寇乱,盗贼将作,若机辟将发也,毕云:“辟同辟。”案:毕说非也,《庄子·逍遥游》篇云“中于机辟,死于罔罟”,释文引司马彪云“辟,罔也。”又山木篇云“然且不免于罔罗机辟之患”,《盐铁论邢德》篇云“罻罗张而县其谷,辟陷设而当其蹊”,则机辟盖掩取鸟兽之物。“辟”字又作“臂”,《楚辞·哀时命》云“外迫胁于机臂兮,上牵联于矰隿”王注云“机臂,弩身也。”案《尔雅·释器》云“繴谓之罿”,司马彪释“辟”为“罔”,盖即以为“繴”之借字,王说与司马义异,未知孰是。他人不知,己独知之,虽其君亲皆在,不问不言。是夫大乱之贼也!以是为人臣不忠,为子不孝,事兄不弟,交,疑“友”之误。遇人不贞良。夫执后不言之朝物,执后不言,谓拘执居后,不肯先言之。朝物,疑有脱误。见利使己虽恐后言,苏云:“‘使’当作‘便’,‘虽’当作‘唯’。”俞云:“‘虽’当作‘唯’,古字通也。盖言利之所在,唯恐后言也。下文云‘君若言而未有利焉,则高拱下视,会噎为深,曰:惟其未之学也’,正与此文反复相明。言苟无利,则君虽言之,而己亦以未学谢也,正所以破儒者‘击之则鸣,弗击不鸣’之说。”君若言而未有利焉,则高拱下视,说文·手部》云“拱,敛手也。会噎为深,毕云:“《说文》云‘哙,咽也,读若●’,‘噎,饭窒也。’会与哙同,不言之意。”曰:‘唯其未之学也。’“唯”,旧本作“惟”,据吴钞本改。“其”当为“某”。用谁急,遗行远矣。“谁”当作“虽”。盖言事急则退,避而远行。《荀子·非十二子》篇云“正其衣冠,齐其颜色,嗛然而终日不言,是子夏氏之贱儒也”,此所非与彼相类。夫一道术学业仁义者,皆大以治人,小以任官,远施周偏,旧本“皆”讹“昔”,“周”讹“用”,并从王校正。“偏”,吴钞本作“遍”,毕本同。王云:“与‘遍’同,毕本改为‘遍’,非。详《非攻下》篇。近以修身,旧本“修”作“循”,王云:“此文本作‘皆大以治人,小以任官,远施周偏,近以修身’,言君子之行仁义,皆大以治人,小以任官,远则所施周遍,近则以修其身也。今本‘皆’作‘昔’,‘周’作‘用’,‘修’作‘循’,则义不可通。隶书‘修’‘循’相乱。”案:王说是也,今并据正。不义不处,非理不行,务兴天下之利,曲直周旋,利则止,俞云:“‘利则止’,当作‘不利则止’,传写脱‘不’字也。《非乐上》篇曰‘必务求兴天下之利,除天下之害,将以为法乎天下,利人乎即为,不利人乎即止’,与此文有详略而义正同。”此君子之道也。以所闻孔某之行,毕云:“‘某’字旧作孔子讳,今改,下放此。”则本与此相反谬也。”“谬”,吴钞本作“缪”。

8 非儒下:
齐景公问晏子曰:“孔子为人何如?”晏子不对,公又复问,不对。吴钞本无“复”字。景公曰:“以孔某语寡人者众矣,俱以贤人也。“以”下,当据《孔丛子·诘墨》篇增“为”字。今寡人问之,而子不对,何也?”晏子对曰:“婴不肖,不足以知贤人。虽然,婴闻所谓贤人者,入人之国必务合其君臣之亲,而弭其上下之怨。孔某之荆,史记孔子世家楚昭王迎孔子至楚,事在哀公六年。知白公之谋,而奉之以石乞,白公,楚平王孙,名胜。其与石乞作乱事,见《哀十六年左传》。此事不可信,《列子·说符》篇、《吕氏春秋·精通》篇、《淮南子·道应训》,并载白公与孔子问答,或因彼而误传与?君身几灭,而白公僇。毕云:“《孔丛诘墨》云‘白公乱在哀公十六年秋也,孔子已卒十旬’。”苏云:“此诬罔之辞,殊不足辨。唯据白公之乱,在景公卒后十二年,而晏子之卒更在景公之先,又安能预知后事,而先与景公言之?”婴闻贤人得上不虚,得下不危,言听于君必利人,教行下必于上,俞云:“此本作‘教行于下必利上’,与上句‘言听于君必利人’相对为文。‘教行’下脱‘于’字,而‘利’字又误作‘于’,义不可通矣。”是以言明而易知也,行明而易从也,旧本作“行易而从也”,王云:“‘行易而从’文不成义,当作‘行明而易从’,与上句文同一例。下文曰‘行义可明乎民’,又曰‘行义不可明于民’,皆其证。”案:王说是也,今据正。行义可明乎民,谋虑可通乎君臣。今孔某深虑同谋以奉贼,俞云:“‘同’乃‘周’字之误,深虑周谋,相对为文,言其虑深沈,其谋周密也。”劳思尽知以行邪,劝下乱上,教臣杀君,毕云“《孔丛》引‘杀’作‘弑’。”非贤人之行也;入人之国而与人之贼,非义之类也;知人不忠,趣之为乱,毕云:“趣读促。”非仁义之也。毕云脱字。逃人而后谋,避人而后言,“言”上“后”字,旧本作“后”,今据吴钞本改。行义不可明于民,“明”,吴钞本作“谋”,误。谋虑不可通于君臣,婴不知孔某之有异于白公也,是以不对。”景公曰:“呜乎!道藏本、吴钞本作“呼”。贶寡人者众矣,《仪礼士昏礼记》云“吾子有贶命”,郑注云“贶赐也”。此贶与贶命义同。毕云“‘贶’当为‘况’,此俗写。”非夫子,则吾终身不知孔某之与白公同也。”

9 非儒下:
孔某之齐见景公,史记·孔子世家》以此为昭公二十五年,鲁乱,孔子适齐以后事。景公说,欲封之以尼溪,史记·孔子世家》同,《晏子春秋·外篇》作“尔稽”。孙星衍云:“‘尼’‘尔’,‘稽’‘溪’,声皆相近。”诒让案:尼溪地无考,《吕氏春秋·高义》篇又作“景公致●丘以为养。”以告晏子。晏子曰:“不可夫儒浩居而自顺者也,卢云:“《晏子·外篇》与此多同,‘浩居’作‘浩裾’。”毕云:“案史记作‘倨傲自顺’。”顾云:“《汉书酷吏郅都传》‘丞相条侯至贵居也’,读作‘倨’。”诒让案:《王制》云“丧祭,用不足曰暴,有馀曰浩”,郑注云“浩犹饶也”。“居”“裾”,并“倨”之假字。《家语·三恕》篇云:“浩裾者则不亲”,王肃注云“浩裾,简略不恭之貌。”《大戴礼记·文王官人》篇云“自顺而不让”,又云“有道而自顺”,孔广森云“自顺,谓顺非也。”不可以教下;好乐而淫人,晏子》作“好乐缓于民”。不可使亲治;立命而怠事,不可使守职;宗丧循哀,毕云:“《孔丛》、《史记》‘宗’作‘崇’。”诒让案:宗、崇字通。诗周颂烈文,郑笺云“崇,厚也。”书盘庚伪孔传云“崇,重也。”“循”,《史记》、《孔丛》作“遂”,《晏子》作“久丧道哀”。王云:“‘循’‘遂’一声之转,遂哀,谓哀而不止也。三年问曰‘三年之丧二十五月而毕,若驷之过隙,然而遂之,则是无穷也’。”不可使慈民;晏子》作“子民”,慈、子字通。《礼记·缁衣》云“故君民者子以爱之,则民亲之”,又云“故长民者章志贞教,尊仁以子爱百姓。”《国语·周语》云“慈保庶民亲也”。机服勉容,卢云:“《晏子》作‘异于服,勉于容’。”诒让案:大戴礼记本命篇,卢注云:“机,危也。”危服,盖犹言危冠。“勉”,“俛”之借字,《考工记矢人》“前弱则俛”,唐石经“俛”作“勉”,是其证也。机服勉容,言其冠高而容俛也。不可使导众。孔某盛容修饰以蛊世,吴钞本“修”作“修”,《晏子》作“盛声乐以世”,文选西京赋,薛综注云“蛊,惑也。”弦歌鼓舞以聚徒,繁登降之礼以示仪,务趋翔之节以观众,“趋”,吴钞本作“趍”。“观”,旧本作“劝”,吴钞本作“观”,与《晏子·外篇》合,今据正。博学不可使议世,“博”,旧本作“儒”,毕云:“《晏子》‘儒’作‘博’,‘议’作‘仪’。”王云:“作‘博’者是,此言孔子博学而不可以为法于世,非讥其儒学也,今本作儒学者,‘博’误为‘传’,又误为‘儒’耳。隶书传、儒相似,说见上文。仪、议古字通。”案:王说是也,今据正。劳思不可以补民,毕云:“三字旧脱,卢据《晏子》增。”絫寿不能尽其学,当年不能行其礼,当年,壮年也,详《非乐上》篇。《抱朴子·外篇》省烦引墨子作“累世不能尽其学,当年不能究其事”,与《史记》略同。积财不能赡其乐,繁饰邪术以营世君,毕云:“《说文》云‘●,惑也’。《家语》云‘营惑诸侯’,高诱注淮南子曰‘营,惑也’。营同●,●与眴,音相近。”盛为声乐以淫遇民,晏子》作“以淫愚其民”。案:遇与愚通,详《非命下》篇。毕云:“当为愚民。”其道不可以期世,俞云:“《晏子春秋·杂篇》作‘其道也不可以示世’,此文‘期’字亦‘示’字之误,古文‘其’字作‘亓’,见集韵,‘示’误为‘亓’,因误为‘期’矣。”其学不可以导众。毕云:“孔丛作‘家’,非。”今君封之,以利齐俗,晏子》作“今欲封之,以移齐国之俗。”毕云:“《史记》云‘君欲用之,以移齐俗’,作‘移’是。”非所以导国先众。”公曰:毕云:“二字旧脱,据孔丛增。”“善!”吴钞本又无此字。于是厚其礼,毕云:“‘厚其’二字旧脱,卢据《晏子》增。”留其封,敬见而不问其道。“问”,吴钞本作“利”,误。孔某乃恚,旧本作“孔乃志”,道藏本“孔”下又空一字,季本、吴钞本并作孔子讳,今据增“某”字。《晏子》作“仲尼乃行”,毕本“志”改“恚”,云:“‘恚’旧作‘志’,卢改。”怒于景公与晏子,乃树鸱夷子皮毕云:“即范蠡也,《韩非子》云‘鸱夷子皮事田成子,成子去齐走而之燕,鸱夷子皮负传而从’。按《史记货殖传》云‘范蠡变名易姓适齐,为鸱夷子皮’。”苏云:“据《史记》,范蠡亡吴后,乃变易姓名适齐为鸱夷子皮。然亡吴之岁乃孔子卒后六年,景公卒后十七年,又安知蠡之适齐而树之田氏之门乎?此与庄周所言孔子见盗跖无异,真齐东野人之语也。”诒让案:《淮南子·泛论训》云“昔者齐简公释其国家之柄,而专任大臣,故使陈成田常、鸱夷子皮得成其难。”《说苑·指武》篇又云“田成子常与宰我争,宰我夜伏卒将以攻田成子,鸱夷子皮闻之,告田成子”,即此。于田常之门,田常即陈恒,见《春秋哀十四年》经,《公羊》“恒”作“常”。《庄子·盗跖》篇云“田成子常杀君窃国,而孔子受币。”盖战国时有此诬妄之语。钱大昕云:“田常弑君之年,越未灭吴,范蠡何由入齐?此淮南之误也。”告南郭惠子以所欲为,荀子·法行》篇有南郭惠子问于子贡,杨注云“未详其姓名,盖居南郭,因以为号。庄子有南郭子綦。”案:见《齐物论》篇。南郭惠子,尚书大传略说作“东郭子思”,《说苑·杂言》篇作“东郭子惠”,史记索隐引世本,陈成子弟有惠子得,或即此人。朱彝尊孔子弟子考,谓即卫惠叔兰,谬。归于鲁。有顷,闲齐将伐鲁,毕云:“言伺其闲。”苏云:“‘闲’当作‘闻’。”案:苏校,亦通。告子贡曰:“赐乎!举大事于今之时矣!”乃遣子贡之齐,因南郭惠子以见田常,劝之伐吴,以教高、国、鲍、晏,使毋得害田常之乱,劝越伐吴。三年之内,齐、吴破国之难,史记孔子弟子列传载田常欲作乱于齐,惮高、国、鲍、晏,故移其兵欲以伐鲁。孔子闻之,使子贡至齐,说田常伐吴,又说吴救鲁伐齐,与齐人战于艾陵,大破齐师。越王闻之,袭破吴。《越绝书陈成恒内传》所载尤详,云“子贡一出,存鲁、乱齐、破吴、强晋、霸越”,即其事。伏尸以言术数。吴钞本无“言”字,苏云:“当云‘不可以言计数’也,‘尸’下脱‘不可’二字。”案:苏校未塙,依吴本则术当读为遂,《月令》“审端径术”,郑注云“‘术’,《周礼》作‘遂’”,此当为“隧”之假字,谓伏尸之多以隧数计,犹言以泽量也。或云当作“以意术数”,意言篆文相近,即亿之省。术率通,详《明鬼下》篇。《广雅释言》云“率计校也”,犹言以十万计,亦通。孔某之诛也。毕云:“言孔子之责也。”苏云:“诛当读谋。”

10 非儒下:
孔某为鲁司寇,史记·孔子世家》云“定公九年由司空,为大司寇。”舍公家而奉季孙。毕云:“‘奉’,旧作‘于’,据《孔丛》改。”季孙相鲁君而走,经传无此事,亦谩语也。季孙与邑人争门关,说文·门部》云“关,以木横持门户也。决植。“决植”上疑有脱文。《尔雅·释宫》云“植谓之传”,郭注云“户持锁植也。”一切经音义引三苍云:“户旁柱曰植。”毕云:“《列子》云‘孔子劲能招国门之关,而不肯以力闻。’《吕氏春秋·慎大》云‘孔子之劲举国门之关,而不肯以力闻’。云‘决植’,即其事也。《说文》云‘植,户植也’。似言季氏争关而出,孔子决门植以纵之。”诒让案:《左传》“襄十年,逼阳人启门,诸侯之士门焉。县门发,郰人纥抉之以出门者”,孔疏“服虔云:抉,撅也,谓以木橛抉县门,使举,令下容人出也。”“决”,疑“抉”之借字,又疑流俗传讹,以鄹大夫事为孔子也。《淮南子·道应训》云“孔子劲扚国门之关”,又主术训“孔子力招城关”,高注云“招,举也。以一手招城门关端能举之。”

11 非儒下:
孔某穷于蔡陈之闲,毕云:“《孔丛》‘穷’作‘厄’。”藜羹不●,内则,郑注云“凡羹齐宜五味之和,米屑之糁。”毕云:“艺文类聚引作‘藜蒸不●’,北堂书钞作‘不糁’,太平御览作‘●’,一作‘糁’。《荀子》云‘七日不火食,藜羹不●’,杨倞云‘●与糁同,苏览反’。《说文》云‘●,以米和羹也,一曰粒也,古文●,从参’,则●糁古今字。”十日,子路为享豚,“享”,吴钞本作“亨”。毕云:“《孔丛》、《太平御览》,引‘享’作‘烹’,俗写耳,‘享’即‘烹’字。”王云:“‘为’字后人所加,‘享’即今之‘烹’字也,经典省作‘亨’,后人误读为燕享之‘享’,故又加‘为’字耳,《孔丛子·诘墨》篇、艺文类聚兽部中、太平御览人事部百二十七、饮食部十一、兽部十五,引此皆作‘子路烹豚’,无‘为’字。”孔某不问肉之所由来而食;毕云:“艺文类聚引作‘不问肉所从来即食之’。”号人衣毕云:“‘号’,‘褫’字之误,《孔丛》作‘剥’。”诒让案:《说文·衣部》云“褫,夺衣也”,《非攻上》篇云“拖其衣裘”,拖、褫字同。以酤酒,“酤”,吴钞本作“沽”。毕云:“《孔丛》‘酤’作‘沽’,同。”孔某不问酒之所由来而饮。哀公迎孔子,孔子穷于陈、蔡之闲,在哀公六年,十一年,季康子迎孔子自卫反鲁,即其时也。席不端弗坐,“弗”,吴钞本作“不”,下句仍作“弗”。《论语·乡党》篇云:“席不正不坐”,皇侃义疏云“旧说,云铺之不周正则不坐之也,故范甯云正席所以恭敬也。”割不正弗食,文选王昭君词,李注引两“弗”字并作“不”,《论语·乡党》篇文同,皇疏云:“古人割肉必方正,若不方正割之故不食也。”江熙云“杀不以道为不正也。”案:此当从皇说,江说非。子路进,请曰:“何其与陈、蔡反也?”毕云:“文选注引‘反’作‘异’。”孔某曰:“来!吾语女,旧本作“与女”,毕云当为“语女”。案:道藏本、季本并作“语女”,吴钞本作“语汝”,今据正。曩与女为苟生,毕云:“苟,且。”王云:“毕说非也。苟读为‘亟其乘屋’之‘亟’,亟,急也。《说文》‘苟,自急敕也,从羊省,从●口,●口犹慎言也’,与‘苟且’之‘苟’从草者不同。‘曩与女为苟生,今与女为苟义’者,曩谓在陈、蔡时也,今谓哀公赐食时也。苟,急也,言曩时则以生为急,今时则以义为急也。若以‘苟’为‘苟且’之‘苟’,则‘苟义’二字义不可通矣。文选石崇王昭君辞注,引此亦误以为‘苟且’之‘苟’。案‘苟’字不见经典,唯《尔雅》‘亟速也’,释文曰‘亟字又作“苟”,同,居力反’。此释文中仅见之字。释文而外,则唯墨子书有之,亦古文之仅存者,良可贵也。”俞云:“王氏以‘苟’为《说文》‘自急敕’之‘苟’,然求之文义,亦似未合。本文言为苟生、为苟义,不言以生为急、以义为急也,此字仍当为‘苟且’之‘苟’。苟生者,苟可以得生而止也;苟义者,苟可以得义而止也。《仪礼燕礼聘礼记》并有‘宾为苟敬’之文,郑注聘礼曰‘燕私乐之礼,崇恩杀敬也’,又曰‘苟敬也,主人所以小敬也’,然则苟敬之义,亦谓苟可以致敬而止。此言为苟生、为苟义,正与为苟敬一律。盖古语有然,未可臆改也。《淮南子·缪称》篇云‘小人之从事也,曰苟得;君子之从事也,曰苟义’,文义正与此相近。”案:俞说亦通。今与女为苟义。”毕云:“旧云‘曩与女为苟义’,脱五字,据文选注增。”夫饥约则不辞妄取,以活身,旧本“辞”下有“忘”字,毕云“此字衍。”案:道藏本、吴钞本、季本并无,今据删。赢饱则伪行以自饰,旧本“赢”作“羸”,又脱“则”字。王云:“‘羸饱伪行以自饰’本作‘羸饱则伪行以自饰’,赢之言盈也。《僖二十八年左传》‘我曲楚直,其众素饱’,杜注曰‘直气盈饱’,盈饱即赢饱,正对上文饥约而言。今本‘饱’下脱‘则’字,‘赢饱’又伪作‘羸饱’,则义不可通。”案:吴钞本正作“赢”,今据补正。污邪诈伪,吴钞本“污邪”倒。孰大于此!

12 非儒下:
孔某与其门弟子闲坐,曰:“夫舜见瞽叟孰然,毕云:“旧作‘然就’,孙以意改。《孟子》云:‘舜见瞽叟,其容有蹙’,《韩非子·忠孝》云‘记曰:舜见瞽叟,其容造焉。孔子曰当是时也,危哉!天下岌岌’,《荀子》亦同作‘造’。案‘就’‘蹙’‘造’三音皆相近。”诒让案:《礼记·曲礼》“足蹙”,释文云:“蹙,本又作蹴。”《大戴礼保傅》篇“灵公造然失容”,《贾子·胎教》篇作“戚然易容”,《新序·杂事》篇作“灵公蹴然易容”,此书以“就”为“蹙”、为“造”,犹《新序》以“蹴”为“戚”、为“造”也。孟子,赵注云“其容有蹙踖不自安也”,又公孙丑篇“曾西●然”,注云“●然,犹蹙踖也”。此时天下圾乎!毕云:“‘圾’,旧作‘坡’,以意改。《孟子》、《韩非子》作‘岌岌’。”诒让案:《孟子·万章》篇云“孔子曰:于斯时也,天下殆哉,岌岌乎”,赵注云“孔子以为君父为臣。岌岌乎,不安貌也,故曰殆哉”。《庄子·天地》篇云“殆哉!圾乎天下。”郭注云“圾,危也。”《管子·小问》篇云“桓公言欲胜民,管仲曰:危哉!君之国岌乎”,义并同。周公旦非其人也邪?“非其人”,疑当作“其非人”,人与“仁”字通。言周公不足为仁,即指下舍其家室而言。三国志魏志裴松之注及长短经惧诫篇,并引尸子云“昔周公反政,孔子非之曰:周公其不圣乎?以天下让,不为兆民也。”非仁与不圣之论略同,盖战国时流传有是语。又案:诗小雅四月云“先祖匪人,胡宁忍予”,人亦即仁字,言先祖于我其不仁乎?彼匪人与此非人,文意字例并同。郑诗笺云:“我先祖非人乎?”则诂“人”如字,失其恉趣,此可以证其误。何为舍●家室而托寓也?”“舍●”,旧本作“舍亦”,卢校改为“亦舍”,毕本从之。王云“‘亦’字义不可通,‘亦’当为‘●’。‘●’,古‘其’字也”,墨子书‘其’字多作‘●’,说见《公孟》篇。《耕柱》篇曰‘周公旦辞三公,东处于商奄’,盖即此所谓‘舍其家室而托寓者’,卢改‘舍亦’为‘亦舍’非是。”案:王说是也,今据正。以上并谓孔子诬舜与周公也。孔某所行,心术所至也。其徒属弟子皆效孔某。徒属犹言党友,故后兼举阳货、佛肸言之,《吕氏春秋·有度》篇云“孔、墨之弟子徒属,充满天下。子贡、季路辅孔悝乱乎卫,毕云:“旧脱‘乱’字,据孔丛云‘以乱卫’增。”诒让案:《庄子·盗跖》篇“跖曰:子路欲杀卫君而事不成,身菹于卫东门之上,是子教之不至也。”案子贡未闻与孔悝之难,亦谩语也。《盐铁论·殊路》篇云“子路仕卫,孔悝作乱,不能救君出亡,身菹于卫,子贡、子皋遁逃,不能死其难。”然则时子贡或适在卫与?阳货乱乎齐,毕云:“《孔丛》作‘鲁’。”诒让案:此当从孔丛作“鲁”。《左传定九年》,阳货奔齐又奔晋,无乱齐之事,论语皇疏引古史考,谓阳货亦孔子弟子,盖即本此书而误也。佛肸以中牟叛,论语·阳货》篇云“佛肸召,子欲往,子路曰:佛肸以中牟畔,子之往也,如之何?”集解“孔安国云:晋大夫赵简子之邑宰。”《史记·孔子世家》“佛肸为中牟宰,赵简子攻范中行,伐中牟,佛肸畔,使人召孔子。”《左传》“哀五年夏,赵鞅伐卫,范氏之故也,遂围中牟”,即其时也。肸盖范中行之党,孔安国以为赵氏邑宰,误也。桼雕刑残,“桼”正字,经典多假“漆”为之。“刑”,吴钞本校改“形”。毕云:“《孔丛》作‘漆雕开形残。诘曰:非行已之致。’”诒让案:孔子弟子列传尚有漆雕哆、漆雕徒父二人,此所云或非开也。《韩非子·显学》篇说孔子卒后,儒分为八,有漆雕氏之儒,又云“漆雕之议,不色挠,不目逃,行曲则违于臧获,行直则怒于诸侯”,此亦非漆雕开明甚,孔丛伪托,不足据也。俞正燮谓即漆雕冯。考漆雕冯见《家语·好生》篇《说苑·权谋》篇又作漆雕马人,二书无形残之文。俞说亦不足据。刑形字通,《淮南子·墬形训》“西方有形残之尸”,宋本“形”亦作“刑”。莫大焉。毕云:“‘莫’上当脱一字。”夫为弟子后生,后生亦弟子也,《耕柱》篇“耕柱子遗十金于墨子,曰:后生不敢死”,又云后生有反子墨子而反者”,并弟子之称。其师,“其”上有脱字。必修其言,“修”,吴钞本作“修”。法其行,力不足,知弗及而后已。今孔某之行如此,儒士则可以疑矣。

URN: ctp:mozi-jiangu/juan-jiu