Follow us on Facebook to receive important updates - thanks for your support! Follow us on Twitter to receive important updates - thanks for your support! Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates - thanks for your support! Follow us on Douban to receive important updates - thanks for your support!
Chinese Text Project
-> -> -> 卷十五

《卷十五》

Library Resources

迎敵祠

Books referencing 《迎敵祠》 Library Resources
1 迎敵祠:
敵以東方來,迎之東壇,壇高八尺,月令,鄭注云「木,生數三成數八」。堂密八。蓋堂為多角形。《爾雅·釋山》云「山如堂者密」。郭注引尸子云「不知堂密之有美樅」。俞云:「『密』字無義,疑當作『●』。《說文·穴部》『●,深也』,謂堂深八尺也。不言尺者,蒙上而省。『●』『密』相似,因誤為『密』矣,下並同。」年八十者八人,主祭青旗。青神長八尺者八,弩八,八發而止。將服必青,其牲以雞。月令注云「雞,木畜」。敵以南方來,迎之南壇,壇高七尺,月令注云「火,生數二成數七」。堂密七,年七十者七人,主祭赤旗,赤神長七尺者七。弩七,七發而止。將服必赤,其牲以狗。賈子新書·胎教》篇青史氏記云:南方「其牲以狗,狗者,南方之牲也」。此與彼合。月令犬屬秋,注云「犬,金畜」。與此異。敵以西方來,迎之西壇,壇高九尺,月令注云「金,生數四成數九」。堂密九。年九十者九人,主祭白旗。素神長九尺者九,弩九,九發而止。將服必白,其牲以羊。賈子云「西方其牲以羊,羊者,西方之牲也」,此與彼合。月令羊屬夏,注云「羊,火畜」,與此異。敵以北方來,迎之北壇,壇高六尺,月令注云「水,生數一成數六」。堂密六。年六十者六人主祭黑旗。黑神長六尺者六,弩六,六發而止。將服必黑,其牲以彘。月令注云「彘,水畜」。畢云:「已上與黃帝兵法說同,見北堂書鈔。」詒讓案:《孔叢子·儒服》篇,孔子高對信陵君問祈勝之禮,云「先使之迎於適所從來之方為壇,祈克於五帝,衣服隨其方色,執事人數從其方之數,牲則用其方之牲」,即本此。從外宅諸名大祠,「從」當作「徙」,形近而誤。謂城外居宅及大祠,寇至,則徙其人及神主入內也。靈巫或禱焉,給禱牲。

2 迎敵祠:
凡望氣,有大將氣,茅坤本有「有中將氣」四字。有小將氣,有往氣,有來氣,有敗氣,畢云「今其法存通典兵,風雲氣候雜占(一)也。」能得明此者可知成敗、吉凶。舉巫、醫、卜有所,謂巫、醫、卜居各有所。或讀有所長句,亦通。長具藥,醫之長,掌具藥備用。宮之,疑當作「宮養之」,今本脫「養」字。《號令》篇云「守入城,先以候為始,得輒宮養之」,可證。善為舍。巫必近公社,必敬神之。巫卜以請守,茅本「請」作諸。「守」上,當依王校增「報」字。案:「巫卜」下,亦當有「望氣」二字。守獨智巫卜望氣之請而已。三略·中略》云「禁巫祝不得為吏士卜問軍之吉凶」。舊本「氣」誤在「之」字下。畢云:「智、知同。言望氣之請唯告守獨知之。」王云:「請皆讀為情。墨子書通以請為情,此文當作『巫卜以請報守,守獨智巫卜望氣之請而已。』智與知同,言巫卜以情報守,巫卜望氣之情唯守獨知之而已,勿令他人知也。《號令》篇曰『巫、祝吏與望氣者必以善言告民,以請上報守,守獨知其請而已』,是其證。舊本脫『報』字,『氣』『之』二字又誤倒,則義不可通。」案:王校是也,蘇校同,今據乙。其出入為流言,驚駭恐吏民,謹微察之,王云:「《說文》『覹,司也』『司』今作『伺』,『覹』字亦作『微』。《史記廉頗藺相如傳》曰『趙使人微捕,得李牧』,《漢書·游俠傳》『使人微知賊處』,師古曰『微,伺間之也』。」案:亦詳《號令》篇。斷,罪不赦。說文·斤部》云「斷,●也」,《車部》云「斬,●也」,又《首部》云「●,●也」三字同訓。此「斷」蓋即「●」字,亦即「斬」也。《商子·賞刑》篇云「晉文公斷顛頡之●以徇」。望氣舍近守官。「官」,謂守所治官府,茅本作「宮」。牧賢大夫及有方技者若工,弟之。「牧」,當為「收」之誤。工謂百工。舉屠、酤者蘇云:「酤,與沽通,賣酒也。」置廚給事,弟之。畢云:「言次第居之,古次第字只作弟」。案:「弟」疑當為「●」之省,●與秩同,言●食之,畢說未允。

3 迎敵祠:
凡守城之法,縣師受事,周禮地官有縣師、上士二人,若有軍旅之戒,則受●于司馬,以作其眾庶及馬牛車輦,會其車人之卒伍,使皆備旗、鼓、兵器,以帥而至,侯國蓋亦有此官,戰國時猶沿其制也。出葆,循溝防,築薦通塗,薦,與荐通。《左傳·哀八年傳》「栫之以棘」,杜注云「雍也。」釋文云「栫,一作荐。」築荐通塗,謂雍塞通達之塗也。脩城。百官共財,蘇云「共讀如供」。百工即事,司馬視城脩卒伍。吳鈔本「視」作「施」,「脩」作「修」。設守門,蘇云:「『門』下疑脫一『閹』字。」案:蘇說非。二人掌右閹,舊本「二」誤「三」。俞云:「左右人數不應有異,疑『三』人是『二』人之誤。蓋門之啟閉,皆四人守之。啟則有左右之分,故曰二人掌右閹,二人掌左閹,及閉,則無左右之分,故止曰四人掌閉也。」案:俞說是也,茅本正作二人,今據正。二人掌左閹,閹,闔之借字,猶《耕柱》篇「商奄」作「商蓋」。《說文·門部》云「闔,門扇也」。左右闔,即謂門左右扉。蘇讀掌右掌左句,誤。四人掌閉,百甲坐之。·文十二年傳》云「裹糧坐甲。」《荀子·正論》篇云「庶士介而坐道。」俞云「『百』乃『皆』字之誤,言守門者皆甲而坐也。」案:『百』字不誤,城下門百甲,城上步一甲,文正相對。城上步一甲、一戟,:《備城門》篇云「城上樓卒,率一步一人。」其贊三人。小爾雅·廣詁》云「贊,佐也」。三人為甲戟士之佐,合之五人而分守五步,非一步有五人也。五步有五長,十步有什長,百步有百長,即《備城門》篇之帛尉也。旁有大率,即《旗幟》篇「四面四門,及左右軍之將,分守四旁」。中有大將,即《旗幟》篇中軍之將。皆有司吏卒長。城上當階,有司守之,移中中處「移中」不可解,疑當為「多卒」之誤。蓋城上每步一甲,城下每門百甲,此外多餘者為多卒,猶言羡卒也。《旗幟》篇云「多卒為雙兔之旗。」《商子·境內》篇云「國尉分地,以中卒隨之。澤急而奏之。畢云:「言居中者澤急事奏之,『澤』當為『擇』。」俞云:「畢校是也,惟未解『奏』字之義。史記蕭相國世家索隱曰『奏者,趨向之也』。擇急而奏之,謂有急則趨向也。」士皆有職。城之外,矢之所遝,「遝」,舊本作「還」,蘇云「還猶至也。」王云:「『還』當為『遝』,謂矢之所及也,下同。」案:王校是也,今據正,說詳《非攻下》篇。壞其牆,無以為客菌。菌,猶言翳也,周書王會篇有菌鶴,孔注云「菌鶴可用為旌翳」,是菌有翳蔽之義。蘇云:「菌疑與棞義通,意言城外有牆,是令敵人得障蔽以避矢,宜急壞之。」三十里之內,薪、蒸、水皆入內。水無入內之理,當為「木」,上又脫「材」字。薪蒸,細木;材木,大木也。《雜守》篇云「材木不能盡入者,燔之」,是其證。狗、彘、豚、雞食其●,畢云:「●,肉字異文。廣韻云『肉,俗作●』。」斂其骸以為醢說文·酉部》云「醢,肉醬也。」《爾雅·釋器》云「肉謂之醢,有骨者謂之臡」。臡醢亦通偁。腹,病者以起。呂氏春秋直諫篇,高注云「起,興也」,謂病瘉而興起。但審校文意,似謂肉醢等當以養病者,則病者當為守圉受傷之人,不宜專舉腹病,此似有訛字。竊疑「腹」或當為「●」,即「臡」之正字,屬上醢●為句,於義較通也。城之內薪蒸廬室,矢之所遝舊本亦作「還」,今據王校改。皆為之涂菌。蘇云:「涂菌所以避矢涂、塗同。」令命昏緯狗纂馬,掔緯。後漢書張衡傳,李注云「纂,繫也」。《說文·手部》云:「掔,固也」,《大戴禮記·夏小正》「農緯厥耒」,傳云「緯,束也」,言緯纂必堅固。蘇云:「緯,束也。掔,苦閑切,音慳,固也,又牽去也,與牽通。言夜必防閑狗馬,勿令驚逸。」詒讓案:掔、牽古通,然此掔當讀如字,似無牽義。靜夜聞鼓聲而●,畢云「『譟』字異文」。詒讓案:《周禮大司馬》云「鼓皆駴,車徒皆譟」,鄭注云「譟,讙也」。所以閹客之氣也,畢云「閹,遏也」。所以固民之意也,故時●則民不疾矣。「凡守城之法」以下至此,疑他篇之文錯箸於此。

4 迎敵祠:
祝、史乃告於四望、山川、社稷,祝史,謂大祝、大史也。周禮大宗伯,鄭注云「四望,五嶽四鎮四瀆」。案:山川,蓋謂中小山川在竟內者。先於戎,「先於戎」,未詳。疑當作「先以戒」,下文云「先以揮」,文例同。乃退。公素服誓于太廟,曰:「其人為不道,蘇云:「『其人』,疑當作『某人』。」案:蘇校是也,《孔叢子》正作「某人不道」。不脩義詳,「脩」,吳鈔本作「修」。畢云「詳、祥同」。唯乃是王,疑當作「唯力是正」。「力」「乃」「正」「王」,形並相近。《明鬼下》篇云「諸侯力正」。曰:予必懷亡爾社稷,蘇云:「『懷』,疑當作『壞』。」案:懷猶言思也,似不誤。滅爾百姓。二參子尚夜自廈,畢云:「當為『厲』。」蘇云:「『參』即『三』,下參發義同。『尚』下當脫『夙』字,或『尚』即『夙』字之訛。」詒讓案:《孔叢子》云「二三子尚皆同心,比力死守」,與此略同。以勤寡人,和心比力兼左右,各死而守。「兼」下疑脫一字。畢云:「左右,助也。」既誓,公乃退食。舍於中太廟之右,茅本「太」作「大」。中太廟,侯國太祖之廟也。《儀禮·聘禮》,賈疏說諸侯廟制云:「太祖之廟居中,二昭居東,二穆居西,廟皆別門」。祝、史舍于社。百官具御,乃斗畢云:「疑『刁斗』字。」案:「斗」疑「升」之誤。下云:「乃下,出俟,升望我郊,乃命鼓,俄升」,此「乃升」與「乃下」,文正相對。公舍在太廟右,則升格殆即於廟與?鼓于門,畢云:「『門』舊作『問』,以意改。」詒讓案:《孔叢子》云「乃大鼓於廟門,詔將帥命卒,習射三發,擊刺三行,告廟用兵於敵也」,依彼文則上「斗」字當作「大」,未詳。右置旂,左置旌于隅練名。謂門左右隅,一置旂,一置旌也。畢讀「右」屬上「鼓於門」為句,誤。《說文·糸部》云「練,湅繒也」。名、銘古今字。謂以練為旂旌之旒,而書名於上也。《爾雅·釋天》說旌旂云「纁帛縿練旒九」。《儀禮·士喪禮》云「為銘各以其物,亡則以緇,長半幅,赬末長終幅,廣三寸,書名于末」,鄭注云「銘,明旌也」,今文銘皆為名。周禮司勳云「銘書於王之大常」,是凡旌旗之屬,通謂之銘。此作名,與禮今文正同。《說文》亦無銘字。射參發,告勝,五兵咸備,五兵,詳節用上篇乃下,出挨,畢云:「當為『俟』。」升望我郊。侯國宮廟有門臺,故可升望國郊。乃命鼓,俄升,公羊桓二年,何注云「俄者,謂須臾之間」。役司馬射自門右,役司馬,蓋官名,掌徒役者。蓬矢射之,茅參發,「茅」當為「矛」,蘇屬上讀,云「似言束茅而射之」,誤。弓弩繼之,校自門左,校,蓋軍部曲吏。《管子·度地》篇有部校長官。《商子·境內》篇云「軍●,自一級以下至小夫,命曰校徒操士」。戰國策,中山策云「五校大夫」,高注云「五校,軍營也」。又秦策云「亡五校」。校下疑脫「射」字。先以揮,不箸其兵,疑有佚脫。木石繼之。祝、史、宗人告社,左傳哀二十四年,杜注云「宗人,禮官也」。案:即周禮大小宗伯,侯國及都家並有之。覆之以甑。說文·瓦部》云「甑,甗也」。此蓋厭勝之術,未詳其義。

旗幟

Books referencing 《旗幟》 Library Resources
旗幟:
畢云:「《說文》云『旗,熊旗,五游以象罰星,士卒以為期』。《釋名》云『熊虎為旗,軍將所建,象其猛如虎,與眾期其下也』。『幟』當為『織』,《》『織文鳥章』,傳云『徽織也』。陸德明音義音『志』,云『又尺志反』,又作『識』。案漢書亦作志,而無從巾字」。王改「幟」並為「職」,云「墨子書旗識字如此,舊本從俗作幟,篇內放此」。案:幟正字當作識,《號令》、《雜守》二篇、「微職」字並作「職」者,假借字也,王校甚是。但司馬貞、玄應所引並作「幟」,則唐本如是,以相承已久,未敢輒改。

1 旗幟:
守城之法,木為蒼旗,火為赤旗,薪樵為黃旗,石為白旗,畢云:「北堂書鈔引作『金為白旗,士為黃旗』。」案:畢據明陳禹謨改●本書鈔,不足馮,景宋鈔本無。水為黑旗,食為菌旗,自倉英旗以上七旗,並以色別,菌非色名,疑當為「茜」。《說文·艸部》云「茜,茅蒐也」,茅蒐可以染絳,字或作「蒨」,《·定四年傳》「綪茷」,雜記鄭注引作「蒨旆」。死士為倉英之旗,蘇云:「倉英,當即蒼鷹。」俞云:「倉英之旗乃青色旗,倉英即滄浪也,在水為滄浪,在竹為蒼筤,並是一義,此又作倉英者,英古音如央,故與浪同聲」。案:俞說是也。竟士竟,競之借字。《逸周書·度訓》篇云「揚舉力竟」,亦以竟為競。畢云:「猶云彊士。」蘇云:「猶言勁卒。」為雩旗,畢云:「虎字假音。」王云:「『雩』,即『虎』之訛,非其假音也。鈔本北堂書鈔武功部八,引此為『虎旗』,上脫二字,而『虎』字則不誤。通典兵五亦曰『須戰士銳卒舉熊虎旗』。隸書『虎』字或作『●』,見漢殽阬君神祠碑陰,與『雩』字相似而誤。」多卒為雙兔之旗,五尺童子為童旗,五尺,謂年十四以下,詳《雜守》篇。女子為梯末之旗,蘇云:「『梯』未詳,疑當作枯楊生稊之『稊』。」弩為狗旗,戟為●旗,「●」,疑即「旌」字。《月令》「季秋載旌旐」,《淮南子·時則訓》,「旌」作「荏」。「荏」「●」皆「旌」之訛。隸書「旌」或作「●」,形相近。《周禮司常》「九旗,析羽為旌」。畢云:「北堂書鈔引作『林旗』。」劍盾為羽旗,蓋即司常九旗之全羽為旞。車為龍旗,畢云:「舊作『壟』,据北堂書鈔改。『車』彼作『輿』。」詒讓案:舊鈔本書鈔仍作「車」,與今本同。騎為鳥旗。騎,謂單騎,亦見《號令》篇。《左傳昭二十五年》「左師展將以公乘馬而歸」,孔疏云「古者服牛乘馬,馬以駕車,不單騎也,至六國之時始有單騎,蘇秦所云車千乘,騎萬匹是也。《曲禮》云『前有車騎者』,《禮記》,漢世書耳,經典無騎字也。劉炫謂此左師展欲共公單騎而歸,此騎馬之漸也」。案:單騎,蓋起於春秋之季,而盛於六國之初,故此書及《吳子》並有之。凡所求索旗名不在書者,皆以其形名為旗。城上舉旗,備具之官致財物,之足而下旗。俞云:「下『之』字衍,文本作『足而下旗』,蓋城上舉旗,則備具之官,各致其財物,既足而後下旗也,『之』字即『足』字之誤而複者,當刪。」詒讓案:「之」當作「二」,即物之重之。物足而下旗,言致財物既足其城上之用,則偃下其旗也。

2 旗幟:
凡守城之法:石有積,樵薪有積,菅茅有積,「茅」,吳鈔本作「茆」。《說文·艸部》云「菅,茅也」。陸璣毛詩艸木疏云「菅似茅而滑澤無毛,柔韌宜為索」。茆、茅古字亦通。雚葦有積,說文·艸部》云:「雚,薍也」,「葦,大葭也」。《萑部》云「雚,小爵也」,音義並別。此「雚」當為「●」,經典省作「萑」,或掍作「雚」,非是。周禮司几筵「雈席」,唐石經初刻亦誤作「雚」。木有積,炭有積,沙有積,松柏有積,蓬艾有積,麻脂有積,金鐵有積,粟米有積;王云:「『金鐵』當為『金錢』,字之誤也。金錢粟米皆守城之要物,故並言之。若鐵則非其類矣。《號令》篇曰『粟米、錢金、布帛』,又曰:『粟米、布帛、錢金』,《雜守》篇曰『粟米、布帛、金錢』,皆其證。太平御覽居處部二十,引此正作『金錢』。」井灶有處,畢云「通典守拒法云『城上四隊之間,各置八旗,若須木●拯板,舉蒼旗;須灰炭稕鐵,舉赤旗;須檑木樵葦,舉黃旗;須沙石●瓦,舉白旗;須水湯不潔,舉黑旗;須戰士銳卒,舉熊虎旗;須戈戟弓矢刀劍,舉鷙旗;須皮●麻鍱鍬●斧鑿,舉雙兔,城上舉旗,主當之官隨色而供』,亦其遺法。」重質有居,畢云:「言居其妻子。」五兵各有旗,節各有辨;說文·刀部》云「辨,判也」。凡符節判析其半,合之以為信驗。《荀子·性惡》篇云「辨合符驗」。周禮小宰「傅別」,朝士「判書」,鄭注引故書「別」「判」並作「辨」,聲義並相近。法令各有貞;《廣雅釋詁》云「貞,正也」。又疑或為「員」之訛,蘇云「『貞』為『其』字之訛」,非。輕重分數各有請:請與誠通。主慎道路者有經。慎,循之假字,謂循行道路也。《周禮》「體國經野」,鄭注云「經,謂為之里數」。

3 旗幟:
亭尉各為幟,竿長二丈五,亭尉,即《備城門》篇之帛尉,及《迎敵祠》篇之百長也。帛長丈五,廣半幅者大。畢云:「太平御覽引云『凡幟帛長五丈,廣半幅』。」案:史記高祖紀,索隱引墨翟曰「幟帛長丈五,廣半幅」,一切經音義五云「墨子以為長丈五尺,廣半幅,曰幟也」,並即據此文,是唐本已如此,御覽不足據。後文城將幟五十尺,以次遞減,至十五尺止,亭尉卑,自當丈五尺,不宜與城將等也。又「者大」、畢本據惠士奇禮說改為「有大」,屬下「寇傅攻前池外廉」為句。案:「者」字不誤,「大」當為「六」,二字形近。下文大城,「大」又訛「六」,可互證。六即亭尉幟之數。蓋每亭為六幟,以備寇警緩急舉踣之用。下文舉一幟至六幟,解如數踣之,並以六為最多,故此先著其總數也。惠、畢並誤改其文,又失其句讀。寇傅攻前池外廉,廉,邊也,詳《雜守》篇。城上當隊鼓三,舉一幟;到水中周,周、州聲近通用,俗又作「洲」。《說文·川部》云:「水中可居曰州,周遶其旁。」鼓四,舉二幟;到藩,吳鈔本作「蕃」。藩,蓋池內●岸,編樹竹木為牆落。《備城門》篇云「馮垣外內,以柴為藩」,即此。《雜守》篇云「牆外水中為竹箭」,明水在外牆在內矣。鼓五,舉三幟;到馮垣,蓋卑垣在外堞外者,詳《備城門》篇。鼓六,舉四幟;到女垣,女垣即堞,說文土部云「堞,城上女垣也」,阜部云「陴,城上女牆,俾倪也」。此女垣在馮垣內,大城外,蓋即《號令》篇之女郭,《備城門》篇之外堞也。備城門篇別有內堞。鼓七,舉五幟;到大城,畢云:「『大』舊作『六』,以意改,下同。」鼓八,舉六幟;乘大城半以上,鼓無休。夜以火,如此數。寇卻解,輒部幟如進數,畢云:「言數如此行之,寇去始解,輒部署幟如前也」。王引之云:「部讀為踣,謂仆其識也。周官大司馬『弊旗』,鄭注曰『弊,仆也』,仆、踣、部古字通。呂氏春秋行論篇引《》曰「將欲踣之,必高舉之」,踣與舉正相反。故寇來則舉識,寇去則踣識也。如進數者,如寇進之識數而遞減之。識之數以六為最多,故寇進則自一而遞加之,寇退則自六而遞減之也。畢以部為部署,失之,又誤解『如進數』三字。」案:王說是也。而無鼓。蘇云:「言夜以火代幟,鼓數同,寇退則無鼓也。」

4 旗幟:
城為隆,長五十尺,「城為隆」,疑當作「城將為絳幟」,「絳」「降」「隆」聲類並同。《·成十八年傳》「魏絳」。樂記孔疏引世本,「絳」作「降」,是其證。此以「隆」為「絳」,猶尚賢中篇以「隆」為「降」也。「隆」下又脫「幟」字。周禮司常,鄭注云「凡九旗之帛皆用絳」。城將即大將,見《號令》篇,尊於四面四門之將,故幟高於彼十尺。四面四門將長四十尺,號令篇云「四面四門之將,必選擇之有功勞之臣及死事之後重者。」戴云「『將』疑『牆』字聲誤」,非。其次三十尺,其次二十五尺,其次二十尺,其次十五尺,高無下四十五尺。此「四」字衍。高無下十五尺,即冢上長五十尺,以次遞減,至此為極短也。

5 旗幟:
城上吏卒置之背,王引之云:「『卒』字涉下文『吏卒』而衍。下文卒置於頭上,則不得又置之背也。又案頭上也,肩也,背也,胸也,皆識之所置也。《說文》『妃,識也,以絳帛箸於背』,張衡東京賦『戎士介而揚揮』,揮同妃,薛綜曰『揮謂肩上絳幟』,皆其證。今不言識者,『城上吏』之上又有脫文耳。」案:王說是也。此置背等並謂吏卒所著小妃識,與上將旗不相冢。下文「城中吏卒民男女,皆辨異衣章微,令男女可知」十八字,疑即此節首之脫文,傳寫誤錯著於彼,而此小妃識遂與上旗識淆掍不分矣。《尉繚子·經卒令》說卒五章;前一行蒼章,置於首;次二行赤章,置於項;次三行黃章,置於胸;次四行白章,置於腹;次五行黑章,置於要。又兵教篇云「將異其旗,卒異其章,左軍章左肩,右軍章右肩,中軍章胸前,書其章曰某甲某士」。此上文五十尺至十五尺,即謂將異旗,以下乃言卒異章之事。二書可互證。卒於頭上,城下吏卒置之肩。畢云「舊作『眉』,据禮說改,下同」。左軍於左肩,畢云:「『左軍』舊作『在他』,據禮說改。」王云「下當有『右軍於右肩』五字,而今本脫之。」案:吳鈔本亦作「在他」,道藏本作「在也」。以字形審之,疑當作「左施於左肩,右施於右肩。」中軍置之胸。畢云:「此俗字,當作『匈』或『岟』。」各一鼓,中軍一三。未詳,疑當作「中軍三」,言鼓多於左右軍。「一」衍文。每鼓三、十擊之,三十擊之,謂或三擊,或十擊,多少之數,不過此也。《號令》篇云「中軍疾擊鼓者三」,又云「昏鼓鼓十,諸門亭皆閉之」。諸有鼓之吏,謹以次應之,當應鼓而不應,不當應而應鼓,舊本作「不當應而不應鼓」,王云:「此當作『當應鼓而不應鼓,不當應鼓而應鼓』,今本上下二句皆脫一『鼓字』。」蘇云:「下句當云『不當應而應』,『不』字衍。」案:蘇校是也。道藏本、吳鈔本,「應鼓」上正無「不」字,今據刪。王校增字太多,未塙。末「鼓」字或當屬下讀。主者斬。畢云:「言罪其鼓主。」

6 旗幟:
道廣三十步,於城下夾階者,各二,其井置鐵●。於道之外畢云:「《說文》云『●,弓曲也』。」王引之云:「弓曲之義與鐵字不相屬,且井旁亦非置弓之處,竊謂『●』乃『雍』字之訛,雍讀若甕,《備城門》篇云『百步一井,井十甕』,故曰其井置鐵甕。」為屏,屏所以障圂。開元占經甘氏外官占「甘氏云:天溷七星,在外屏南」,注云「天溷,廁也」,「外屏所以障天溷也」。史游急就篇云「屏廁清溷糞土壤」。三十步而為之圜,亦當作「圂」。高丈。為民圂,垣高十二尺以上。巷術周道者,說文·行部》云:「術,邑中道也」。周道,詳《備城門》篇,言巷術通周道者。必為之門,畢云:「『必』舊作『心』,以意改。」門二人守之,非有信符,勿行,不從令者斬。自「巷術周道者」至此,並與旗幟無涉,疑它篇之錯簡。城中吏卒民男女,皆●異衣章微,王引之云「『●』字義不可通,『●』當為『辨』,辨異二字連文。周官小行人曰『每國辨異之』。隸書『辨』字或作『●』見漢李翕析里橋郙閣頌,因訛而為『●』。」王念孫云:「『衣章微』當作『衣章微職』,《說文》『妃,識也』,墨子書『妃識』皆作『微職』,見《號令》、《雜守》二篇。章亦妃識之類也,故《齊策》云『變其徽章』,徽亦與妃同。此言男女之衣章妃識皆有別也,故曰『皆辨異衣章微職,令男女可知』。且此篇以旗職為名,則當有職字明矣。今本『辨』訛作『●』,『微』下又脫『職』字,故義不可通」。案:王校是也,蘇引類篇曰「蔓,●也」,非。令男女可知。此十八字疑當在上文「城上吏卒置之背」之首,錯簡在此。

7 旗幟:
諸守牲格者,牲格,蓋植木為養牲闌格,守城藩落象之,因以為名,《備蛾傅》篇云:「杜格貍四尺,高者十尺,木長短相雜,兌其上,而外內厚塗之」,疑亦即此。彼「杜格」當為「柞格」,或此「牲」亦當作「柞」。「牲」「杜」「柞」形並相近。三出卻適,畢云「卻,《玉篇》云『卻字之俗』。」守以令召賜食前,守,即《號令》篇之太守。以令,亦屢見彼篇,言傳令來前賜食。予大旗,「予」,畢本以意改「矛」,屬上讀。蘇云:「予、與通用,畢誤。」署百戶邑若他人財物,建旗其署,令皆明白知之,曰某子旗。尉繚子·兵教上》篇云「乃為之賞法,自尉、吏而下盡有旗,戰勝得旗者,各視其所得之●,以明賞勸之心」。《·哀十三年傳》云「彌庸見姑蔑之旗,曰:吾父之旗也」。牲格內廣二十五步,外廣十步,表以地形為度。俞云:「『表』乃『袤』字之誤,《備穴》篇『鑿廣三尺,表二尺』王氏訂『表』為『袤』之誤,正與此同。」

8 旗幟:
靳卒,中教解前後左右,「靳」,疑當作「勒」。《尉繚子》有勒卒令,《漢書晁錯傳》云「士不選練,卒不服習,起居不精,動靜不集,趨利弗及,避難不畢,前擊後解,與金鼓之音相失,此不習勒卒之過也」。蓋謂部勒兵卒,將居中而教其前後左右。「解」字疑誤。卒勞者更休之。「休」,舊本作「修」,今據吳鈔本、茅本正。

號令

Books referencing 《號令》 Library Resources
號令:
蘇云:「墨子當春秋後,其時海內諸國自楚、越外,無稱王者,故《迎敵祠》篇言『公誓太廟』,可證其為當時之言。若《號令》篇所言令丞尉、三老、五大夫、太守、關內侯、公乘,皆秦時官,其號令亦秦時法,而篇首稱王,更非戰國以前人語,此蓋出於商鞅輩所為,而世之為墨學者取以益其書也。尚以為墨子之言,則誤矣。」案:蘇說未塙,令丞尉、三老、五大夫等制並在商鞅前,詳篇中。

1 號令:
安國之道,道任地始,禮記禮器,鄭注云「道,猶從也」。地得其任則功成,地不得其任則勞而無功。人亦如此,備不先具者無以安主,吏卒民多心不一者,皆在其將長。言責在將與長也。諸行賞罰及有治者,必出於王公。畢云:「『公』舊作『功』,一本如此。」案:茅本亦作「公」,道藏本、吳鈔本並作「功」。此對上「將長」為文,疑當作「王公」。下文云「出粟米有期日,過期不出者,王公有之」,是其證,傳寫誤到耳。畢讀以「王」字屬下句,亦通。數使人行勞賜守邊城關塞、備蠻夷之勞苦者,舉其守率之財用有餘、不足,「率」,疑「卒」之誤。地形之當守邊者,其器備常多者。邊縣邑視其樹木惡則少用,言材木不足其用。田不辟、畢云「闢假音字」,少食,田荒農惰則食不足。無大屋草蓋,少用桑。畢云:「言無大屋之處當留桑以為蔭。一本作『乘』,非。」案:「桑」,道藏本、茅本並作「●」,俗「桑」字。《說文·艸部》云「蓋苫也」。《釋名·釋宮室》云:「屋以草蓋曰茨。茨,次也,次比草為之也」。草蓋,謂以草蓋屋。「少用桑」,當作「少車乘」。「乘」「●」形相近,「車」「用」涉上而訛。言室惡民貧則不能畜車乘馬牛也。畢沿誤為說,殊謬。多財,民好食。下有脫誤。為內牒,「牒」,疑「堞」之誤。內堞,見《備城門》篇。畢引《說文》云「牒,札也」,非此義。內行棧,亦見備城門篇。置器備其上,城上吏、卒、養,養,即廝養之養。公羊宣七年,何注云「炊亨曰養」。蘇云「養謂糧食」,誤。皆為舍道內,各當其隔部。吳鈔本作「步」。太白陰經司馬穰苴云「五人為伍,二伍為部」。部,隊也。隔部,即城上吏卒什人所守分地皆有隔,以別其疆界。下云「人自大書版,著之其署隔」,則凡署皆有隔。養什二人,十人為什,言每卒十人則有養二人。吉天保孫子集注引曹操云「一車駕四馬,養二人,主炊,步兵十人」,亦十步卒二養,與此略同。為符者曰養吏一人,養吏,吏掌養為符信者。辨護諸門。辨護,猶言監治也,亦見周禮大祝、山虞鄭注。山虞賈疏引尚書中候握河紀云「堯受河圖,稷辨護」。注云:「辨護者,供時用,相禮儀」。案:辨即今辨治字,漢書李廣傳,顏注云「護謂監視之」。此養吏辨護諸門,亦謂辨治監視諸守門之事,與中●注義小異。畢云:「辨即今辦字正文。」門者及有守禁者皆無令無事者得稽留止其旁,舊本重「稽」字,又「止」作「心」,道藏本、吳鈔本、茅本,「稽」字並不重。畢云:「『心』當為『必』,或衍一『稽』字。」王引之亦刪「稽」,又云:「改『心』為『必』,義仍不可通。『心』當為『止』,言勿令無事者得稽留而止其旁也。隸書『止』『心』相似,故『止』訛為『心』。」案:王校是也,蘇說同,今據刪正。倭刻茅本校云「心一作止」,正與王校同。不從令者戮。敵人但至,「但」,舊本作「●」,從「且」,疑「且」字之誤。千丈之城,「千」,茅本作「十」,下文仍作「千」。《雜守》篇云「率萬家而城方三里」,此云千丈,為方五里有奇,蓋邑城之大者。《尉繚子·守權》篇云「千丈之城,則萬人守之。」《戰國策·趙策》云「今千丈之城、萬家之邑相望也。」齊策亦云「千丈之城拔之尊俎之間。」畢云「千當為十」,失之。必郭迎之,舊本「迎」作「近」,畢云:「當為迎之。」案:畢校是也,今據正。主人利。不盡千丈者勿迎也,視敵之居曲,畢云:「言所居曲隘。」詒讓案:曲,部曲。又疑「與」之誤。眾少而應之,此守城之大體也。其不在此中者,皆心術與人事參之。「心」,疑當作「以」。凡守城者以亟傷敵為上,「亟」,舊本訛「函」,今據王校正,說詳《魯問》及備城門篇。畢云:「言扞禦傷敵。」其延日持久以待救之至,明於守者也,倭本校云「『至』下脫『不』。」不能此,蘇云:「『不』,疑當作『必』。」乃能守城。

2 號令:
守城之法,敵去邑百里以上,城將如今,畢云:「當為『令』。」王引之云:「如,猶乃也。言敵人將至,城將乃今召五官百長而命之也。下文曰『輔將如今賜上卿』,與此文同一例,則『今』非『令』之訛。」案:畢說是也。此書軍吏,有城將,即大將;有輔將,即四面四門之將。地治之吏,有守,有令,有丞,有尉,有五官,凡守城之事,皆城將及守令主之,並詳後。如令猶言若令,下文「如今」亦「如令」之訛,王說失之。盡召五官及百長,五官,蓋都邑之小吏。周制,侯國有五大夫,因之都邑亦有五官。《韓非子·十過》篇云「趙襄子至晉陽,行其城郭及五官之藏」,此即都邑之五官,殆如後世吏有五曹之類。後文吏有比丞、比五官,則五官卑於丞也。又左傳成二年,晉軍帥之下,有司馬、司空、輿師、●正、亞旅,成十八年及晉語,悼公命官,別立軍尉,而無亞旅。《成二十五年傳》又謂之五吏。《淮南子·兵略訓》,說在軍五官,有司馬、尉、●、司空、輿,與晉制同。竊疑此五官亦與彼相類。後文有尉都司空●,或即五官之名與?亦詳節喪篇。以富人重室之親,舍之官府,「府」,舊本訛作「符」,王引之云:「『符』當為『府』,言舍富人重室之親於官府也。下文云:『其有符傳者,善舍官府』,是其證。篇內言官府者多矣,若云舍之官符,則義不可通。此涉上下文諸『符』字而誤。」案:王校是也。蘇說同,今據正。謹令信人守衛之,謹密為故。俞云:「故,猶事也。言務以謹密為事也。《備梯》篇『以靜為故』,《備穴》篇『以急為故』,義與此同。畢屬下讀,失之。」

3 號令:
及傅城,及傅」,舊本訛作「乃傳」。畢云:「言守符謹密,必有故乃傳用也。」俞云:「『乃傳』當作『及傅』,字之誤也。上云敵去邑百里以上,此云及傅城,其事正相次。傅即蛾傅之傅,《備蛾傅》篇曰『遂以傅城』是也。畢不能訂正,而屬上謹密為故讀之,殊不可通」,案:俞校是也,今據正。守將營無下三百人,「守」下,道藏本、吳鈔本、茅本有「城」字。四面四門之將,必選擇之有功勞之臣及死事之後重者,蘇云:「重者,即重室子也。」從卒各百人。門將并守他門,謂他小門。他門之上畢云:「舊脫『門』字,以意增。」必夾為高樓,使善射者居焉。女郭、馮垣一人,一人守之,女郭,即女垣,以其在大城之外,故謂之郭。《釋名·釋宮室》云:「城上垣亦曰女牆,言其卑小,比之於城若女子之與丈夫也。」《旗幟》篇云:「到馮垣,鼓六,舉四幟;到女垣,鼓七,舉五幟。」蘇云:「一人疑誤重。」使重室子。「室」,舊本誤「字」。畢云:「言重家之字子,謂富家。」王云:「『重字子』,即『重室子』之訛。」案:王校是也,蘇校同,今據正。重室子,見《備城門》篇。

4 號令:
五十步一擊。文選長楊賦李注引韋昭云「古文隔為擊」,此擊疑亦署隔之名。蘇云:「『擊』當作『樓』。」因城中里為八部,部一吏,城內為八部吏。吏各從四人,以行衝術及里中。畢云:「『衝』當為『●』,《說文》云『通道也。《春秋傳》曰及●以戈擊之』。」詒讓案:此術與《旗幟》篇巷術及後術衢,義同,與《備城門》篇衝術異。里中父老小不舉守之事及會計者,「老小」上下疑有脫字。王引之云「『父老』下不當有『小』字,蓋涉下文『老小』而衍。舉,讀為「吾不與祭」之與,與、舉古字通,謂里中父老不與守城及會計之事者。」案:王說亦通。蘇云「『小』當作『少』,謂人少不敷用也」,非。分里以為四部,此又於一里之中,分之為四部。部一長,每里四長。以苛往來,不以時行、周禮射人,鄭注云「苛,謂詰問之」。蘇云:「苛,譏訶也。」行而有他異者,以得其姦。吏從卒四人以上有分者,此即八部每部之吏也。王引之云:「『分』下當有『守』字,而今本脫之,則文義不明。分守,謂卒之分守者也。下文曰『男女老小,先分守者,人賜錢千』,是其證。」大將必與為信符,大將使人行,守操信符,信不合及號不相應者,蘇云:「號即夜間口號。」伯長以上輒止之,伯、百通,即上文百長。以聞大將。畢云:「告大將。」當止不止及從吏卒縱之,皆斬。諸有罪自死罪以上,舊本脫「以」字,今從王校補。皆遝父母、妻子、同產。舊本「遝」作「還」。王云:「『還』當為『遝』,謂罪及父母、妻子、同產也。下文云『歸敵者,父母、妻子、同產皆車裂』。」案:王校是也,今據正,說詳《非攻下》篇。

5 號令:
諸男女有守於城上者,疑當云諸男子,《備城門》篇云:「守法:五十步,丈夫十人,丁女二十人,老小十人」,此男子即丈夫也。下文別云丁女子,則此不當兼有女,明矣。什、六弩、四兵。蘇云:「人十為什,兵,戎器也,言十人之中弩六而兵四之。」案:蘇說是也。《六韜·軍用》篇云「甲士萬人,強弩六千,戟櫓二千,矛楯二千」,與此率正同。丁女子、老少,人一矛。蘇云:「丁女子猶言丁女,見《備城門》篇。」

6 號令:
卒有驚事,驚,讀為警。文選歎逝賦,李注云「警猶驚也。」蘇云:「言猝有警急之報。」中軍疾擊鼓者三,城上道路、里中巷街,說文·行部》云「街,四通道也」。皆無得行,行者斬。女子到大軍,令行者男子行左,女子行右,無並行,皆就其守,不從令者斬。離守者三日而一徇,畢云:「當為『●』。眾經音義云『三倉云:●,遍也』。」蘇云:「『而』字衍。」詒讓案:「而一」二字疑皆衍文,此二句皆冢上文而箸其刑,不從令者斬,即不從男行左女行右之令也。離守者,即不就其守者也,與下文離守絕巷救火者斬,義同。但無故離守罪重於不從令者,故不惟斬之,且肆其尸三日,所謂三日●也。義亦詳後。而所以備姦也。蘇云:「『而』字衍。」案:「而」乃「此」字之誤,非衍文。下文云「此所以勸吏民堅守勝圍也」,是其證。里●與皆守宿里門,里正,即上文里長,每里四人。「與皆守」,疑當作「與有守者」,下文常見,畢云「當為與守」,皆未塙。吏行其部,至里門,●與開門內吏。蘇云:「內讀如納。」與行父老之守及窮巷幽閒無人之處。舊本無「幽」字。俞云:「『閒』上脫『幽』字,幽閒二字連文,《明鬼篇》作『幽澗毋人』,澗即閒之假字。《天志篇》作『幽門無人』,『門』即『閒』之壞字。」案:俞說是也,今據增。姦民之所謀為外心,罪車裂。畢云:「《說文》云『斬,●也,從車從斤,斬法車裂也』。」案:周禮條狼氏「誓馭曰車轘」,鄭注云「謂車裂也。」此刑與斬別,畢引《說文》未當。●與父老及吏主部者,不得皆斬,得之,除,畢云「舊脫『得』字,据下文增。」案:茅本『得』字不脫」。又賞之黃金,人二鎰。鎰,二十四兩也,詳《貴義》篇。蘇云:「此連坐之法,唯得罪人,則除其罪,且有賞也。」大將使使人行守,「使人」當作「信人」,上云「謹令信人守衛之」,下云「大將使信人將左右救之」,皆其證。長夜五循行,蘇云:「循、徇通用。」短夜三循行。四面之吏亦皆自行其守,如大將之行,不從令者斬。

7 號令:
諸灶必為屏,畢云:「舊『必』作『火』,『屏』作『井』,據蓺文類聚改。」火突高畢云:「『火』,蓺文類聚引作『心』,『突』或『●』字,《說文》云『●,灶●,●,從穴從火,從求省』,《玉篇》有『●』字,『徒忽切,云灶●』,魯仲連子『灶而五●』也。未詳●、突誰是。案:●、●音相近,今人猶呼火窗為煙●,疑●義為強」。案:《說文》本云「●,灶突」。《廣雅釋室》云「灶●謂之●」。●、突字同,與●別。畢說非。出屋四尺。慎無敢失火,畢云:「今江浙人家,有高牆出屋如屏,云以障火,是其遺制。」失火者斬,其端失火以為事者,畢云:「言因事端以害人,若今律故犯。」詒讓案:端,似言失火所始以為事者,據下文當作「以為亂事者」,此脫「亂」字。車裂。伍人不得,斬;「伍」,吳鈔本、茅本作「五」,下並同。畢云:「言同伍不舉罪之。」得之,除。救火者無敢讙譁,畢云:「《說文》云讙譁轉注。」及離守絕巷救火者斬。畢云「絕,言亂」。蘇云「言守絕巷者毋得擅離,蓋防他變也。」案:蘇說非。其●及父老有守此巷中部吏,皆得救之,此當作「者」,二字草書相似,因而致誤。部吏,即城中八部部一吏,官尊於里正。或有適居是巷者,亦得救之。部吏亟令人謁之大將,畢云:「部吏二字舊倒,据下移。」案:吳鈔本不倒。「亟」,舊作訛「函」,今據茅本正,王校同。蘇云:「『人』乃『入』之誤。」案:「人」字不誤。大將使信人將左右救之,部吏失不言者斬。諸女子有死罪及坐失火皆無有所失,逮其以火為亂事者如法。漢書淮南厲王長傳,顏注云「逮,追捕之也」。

8 號令:
圍城之重禁。以上備火之禁。敵人卒而至蘇云:「卒,猝同。」嚴令吏民無敢讙囂、三最、並行、王引之云:「『最』當為『●』,●與聚通,謂三人相聚,二人並行也。《說文》『●,積也』。徐鍇曰『古以聚物之聚為●』。『●』與『最』字相似,故諸書中『●』字多訛作『最』。」案:王說是也,蘇云「『三最』乃『無敢』二字之訛」,失之。相視、坐泣流涕、若視、舉手相探、說文·手部》云「●,遠取之也」。相指、相呼、相麾、道藏本、吳鈔本、茅本作「曆」。畢云:「舊作『歷』,以意改。」詒讓案:《詩大雅無羊》云「麾之以肱」,《說文·手部》云「麾,旌旗所以指麾也。」麾俗●字。然作「歷」,義似亦可通。《廣雅釋詁》云「歷,過也」。又《莊子·天地》篇云「交臂歷指」,亦足備一義。相踵、說文·止部》云「●,跟也」,「踵」即「●」借字。謂以足跟相躡也。相投、說文·手部》云「投,擿也」。相擊、相靡以身及衣、謂以身及衣相切靡,《莊子·馬蹄》篇「喜則交頸相靡」。釋文李云「靡,摩也」。《易繫辭》:「剛柔相摩」,韓注云「相切摩也」。靡、摩字同。訟駮言語畢云:「《說文》云『駮,獸如馬』,『駁,馬色不純』。據此義當為『駁』。」及非令也而視敵動移者,斬。伍人不得,斬;得之,除。尉繚子·伍制令》云「伍有干令犯禁者,揭之免於罪,知而弗揭,全伍有誅。」又云「吏自什長以上至左右將,上下皆相保也,有干令犯禁者,揭之免於罪,知而弗揭者,皆與同罪」。伍人踰城歸敵,伍人不得,斬;與伯歸敵,隊吏斬;伯,百人也。隊吏,即上文之伯長百長。與吏歸敵,隊將斬。隊將,即四面四門之將。歸敵者父母、妻子、同產皆車裂。先覺之,除。蘇云:「言先覺察者,除其罪也。」當術畢云:「《說文》云『術,邑中道也』。」案:術,隧通作術,即備城門篇之當隊,謂當敵攻城之道也。下云「卻敵於術」同,畢說非。需敵「需」,吳鈔本作「舒」,需讀為懦。《考工記輈人》「馬不契需」,鄭眾注云「需,讀為畏需之需」。需敵,謂卻敵也。蘇云「需,待也」,非。離地,斬。畢云:「言離其所。」伍人不得,斬;得之,除。

9 號令:
其疾鬥卻敵於術,敵下終不能復上,疾鬥者隊二人,賜上奉。畢云:「《玉篇》云『俸,房用切,俸祿也』此作奉,古字。」而勝圍,戴云:「而讀為如,『如勝圍』句。」城周里以上,封城將三十里地為關內侯,畢云:「《韓非子·顯學》云『關內之侯雖非吾行,吾必使執禽而朝』。《史記·春申君列傳》,黃歇上書云『韓必為關內之侯』,又云『魏亦關內侯』,則戰國時有關內侯也。」詒讓案:《戰國策·魏策》「王與竇屢關內侯。」《漢書·百官公卿表》,秦制賞功勞●二十級,十九關內侯,顏注云「言有侯號而居京畿無國邑」。輔將如令賜上卿,「令」,舊本誤「今」。蘇云「輔將,城將之次者,猶裨將也。『今』當為『令』。」案:蘇說是也,今據正。輔將即上文四面四門之將也。《漢書百官表》,縣令長皆秦官,皆有丞尉。《史記商君傳》云「集小都鄉邑聚為縣,置令丞」,秦本紀,在孝公十二年。國策趙策載趙受上黨千戶,封縣令。則縣有令蓋七國之通制矣。丞及吏比於丞者,賜●五大夫,《漢書百官表》,秦●九五大夫,顏注云「大夫之尊也」。呂氏春秋直諫篇,荊文王時有五大夫。戰國策趙、魏、楚策亦並有之,則非秦制也。官吏、豪傑與計堅守者,畢云:「二字舊倒,以意改。」十人及城上吏比五官者,蘇云:「『十人』,疑『士人』之訛。」案:蘇說是也。下文云「諸人士外使者來,必令有以執將」,「士人」即「人士」也。城上吏,蓋即百尉之屬,上云盡召五官及百長。皆賜公乘。《漢書百官表》、秦●八公乘,顏注云「言其得乘公家之車也」。男子有守者,●人二級,九章算術·衰分》篇,劉注云「墨子《號令》篇以●級為賜」,蓋即指此文。女子賜錢五千,此亦謂有守者。男女老小先分守者,人賜錢千,「先」,當作「無」。《說文》「無,古文奇字作無」。與先相似,因而致誤。無分守者,與上文有守者正相對。以其本無分守,故止人賜錢千,與上有守者男子賜●,女子賜錢五千,輕重異也。復之三歲,無有所與,不租稅。漢書·高帝紀》「蜀漢民,給軍事勞苦,復勿租稅二歲。」顏注云「復者,除其賦役也」。紀又云「過沛,復其民,世世無有所與」,注云「與讀曰豫」。此所以勸吏民堅守勝圍也。

10 號令:
卒侍大門中者,此謂城將所居大門。曹無過二人。雜守》篇云「守大門者二人,夾門而立」。畢云:「《說文》云『曹,獄之兩𣍘也。在廷東從㯥,治事者從日』。案即兩造,『造』『曹』音近。而蜀志杜瓊曰『古者名官職不言曹,始自漢以來名官盡言曹,吏言屬曹,卒言侍曹』,非也。」勇敢為前行,伍坐,蘇云:「謂五人並坐。」令各知其左右前後。擅離署,戮。門尉晝三閱之,說宛尊賢篇「宗衛相齊罷歸,召門尉田饒等二十有七人而問焉。」漢書高祖功臣侯表有門尉耏跖,蓋亦沿戰國之制。「尉」,吳鈔本作「衛」,誤。莫,畢云「《說文》云『莫,日且冥也』。」鼓擊門閉一閱,守時令人參之,上逋者名。蘇云:「參,猶驗也。逋,謂離署者。」鋪食皆於署,畢云:「此『鋪』食字義當作『餔』,《說文》云『餔,日加申時食也』。」不得外食。蘇云:「言不得離署而他食也。」守必謹微察視謁者、國策·齊策》,王斗見齊宣王,宣王使謁者延入。漢書百官公卿表,謁者掌賓,贊受事。應劭云「謁,請也,白也」。《孫子用閒》篇云「必先知其守將左右謁者門者舍人之姓名。」執盾、漢書惠帝紀注「應劭云:執楯,親近陛衛也。」高祖功臣侯表有執盾閻澤赤、繒賀、孔藂、某襄、張說。中涓史紀高祖功臣侯表、集解引漢儀注云「天子有中涓,如黃門皆中官者」。《國語·吳語》「涓人疇」,韋注云「涓人,今中涓也」。《史紀楚世家》作「鋗人」,韋昭云「今之中涓」,是。《說苑·奉使》篇云「緤北犬敬上涓人」。史記萬石君傳正義,如淳云:「中涓,主通書謁出入命也」。漢書陳勝傳「故涓人將軍呂臣為蒼頭軍」,注「應劭云:涓人如謁者」。曹參傳顏注云:「中涓,親近之臣,若謁者、舍人之類。涓,潔也,主居中掃潔也。」及婦人侍前者,「侍」,舊本訛「待」。蘇云:「『待』當作『侍』。」是也,今據正。志意、顏色、使令、言語之請。蘇云:「請讀如情。」及上飲食,必令人嘗,皆非請也,擊而請故。蘇云:「上句請讀如情,下句如字,謂詰問也。」詒讓案:「皆」,疑「若」之誤。末句當作「繫而詰故」,謂囚繫而詰問其事故也。守有所不說吳鈔本、茅本作「悅」。謁者、執盾、中涓及婦人侍前者,守曰斷之。斷,即斬也,詳迎敵祠篇。衝之,衝與撞通,《說文·手部》云「撞,凡擣也」。若縛之,不如令,及後縛者,皆斷。必時素誡之。「必」,吳鈔本作「不」。諸門下朝夕立若坐,各令以年少長相次,旦夕就位,先佑有功有能,畢云「『佑』,舊作『估』,非。此『右』字俗加人。」其餘皆以次立。五日官各上喜戲、居處不莊、好侵侮人者一。此謂察諸門下侍從吏人之事,然五日既太疏闊,喜戲、居處不莊、好侵侮人者又不宜限以人數,於文義終難通。疑當作「日五閱之,各上喜戲、居處不莊、好侵侮人者名」。「閱」與「官」艸書相近,「日五」誤到,下脫「之」字,「名」又訛作「一」。《雜守》篇說守大門者二人,吏日五閱之,上逋者名,是其證也。

11 號令:
諸人士外使者來,必令有以執將。謂旗章符節之屬。畢云「『令』,舊作『合』,以意改。『將』,依義當為『●』。」出而還若行縣,必使信人先戒舍室,乃出迎,門守乃入舍。「門」,當為「聞」,言先告守將乃入舍也。下文云「候以聞守」,是其證。為人下者常司上之,畢云:「司,即伺字。」王引之云:「司,古伺字也,之讀為志。墨子書或以之為志字,見《天志中》、下二篇。言為人下者,常伺察上人之志,隨之而行也。」蘇云:「司上之,當言伺上所之。」隨而行,松上不隨下。王引之云:「松讀為從。學記『待其從容』,鄭注『從或為松』,是其例也。言從上不隨下也。」必須口口隨。

12 號令:
客卒守主人,及其為守衛,主人亦守客卒。客卒,謂外卒來助守者。主人,謂內人為守卒者。二者使互相守察,防其為姦謀也。城中戍卒,其邑或以下寇,謹備之,數錄其署,漢書董仲舒傳顏注云「錄,謂存視之也。」蘇云:「此即守客卒之事。蓋戍卒之入衛者,或其鄉邑已為敵人所取,則必謹防其卒,恐生內變也。以、已通用。」同邑者,弗令共所守。與階門吏為符,階吏,即迎敵祠篇所云「城上當階有司守之」是也。符合入,勞;「入」舊本作「人」,今據道藏本正。符不合,牧,守言。蘇云:「『牧』當作『收』,謂收治之。」案:蘇校是也,此當作「收言守」,謂收而告之守也。後云亟以疏傳言守。若城上者,「城上」,吳鈔本、茅本作「上城」。衣服,他不如令者。下有脫文。

13 號令:
宿鼓在守大門中,周禮脩閭氏,鄭眾注云「宿,謂宿衛也」,謂夜戒守之鼓。莫,令騎若使者操節閉城者,皆以執毚。此字誤,前《耕柱》篇「白若之龜」,「」舊本作「毚」,疑此亦當為「龜」之訛。但「執龜」義亦難通,疑當作「執圭」。《說文·土部》云「楚●有執圭」,「圭」「龜」音相近而訛。此謂使操節閉城者,必以有●者,亦慎重其事也。昏鼓鼓十,諸門亭皆閉之。蘇云:「上云『莫,鼓擊門閉』,即此。」行者斷,必擊問行故,「擊」亦「繫」之誤。乃行其罪。晨見掌文,鼓縱行者,諸城門吏各入請籥,開門已,輒復上籥。蘇云:「籥同鑰。」詒讓案:《說文·門部》作「●」。月令鄭注云「管籥,搏鍵器也」,孔疏云「管籥以鐵為之,似樂器之管籥,措於鎖內以搏取其鍵也」。周禮司門「掌授管鍵,以啟閉國門」,鄭司農注云「管,謂籥也;鍵,謂牡」。有符節不用此令。寇至,樓鼓五,有周鼓,有,讀為又,言樓鼓五下,又周遍鼓以警眾也。雜小鼓乃應之。尉繚子·勒卒令》云「商,將鼓也。角,帥鼓也。小鼓,伯鼓也」。小鼓五後從軍,斷。命必足畏,賞必足利,令必行,令出輒人隨,省其可行、不行。「人」,舊本訛「入」,今據道藏本、吳鈔本、茅本正。「可」字疑衍,言凡出令必以人隨,而省察其行不行也」。號,夕有號,備梯》篇云「以號相得」,倭本校云「『夕』一作『名』。」失號,斷。為守備程而署之曰某程,蘇云:「程,式也」。置署街街衢階若門,當作「術街衢」,後文云「屯陳垣外術衢街皆樓」。蘇云「街字誤重」。非。令往來者皆視而放。蘇云:「放,依倣也。」詒讓案:「放」疑當為「知」。諸吏卒民有謀殺傷其將長者,與謀反同罪,有能捕告,賜黃金二十斤,謹罪。非其分職而擅取之,「取之」,舊本倒。王引之云:「『擅之取』當為『擅取之』,與擅治為之對文,今『取之』二字倒轉,則文不成義。」案:王校是也,蘇校同,今據乙正。若非其所當治而擅治為之,斷。諸吏卒民非其部界而擅入他部界,輒收,畢云:「舊作『牧』,以意改。」以屬都司空若候,漢書百官公卿表,宗正屬官有都司空令丞,如淳云「都司空,主水及罪人」。《說文·㹜部》云「㺇,司空也,復說獄司空」。此●為小吏,與後●敵之●異。都司空●,疑即五官之二,說詳前。●以聞守,不收而擅縱之,斷。能捕得謀反、賣城、踰城敵者一人,畢云:「當作『歸敵』,脫『歸』字。」以令為除死罪二人,城旦四人。漢書惠帝紀注:「應劭云『城旦者,旦起行治城,四歲刑也』。」反城事父母去者,「事」,疑當為「●」。去者之父母妻子。王云:「此下有脫文,不可考。」

14 號令:
悉舉民室材木、瓦若藺石數,「瓦」,舊本誤「凡」。王引之云:「『凡』字義不可通,『凡』當為『瓦』字之誤也。隸書『瓦』字作『●』,與『凡』相似。若,猶及也,與也。謂民室之材木、瓦及藺石也。材木、瓦、藺石,即《備城門》篇之材木、瓦石、藺石,又見《雜守》篇。漢書●錯傳曰『具藺石,布渠荅』。」案:王說是也,今據正。漢書晁錯傳注「服虔云『藺石,可投人石』,如淳云『藺石,城上雷石也』。李廣傳作「礨石」。《說文·㫃部》云「旝,建大木,置石其上,發以機,以槌敵。」署長短小大,當舉不舉,吏有罪。諸卒民居城上者「卒」,茅本作「率」。案:上當有「吏」字。各葆其左右,「葆」吳鈔本作「保」。左右有罪而不智也,畢云「智同知」。其次伍有罪。若能身捕罪人若告之吏,皆構之。顧云「構讀為購,《說文》『購,以財有所求也』。」蘇云:「構與購同,謂賞也。」若非伍而先知他伍之罪,皆倍其構賞。

15 號令:
城外令任,城內守任,言城外內,守與令分任之。令即縣令,守即太守也。令、丞、尉亡得入當,凡守人,亡其所司,令、丞、尉當受譴罰者,使得別入當以自贖,即下云「必取寇虜」是也。《尉繚子·束伍令》云「亡伍而得伍當之,得伍而不亡有賞,亡伍不得伍身死家殘」,又說「亡長得長當之,亡將得將當之」。彼法,本伍亡,而得別伍之人,則相抵、當免其罪。亡長、亡將亦然。與此入當之法小異而大同。滿十人以上,令、丞、尉奪●各二級;百人以上,令、丞、尉免以卒戍。蘇云:「言免官而遣戍」。諸取當者,蘇云:「當,謂其值足以相抵也。」必取寇虜,乃聽之。

16 號令:
募民欲財物粟米以貿易凡器者,「以」字疑當在「欲」字下。卒以賈予。蘇云「賈、價同。言平其值也。」詒讓案:此當作「以平賈予」。《雜守》篇云「皆為置平賈」,可證「平」與隸書「卒」或作「本」,相近而誤,今本又到其文,遂不可通。邑人知識、昆弟有罪,雖不在縣中而欲為贖,若以粟米、錢金、布帛、他財物免出者,令許之。傳言者十步一人,稽留言及乏傳者,斷。蘇云:「稽留,謂不以時上聞。乏傳,不為通也。」諸可以便事者,亟以疏傳言守。「亟」,舊本誤「函」,下同,今並據茅本正,王校同。漢書蘇武傳顏注云:「疏,謂條錄之」。蘇云「函,謂封進,防漏洩也」,非。吏卒民欲言事者,亟為傳言請之吏,稽留不言諸者,斷。畢云:「『諸』,當為『請』。」

17 號令:
縣各上其縣中豪傑若謀士、居大夫、畢云:「其大夫之家居者。」俞云:「『居』乃『若』字之誤,若謀士、若大夫,猶言或謀士、或大夫也。秦●有大夫,有官大夫,有公大夫,有五大夫,是民間賜●至大夫者多矣,上不能悉知,故使縣各上其名也。上文關內侯、五大夫、公乘之名,悉如秦制,則此所謂大夫者,非必如周官之大夫也。」案:畢說近是。重厚口數多少。畢云:「重厚言富厚。」

18 號令:
官府城下吏卒民家,「家」,吳鈔本、茅本作「皆」。前後左右相傳保火。火發自燔,說文·火部》云「燔,爇也」。燔曼延燔人,謂延燒他人室。蘇云「曼同蔓」。案:《說文·又部》云「曼,引也」。《●部》云「延,行也」,《糸部》云「●,絲曼延也」,是曼延字古止作曼,蘇說非。此燔人對自燔為文,止謂延燒他人室廬。畢讀「燔曼延」為句,「燔人」為句,則似以燔人為傷人,亦非是。斷。句。諸以眾彊凌弱少及彊●人婦女,畢云:「《玉篇》云『●同姦,俗』。」案:吳鈔本作「強奸」。以讙譁者,皆斷。

19 號令:
諸城門若亭,謹●視往來行者符,符傳疑,周禮司關有節傳。鄭注云「傳,如今移過所文書」。《釋名·釋書契》云過所或曰傳,傳轉也,轉移所求執以為信也」。崔豹古今注云「凡傳皆以木為之,長五寸,書符信於上,又以一板封之,皆封以御史印章,所以為信也」,未知周制同否。疑,謂疑其矯偽也。若無符,皆詣縣廷言。「廷」,舊本誤「延」,今據茅本正。《說文·廴部》云「廷,朝中也」。縣廷令所治。後漢書郭太傳,李注引風俗通云「廷,正也,言縣廷、郡廷、朝廷,皆取平均正直也」。請問其所使;「請」,亦當為「詰」。其有符傳者,善舍官府。其有知識、兄弟欲見之,為召,勿令里巷中。蘇云:「『令』下脫『入』字。」三老、守閭三老,詳《備城門》篇。令厲繕夫為答。當作「令繕厲矢為答」。《雜守》篇云「藺石、厲矢諸材」,可證。《說文·厂部》云「厲,旱石也」。書禹貢孔疏引鄭注云「礪,磨刀刃石也」。若他以事者微者,不得入里中。蘇云「此句有錯誤,當作『若以他事徵者,不得入里中』。」三老不得入家人。「家人」疑到,或作「入家」。入家,謂入平民家也。傳令里中有以羽,蘇云:「『有』當作『者』。」羽在三所差,家人各令其官中,倭本校云「『官』一作『家』」。蘇云:「『三』下當脫『老』字,而『差』字即『老』字之訛,誤倒也。『官』當作『宮』。」失令,若稽留令者,斷。家有守者治食。吏卒民無符節,而擅入里巷官府,吏、三老、守閭者失苛止,畢云:「言不訶止之。舊作『心』,以意改。」皆斷。

20 號令:
諸盜守器械、財物及相盜者,直一錢以上,皆斷。吏卒民各自大書於傑,「傑」,吳鈔本作「桀」。案:《備蛾傅》篇亦作「」。洪云:「傑,古通作楬字。周禮職幣『皆辨其物,而奠其錄,以書楬之』。鄭注『楬之,若今時為書以著其幣』。傑、楬義同」。蘇云「『傑』,疑『隔』字之訛,下言『著之其署隔』是也。」案:洪說是也,傑即桀假字。《爾雅·釋宮》云「雞棲於弋為榤」,榤即桀之俗,桀與楬通。詳《備蛾傅》篇。蘇說非。著之其署同。「同」,當從下文作「隔」。蘇云「『同』疑『伺』字之訛」,非。守案其署,擅入者,斷。城上日壹發席蓐,「日」上疑脫「三」字,後云「葆宮三日一發席蓐」。《爾雅·釋器》云「蓐謂之茲」,郭注云「蓐,席也」。令相錯發,蘇云:「言互相稽察。」有匿不言人所挾藏在禁中者,斷。

21 號令:
吏卒民死者,輒召其人,與次司空葬之,次司空,詳《雜守》篇。勿令得坐泣。傷甚者令歸治病家善養,予醫給藥,賜酒日二升、肉二斤,令吏數行閭,視病有瘳,畢云:「《說文》云『瘳,疾瘉也』。」輒造事上。謂病瘳即造守所共役也。詐為自賊傷以辟事者,畢云:「辟同避,言詐為廢疾以避事。」族之。謂夷三族。詳後。事已,守使吏身行死傷家,舊脫,今據道藏本、吳鈔本、茅本增。臨戶而悲哀之。

22 號令:
寇去事已,塞禱。史記封禪書「冬塞禱祠」,索隱云「塞與賽同。賽,今報神福也」。漢書郊祀志,顏注云「塞,謂報其所祈也。」《管子·禁藏》篇云「塞久禱」。《韓非子·外儲說右上》篇云「秦襄王病,百姓為之禱。病愈,殺牛塞禱」。畢云:「塞即賽正文。」守以令益邑中豪傑力鬥諸有功者,畢云:「『益』字疑衍。」蘇云:「『益』字誤,或當為『賞』。」案:畢、蘇說非。益,猶言加賞也。《商子·境內》篇云「能得●首,一首賞爵一級,益田一頃,益宅九畝。」必身行死傷者家以弔哀之,身見死事之後。城圍罷,主亟發使者往勞,「亟」,舊本亦訛「函」,今據茅本正,王校同。蘇云:「勞讀去聲,謂慰問也。」舉有功及死傷者數使●祿,「使」下疑脫一字。守身尊寵,明白貴之,令其怨結於敵。

23 號令:
城上卒若吏各保其左右,「保」,上下文皆作「葆」,此當同。若欲以城為外謀者,父母、妻子、同產皆斷。左右知不捕告,皆與同罪。蘇移此二十六字著「城下里中家人皆相葆,若城上之數」二句下,今案不必移,蘇校非是。城下里中畢云:「『里』舊作『理』,以意改。」家人皆相葆,若城上之數。有能捕告之者,封之以千家之邑;若非其左右及他伍捕告者,「及」,道藏本、吳鈔本、茅本並作「乃」,亦通。封之二千家之邑。

24 號令:
城禁:使、卒、民不欲寇微職和旌者,斷。「使」,當為「吏」。吏卒上文常見,「不」,當為「下」。言吏卒民在城上者,不得擅下也。「欲」,疑「效」之誤。「微職」,即「妃識」之借字,詳後。和旌,謂軍門之旌。周禮大司馬職云「以旌為左右和之門」,鄭注云「軍門曰和,今謂之壘,門立兩旌以為之」。《孫子·軍爭》篇云「交和而舍」,曹注云「軍門曰和門」。不從令者,斷。非擅出令者,斷。蘇云:「『非擅』當作『擅非』。」失令者,斷。倚戟縣下城,「下」,舊本訛作「不」。蘇云:「『不』,疑當作『下』。」案:蘇校是也,今據正。倚戟縣下城,言下城不由階陛,倚戟縣身以下也。上下不與眾等者,斷。無應而妄讙呼者,斷。「而」,茅本作「為」。總失者,斷。「總」,疑當為「縱」。縱失,謂私縱罪人也。譽客內毀者,斷。畢云:「言稱敵而自毀,以其惑眾。」離署而聚語者,斷。聞城鼓聲而伍後上署者,斷。人自大書版,著之其署隔,畢云「舊作『●』,以意改。」詒讓案:《說文阜部》云「隔,障也」。署隔,蓋以分別署之界限者。守必自謀其先後,「謀」字誤,《雜守》篇又云「令掘外宅林,謀多少」,「謀」疑皆為「課」之誤。非其署而妄入之者,斷。離署左右,共入他署,左右不捕,挾私書,行請謁及為行書者,釋守事而治私家事,卒民相盜家室、嬰兒,皆斷無赦。人舉而藉之。藉與籍通。無符節而橫行軍中者,斷。客在城下,因數易其署而無易其養,謂廝養,詳●城門篇。譽敵:少以為眾,亂以為治,敵攻拙以為巧者,斷。客、主人無得相與言及相藉,蘇云:「藉,猶借也。」客射以書,無得譽,「無」,吳鈔本作「毋」。俞云:「『譽』,當作『舉』,字之誤也。下文曰『禁無得舉矢書』。」案:俞校是也。蘇云「譽即譽敵也」,非。外示內以善,無得應,不從令者,皆斷。禁無得舉矢書,若以書射寇,犯令者父母、妻子皆斷,身梟城上。畢云:「《說文》云『●,到●也。賈侍中說,此斷首到縣●字』,今多用梟者。《說文》云『●,從鳥頭在木上』,義亦通。」有能捕告之者,賞之黃金二十斤。非時而行者,唯守及摻太守之節而使者。漢書百官公卿表「郡守,秦官,景帝中二年更名太守」。國策趙策說韓靳●、趙馮亭,並云太守。吳師道謂當時已有此稱,以此書證之,信然。畢云:「史記趙世家云『孝成王令趙勝告馮亭曰:敝國君使致命,以萬戶都三封太守,千戶都三封縣令』。正義云『爾時未合言太守,至漢景帝始加太守。此言「太」,衍字』。沅案:此書亦云太守,則先秦時已有此官,張守節言衍字,非也。摻,即操異文,《廣雅》云『摻,操也』,以為二字,非。言行不以時,唯守者及操節人可,餘皆禁之。」

25 號令:
守入臨城,「入」,舊本作「人」,今據茅本正。下文云「守入城,先以候為始」。必謹問父老,吏大夫,請有怨仇讎不相解者,「請」,當為「諸」。召其人,明白為之解之。周禮地官調人,鄭眾注云「今二千石,以令解仇怨,後復相報,移徙之。」是漢以前有吏以令為民解怨之法。守必自異其人而藉之,藉,亦與籍通,即《雜守》篇所云札書藏之也。蘇云:「藉,謂記其姓名也。」孤之,畢云:「『孤』,舊作『狐』,以意改。」詒讓案:謂不得與其曹伍相聚而處,皆防其為亂。有以私怨害城若吏事者,父母、妻子皆斷。其以城為外謀者,三族。畢云:「《史記》云『秦文公二十年,法初有三族之罪』,然《家語》云『宰予與田常之亂,夷三族』,楚世家云『鋗人曰,新王法,有敢饟王從王者,罪及三族』,酷吏列傳云『光祿徐自為曰古有三族』,則知三族是古軍法,非始於秦。」有能得若捕告者,以其所守邑,小大封之,守還授其印,尊寵官之,令吏大夫及卒民皆明知之。豪傑之外多交諸侯者,常請之,說文·言部》云「請,謁也」。令上通知之,善屬之,所居之吏上數選具之,選,讀為饌。《廣雅釋詁》云「饌,具也,食也」。蘇云「具,謂供具。」令無得擅出入,連質之。謂質其親屬也。術鄉長者、父老、豪傑之親戚父母、妻子,王引之云「『父母』二字,皆後人所加也。古者謂父母為親戚,故言親戚則不言父母,後人不達,故又加『父母』二字耳。篇內言父母妻子者多矣,皆不言親戚。下文有親戚妻子,則但言親戚,而不言父母,是親戚即父母也。」案:王說是也。必尊寵之,若貧人食此字衍,或當為「貧之食」,亦通。不能自給食者,上食之。及勇士父母親戚妻子王亦以「父母」二字為後人所加,是也。皆時酒肉,王云「『酒肉』上當有『賜』字,而今本脫之,則文義不明。下文曰『父母、妻子皆同其宮,賜衣食酒肉』,是其證。」必敬之,舍之必近太守。守樓臨質宮而善周,質宮,即下葆宮。畢云:「質宮,言質人妻子之處。守樓臨之,所以見遠,必周防之也。古者貴賤皆謂之宮。」必密塗樓,令下無見上,上見下,下無知上有人無人。

26 號令:
守之所親,舉吏貞廉、忠信、無害、可任事者,舉,當讀為與。史記蕭相國世家「以文無害為沛主史掾」,集解「漢書音義云:文無害,有文無所枉害也。律有無害都吏,如今言公平吏。一曰無害者,如言無比,陳留閒語也。」索隱「應劭云:雖為文吏,而不刻害也。韋昭云:為有文理無傷害也」。漢書蕭何傳作「文毋害」,顏注「服虔云:為人解通無嫉害也。蘇林云:無害,若言無比也。二曰,害,勝也,無能勝害之者。師古云:害,傷也,無人能傷害之者」。案:無害又見史記、漢書酷吏、趙禹、張湯、減宣、杜周諸傳及續漢書郡國志,眾說舛異,通校諸文,當以漢書音義公平吏之義為是,續漢書劉注說亦同。其飲食酒肉勿禁,錢金、布帛、財物各自守之,慎勿相盜。葆宮之牆必三重,牆之垣,守者皆累瓦釜牆上。茅本「釜」作為「塗」。蘇云:「此防其踰越,使有聲聞於人。」門有吏,主者門里,筦閉,者,諸通。蘇云:「『門里』當作『里門』。筦、關古通用。書中管叔作關叔。」必須太守之節。葆衛必取戍卒有重厚者。葆衛,謂葆宮之衛卒也。請擇吏之忠信者,「請」,疑「謹」之誤。以上文校之,「者」字當衍。無害可任事者。

27 號令:
令將衛,自築十尺之垣,周還牆疑有脫誤。門、閨者,非令衛司馬門。吳鈔本無「門」字。門閨者,謂守大門及閨門之人。《備城門》篇云「大城丈五為閨門,廣四尺」。《公羊·宣六年傳》云「入其大門,則無人門焉者。入其閨,則無人閨焉者」。《孫子用閒》篇亦有門者,詳前。「非」,疑當為「并」,言吏卒衛葆宮之門閨者,并令衛司馬門。猶上文云「門將并守他門」也。漢書元帝紀,顏注云「司馬門者,宮之外門也」。漢官儀云「公車司馬,掌殿司馬門」。三輔黃圖云「宮之外門為司馬門」。史記索隱云「天子門有兵欄,曰司馬門也」。《列女傳·辯通》篇「鍾離春詣齊宣王,頓首司馬門外」。《國策·趙策》云「武安君過司馬門,趨甚疾」。則戰國時國君之門已有司馬門之稱。此司馬門,則似是守令官府之門,又非公門。《賈子·等齊》篇云「天子宮門曰司馬門,諸侯宮門曰司馬門」。是漢初諸侯王宮門,亦有是稱,蓋沿戰國制。

28 號令:
望氣者舍必近太守,巫舍必近公社,必敬神之。巫祝史與望氣者「史」,舊本作「吏」,今據吳鈔本、茅本改。《迎敵祠》篇有祝史。必以善言告民,以請上報守,舊本作「報守上」,今據王、蘇校乙。請,讀為情,並詳《迎敵祠》篇。守獨知其請而已。畢云:「言望氣縱有不善,而必以善告民,但私以實告守耳。」蘇云:「言以情上報守,故獨守知之也。」無與望氣妄為不善言王引之云:「『無』,即上文『巫』字因聲同而誤。」蘇云:「『望氣』下當有『者』字。」驚恐民,斷弗赦。

29 號令:
度食不足,食民各自占,家五種石升數,倭本校云「下『食』恐『令』訛」。案:所校是也。「升」,王校作「斗」。王云:「史記平準書『各以其物自占』,索隱引郭璞云『占,自隱度也』。謂各自隱度其財物多少,為文簿送之於官也」。蘇云:「五種,謂五穀。」詒讓案:周禮職方氏,鄭注云「五種:黍、稷、菽、麥、稻」。為期,其在蓴害,吏與雜訾,茅本「期」「其」二字互易。「蓴害」,疑當作「薄者」。薄,古簿字。淮南子原道訓,高注云「貲,量也」。蘇云「訾,謂罰也」,誤。期盡匿不占,占不悉,令吏卒●得,舊本「占不悉」,作「占悉」,「●」作「款」。王引之云:「『占悉』,當作『占不悉』,令『吏卒●得』,當作『令吏卒●得』。『●』與『●』同。《說文》『覹,司也』。『覹』字亦作『微』。上文云:『守必謹微察』。《迎敵祠》篇曰『謹微察之』。言使民各自占其家穀,而為之期,若期盡而匿不占,或占之不盡,令吏卒伺察而得者,皆斬也。史記平準書曰『各以其物自占,匿不自占,占不悉,戍邊一歲,沒入緡錢』,即用墨子法也。今本脫不字,『●』字又訛作『款』,則義不可通。」案:王說是也,今據補正。皆斷。有能捕告,賜什三。「賜」,吳鈔本作「賞」。案:下文亦作「賞」。收粟米、布帛、錢金,舊本「收」誤「牧」,又脫帛字,王云「『牧』字義不可通,『牧』當為『收』字之誤也,收粟米即承上文令民自占五種數而言,布帛錢金,則連類而及之耳。《備城門》篇『收諸盆罋』,《備高臨》篇『以磿鹿卷收』,今本『』字並訛作『牧』。《月令》『農有不收藏積聚者』,正義「『收』俗本作『牧』。」案:王校是也。「布」下,王又增「帛」字,蘇校並同,與《雜守》篇合,今並據補正。出內畜產,蘇云:「出內,即出納。」皆為平直其賈,與主券人書之。舊本「券人」二字到。王引之云:「『主人券』,當作『主券人』,謂與主券之人,使書其價也。《雜守》篇曰『民獻粟米、布帛、金錢、牛馬、畜產,皆為置平賈,與主券書之』,是其證。今本『券人』二字誤倒,則義不可通。」案:王說是也,今據乙。事已,皆各以其賈倍償之。畢云:「古『償』只作『賞』,此俗寫。」又用其賈貴賤、多少賜●,欲為吏者許之,其不欲為吏,而欲以受賜賞爵祿,若贖出親戚、所知罪人者,「出」,舊本誤「士」。王引之云:「『贖士』二字義不可通,『士』當為『出』,謂以財物贖出其親戚、所知罪人也。上文云『知識昆弟有罪而欲為贖,若以粟米、錢金、布帛、他財物免出者,許之』,是其證,隸書『出』『士』二字相似,故諸書中『出』字多訛作『士』。」案:王說是也,今據正。以令許之。其受構賞者令葆宮見,「宮」,舊本作「官」。蘇云:「當作『宮』」。是也,今據正。以與其親。「與」,吳鈔本作「予」。欲以復佐上者,皆倍其●賞。某縣某里某子家食口二人,積粟六百石,某里某子家食口十人,積粟百石。蘇云:「此即自占其石升之數也。」出粟米有期日,過期不出者出王公有之,有能得若告之,賞之什三。慎無令民知吾粟米多少。「無」,吳鈔本作「毋」。以上占收民食之法。

30 號令:
守入城,先以候為始,蘇云:「候,謂訪知敵情者。」得輒宮養之,勿令知吾守衛之備。候者為異宮,吳鈔本作「官」。父母妻子皆同其宮,賜衣食酒肉,信吏善待之。候來若復,就閒,小爾雅·廣詁》云「閒,隙也」。守宮三難,「難」,當為「雜」。《雜守》篇云「塹再雜」,此三雜,猶言三●也。上亦云「葆宮之牆必三重」。雜,訓●,詳《經上》篇。外環隅為之樓,內環為樓,樓入葆宮丈五尺為復道。蘇云:「復,與複通。上下有道故曰復。」葆不得有室。備城門》篇云「城門內不得有室,為周宮」。若然,葆宮亦無室,唯為周宮也。三日一發席蓐,略視之,布茅宮中,厚三尺以上。未詳其用。發候,必使鄉邑忠信、善重士,有親戚、妻子,厚奉資之。必重發●,為養其親,若妻子,為異舍,無與員同所,《廣雅釋詁》云「員,眾也」。給食之酒肉。遣他●,奉資之如前●,反,相參審信,蘇云:「參,猶驗也。信,謂其言不妄。」厚賜之候三發三信,重賜之。不欲受賜而欲為吏者,許之二百石之吏。商子·境內》篇有千石、八百石、七百石、六百石之令,此云二百石之吏,下又有三百石之吏,蓋秩視小吏。《韓非子·外儲說右》篇云「燕王收吏璽,自三百石以上,皆效之子之。」守珮授之印。畢云:「佩字,俗寫從玉。」其不欲為吏而欲受構賞祿,皆如前。「祿」上,疑當有「●」字,上文云「其不欲為吏,而欲以受賜賞爵祿,以令許之」,下又云:「其構賞爵祿罪人倍之」,皆可證。有能入深至主國者,主國,國都。問之審信,賞之倍他●。其不欲受賞,而欲為吏者,許之三百石之吏。「為吏」,舊本作「為利」。「三百石之吏」,舊本作「三百之侯」,道藏本、茅本侯又作「●」。王云:「『利』當為『吏』,上文云『不欲受賜,而欲為吏者』,即其證。『吏』『利』俗讀相亂,故『吏』訛作『利』。」王引之云「三石之侯鋾當作三百石之吏,上文『●三發三信,許之二百石之吏』,此文能深入至主國者,賞之倍他●,故許之三百石之吏。上文云『有能捕告之者,封之以千家之邑,若非其左右及他伍捕告者,封之二千家之邑』。是其例也。今本『石』上脫『百』字,『吏』字又訛作『侯』,則義不可通」案:王校是也,蘇說同,茅本「利」正作「吏」,今並據補正。扞士受賞賜者,左傳桓二年,杜注云「扞,衛也」。國策西周策,高注云「扞,衛也」。蘇云:「扞士,能卻敵者。」守必身自致之其親之其親之所,見其見守之任。蘇云:「『其親之』三字誤重,上『見』字疑當作『令』。即上所謂『守身尊寵,明白貴之』者也。」詒讓案:上文云「城外令任,城內守任」,故云守之任,但義仍難通。其欲復以佐上者,其構賞、●祿、罪人倍之。王引之云:「『罪人』二字與上下文不相屬,蓋衍文。」案:「罪人」上當有「贖出」二字,王以為衍文,非。

31 號令:
出●無過十里,「出」,舊本訛「士」。王引之云:「『士』,亦當為『出』,謂出●敵人無過十里也。下文曰『●者日暮出之』,是其證。」蘇云:「此●謂斥●。」詒讓案:《說文·人部》云「𠊱,伺望也」。斥與●不同,詳後及《雜守》篇。居高便所樹表,表三人守之,比至城者三表,舊本「比」訛「北」。王云「『北』字義不可通,『北』當為『比』。比,及也。」顧、蘇說同。案:茅本正作「比」,不誤,今據正。王引之云:「三表當為五表,說見後。」與城上●燧相望,畢云「《說文》云:『●,燧表●也』。邊有警則舉火。●,塞上亭守●火者,●篆文省。漢書注云『孟康曰:●,如覆米●,縣著契皋頭,有寇則舉之。燧,積薪,有寇即燔然之也』。此二字省文」。晝則舉烽,夜則舉火。聞寇所從來,審知寇形必攻,論小城不自守通者,言城小不能自守,又不能自通於大城也。盡葆其老弱粟米畜產。遺卒●者無過五十人,客至堞去之。至堞,謂傅城也。傅城則諜無所用,欲去之。慎無厭建。建讀為券,聲近字通。《考工記輈人》「左不楗」,杜子春云「書楗或作券。」鄭康成云「券,今倦字也」。又《雜守》篇作「唯弇逮」,則疑「建」即「逮」之形誤。「逮」與「怠」音近古通,《非儒》篇「立命而怠事」,《晏子春秋·外篇》「怠」作「建」,二義並通,未知孰是。●者曹無過三百人,此人數與上不同,未詳其說。日暮出之,畢云:「据上文,『暮』當為『莫』。」為微職。畢云「即徽織,『微』當為『妃』。《說文》云『妃,幟也,以絳帛箸於背,從巾微省聲,《春秋傳》曰揚妃者公徒』。東京賦云『戎士介而揚揮』。薜綜注云『揮為肩上絳幟如燕尾』,亦即妃也。《說文》又無『幟』字,當借『織』為之。」詒讓案:正字當作「妃識」,周禮司常,鄭注作「徽識」。以「微」「徽」為「妃」,「職」為「識」,皆同聲假借字。詳前《旗幟》篇。空隊、要塞之人所往來者,蘇云:「『隊』當作『隧』。要塞,謂險隘之處也。『之』『人』二字誤倒。」詒讓案:隊隧字通。令可口跡者,無下里三人,平而跡。王引之云:「此當作『人所往來者,令可以跡,跡者,無下里三人,平明而跡』。言人所往來之道,必令可以跡,其跡者之數,無下里三人,至平明時而跡之也。《雜守》篇云『距阜山林,皆令可以跡,平明而跡』,是其證。今本『可』下脫『以』『跡』二字,『平』下又脫『明』字,則義不可通。周官跡人注『跡之,言跡知禽獸處』。《雜守》篇曰『可以跡知往來者少多』。」各立其表,城上應之。候出越陳表,「陳表」,《雜守》篇作「田表」。「」「陳」古音相近,字通。田表,謂郭外之表也。遮坐郭門之外內,國語·晉語》「●遮扞衛不行」,韋注云「遮,遮罔也。晝則●遮,夜則扞衛」。《說文·辵部》云「遮,遏也」。案:遮,《雜守》篇謂之斥。此●與遮二者不同,●出郭十里,跡知敵往來多少;遮則守郭門不遠出。●、遮各有表與城上相應。蓋郭外●者置表,郭內遮者置表與。立其表,令卒之半居門內,令其少多無可知也。舊本「半」作「少」,「無可知也」作「無知可也」。王引之云:「此當作『令卒之半居門內,令其少多無可知也』,言令其卒半在門外,半在門內,不令人知我卒之多少也。《雜守》篇云『卒半在內,令多少無可知』,是其證。上文云『慎無令民知吾粟米多少』,意與此同。今本『半』作『少』者,涉下句少多而誤,『可知』又誤作『知可』,則義不可通。」案:王校是也,蘇說同,茅本正作「無可知也」,不誤,今據正。即有驚,畢云:「『即』,舊作『節』,以意改。」蘇云:「驚同警。」見寇越陳去,畢云:「《說文》云『越,度也』。言踰越而來。」詒讓案:陳表,即●所置表。城上以麾指之,畢云:「麾,即摩字異文,摩即●字省文。《說文》云『●,旌旗所以指摩也,從手靡聲』。《玉篇》云『●,呼為切』。」跡坐擊●期,以戰備從麾所指,畢云:「《雜守》篇云『斥步鼓整旗,旗以備戰』,此作坐擊正期,即擊鼓正期也。」蘇云:「跡坐,當從上文作遮坐,擊下脫鼓字,謂坐而擊鼓也。●期以戰備,當從《雜守》篇作整旗以備戰。」案:蘇校上句近是,「跡」當作「遮」,與上跡者為候不同。「擊●」,茅本作「繫垂」,疑誤。下文「五垂」,乃城上所置表,非遮者所用也。以戰備從麾所指,謂遮者既見寇,則具戰備,從城上旌麾所指,進退而迎敵。此遮者從戰,而●則敵至去之,不從戰,亦其異也。舊讀以「戰備」屬上句,非。蘇校從《雜守》篇改「戰備」為「備戰」,尤誤。說互詳《雜守》篇。望見寇,舊本脫「見寇」二字。王云「《雜守》篇『望見寇,舉一烽;入竟,舉二烽』,今據補」。舉一垂;入竟,蘇云「『竟』同『境』。」舉二垂;狎郭,畢云:「狎,近。」俞云:「狎郭、狎城,兩狎字並當作甲,後人不達而加犬旁也。甲者會也。《·大明》篇『會朝清明』,毛傳曰『會,甲也』,是甲與會聲近而義通。甲郭者,會于郭外也。甲城者,會于城外也。此言甲郭、甲城,《雜守》篇言郭會、城會,文異而義同。」案:俞說是也,但甲、狎字通。《·衛風·芄蘭》「能不我甲」,毛傳云「甲,狎也。」釋文引《韓詩》「甲」作「狎」,則舊本作「狎」,於義得通,不必定改作「甲」也。舉三垂;入郭,舊本脫郭字,王據上文補。舉四垂;狎城,舉五垂。王引之云:「『垂』字義不可通,『垂』當為『表』。上文言●者各立其表,則此所舉者皆表也。又此文曰『望見寇,舉一垂;入竟,舉二垂;狎郭,舉三垂;入郭,舉四垂;狎城,舉五垂』,即上文所謂比至城者五表也,則『垂』字明是『表』字之訛。隸書『表』字作『表』,『●』字或作『●』,見漢魯相韓敕造孔廟禮器碑,二形略相似,故『表』訛作『垂』。通典兵五曰『城上立四表,以為●視,若敵去城五六十步,即舉一表;橦梯逼城,舉二表;敵若登梯,舉三表;欲●女牆,舉四表。夜即舉火如表』,此舉表二字之明證也。又案《雜守》篇『守表者三人,更立捶表而望』,當作『更立表而望』,蓋一本誤作『垂』,一本正作『表』,而校書者誤合之,淺人不知『垂』為『表』之誤,又妄加手旁耳。」俞云:「王非也。垂者郵之壞字,郵即表也。《禮記·郊特牲》篇有『郵表畷』,鄭君說此未明。『郵表畷』蓋一物也。古者於疆界之地立木為表,綴物於上,若旌旗之旒,謂之『郵表畷』。郵與旒通,畷與綴通。鄭君引《》為『下國畷郵』,今長發篇作『綴旒』,是知『郵畷』即『綴旒』也。以其用而言,所以表識也;以其制而言,若綴旒然。此『郵表畷』所以名也。墨子書多古言,《雜守》篇『捶表』,即『郵表』也,『郵』誤為『垂』,後人妄加手旁耳。重言之曰郵表,單言之則或曰表,或曰郵,皆古人之常語也。王氏竟改為表,雖於義未失,而古語亡矣。」案:俞說是也。夜以火,皆如此。王云:「亦如五表之數。」

32 號令:
去郭百步,牆垣、樹木小大盡伐除之。外空井,盡窒之,王引之云:「『外空井』,當作『外宅井』,謂城外人家之井也。恐寇取之,故塞之。故下文云『無令可得汲也』。《雜守》篇云『外宅溝井可窴塞』,是其證。若空井,則無庸塞矣。外宅二字,《雜守》篇屢見。」無令可得汲也。舊本脫「令」字。王云:「案下文曰『無令客得而用之』,《雜守》篇曰『無令寇得用之』,今據補。」外空窒盡發之,「空窒」,茅本作「室屋」,王引之云「『外空窒』,當作『外宅室』,謂城外人家之室也。發室伐木,皆恐寇得其材而用之也,故下文云『無令客得而用之』,《雜守》篇云『寇薄發屋伐木』,是其證。今本『外宅』作『外空』,誤與上文同。『室』之作『窒』,則又涉上文『盡窒之』而誤。」案:王校是也,蘇校同。但「室」「窒」聲類同,古多通用。《備城門》篇云「室以樵」,彼以「室」為「窒」,與此可互證,非誤字也。漢韓敕修孔廟碑,「室」字亦作「窒」。木盡伐之。諸可以攻城者盡內城中,蘇云「內讀如納」。令其人各有以記之。事以,蘇云「當作事已」。案:蘇說是也,以與已同,言守事畢也。各以其記取之。事為之券,舊本「各」下脫「以」字。畢云:「『各』當為『名』。」蘇云:「『各』下脫『以』字。『事為之券』,當作『吏為之券』,●,古事字,與吏近也」。案:蘇校是也,今據補。書其枚數。當遂材木不能盡內,即燒之,畢云「遂同術」。王云:「遂與隧同,道也。內與納同。舊本『材』誤『枚』,『即』誤『既』。」王引之云:「『枚木』文不成義,『枚』當為『材』,『既燒之』,當為『即燒之』。言當道之材木不能盡納城中者,即燒之,無令寇得而用之也。《雜守》篇云『材木不能盡入者,燒之,無令寇得用之』,是其證。今本『材』作『枚』,涉上文『枚數』而誤。『即』字又誤作『既』,則義不可通。」案:王校是也,蘇說亦同,今據正。當遂。即《備城門》篇之當隊,畢說非。無令客得而用之。

33 號令:
人自大書版,著之其署忠。有司出其所治,「忠」,疑當為「中」之誤。則從淫之法,其罪射。畢云「謂貫耳」。俞云:「古不名貫耳為射,『射』疑『刖』字之誤。」案:《說文·耳部》云「●,軍法以矢貫耳也」。射正字作●,與●形近。畢隱據許書,義亦通。《韓非子·難言》篇云「田明辜射」,舊注云「射而殺之」。案:射殺不當云辜,彼注未塙。務色謾●,蘇云:「此句有誤,疑當作『矜色謾言』。」案:「●」即「正」字,茅本作「正」,謂欺謾正人,不必改為「言」。淫囂不靜,當路尼眾,畢云:「尼,止。」舍事畢云:「言舍其事。」後就,舊本有「路」字,道藏本、茅本無,今據刪。言事急而後至。畢云「言緩」。踰時不寧,謂不謁告也。漢書高帝紀注「李斐云:「休謁之名,吉日告凶曰寧。」其罪射。讙囂駴眾,畢云:「駴,駭字異文。《周禮》云『鼓皆駴』,陸德明音義云『本亦作駭,胡楷反。李一音亥』。又大僕『戒鼓』,鄭君注云『故書戒為駭』。則『駥』本『戒』之俗加也。」其罪殺。非上不諫,次主凶言,蘇云:「次字有誤。」詒讓案:疑當為「刺」。其罪殺。無敢有樂器、獘騏軍中,「獘騏」,疑「奕棋」之誤,《說文●部》云「奕,圍棋也」。有則其罪射。非有司之令,無敢有車馳、人趨,有則其罪射。無敢散牛馬軍中,有則其罪射。飲食不時,其罪射。無敢歌哭於軍中,有則其罪射。令各執罰盡殺,有司見有罪而不誅,同罰,若或逃之,亦殺。凡將率鬥其眾失法,殺。凡有司不使去卒、吏民聞誓令,俞云:「去,乃士字之誤。」代之服罪。「代」,舊本誤「伐」。王引之云:「『伐』字義不可通,『伐』當為『代』。卒吏民不聽誓令者,其罪斬。若有司不使之聞誓令,則當代之服罪矣。」案:王說是也,蘇說同,今據正。凡戮人於市,死上目行。此句有誤,疑當作「死三日●」。●、徇古今字,死與尸聲近義通。謂陳尸於市三日,以徇眾也。《周禮鄉士》云「肆之三日」。《·襄二十二年傳》「楚殺觀起三日,棄疾請尸。」是戮於市者,皆陳尸三日也。上云「離守者三日而一徇」,亦足互證。三與古文上作二相似,日目、●行,形並相近,傳寫訛舛,遂不可通。

34 號令:
謁者侍令門外,為二曹,夾門坐,鋪食更,無空。「鋪」,當為「餔」,下並同,詳前。蘇云「更,代也。言餔食則遣其曹更代,勿令空也」。門下謁者一長,王引之云:「『長』下當有『者』字,而今本脫之,下文曰『中涓一長者』,是其證。」守數令入中,視其亡者,以督門尉文選藉田賦,李注引字書云「督,察也」。與其官長,及亡者入中報。四人夾令門內坐,二人夾散門外坐。四人、二人亦謂謁者。客見,持兵立前,鋪食更,上侍者名。舊本訛「民」,今依道藏本、茅本正。上文云「上逋者名」。

35 號令:
守室下高樓,室下不得為樓,「室」當為「堂」之誤。「高」上,疑當有「為」字。《備城門》篇云「守堂下為大樓,高臨城」,即此。候者望見乘車若騎卒道外來者,道,亦從也,詳前。及城中非常者,輒言之守。守以須城上候城門及邑吏來告其事者以驗之,舊本「須」誤「順」,蘇云:「『順』為『須』之訛。須,待也,《雜守》篇云『須告之至以參驗之』。」案:蘇校是也,今據正。樓下人受候者言,以報守。畢云:「言,傳其言。」

36 號令:
中涓二人,夾散門內坐,門常閉,鋪食更,中涓一長者。環守宮之術衢,說文·行部》云「四達謂之衢」。置屯道,各垣其兩旁,高丈,為埤●,畢云:「●當為倪」。立初雞足置,此上下文有脫誤。「初」,疑「勿」之誤。《公孟》篇搢忽,「忽」作「●」,與此相類。雞足置,謂立物如雞足之形。後《雜守》篇云「入柴勿積魚鱗簪」,又前《備蛾傅》篇云「相覆勿令魚鱗三」,此文例與彼正同。夾挾視葆食。此有脫誤,疑當作「卒夾視葆舍」。葆舍,猶葆宮也。而札書得必謹案視參食者,王云:「參食,當為參驗。《雜守》篇曰『吏所解皆札書藏之,以須告之至,以參驗之』,是其證。此『驗』訛為『僉』,又訛為『食』耳。」節不法,「節」,當為「即」。正請之。「正請」,亦當為「止詰」。屯陳垣外術衢街皆樓,茅本無「街」字。屯陳,即上文之屯道。「樓」上疑脫「為」字。高臨里中,樓一鼓聾灶。聾,壟之假字,詳《備城門》篇。樓有一灶者,夜以舉火。即有物故,鼓,物故,猶言事故,言有事故則擊鼓也。吏至而止。「止」,舊本訛「正」,今據茅本正。言擊鼓以報吏,吏至鼓乃止也。夜以火指鼓所。城下五十步一廁,廁與上同圂。備城門》篇云「城上五十步一廁,與下同圂」,與此略同。請有罪過而可無斷者,「請」,亦當為「諸」之誤。令杼廁利之。畢云:「似言罰之守廁。」蘇云:「利,似謂除去不潔,使之通利。」詒讓案:「杼」當為「抒」,左傳文六年,杜注云「抒,除也」。開元占經甘氏外官占引甘氏讚云「天溷伏作,抒廁糞土。」「利」疑訛。

雜守

Books referencing 《雜守》 Library Resources
1 雜守:
禽子問曰:「客眾而勇,輕意見威,「輕意」義難通,「意」疑當為「竟」之訛,竟、競古字通,與《旗幟》篇「竟士」義同。輕竟,言輕鬥,猶下云重下輕去矣。以駭主人。薪土俱上,以為羊坽,茅本作「坅」,從今。積土為高,以臨民,畢云:「句脫一字。」蒙櫓俱前,遂屬之城,畢云「民城為韻」。詒讓案:坽亦合韻。兵弩俱上,為之柰何?」

2 雜守:
子墨子曰:「子問羊坽之守邪?舊本脫「之」字,今據王校補。羊坽者攻之拙者也,足以勞卒,不足以害城。羊坽之政,蘇云「政」,當作「攻」。遠攻則遠害,近城則近害,「城」,當作「攻」,「害」並當為「圄」,圄與圉禦字同,此涉上文而誤。言遠攻則遠禦之,近攻則近禦之也。《公孟》篇云「厚攻則厚吾,薄攻則薄吾。」彼「吾」亦「圄」之省,語意與此異而義同。不至城。畢云「句脫一字」。詒讓案此當作「害不至城」,即上云不足以害城也。因上文兩「圄」字並訛「害」,此句首「害」字轉涉彼而脫耳。矢石無休,左右趣射,蘭為柱後,蘭,疑即《備城門》篇之兵弩簡格。柱,謂榰柱。畢云「休後為韻」。望以固。畢云「句脫一字」。厲吾銳卒,慎無使顧,守者重下,攻者輕去。畢云:「舊作『云』,以意改。固、顧、去為韻。」養勇高奮,民心百倍,多執數少,王云:「『多執數少』,義不可通,『少』當為『賞』,『賞』字脫去大半,僅存『小』字,因訛而為『少』。言我之卒能多執敵人者,數賞之,則卒乃不怠也。下文正作『多執數賞,卒乃不怠』。」蘇說同。卒乃不怠。畢云:「舊脫『卒』字,据下文增。倍殆為韻。」王云「怠、殆古字通」。

3 雜守:
作士不休,「士」,當作「土」,即上文之積土也。《商子·兵守》篇云「客至,而作土以為險阻」。不能禁禦,遂屬之城,以禦雲梯之法應之。凡待煙、衝、雲梯、臨之法,畢云「煙同垔」。詒讓案:當依《備城門》篇作「堙」。必應城以禦之曰不足,則以木槨之。王引之云:「『槨』字義不可通。『槨』當為『揨』字之誤也。《說文》『朾,撞也』。《廣雅》曰『揨,撞刺也』。揨與朾同,謂以木撞其堙、衝、梯、臨也。」左百步,右百步,茅本「右」作「又」。繁下矢、石、沙、炭以雨之,薪火、水湯以濟之。選厲銳卒,慎無使顧,審賞行罰,審賞,舊本誤到。王云:「當為『審賞行罰』,今本『審賞』二字倒轉,則文義不順。《備梯》篇正作『審賞行罰』。」案:王校是也,茅本正作「審賞」,不倒,今據乙。以靜為故,從之以急,無使生慮畢云:「『生』,舊作『主』,以意改。」案:茅本正作「生」,不誤,《備梯》篇亦作「生」。恚●高憤,茅本作「慎」,誤。畢云:「《說文》『恚,恨也』。恿,古文勇,從心,則字當為恿。」王引之云:「畢以『●』為『恿』之誤,是也。『恚』當為『恙』,字之誤也。恙與養古字通。憤與奮同。上文云『養勇高奮,民心百倍』,是其明證也。」民心百倍,多執數賞,卒乃不怠。畢云:「舊『乃不』二字倒,以意改。顧、故、慮、倍、怠為韻。」衝、臨、梯皆以衝衝之。

4 雜守:
渠長丈五尺,其埋者三尺,畢云:「『埋』舊作『理』,以意改。」矢長丈二尺。蘇云「《備城門》篇『矢』作『夫』。」詒讓案:當為「夫」,即「趺」之省,詳《備城門》篇。渠廣丈六尺,其弟丈二尺,蘇云:「『弟』與『梯』同,下文作『梯』,是也。」渠之垂者四尺。樹渠無傅葉五寸,畢云:「『葉』,即『堞』字。」蘇云「《備城門》篇言去堞五寸,與此言合」。梯渠十丈一梯,渠之有梯者謂之梯渠,但渠廣丈六尺,則不得有十丈。若據設渠處言之,則城上二步一渠,其廣丈二尺,二十步而十渠,則十二丈也,與此數皆不相應,未詳。渠荅大數,里二百五十八,渠荅百二十九。蘇云:「《備城門》篇言城上二步一渠,又言二步一荅,此『里』字疑當作『步』。」詒讓案:此當作『里二百五十八步』,『里』字不誤,今本脫一『步』字耳。里法本三百步,而云二百五十八步者,蓋就設渠荅之處計之,所餘四十二步,或當門隅及樓圂,不能盡設渠荅,故不數。

5 雜守:
諸外道可要塞以難寇,其甚害者為築三亭,蘇云:「此言險隘宜守,害謂要害。築亭,備瞭望也。」亭三隅,「亭三」二字,舊本倒,今據茅本乙。織女之,畢云:「當云『織如之』。織,古幟字。」陳奐云:「織女三星成三角,故築防禦之亭,以象織女處隅之形。」案:陳說是也。上文不言織,則不當云如之,畢校未塙。此言亭為三隅形,如織女三星之隅列,猶下文云「為擊三隅之」也。《六韜·軍用》篇云「兩鏃蔾蒺,參連織女」,是古書多以織女儗三角形之證。令能相救。諸距阜、畢云:「『距』舊作『詎』,以意改。」蘇云:「距、鉅通用,大也。」山林、溝瀆、丘陵、阡陌、畢云:「古只為仟伯。」郭門、若閻術,可要塞說文·門部》云「閻,里中門也」。及為微職,畢云「同織」。案:詳《號令》篇。可以跡知往來者少多及所伏藏之處。

6 雜守:
葆民,先舉城中官府、民宅、室署,大小調處,葆民,即外民入葆者。計度城內宮室之大小,分處之,必均調也。葆者或欲從兄弟、知識者許之。「識」字舊本脫。王引之云:「『知』下當有『識』字,而今本脫之,則文義不完,《號令》篇曰『其有知識兄弟欲見之』,是其證」。外宅粟米、畜產、財物諸可以佐城者,送入城中,事即急,則使積門內。事急不及致所積之處,則令暫積門內,取易致也。此下舊本有「候無過五十」云云十四字,乃下文錯簡,今移於彼。民獻粟米布帛金錢牛馬畜產,皆為置平賈,號令》篇作「皆為平直其價」,疑「置平」亦「平直」之誤。與主券書之。

7 雜守:
使人各得其所長,天下事當,畢云「長當為韻」。鈞其分職,天下事得,畢云「職得為韻」。皆其所喜,天下事備,畢云「喜備為韻」。強弱有數,天下事具矣。畢云「數、具為韻」。蘇云:「此八句與前後文語意不倫,疑有錯簡」。

8 雜守:
築郵亭者圜之,高三丈以上,令侍殺。「侍」當為「倚」,言邪殺為梯也,《備城門》篇云「倚殺如城埶」,可證。蘇云「侍當作特;殺,減也」,非。為辟梯,畢云「辟,即臂字」。梯兩臂長三尺,亭高三丈以上,則梯長不得止三尺,疑「尺」當為「丈」。連門三尺,報以繩連之。「連門」,疑當作「連版」。槧再雜為縣梁。「槧」,當為「塹」。塹縣梁,見《備城門》篇。再雜,猶言再●,詳《經上》篇。聾灶,當作「壟灶」,詳《備城門》篇。亦言每亭為一壟灶。《號令》篇云「樓一鼓壟灶」。亭一鼓。寇烽、驚烽、亂烽,言舉烽有此三等,以為緩急之辨。傳火以次應之,至主國止,畢云「舊作『正』,以意改」。其事急者引而上下之。謂引烽而上下之,烽著桔●頭,故可引而上下,詳《號令》篇。烽火以舉,王云「以,已同」。輒五鼓傳,又以火屬之,畢云「火舊作『又』,以意改」。言寇所從來者少多,《廣雅釋詁》云「言,問也」。旦弇還,「旦」,茅本作「且」,疑當為「毋弇建」,即《號令》篇之「無厭建」,後文又作「唯弇逮」,則疑「還」或為「遝」之誤,此書「遝」多誤「還」。遝、逮同。詳非攻下篇。去來屬次烽勿罷。望見寇,舉一烽;入境,畢云:「《號令》篇作『竟』是。」舉二烽;射妻,「妻」,疑「要」之訛。上文屢云要塞,下文又云有要有害,可證。射要,謂急趨要害。周禮野廬氏,鄭注云「徑踰射邪,趨疾越渠隄也」。畢云:「當是女垣訛字。」案:此方入境,尚未郭會,安得至女垣?畢說非。舉三烽一藍;舊本脫「一」字,今據道藏本、茅本補。王校改「一」為「三」。畢讀藍郭句,云「藍藺聲相近,言藺郭也,謂近之」。案:畢失其句讀,不可從。郭會,謂寇至郭。舉四烽二藍;「二」,王校改「四」。城會,舉五烽五藍;王引之云:「『藍』字,義不可通,蓋『鼓』字之誤。『鼓』字篆文作『●』,上艸誤為廾,中●誤為臥,下●誤為血,遂合而為藍字。此文當云『望見寇,舉一烽一鼓;入境,舉二烽二鼓,射妻,舉三烽三鼓;郭會,舉四烽四鼓;城會,舉五烽五鼓』。上文曰『烽火以舉,輒五鼓傳』,正與此舉五烽五鼓相應。史記周本紀:『幽王為●燧大鼓,有寇至則舉●火』。是有●即有鼓也。今本舉一烽二烽下,脫一鼓二鼓四字,舉三烽三鼓,舉四烽四鼓,『鼓』字既皆誤作『藍』,而上句『三』字又誤作『一』,下句『四』字誤作『二』,唯下文『舉五烽五藍』,『藍』字雖誤,而兩『五』字不誤,猶足見烽鼓相應之數。而自一烽一鼓,以至五烽五鼓,皆可次第而正之矣。下文曰『夜以火,如此數』,正謂如五烽五鼓之數。則『藍』為『鼓』字之誤甚明。畢以藍郭二字連讀,又謂藍藺聲相近,而以為蹂躪字,大誤。」案:王說以「藍」為「鼓」,甚塙。惟依舊本,則前二烽皆無鼓,三烽一鼓,四烽二鼓,鼓數與烽亦不必盡相應。依王說,鼓數各如烽,則增改字太多,不知塙否?今未敢輒改。蘇謂「二」字及「五藍」二字並衍,失之。夜以火,如此數。王引之云:「《號令》篇『夜以火皆如此』,亦謂如五表之數。」守烽者事急。此下疑有脫文。

9 雜守:
候無過五十,寇至葉,隨去之,唯弇逮。「寇至葉隨去之」,舊本作「寇至隨葉去」五字,畢以意改「葉」為「棄」。王云:「畢改非也。此當作『寇至葉隨去之』,言候無過五十人,及寇至堞時,即去之也。《號令》篇曰『遣卒候者無過五十人,客至堞,去之』,是其證。今本『去』下脫『之』字,又升『隨』字於『葉』字上,則義不可通。」又云:「葉與堞同,上文『樹渠無傅葉五寸』,亦以葉為堞。」案:王校是也,今據乙增。又此十四字,舊本誤錯入上文「事即急,則使積門內」下,今移於此。《號令》篇云「遣卒候無過五十人,客至堞,去之,慎無厭建。候者曹無過三百人,日暮出之,為微職。」與此上下文正同,則其為錯簡無疑矣。「唯弇逮」,亦當作「無厭逮」,逮、怠通,《號令》篇作「無厭建」。日暮出之,令皆為微職。距阜、山林,皆令可以跡,平明而跡。無跡,各立其表,下城之應。王引之云:「此本作『乎明而跡,跡者無下里三人,各立其表,城上應之』。言跡者之數,每里無下三人,各立其表,而城上應之也。《號令》篇云『跡者無下里三人,平明而跡,各立其表,城上應之』,是其證。今本『跡者無下里三人』七字,袛存無跡二字,『城上應之』又訛作『下城之應』,則義不可通。」候出置田表,田表,候出郭外所置之表。郭外皆民田,下云「田者男子以戰備從斥」,即郭外耕田之民也。斥坐郭內外立旗幟,蘇云:「《號令》篇云『候出越陳表,遮坐郭門之外內,立其表』,文校此為優。田與陳通。」詒讓案:斥、遮義同,《淮南子·兵略訓》「斥闉要遮」,高注云「斥,●也」。此斥為遮,與候異。幟,俗字。上文微職並作「職」。卒半在內,令多少無可知。即有驚,驚,警同,詳《號令》篇。舉孔表,「孔」,疑當作「外」,艸書相似而誤。見寇,舉牧表。「牧」,疑當為「次」,亦艸書之誤,若上文云次烽。城上以麾指之,斥步鼓整旗,旗蘇云:「『步』當作為『坐』,下『旗』字衍。」以備戰從麾所指。「備戰」,當從《旗幟》篇作「戰備」,即兵械之屬。言斥各持戰備,從城上旌麾所指而迎敵也。下云「田者男子以戰備從斥」,義同。舊讀「以備戰」三字屬上句,誤。「指」,舊本訛「止」,今據道藏本、茅本正。蘇云:「《號令》篇作『指』。」田者男子以備備從斥,謂從斥卒禦敵。女子亟走入。「亟」,舊本訛「函」,王校改「亟」,茅本正作「亟」,今據正。即見放,「放」當為「寇」,下文可證。到傳到城止。「止」,舊本誤「正」。王引之云:「上『到』字當為『鼓』,『正』當為『止』。鼓傳到城止,見下文。上文又曰『烽火以舉,輒五鼓傳』。」蘇云:「上『到』字誤衍,『正』為『止』字之訛。」案:王說近是,茅本「止」字不誤,今據正。守表者三人,更立捶表而望,蘇云:「《號令》篇言『表三人守之』,與此合。『捶』,號令篇作『垂』。」案:捶表,俞謂即郵表,是也。王校刪「捶」字,非。詳《號令》篇。守數令騎若吏行旁視,有以知為所為。蘇云「『旁』,當作『訪』,上『為』字當作『其』。」詒讓案:「旁視」猶言「遍視」,又疑當作「行視旁」,旁謂城之四面也。其曹一鼓。言守表者,每曹有一鼓。望見寇,鼓傳到城止。

10 雜守:
斗食,「斗」,舊本訛「升」。畢云:「疑斗食。」俞云:「以下文推之,則『升』為『斗』字之誤無疑。」案:畢、俞說是也,蘇校同,今據正。終歲三十六石;蘇云:「據下言斗食食五升,又言日再食,是一食五升,再食則一斗,以終歲計之,當三十六石也。」參食,終歲二十四石;四食,終歲十八石;舊本食上脫「四」字,今據道藏本、茅本補。蘇云:「當作參食,終●二十石,四食終●十八石。然二十下尚當有脫字。據下言參食食參升,日再食則六升,以終●計之,當得二十一石六斗。四食食二升半,日再食則五升,以終歲計之,當得十八石也。」俞云:「此數不同者,上所說是常數,下所說是圍城之中,民食不足,減去其半之數也。參食者,參分斗而日食其二也,故終歲二十四石也。句下脫四字,當據下文補。四食者,四分斗而日食其二也,故終歲十八石也。」五食,終歲十四石四斗;舊本作「五食,終歲十四石升」。盧云:「疑十四石五升,否或『升』字衍。」俞云:「五食者,五分斗而食其二,則每日食四升,終歲當食十四石四斗。今作終歲十四石升,蓋誤『斗』為『升』,又脫『四』字耳,盧說於數不合,非也。」案:俞校是也,蘇說同,今據補正。六食,終歲十二石。俞云:「六食者,六分斗而食其二也,故終歲十二石也。」蘇云:「下言六食一升大半,是每日食三升有奇,以終歲計之,當得十二石也。」斗食食五升,上「斗」字,舊本亦訛「升」,今依畢、蘇校正。參食食參升小半,四食食二升半,五食食二升,六食食一升大半,日再食。此申析上文,斗食以下日再食,每食之升數也,故末又云「日再食」,以總釋之。俞云「此依前數而各減其半。斗食者每日一斗,今則為五升矣。參食者每日六升大半,今為參升小半矣,不言小半者,傳寫脫去也。下文言六食食一升大半,則此必言食參升小半可知。蓋參食本食六升大半,而減之為三升小半,猶六食本食三升小半,而減之為一升大半也,無『小半』二字即於數不足矣。四食本食五升,故減為二升半。五食本食四升,故減為二升。其數甚明」。案:俞以此為民食不足,依前數而各減其半,非墨子之恉。而謂「參食食參升」下當有「小半」二字,則甚塙,今據增。救死之時,日二升者二十日,日三升者三十日,日四升者四十日,日二升者,再食每食一升也,日三升者,每食一升有半也;日四升者,每食二升也。如是,而民免於九十日之約矣。約謂危約。

11 雜守:
寇近,亟收諸雜鄉金器,若銅鐵「亟」,舊本訛「函」,今據茅本正,王校同。「雜鄉」當作「離鄉」,言城外別鄉器物皆收入城內也。《備城門》篇云「城小人眾,葆離鄉老弱國中,及他大城」。及他可以左守事者。顧云:「左,助也。」蘇云「左、佐通用,下同。」先舉縣官室居、官府不急者,材之大小長短及凡數,蘇云:「『凡』字誤,當作『亓』,與『其』通,書中『其』多作『亓』。」案:凡數,猶言大總計數也。周禮外史云「凡數從政者」。蘇說非。即急先發。寇薄,蘇云:「薄,謂迫近。」發屋,伐木,雖有請謁,勿聽。入柴,入讀為內。勿積魚鱗簪,畢云:「疑槮字假音,讀若高誘注淮南子積柴之罧。」案:畢說是也。《淮南子·說林訓》本作「●」,高注云「●者,以柴積水中以取魚。●,讀沙槮,幽州名之為涔也」。《說文》作「罧」,云「積柴水中,以聚魚也」。《備蛾傅》篇說荅云「兩端接尺相覆,勿令魚鱗三」。三即參,亦即槮之省也。《爾雅·釋器》云「槮謂之涔」,郭注以為聚積柴木,捕取魚之名。《小爾雅·廣獸》云「潛,槮也」。潛、涔字通。蓋通言之,凡積聚柴木,並謂之槮。槮、潛、參、簪,聲並相近。通典兵門說束●云「皆去鑽刊以束為魚鱗次,橫檢而縛之」。杜即依此書也。太玄經禮次六「魚鱗差之,乃矢施之」。魚鱗簪,猶言魚鱗次、魚鱗差也。細繹此與《備蛾傅》篇文,似並謂勿如魚鱗簪。而杜佑之意則謂束●當為魚鱗次。依其說,則此文「勿積」當略讀,與《備蛾傅》篇語意不同,未知是否?當隊,令易取也。當隊,即當隧,詳《備城門》篇。材木不能盡入者,燔之,無令寇得用之。商子·兵守》篇云「客至,發梁徹屋,給徙徙之,不給而熯之,使客無得以助攻備」,與此同。積木,各以長短大小惡美形相從,「大小」,茅本作「小大」。城四面外各積其內,諸木大者皆以為關鼻,畢云:「言為之紐,令事急可曳。」乃積聚之。

12 雜守:
城守司馬以上,父母、昆弟、妻子,有質在主所,乃可以堅守。署都司空,都司空,蓋五官之一,詳《號令》篇。大城四人,●二人,●,亦五官之一,詳號令篇。「二」,茅本作「一」。縣●面一,四面,面各一●。亭尉、次司空、亭尉,即《備城門》篇之帛尉,《號令》篇之百長,其秩蓋次於縣尉。次司空,亦次於都司空也。亭一人。吏侍守所者財足,廉信,畢云:「言厚祿足以養其廉信。」案:財足,疑當屬上讀。財、纔通。言吏侍守所者,纔足應用,無定數也。財足,見《備城門》篇。它篇亦多云財自足。畢讀恐非是。父母昆弟妻子有在葆宮中者,乃得為侍吏。諸吏必有質,乃得任事。守大門者二人,「守」,疑當作「侍」。號令篇云「吏卒侍大門中者,曹無過二人。」夾門而立,令行者趣其外。蘇云:「趣,疾行也,所以防窺伺者。」各四戟,夾門立,此言夾門別有持戟者四人也。而其人坐其下。吏日五閱之,上逋者名。

13 雜守:
池外廉」,舊本訛「水」。王云:「水廉當為外廉。鄭注鄉飲酒禮曰『側邊曰廉』。池外簾,謂池之外邊近敵者也。下文曰『前外廉三行』,旗職篇曰『大寇傅攻前池外廉』,皆其證。隸書『外』字或作『●』,見漢司隸校尉魯峻碑,與『水』相似而訛。史記秦本紀『與韓襄王會臨晉外。』正義『外字一作水』。」案:王校是也,今據正。蘇云「廉猶察也」,非。有要有害,必為疑人,令往來行夜者射之,謀其疏者。蘇云:「言要害之處必嚴密防守,至於人疏之處,亦不可不預為謀也。」俞云:「疑人,蓋束草為人形,望之如人,故曰疑人。謀其疏者,『謀』乃『誅』字之誤。」案:俞說是也。牆外水中,即城外池也。「牆」,疑即旗幟篇之「藩」。為竹箭,畢云:「舊作『●』,今改,下同。」詒讓案;茅本並作「箭」。蘇云:「『箭』當從舊作『●』,漢書有此字,竹●蓋竹籤也,削竹而布之水中,所以防盜涉者。今案『●』字,古字書所無,俗字書引漢書王尊傳『●張禁』,字如此作。」攷漢書各本皆作「箭」,不作「●」,蘇誤據之,非也。箭尺廣二步,言插竹箭之處廣二步也。箭下於水五寸,「下於」二字舊倒,今依蘇校乙。雜長短,前外廉三行,外外鄉,內亦內鄉。蘇云:「『於下』二字誤倒,當作『●下於水五寸』,言藏之水中令人勿見也。雜長短,使之不齊也。『前』亦當作『●』,外廉者,廉其外令有鋒鋩也。行讀如杭,鄉讀如向。」案:《旗幟》篇云「前池外廉,前外廉三行」,謂前池之外廉,列竹箭三行也,蘇說非。三十步一弩廬,廬廣十尺,袤丈二尺。弩廬,即置連弩車之廬也。通典兵守拒法有弩臺,制與此略同,而步尺數異。詳《備高臨》篇。

14 雜守:
隊有急,隊,亦謂當攻隊。極發其近者往佐,王引之云:「古字極與亟通,極發即亟發也。《莊子·盜跖》篇『亟去走歸』,釋文『亟,急也,本或作極。』《荀子·》篇『出入甚極』,又曰『反覆甚極』,楊注並云『極,讀為亟,急也。』《淮南子·精神》篇『隨其天貲,而安之不極』。高注云:『亟,急也。』」案:王說是也,「極」下,道藏本有「急」字,疑衍。其次襲其處。漢書揚雄傳,顏注云「襲,繼也」。蘇云:「言軍有危急,則發其近者往助之,近者既發,則移其次者居之,以為接應也。」

15 雜守:
守節出入,使主節必疏書,主節,小吏掌符節者,與《號令》篇主券相類。周官有掌節,屬地官,蓋都邑亦有之。署其情,令若其事,「若」,疑「著」之誤。而須其還報以劍驗之。王云:「劍驗,亦當為參驗,謂參驗其事情也。此『參』訛為『僉』,又訛為『劍』耳。隸書『參』或作『●』,『僉』或作『●』,二形相似而誤。」案:王校是也,蘇說同。「參驗」見後。節出,使所出門者,輒言節出時摻者名。畢云:「言操節人,即出門者,當記其名。」

16 雜守:
百步一隊。上疑有脫文。

17 雜守:
閤通守舍,說文·門部》云「閤,門旁戶也。」《爾雅·釋宮》云「小閨謂之閣」。茅本作「閣」,非。相錯穿室。治復道,為築墉,墉善其上。蘇云:「善與繕通。」案:蘇說未塙,此善下有脫字,後文說軺車云「善蓋」,上《備穴》篇云「善塗亓竇際」,此疑亦當云「善蓋其上」,或云「善塗其上」。又此下,舊本有「先行德」至「用人少易守」,凡四十三字,當為前《備城門》篇之錯簡,今審定移正。

18 雜守:
取疏,畢云:「此正字,下作『蔬』,俗。」令民家有三年畜蔬食,畜、蓄字通,下同。以備湛旱、王云:「《論衡·明雩》篇曰『久雨為湛。』」畢云「言湛溺大水與旱」,非。歲不為。王云:「畢以『●』字絕句,『不為』屬下讀。案:『不為』二字,與下文義不相屬,當以『●不為』連讀。湛旱,水旱也,言令民多畜蔬食,以備水旱●不為也。晉語注曰『為,成也』,●不為,猶玉藻言年不順成也。《賈子·孽產子》篇曰『●適不為』,是其證。」常令邊縣豫種畜芫、芸、烏喙、袾葉,蘇云:「芫,魚毒也,漁者煮之以投水中,魚則死而浮出,故以為名。芸,香草也,可以辟蠹。烏喙,烏頭別名。袾葉未詳。」詒讓案:《說文·艸部》云「芫,魚毒也。」太平御覽藥部,引吳氏本艸云「芫,華根有毒,可用殺魚。」本艸經云「烏頭,一名烏喙。」《廣雅釋艸》云「●奚毒附子也,一●為萴子,二●為烏喙,三●為附子,四●為烏頭,五●為天雄。」芸非毒艸,當為「芒」字之誤。《爾雅釋艸》云「葞春草」,郭注云「一名芒草」,《山海經·中山經》云「葌山有木曰芒草,可以毒魚。」朝歌山作「莽草」,周禮翦氏及本艸經同。本艸字又作「菵」,並聲近字通。」芒與芫,皆毒魚之艸,蓋亦可以毒人。「袾」,茅本作「株」,疑當為「●」,與椒同。急就篇云「烏喙、附子、椒、芫華」,皇象本作「烏啄、付子、●、元華。」「芒」「芸」,「●」「株」,字形並相近。「烏喙」,茅本作「烏啄」,亦與皇同。●與烏喙、芫華等,皆藥之有毒者,故此書及史游並兼舉之。葉,不審何字之誤。通典兵守拒法云「凡敵欲攻,即去城外五百步內,井樹牆屋並填除之,井有填不盡者,投藥毒之。」外宅溝井窴可,句塞「窴」,舊本作「窴」。畢云「同填」。王校作「窴」,今據改。《說·穴部》云「窴,塞也」。不可,句。置此其中。畢云:「言此數物有毒,可置外宅,不可置中。」顧云:「左氏傳『秦人毒涇上流。』」案:顧說是也。「不可置此其中」,言井溝可窴塞則窴塞之,不可窴塞者,以上所蓄毒艸置其中,毋使敵汲用也,畢說誤。安則示以危,危示以安

19 雜守:
寇至,諸門戶令皆鑿而類竅之,「類」,《備城門》篇作「慕」,畢校改「幕」。案:彼「慕」當作「●」,此「類」當作「幎」,蓋「幎」隸書形近「●」,因又誤作「●」也。幎正字,●變體,義並詳彼篇,下同。各為二類,一鑿而屬繩,繩長四尺,大如指。寇至,先殺牛、羊、雞、狗、烏、鴈,畢云:「《說文》云『鴈,鵝也』。此與鴻雁異。《呂氏春秋》云『莊子舍故人之家,故人令豎子為殺鴈饗之』,亦見《莊子》。《新序·刺奢》云『鄒穆公有令,食鳧鴈必以秕,無得以粟』,皆即鵝也。今江東人呼鵝猶曰鴈鵝。」王云:「畢說是也,烏非家畜,不得與牛、羊、雞、狗、鵝並言之,『烏』當為『鳧』,此鳧謂鴨也,亦非弋鳧與鴈之鳧。廣雅『鳧,鶩●也。』●與鴨同,《晏子春秋·外篇》『君之鳧鴈食以菽粟』,是也。故曰『殺牛、羊、雞、狗、鳧、鴈。』」蘇說同。收其皮革、筋、角、脂、●、羽。畢云:「舊『收』作『牧』,『皮』作『支』,俱以意改。『●』,即考工記『●』字,本『●』字之訛也。」彘皆剝之。王引之云:「彘與皮革筋角脂羽並言之,亦為不倫。『彘』字當在上文牛、羊、雞、狗之閒,《迎敵祠》篇亦云『狗彘豚雞』。」吏橝桐●,「吏」,疑「使」之誤,下有脫字。「橝」,疑「檟」之誤。《說文·木部》云「檟,楸也」,故與桐並舉。然文尚有脫誤。「●」,茅本作「自」,畢云「未詳」。為鐵錍,方言》云「凡箭其廣長而薄鎌謂之錍。」郭璞注云「江東呼鎞箭。」蘇云:「錍,賓彌切,音卑,《說文》曰:鈭,錍斧也。」厚簡為衡枉。「厚」,疑當為「后」,與「後」聲近字通。「簡」,疑當為「蘭」之誤。前《備城門》篇亦有兵弩簡格,即蘭格也。「枉」,當為「柱」。此疑即上文所謂「蘭為柱後」也。事急,卒不可遠,令掘外宅林。疑當作「材」,下同。言事急,守城之卒不可令遠出,則令掘外宅材木,納城內以備用。又疑或當作「事急,卒不可遝」,卒、猝同,言倉猝不及致材木也。謀多少,「謀」,疑當為「課」,詳《號令》篇。若治城口為擊,即《號令》篇所云「五十步一擊」也,「城」下疑缺「上」字。三隅之。言擊之形為三隅,不方也。重五斤已上諸林木,渥水中,無過一茷。重五斤以上,謂材木之小者。畢云:「《說文》云『●,海中大船,臣鉉等曰:今俗別作筏。』案:唐隆闡禪師碑又作『●』。此作『茷』皆『●』假音字。」蘇云:「『林』疑當作『材』。渥,漬也。」案;蘇校是也。論語公冶長集解引馬融云「編竹木大者曰●,小者曰桴。」《方言》云「●謂之筏。」通典兵門云「槍十根為一束,勝力一人,四千一百六十六根,即成一●。」此後世法,不知墨子所謂一筏,數幾何也。塗茅屋若積薪者,厚五寸已上。吏各舉其步界中財物可以左守備者上。王引之云:「步界二字,義不可通,『步』當為『部』,吏各有部,部各有界,故曰部界。《號令》篇云『因城中里為八部,部一吏』,又云『諸吏卒民,非其部界而擅入』,皆其證也。俗讀『部』『步』聲相亂,故『部』訛作『步』。『上』下當有『之』字,上之,謂上其財物也。《備城門》篇云『民室材木瓦石,可以益城之備者,盡上之』,與此文同一例,今本脫『之』字,則文義不明。」又云:「左與佐同」蘇云:「上,謂聞之於上。」

20 雜守:
有讒人,有利人,有惡人,有善人,有長人,有謀士,有勇士,有巧士,有使士,「使士」,謂可以奉使之士,又疑當作「信士」。《號令》篇屢言「信人」,亦或誤為「使人」。有內人者,外人者,有善人者,有善門人者,蘇云:「上句『善』下,疑脫一字。『善門』,疑『善鬥』之訛。」守必察其所以然者,應名乃內之。蘇云:『應名,言名實相應也。內,讀如納。」民相惡,若議吏,吏所解,吏所解,謂民相惡有讎怨,吏為解之者,見上《號令》篇。皆札書藏之,「札」,舊本訛作「禮」。王引之云:「『禮書』當為『札書』,古『禮』字作『●』,與『札』相似,『札』訛為『●』,後人因改為『禮』耳。札書見《號令》篇。《莊子人閒世》篇『名也者,相札也。』崔譔曰『札或作禮』。《淮南·說林》篇『烏力勝日,而服於鵻札』,今本『札』訛作『禮』。」蘇云:「『禮』當作『謹』。《備城門》篇言皆謹收藏也。」案:王校是也,今據正。《周禮調人》云「凡有鬥怒者成之,不可成者則書之,先動者誅之。」鄭注云「不可成,不可平也。書之,記其姓名辯本也。」此札書與彼義同。以須告之至以參驗之。「告」下疑當有「者」字。吳鈔本脫「至」字。睨者小五尺,不可卒者,為署吏,令給事官府若舍。蘇云:「『睨者』二字,傳寫錯誤,或為『兒童』之訛。意言弱小未堪為卒,唯給使令而已。」詒讓案:《孟子·梁惠王》篇,趙注云:「倪,弱小繄倪者也。」《說文·女部》云「婗,繄婗也。」《廣雅釋親》云「婗,兒子也。」此睨即婗之假字。或云「睨者小」,疑當作「諸小婗」,者即諸之省,亦通。《孟子·滕文公》篇云「五尺之童」。《管子·乘馬》篇云「童五尺」。《荀子·仲尼》篇云「五尺豎子」。《論語·泰伯》篇「可以託六尺之孤」。周禮鄉大夫,賈疏引鄭注云「六尺年十五以下。」然則五尺者,蓋年十四以下也。舍謂守者之私舍,《號令》篇云「城上吏卒養,皆為舍道內。」

21 雜守:
藺石、見《號令》篇。厲矢,諸材畢云:「舊作『林』,以意改。」蘇云:「諸與儲同。」詒讓案:諸,如字。器用,皆謹部,各有積分數。號令》篇云:「輕重分數各有請。」為解車以●,城矣說文·木部》云「●,耒耑木也。」案:●,即《考工記車人》「耒庇」之正字,與此義不相當。此「●」當為木材,疑即「梓」之假借字。●,籀文從●,作「●」,與「梓」聲類相近也。《備穴》篇「用●若松為穴戶」,「●」疑亦即「●」「梓」之異文。蘇云:「此句錯誤,不可讀。解車,疑即軺車,據下文,是言車之載矢者。『城矣』二字,或即『載矢』之訛,下『以』字衍。」案:蘇說近是,但下「以」字非衍。以軺車,畢云:「漢書注『服虔云:軺音瑤,立乘小車也。』」輪●,道藏本、茅本「●」作「●」。●亦見《經說下》。畢云:「此『轂』字異文無疑。《廣雅》云『●,車也』。曹憲音枯,又音姑。」案:畢說未塙,●疑即車前胡,字形又與軸相近,詳《經說下》篇。輪與●不得同度,疑亦有脫誤。廣十尺,轂廣度必無十尺,此亦足證畢說之非。但胡即輈前下垂柱地者,亦不得有廣度,疑指車前軓當胡處而言。下箱與轅等亦長丈,則軓長廣正方矣。若為軸,則當云長,不當云廣。未能質定也。轅長丈,此蓋直轅,與《考工記》大車同。長丈,當為轅出箱前者之度。下云箱長與轅等,則并當箱與箱前二者計之,轅通長二丈也。車人凡為轅三其輪崇,此輪六尺,而轅二丈,贏於彼也。為三輻,「三輻」,疑當作「四輪」,《備高臨》篇「連弩車兩軸四輪」,亦誤作「三輪」。廣六尺。凡輪廣與崇等,考工記車人鄭注「柏車山車,輪高六尺」。此與彼度同。為板箱長與轅等說文·竹部》云「箱,大車牝服也」。《考工記車人》云「大車牝服二柯,又參分柯之二」,鄭注云「牝服長八尺,謂較也。」鄭司農云「牝服謂車箱」,此車箱長丈,蓋長於大車二尺也。高四尺,舊本作「四高尺」。蘇云:「當作『高四尺』。」案:蘇校是也,今據乙正。善蓋上治中令可載矢。」舊本脫「中」字,今據道藏本、吳鈔本、茅本補。

22 雜守:
子墨子曰:「凡不守者有五:城大人少,一不守也;畢云:「舊作『者』,以意改。」案:茅本正作「也」,不誤。城小人眾,二不守也;人眾食寡,三不守也;市去城遠,四不守也;畜積在外,富人在虛,蘇云:「虛同墟,言不在城邑也。」五不守也。率萬家而城方三里。」尉繚子·兵談》篇云「量地肥墝而立邑,建城稱地,以城稱人,以人稱粟,三相稱,則內可以固守,外可以戰勝。」畢云:「言大率萬家而城方三里,則可守。」詒讓案:方三里者,積九里,為地八千一百畝也,以萬家分居之,蓋每宅不及一畝,貧富相補,足以容之矣。

URN: ctp:mozi-jiangu/juan-shi-wu