| | 為父後出... : |
|
| | 為父後出... : |
魏嘉平元年，魏郡太守鍾毓為父後，以出母無主後迎還，輒自制服。郡丞武申奏云：「禮，出母與父母在為母周。記曰『為父後者無服』。按如記言，蓋謂族別家異，自有主後者無服，非謂毓出母無緦麻之親，還毓家者也。禮，姑姊妹女子子無主後者，不為降，哀其無繼也。」 |
| | 為父後出... : |
成洽難：「喪服傳曰：『出妻之子為父後者，為出母無服。與尊者為體，不敢服其私親也。』經為繼父服者，亦父後者也。為父後服繼父服，則自服其母可知也。出母之與嫁母俱絕族，今為嫁母服，不為出母服，其不然乎！經證若斯其謬耳。」 |
| | 為父後出... : |
吳商答曰：「出母無服，此由尊父之命。嫁母，父不命出，何得同出母乎？為繼父服者，為其父沒年幼，隨母再適，己無大功之親，與繼父同財共居，為築宮廟，四時祭祀其先，此恩由繼父，所以為服耳。且妾之無子，妾子之無母，父命為母子，則生事之如母，喪則服之三年，貴父命也。而今欲以出母同於嫁母，違廢父命，豈人子所行，又引繼父云經謬也？又出母之黨無服，嫁母之黨自應服之，豈可復同乎？」 |
| | 為父後出... : |
宋庾蔚之謂：「為父後不服出母，為廢祭也。母嫁而迎還，是子之私情。至於嫡子，不可廢祭。鍾毓率情而制服，非禮意也。禮云繼母從為之服，非父後者也。」 |
