Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project
Simplified Chinese version
-> -> -> -> 单复諡议

《单复諡议》

Library Resources
1 单复諡议:
东晋 大唐

2 单复諡议:
东晋时,太常蔡司空諡议云:“博士曹耽等议曰:谟可谓善始令终者矣。按諡法布德执义曰穆。”司空左长史孔严与王彪之书云:“博士引礼之义,以通高尚之事。穆,诚是美諡。然蔡公德业既重,又是先帝师傅,居总录之任,则是参贰宰相。考行定名,义存实录,不可不详。”彪之答:“按諡法布德执义曰穆,谓此名目殊为不轻。泰始初张皇后、太宁庾太后,并諡曰穆。魏司空陈泰、王昶、贺循,皆名士也,并諡曰穆。此与蔡公名体相应。中朝复諡亦不胜单,安平献王孚、齐献王攸并单諡。自顷复諡者,非大晋旧典必重复諡也,盖是近来儒官相承近意耳,皆顾命重勋,或居分陕,或处阿衡。蔡公存谦素之怀,不当此任,于今咏之。所以不复諡,欲令异于数公,所以标冲虚述德美也。又中朝及中兴曾居师傅及录台事者,亦皆不复諡。山、李二司徒,吾族父安丰侯,近贺司空、荀太尉顗、周光禄顗,或曾师傅,或曾总录,并不复諡。吾谓此諡弘美,不应翻改。按諡法条有限,而应諡者无限,亦何得令名德必皆齐同。远准周之文武,则后代不应复得通用此名;近校晋朝旧比,山涛、荀顗、周顗諡康,羊祜、荀勖同諡成。此例甚众,不可悉载。近朱伯高諡简,时尚书符却已不应与和峤同諡。蔡为太常,据上论可同,理甚有义,遂便施行。蔡家固当有此故事。准例如此,复无所为疑。”

3 单复諡议:
大唐之制,太常博士掌凡王公以下拟諡,皆迹其功德而为之褒贬。诸諡职事官、三品以上散官,佐吏录行状,申考功勘校,下太常拟諡记,申省,议定奏闻。无爵称子。沈约諡法云:“晋大兴三年,始诏无爵者諡皆称子。”养德丘园,声实明著,则諡曰先生。大行则大名,小行则小名。旧有周书諡法、大戴礼諡法,又汉刘熙諡法一卷。晋张靖撰諡法两卷,又有广諡一卷。梁沈约总集諡法,凡一百六十五称。告赠諡于柩,如开元礼。武德以来,通太常所諡有异议者,略件如后。

4 单复諡议:
咸通三年,太常博士袁思古諡赠扬州大都督、高阳郡公许敬宗曰缪,议曰:“敬宗位以才升,历居清级,弃长子于荒徼,嫁少女于夷落。闻诗闻礼,事绝于趋庭;纳采问名,唯闻于黩货。白圭斯玷,有累清尘,易名之典,须凭实行。”敬宗孙、太子舍人彦伯诉屈。户部尚书戴至德问博士王福畤其故,答曰:“昔晋司空何曾,既忠且孝,徒以日食万钱,所以贬为缪丑。况敬宗忠孝不逮于曾,饮食男女之累过之,而定諡为缪,无负于许氏矣。”诏令尚书省集五品以上重议。礼部尚书杨思敬议称:按諡法既过能改曰恭,请諡为恭。

5 单复諡议:
景云元年,太常諡赠荆州大都督舒国公韦巨原曰昭,户部员外郎李邕驳曰:“三思引之为相,阿韦托之为亲,无功而封,无德而禄,同族则丑正安石,佗人则附邪楚客。諡之曰昭,良恐未当。”博士李处直请依前定。

6 单复諡议:
开元七年,太常博士张星諡赠工部尚书宋庆礼曰专,议曰:“庆礼太刚则折,至察无徒。有事东北,所亡万计,所谓害于家,凶于国。按諡法,好功自是曰专。”礼部员外郎张九龄驳之曰:“营州镇彼戎夷,扼喉断臂,逆则制其死命,顺则为其主人。是称乐都,其来尚矣。寻罢海运,克广岁储,边庭晏然,河朔无扰。与夫兴师之费,转输之劳,较其优劣,孰为利害?而云所亡万计,一何谬哉!安有践其迹以制实,贬其諡以徇虚,采虑始之谤声,忘经远之权利,义非得所,孰谓其可。请以所议,更下太常。”乃諡曰敬。

7 单复諡议:
十八年,太常寺諡赠太师燕国公张说为文贞,左司郎中杨伯成驳曰:“諡者德之表,行之迹,将以激励风俗,检束名教,固无虚称,是存实录。准张说罢相制云,‘不肃细微之人,颇乖周顺之旨’。又致仕制云,‘行亏半古,防阙周身,未免瓜李之嫌,而喧众多之口’。且玉之有瑕,尚可磨也;人之斯玷,焉得逭诸。諡曰文贞,何成劝沮。请下太常,更据行事定諡。”工部侍郎张九龄又立议请依太常为定,未决。玄宗为制碑文,赐諡曰文贞。

8 单复諡议:
永泰中,太常博士独孤及諡赠凉州都督、太原郡公郭知运曰威,右司员外郎崔匇驳之曰:“郭知运承恩诏葬,向五十馀年,今请易名,窃谓非礼。谨按:礼经云‘礼,时为大’。又曰‘过时不及为,礼也’。昔卫公叔文子卒,将葬,其子戍请諡于君曰:‘日月有时,将葬矣,请所以易其名者。’盖时不可逾也。节度既没,名不浮行,数纪之前,门生故吏,已合谋諡。今乃申请,窃将有为而作。嗣子英乂,顷属多故,屡制方隅。朝廷册勋位,表端揆。附从者窃不中之礼,会无妄之求。况今裂土者接轸,专征者百辈,若率而行之,谁曰无请。不唯有司疲于简牍,抑恐名器等于草芥。虽欲曲全,窃将不可。又礼经云‘已孤暴贵,不为父作諡’。若知运合諡而不以其时,则嗣子废先君之德。若不合諡而苟遂其志,则先君因嗣子而见尊。以仆射而言,恐贻越礼之让;以国家而言,又殊旌善之体。请下太常寺重议。”及答曰:“礼,时为大,顺次之。将葬易名,时也。有故阙礼,追远请諡,顺也。公叔戍请諡,适当葬前。谨按三百礼经,三千威仪,曾不言已葬则不追諡,况三王殊途,不相沿礼。新礼则死必有諡,不云日月有时。今请易名者五家,无非葬后。苗太师一年矣,吕諲四年矣,卢奕五年矣,颜杲卿八年矣,并荷褒宠,无异同之论。独知运不幸,遂以过时见抑。苟必以已葬为节制,则八年与五十年,其缓一也。而与夺殊制,无乃不可乎!议云‘已孤暴贵,不为父作諡’,此谓其父无位而子居贵位,不当以子之贵,加荣于父。若知运者,处方面重寄,列位九卿,茂勋崇名与卫霍侔,饰终之礼,宜加于他将一等,岂待因嗣子之德然后作諡?今之征镇者,率多起屠贩皂隶之中,虽逢风云化为侯王,而其闲有祖父爵位与知运等当请諡者有几何?乃惧名器等于草芥,以是废礼。窃谓近诬。窃考载籍,徵诸旧章,易名之礼,请如前议。”

9 单复諡议:
独孤及又諡赠吏部尚书吕諲曰肃。度支员外郎严郢驳曰:“今所议荆南之政详矣。而曰在台司龌龊,无匪躬之能者,乃抉瑕掩德,非中道之言也。国家故事,宰臣之諡皆有二字,以彰善旌德焉。夫以吕公,文能无害,武能禁暴,贞则干事,忠则利人,盛烈宏规,不可备举。传叙八元之德,曰忠肃恭懿。若以美諡拟于形容,请諡吕公曰忠肃。”及重议曰:“谨按旧仪,凡没者之故吏,得以行状请諡于尚书省,而考行定諡,则有司存;朝廷辨可否,宜存众议。今驳议撰諡,异同之说,并故吏专之,伏恐乱庖人尸祝之分,违公器不私之诫,且非唐虞师锡佥曰之道。諡法在惩恶劝善,不在字多。必称其大而略其细,故言文不言武,言武不言文。三代以下,朴散礼坏,乃有二字之諡,非古也。其源生于衰周。汉兴,萧何、张良、霍去病、霍光俱以文武大略,佐汉致太平,其事业不一,谓一文不足以纪其善,于是有文终、文成、景桓、宣成之諡。虽黩礼甚矣,然犹褒不失人。唐兴,参用周秦之制,以魏徵为文贞,萧瑀为贞褊。其杜如晦、封德彝、陈叔达、温彦博、岑文本、唐休璟、魏知古、崔日用并当时赫赫以功名居宰相者,諡不过一字,不闻子孙佐吏有以字少称屈者,由此言之,二字不必为褒,一字不必为贬。若褒贬果在字数,则是尧舜禹汤文武成康不如周威烈、慎靓也,齐桓、晋文不如赵武灵、魏安厘也,杜如晦、王圭以下或成,或明,或懿,或宪,不如萧瑀之贞褊也。然肃者,以諲之从政,威能闲邪,德可济众,故以肃易名而忠在其中矣。亦犹随会、甯俞之不称文,岂必因而重之然后为美。魏晋以贾诩之筹算,贾逵之忠壮,张既之政能,程昱之智勇,顾雍之密重,王浑之器量,刘惔之鉴裁,庾翼之智略,彼八君子者,方之东平,宜无惭德,死之日并諡曰肃,当代不以为贬,何尝徵一字二字之降乎!上稽前典,下据甲令,参之礼经,而究其往事,请依前定。”

10 单复諡议:
大历十三年,太常諡赠司徒杨绾曰文贞。比部郎中苏端驳曰:“夫道德博闻曰文,清白守节曰贞。且元载与司徒友敬殊深,推为长者,首举清要,人莫与京。及司徒宠望渐高,载畏其逼。旋又知载隳坏纲纪,心贰于君,既惧其疑,因为疏简。有口皆知载恶,而独曾无一言。或有发载之恶,证告未明,抱诚坐法者,司徒时居上列,奏达非难,不能因此披衷正词,全志士之命,露凶狡之私,而乃宴安自泰,优游过日,使元载祸大灭身,竟劳圣上防伺之虑,岂守节不隐邪?岂怀道无毒邪?非谓文贞明矣。洎元载啬恩于下,招怨于上,使北塞人劳,有过时之戍;西郊虏入,无吊灾之惠;磁邢坚义之士,将死复生;梁宋伤夷之人,或寒或馁。搜访旌恤,中外所急,载皆绝之,使王泽不及于下,为行路所嗟。而杨公当圣上惟新之时,居天下得贤之望,诚宜不俟终日,造次速言,乃寂寥启悟,噤闭谋猷,贪食万钱之赐,虚承一心之顾,岂慈惠爱人乎?既曰不慈不惠,何以谓之文!有隐有毒,何以谓之贞乎!古者诸侯有国,卿大夫有家,上以报祖宗,下以处子孙之义也。杨公历处厚俸,人谓儒宗,曾不立家,又无私庙,宁使人老阙敬祖之礼,位极亡祭祢之宫,凡在衣冠,谁不叹恨,又乖大义克就愍仁接礼之义矣。曰文与贞,曷可以议!圣人立諡,尽公而无私之谓也。所以周宣不敢私于父,諡曰厉;汉宣不敢私于祖,諡曰戾。百王明制,历圣通则。昔公叔文子有死卫之节,修班制之勤,社稷不辱,方居此諡。爰及太宗初,魏公徵有匡救公直之忠,中宗末,苏公瑰有保安不夺之节,所以诸贤甚众,諡文贞者不过数公。至于燕国公张说,先朝输能,名节昭著,省司尚谓不可,至今人故称之。由是言之,焉可比德。请牒太常,更详他諡,以守彝章。庶乎青史之笔,不乖于周汉;黄泉之魂,免惭于苏魏。”别敕諡为文简。

11 单复諡议:
赠司空陈国公窦抗諡曰博。赠左卫大将军宇文士及初諡为恭,黄门侍郎刘洎驳之曰:“士及居家侈纵,不宜为恭。”竟諡为纵。工部尚书杨昉諡曰恪。定州刺史定襄郡公于匡济諡曰果。广州都督谢方叔諡曰勤。以上五人,按諡法并无,乃有司一时之议,所以不具其年。

URN: ctp:n557732