| 单复諡议: |
|
| 单复諡议: |
东晋时,太常蔡司空諡议云:“博士曹耽等议曰:谟可谓善始令终者矣。按諡法布德执义曰穆。”司空左长史孔严与王彪之书云:“博士引礼之义,以通高尚之事。穆,诚是美諡。然蔡公德业既重,又是先帝师傅,居总录之任,则是参贰宰相。考行定名,义存实录,不可不详。”彪之答:“按諡法布德执义曰穆,谓此名目殊为不轻。泰始初张皇后、太宁庾太后,并諡曰穆。魏司空陈泰、王昶、贺循,皆名士也,并諡曰穆。此与蔡公名体相应。中朝复諡亦不胜单,安平献王孚、齐献王攸并单諡。自顷复諡者,非大晋旧典必重复諡也,盖是近来儒官相承近意耳,皆顾命重勋,或居分陕,或处阿衡。蔡公存谦素之怀,不当此任,于今咏之。所以不复諡,欲令异于数公,所以标冲虚述德美也。又中朝及中兴曾居师傅及录台事者,亦皆不复諡。山、李二司徒,吾族父安丰侯,近贺司空、荀太尉顗、周光禄顗,或曾师傅,或曾总录,并不复諡。吾谓此諡弘美,不应翻改。按諡法条有限,而应諡者无限,亦何得令名德必皆齐同。远准周之文武,则后代不应复得通用此名;近校晋朝旧比,山涛、荀顗、周顗諡康,羊祜、荀勖同諡成。此例甚众,不可悉载。近朱伯高諡简,时尚书符却已不应与和峤同諡。蔡为太常,据上论可同,理甚有义,遂便施行。蔡家固当有此故事。准例如此,复无所为疑。” |
| 单复諡议: |
大唐之制,太常博士掌凡王公以下拟諡,皆迹其功德而为之褒贬。无爵称子。养德丘园,声实明著,则諡曰先生。大行则大名,小行则小名。告赠諡于柩,如开元礼。武德以来,通太常所諡有异议者,略件如后。 |
| 单复諡议: |
咸通三年,太常博士袁思古諡赠扬州大都督、高阳郡公许敬宗曰缪,议曰:“敬宗位以才升,历居清级,弃长子于荒徼,嫁少女于夷落。闻诗闻礼,事绝于趋庭;纳采问名,唯闻于黩货。白圭斯玷,有累清尘,易名之典,须凭实行。”敬宗孙、太子舍人彦伯诉屈。户部尚书戴至德问博士王福畤其故,答曰:“昔晋司空何曾,既忠且孝,徒以日食万钱,所以贬为缪丑。况敬宗忠孝不逮于曾,饮食男女之累过之,而定諡为缪,无负于许氏矣。”诏令尚书省集五品以上重议。礼部尚书杨思敬议称:按諡法既过能改曰恭,请諡为恭。 |
| 单复諡议: |
景云元年,太常諡赠荆州大都督舒国公韦巨原曰昭,户部员外郎李邕驳曰:“三思引之为相,阿韦托之为亲,无功而封,无德而禄,同族则丑正安石,佗人则附邪楚客。諡之曰昭,良恐未当。”博士李处直请依前定。 |
| 单复諡议: |
开元七年,太常博士张星諡赠工部尚书宋庆礼曰专,议曰:“庆礼太刚则折,至察无徒。有事东北,所亡万计,所谓害于家,凶于国。按諡法,好功自是曰专。”礼部员外郎张九龄驳之曰:“营州镇彼戎夷,扼喉断臂,逆则制其死命,顺则为其主人。是称乐都,其来尚矣。寻罢海运,克广岁储,边庭晏然,河朔无扰。与夫兴师之费,转输之劳,较其优劣,孰为利害?而云所亡万计,一何谬哉!安有践其迹以制实,贬其諡以徇虚,采虑始之谤声,忘经远之权利,义非得所,孰谓其可。请以所议,更下太常。”乃諡曰敬。 |
| 单复諡议: |
十八年,太常寺諡赠太师燕国公张说为文贞,左司郎中杨伯成驳曰:“諡者德之表,行之迹,将以激励风俗,检束名教,固无虚称,是存实录。准张说罢相制云,‘不肃细微之人,颇乖周顺之旨’。又致仕制云,‘行亏半古,防阙周身,未免瓜李之嫌,而喧众多之口’。且玉之有瑕,尚可磨也;人之斯玷,焉得逭诸。諡曰文贞,何成劝沮。请下太常,更据行事定諡。”工部侍郎张九龄又立议请依太常为定,未决。玄宗为制碑文,赐諡曰文贞。 |
| 单复諡议: |
永泰中,太常博士独孤及諡赠凉州都督、太原郡公郭知运曰威,右司员外郎崔匇驳之曰:“郭知运承恩诏葬,向五十馀年,今请易名,窃谓非礼。谨按:礼经云‘礼,时为大’。又曰‘过时不及为,礼也’。昔卫公叔文子卒,将葬,其子戍请諡于君曰:‘日月有时,将葬矣,请所以易其名者。’盖时不可逾也。节度既没,名不浮行,数纪之前,门生故吏,已合谋諡。今乃申请,窃将有为而作。嗣子英乂,顷属多故,屡制方隅。朝廷册勋位,表端揆。附从者窃不中之礼,会无妄之求。况今裂土者接轸,专征者百辈,若率而行之,谁曰无请。不唯有司疲于简牍,抑恐名器等于草芥。虽欲曲全,窃将不可。又礼经云‘已孤暴贵,不为父作諡’。若知运合諡而不以其时,则嗣子废先君之德。若不合諡而苟遂其志,则先君因嗣子而见尊。以仆射而言,恐贻越礼之让;以国家而言,又殊旌善之体。请下太常寺重议。”及答曰:“礼,时为大,顺次之。将葬易名,时也。有故阙礼,追远请諡,顺也。公叔戍请諡,适当葬前。谨按三百礼经,三千威仪,曾不言已葬则不追諡,况三王殊途,不相沿礼。新礼则死必有諡,不云日月有时。今请易名者五家,无非葬后。苗太师一年矣,吕諲四年矣,卢奕五年矣,颜杲卿八年矣,并荷褒宠,无异同之论。独知运不幸,遂以过时见抑。苟必以已葬为节制,则八年与五十年,其缓一也。而与夺殊制,无乃不可乎!议云‘已孤暴贵,不为父作諡’,此谓其父无位而子居贵位,不当以子之贵,加荣于父。若知运者,处方面重寄,列位九卿,茂勋崇名与卫霍侔,饰终之礼,宜加于他将一等,岂待因嗣子之德然后作諡?今之征镇者,率多起屠贩皂隶之中,虽逢风云化为侯王,而其闲有祖父爵位与知运等当请諡者有几何?乃惧名器等于草芥,以是废礼。窃谓近诬。窃考载籍,徵诸旧章,易名之礼,请如前议。” |
| 单复諡议: |
独孤及又諡赠吏部尚书吕諲曰肃。度支员外郎严郢驳曰:“今所议荆南之政详矣。而曰在台司龌龊,无匪躬之能者,乃抉瑕掩德,非中道之言也。国家故事,宰臣之諡皆有二字,以彰善旌德焉。夫以吕公,文能无害,武能禁暴,贞则干事,忠则利人,盛烈宏规,不可备举。传叙八元之德,曰忠肃恭懿。若以美諡拟于形容,请諡吕公曰忠肃。”及重议曰:“谨按旧仪,凡没者之故吏,得以行状请諡于尚书省,而考行定諡,则有司存;朝廷辨可否,宜存众议。今驳议撰諡,异同之说,并故吏专之,伏恐乱庖人尸祝之分,违公器不私之诫,且非唐虞师锡佥曰之道。諡法在惩恶劝善,不在字多。必称其大而略其细,故言文不言武,言武不言文。三代以下,朴散礼坏,乃有二字之諡,非古也。其源生于衰周。汉兴,萧何、张良、霍去病、霍光俱以文武大略,佐汉致太平,其事业不一,谓一文不足以纪其善,于是有文终、文成、景桓、宣成之諡。虽黩礼甚矣,然犹褒不失人。唐兴,参用周秦之制,以魏徵为文贞,萧瑀为贞褊。其杜如晦、封德彝、陈叔达、温彦博、岑文本、唐休璟、魏知古、崔日用并当时赫赫以功名居宰相者,諡不过一字,不闻子孙佐吏有以字少称屈者,由此言之,二字不必为褒,一字不必为贬。若褒贬果在字数,则是尧舜禹汤文武成康不如周威烈、慎靓也,齐桓、晋文不如赵武灵、魏安厘也,杜如晦、王圭以下或成,或明,或懿,或宪,不如萧瑀之贞褊也。然肃者,以諲之从政,威能闲邪,德可济众,故以肃易名而忠在其中矣。亦犹随会、甯俞之不称文,岂必因而重之然后为美。魏晋以贾诩之筹算,贾逵之忠壮,张既之政能,程昱之智勇,顾雍之密重,王浑之器量,刘惔之鉴裁,庾翼之智略,彼八君子者,方之东平,宜无惭德,死之日并諡曰肃,当代不以为贬,何尝徵一字二字之降乎!上稽前典,下据甲令,参之礼经,而究其往事,请依前定。” |
| 单复諡议: |
大历十三年,太常諡赠司徒杨绾曰文贞。比部郎中苏端驳曰:“夫道德博闻曰文,清白守节曰贞。且元载与司徒友敬殊深,推为长者,首举清要,人莫与京。及司徒宠望渐高,载畏其逼。旋又知载隳坏纲纪,心贰于君,既惧其疑,因为疏简。有口皆知载恶,而独曾无一言。或有发载之恶,证告未明,抱诚坐法者,司徒时居上列,奏达非难,不能因此披衷正词,全志士之命,露凶狡之私,而乃宴安自泰,优游过日,使元载祸大灭身,竟劳圣上防伺之虑,岂守节不隐邪?岂怀道无毒邪?非谓文贞明矣。洎元载啬恩于下,招怨于上,使北塞人劳,有过时之戍;西郊虏入,无吊灾之惠;磁邢坚义之士,将死复生;梁宋伤夷之人,或寒或馁。搜访旌恤,中外所急,载皆绝之,使王泽不及于下,为行路所嗟。而杨公当圣上惟新之时,居天下得贤之望,诚宜不俟终日,造次速言,乃寂寥启悟,噤闭谋猷,贪食万钱之赐,虚承一心之顾,岂慈惠爱人乎?既曰不慈不惠,何以谓之文!有隐有毒,何以谓之贞乎!古者诸侯有国,卿大夫有家,上以报祖宗,下以处子孙之义也。杨公历处厚俸,人谓儒宗,曾不立家,又无私庙,宁使人老阙敬祖之礼,位极亡祭祢之宫,凡在衣冠,谁不叹恨,又乖大义克就愍仁接礼之义矣。曰文与贞,曷可以议!圣人立諡,尽公而无私之谓也。所以周宣不敢私于父,諡曰厉;汉宣不敢私于祖,諡曰戾。百王明制,历圣通则。昔公叔文子有死卫之节,修班制之勤,社稷不辱,方居此諡。爰及太宗初,魏公徵有匡救公直之忠,中宗末,苏公瑰有保安不夺之节,所以诸贤甚众,諡文贞者不过数公。至于燕国公张说,先朝输能,名节昭著,省司尚谓不可,至今人故称之。由是言之,焉可比德。请牒太常,更详他諡,以守彝章。庶乎青史之笔,不乖于周汉;黄泉之魂,免惭于苏魏。”别敕諡为文简。 |
| 单复諡议: |
赠司空陈国公窦抗諡曰博。赠左卫大将军宇文士及初諡为恭,黄门侍郎刘洎驳之曰:“士及居家侈纵,不宜为恭。”竟諡为纵。工部尚书杨昉諡曰恪。定州刺史定襄郡公于匡济諡曰果。广州都督谢方叔諡曰勤。 |