Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project
Simplified Chinese version

《贤哉回也章》

Library Resources
1 贤哉回也... :
问:“颜子‘不改其乐’,莫是乐个贫否?”曰:“颜子私欲克尽,故乐,却不是专乐个贫。须知他不干贫事,元自有个乐,始得。”时举

2 贤哉回也... :
伯丰问:“颜子之乐,不是外面别有甚事可乐,只颜子平日所学之事是矣。见得既分明,又无私意于其间,自然而乐,是否?”曰:“颜子见得既尽,行之又顺,便有乐底滋味。”

3 贤哉回也... :
问:“颜子乐处,恐是工夫做到这地位,则私意脱落,天理洞然,有个乐处否?”曰:“未到他地位,则如何便能知得他乐处!且要得就他实下工夫处做,下梢亦须会到他乐时节。”

4 贤哉回也... :
叔器问:“颜子乐处,莫是乐天知命,而不以贫窭累其心否?”曰:“也不干那乐天知命事,这四字也拈不上。”淳录云:“又加却‘乐天知命’四字,加此四字又坏了这乐。颜子胸中自有乐地,虽在贫窭之中而不以累其心,不是将那不以贫窭累其心底做乐。”义刚问:“这乐,正如‘不如乐之者’之‘乐’。”曰:“那说从乐天知命上去底固不是了,这说从‘不如乐之’上来底也不知那乐是乐个甚么物事。‘乐’字只一般,但要人识得,这须是去做工夫,涵养得久,自然见得。”因言:“通书数句论乐处也好。明道曰:‘百官万务,金革百万之众,曲肱饮水,乐亦在其中。’观它有扈游山诗,是甚么次第!”陈安卿云:“它那日也未甚有年。”曰:“也是有个见成底乐。”义刚。淳录此下云:“‘乐只是恁地乐,更不用解。只去做工夫,到那田地自知道。’读一小集,见李偲祭明道文,谓明道当初欲著乐书而不及。因笑曰:‘既是乐,何用书说甚!’”

5 贤哉回也... :
问:“颜子之乐,只是天地间至富至贵底道理,乐去求之否?”曰:“非也。此以下未可便知,须是穷究万理要极彻。”已而曰:“程子谓:‘将这身来放在万物中一例看,大小大快活!’又谓:‘人于天地间并无窒碍,大小大快活!’此便是颜子乐处。这道理在天地间,须是直穷到底,至纤至悉,十分透彻,无有不尽,则于万物为一无所窒碍,胸中泰然,岂有不乐!”

6 贤哉回也... :
问:“颜子‘不改其乐’,是私欲既去,一心之中浑是天理流行,无有止息。此乃至富至贵之理,举天下之物无以尚之,岂不大有可乐!”曰:“周子所谓至富至贵,乃是对贫贱而言。今引此说,恐浅。只是私欲未去,如口之于味,耳之于声,皆是欲。得其欲,即是私欲,反为所累,何足乐!若不得其欲,只管求之,于心亦不乐。惟是私欲既去,天理流行,动静语默日用之间无非天理,胸中廓然,岂不可乐!此与贫窭自不相干,故不以此而害其乐。”直卿云:“与浩然之气如何?”曰:“也是此意。但浩然之气说得较粗。”又问:“‘说乐道,便不是’,是如何?”曰:“才说乐道,只是冒罩说,不曾说得亲切。”又云:“伊川所谓‘“其”字当玩味’,是如何?”曰:“是元有此乐。”又云:“‘见其大,则心泰’,周子何故就见上说?”曰:“见便是识此味。”南升

7 贤哉回也... :
问:“‘不改其乐’与‘乐在其中矣’,二者轻重如何?”曰:“不要去孔颜身上问,只去自家身上讨。”敬仲。以下论孔颜之乐。

8 贤哉回也... :
恭父问:“孔颜之分固不同。其所乐处莫只一般否?”曰:“圣人都忘了身,只有个道理。若颜子,犹照管在。”

9 贤哉回也... :
行夫问“不改其乐”。曰:“颜子先自有此乐,到贫处亦不足以改之。”曰:“夫子自言疏食饮水,乐在其中,其乐只一般否?”曰:“虽同此乐,然颜子未免有意,到圣人则自然。”贺孙

10 贤哉回也... :
子善谓:“夫子之乐,虽在饭疏食饮水之中,而忘其乐。颜子不以箪瓢陋巷改其乐,是外其箪瓢陋巷。”曰:“孔颜之乐,大纲相似,难就此分浅深。唯是颜子止说‘不改其乐’,圣人却云‘乐亦在其中’。‘不改’字上,恐与圣人略不相似,亦只争些子。圣人自然是乐,颜子仅能不改。如云得与不失,得是得了,若说不失,亦只是得。但说不失,则仅能不失耳,终不似‘得’字是得得隐。此亦有内外宾主之意。”或问:“与‘不违仁’如何?”曰:“仅能不违。”贺孙

11 贤哉回也... :
呈“回也不改其乐”与“乐在其中矣”一段问目。先生曰:“说得虽巧,然子细看来,不须如此分亦得。向见张钦夫亦要如此说,某谓不必如此。所谓乐之深浅,乃在不改上面。所谓不改,便是方能免得改,未如圣人从来安然。譬之病人方得无病,比之从来安乐者,便自不同。如此看其深浅,乃好。”时举

12 贤哉回也... :
叔器问:“‘不改其乐’与‘不能改其乐’如何分?”曰:“‘不改其乐’者,仅能不改其乐而已。‘不能改其乐’者,是自家有此乐,它无柰自家何。以此见得圣贤地位。某尝谓:‘明道之言,初见便好,转看转好;伊川之言,初看似未甚好,久看方好。’某作六先生赞,伯恭云:‘伊川赞尤好。’盖某是当初见得个意思恁地,所谓‘布帛之文,菽粟之味,知德者希,孰识其贵’也。被伯恭看得好。”又云:“伯恭钦夫二人使至今不死,大段光明!”义刚

13 贤哉回也... :
圣人之乐,且粗言之,人之生,各具此理。但是人不见此理,这里都黑窣窣地。如猫子狗儿相似,饥便求食,困便思睡。一得富贵,便极声色之娱,穷四体之奉;一遇贫贱,则忧戚无聊。所谓乐者,非其所可乐;所谓忧者,非其所可忧也。圣人之心,直是表里精粗,无不昭彻,方其有所思,都是这里流出,所谓德盛仁熟,‘从心所欲,不逾矩’,庄子所谓‘人貌而天’。盖形骸虽是人,其实是一块天理,又焉得而不乐!又曰:“圣人便是一片赤骨立底天理。颜子早是有个物包裹了,但其皮薄,剥去容易。圣人一为指出这是天理,这是人欲,他便洞然都得了。”夔孙

14 贤哉回也... :
问颜子乐处。曰:“颜子之乐,亦如曾点之乐。但孔子只说颜子是恁地乐,曾点却说许多乐底事来。点之乐,浅近而易见;颜子之乐,深微而难知。点只是见得如此,颜子是工夫到那里了。从本原上看,方得。”

15 贤哉回也... :
“颜子之乐平淡,曾点之乐已劳攘了。至邵康节云‘真乐攻心不柰何’,乐得大段颠蹶。”或曰:“颜子之乐,只是心有这道理便乐否?”曰:“不须如此说,且就实处做工夫。”学蒙

16 贤哉回也... :
问“自有其乐”之“自”字。曰:“‘自’字对‘箪瓢陋巷’言。言箪瓢陋巷非可乐,盖自有其乐耳。”节。集注

17 贤哉回也... :
问:“周子令程子寻颜子所乐何事,而周子程子终不言。不审先生以为所乐何事。”曰:“人之所以不乐者,有私意耳。克己之私,则乐矣。”

18 贤哉回也... :
问:“程子云:‘周茂叔令寻颜子仲尼乐处,所乐何事。’窃意孔颜之学,固非若世俗之著于物者。但以为孔颜之乐在于乐道,则是孔颜与道终为二物。要之孔颜之乐,只是私意净尽,天理照融,自然无一毫系累耳。”曰:“然。但今人说乐道,说得来浅了。要之说乐道,亦无害。”道夫曰:“观周子之问,其为学者甚切。”曰:“然。”顷之,复曰:“程子云:‘人能克己,则心广体胖,仰不愧,俯不怍,其乐可知;有息则馁矣。’”道夫

19 贤哉回也... :
问:“濂溪教程子寻孔颜乐处,盖自有其乐,然求之亦甚难。”曰:“先贤到乐处,已自成就向上去了,非初学所能求。况今之师,非濂溪之师,所谓友者,非二程之友,所以说此事却似莽广,不如且就圣贤著实用工处求之。如‘克己复礼’,致谨于视听言动之间,久久自当纯熟,充达向上去。”

20 贤哉回也... :
义刚说:“程子曰:‘周子每令求颜子乐处,所乐何事。’夫天理之流行,无一毫间断,无一息停止,大而天地之变化,小而品汇之消息,微而一心之运用,广而六合之弥纶,浑融通贯,只是这一个物事。颜子博文约礼,工夫缜密,从此做去,便能寻得个意脉。至于竭尽其才,一旦豁然贯通,见得这个物事分明,只在面前,其乐自有不能已者。”曰:“也不要说得似有一个物事样。道是个公共底道理,不成真个有一个物事在那里,被我见得!只是这个道理,万事万物皆是理,但是安顿不能得恰好。而今颜子便是向前见不得底,今见得;向前做不得底,今做得,所以乐。不是说把这一个物事来恁地快活。”义刚

21 贤哉回也... :
尧卿问:“‘不改其乐’注,‘克己复礼’,改作‘博文约礼’,如何?”曰:“说博文时,和前一段都包得。‘克己复礼’,便只是约礼事。今若是不博文时便要去约,也如何约得住!”义刚

22 贤哉回也... :
问:“叔器看文字如何?”曰:“两日方思量颜子乐处。”先生疾言曰:“不用思量他!只是‘博我以文,约我以礼’后,见得那天理分明,日用间义理纯熟后,不被那人欲来苦楚,自恁地快活。你而今只去博文约礼,便自见得。今却去索之于杳冥无朕之际,你去何处讨!将次思量得人成病。而今一部论语说得恁分明,自不用思量,只要著实去用工。如前日所说人心道心,便只是这两事。只去临时思量那个是人心,那个是道心。便颜子也只是使得人心听命于道心后,不被人心胜了道心。你而今便须是常拣择教精,使道心常常在里面,如个主人,人心如客样。常常如此无间断,则便能‘允执厥中’。”义刚

23 贤哉回也... :
鲜于侁言,颜子以道为乐。想侁必未识道是个何物,且如此莽莽对,故伊川答之如此。必大。集义

24 贤哉回也... :
问:“昔邹道卿论伊川所见极高处,以为鲜于侁问于伊川曰:‘颜子“不改其乐”,不知所乐者何事。’伊川曰:‘寻常道颜子所乐者何事?’曰:‘不过说颜子所乐者道。’伊川曰:‘若有道可乐,便不是颜子。’岂非颜子工夫至到,道体浑然,与之为一;颜子之至乐自默存于心,人见颜子之不改其乐,而颜子不自知也?”曰:“正谓世之谈经者,往往有前所说之病:本卑,而抗之使高;本浅,而凿之使深;本近,而推之使远;本明,而必使之至于晦。且如‘伊尹耕于有莘之野,由是以乐尧舜之道’,未尝以乐道为浅也。直谓颜子为乐道,有何不可。”盖卿

25 贤哉回也... :
或问:“程先生不取乐道之说,恐是以道为乐,犹与道为二物否?”曰:“不消如此说。且说不是乐道,是乐个甚底?说他不是,又未可为十分不是。但只是他语拙,说得来头撞。公更添说与道为二物,愈不好了。而今且只存得这意思,须是更子细看,自理会得,方得。”焘。去伪录云:“谓非以道为乐,到底所乐只是道。非道与我为二物,但熟后便乐也。”

26 贤哉回也... :
问:“伊川谓‘使颜子而乐道,不足为颜子’,如何?”曰:“乐道之言不失,只是说得不精切,故如此告之。今便以为无道可乐,走作了。”问:“邹侍郎闻此,谓‘吾今始识伊川面’,已入禅去。”曰:“大抵多被如此看。”因举张思叔问“子在川上”,曰:“便是无穷?”伊川曰:“如何一个‘无穷’便了得他?”曰:“‘无穷’之言固是。但为渠道出不亲切,故以为不可。”可学

27 贤哉回也... :
刘黻问:“伊川以为‘若以道为乐,不足为颜子’。又却云:‘颜子所乐者仁而已。’不知道与仁何辨?”曰:“非是乐仁,唯仁故能乐尔。是他有这仁,日用间无些私意,故能乐也。而今却不要如此论,须求他所以能不改其乐者是如何。缘能‘非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动’,这四事做得实头工夫透,自然至此。”

28 贤哉回也... :
问:“程子谓:‘使颜子以道为乐,则非颜子。’通书‘颜子’章又却似言以道为乐。”曰:“颜子之乐,非是自家有个道,至富至贵,只管把来弄后乐。见得这道理后,自然乐。故曰‘见其大,则心泰;心泰,则无不足;无不足,则富贵贫贱处之一也。’”

29 贤哉回也... :
问:“明道曰:‘箪瓢陋巷非可乐,盖自有其乐耳。“其”字当玩味,自有深意。’伊川曰:‘颜子之乐,非乐箪瓢陋巷也。不以贫窭累其心而改其所乐也,故夫子称其贤。’又曰:‘天下有至乐,惟反身者得之,而极天下之欲不与存焉。’又曰:‘颜子箪瓢非乐也,忘也。’吕氏曰:‘礼乐悦心之至,不知贫贱富贵可为吾之忧乐。’右第十章,八说,今从明道伊川吕氏之说。明道第二说,伊川第二、第三、第七说,范氏说,皆是推说,于本文未甚密。伊川第四说答鲜于侁曰:‘使颜子以道为乐而乐之,则非颜子矣。’窃意伊川之说,谓颜子与道为一矣。若以道为可乐,则二矣。不知然否?谢氏曰:‘回也心不与物交,故无所欲。’不与物交,恐说太深。游氏用伊川说。杨氏之说亦稳,但无甚紧要发明处。尹氏谓‘不以众人之所忧改其乐’,不如伊川作‘不以贫窭累其心而改其所乐’。盖圣人本意,在箪瓢陋巷上见得颜子贤处。‘人不堪其忧’,特辅一句。伊川之说,乃其本意。而尹氏乃取其辅句,说颜子贤处未甚紧。”曰:“所论答鲜于侁语,大概得之,而未子细。更就实事上看,‘心不与物交’,非谓太深,盖无此理,虽大圣人之心,亦不能不交物也。”

URN: ctp:n590122