| 闵子侍侧... : |
问闵子誾誾,冉有子贡侃侃,二者气象。曰:“闵子纯粹,冉有子贡便较粗了。侃侃,便有尽发见在外底气象。闵子则较近里些子。” |
| 闵子侍侧... : |
问:“‘冉有子贡侃侃如也。’这‘侃侃’字,只作刚直说,如何?”曰:“也只是刚直。闵子骞气象便自深厚。冉有子贡便都发见在外。” |
| 闵子侍侧... : |
“冉有子贡,侃侃如也。”侃侃,刚直之貌,不必泥事迹,以二子气象观之。赐之达,求之艺,皆是有才底人。大凡人有才,便自暴露,便自然有这般气象。闵子纯于孝,自然有誾誾气象。 |
| 闵子侍侧... : |
誾誾,是深沉底;侃侃,是发露圭角底;行行,是发露得粗底。 |
| 闵子侍侧... : |
问:“‘誾誾、行行、侃侃’,皆是刚正之意。如冉求平日自是个退逊之人,如何也解有此意思?”曰:“三子皆意思大同小异:求赐则微见其意,子路则全体发在外,闵子则又全不外见,然此意思亦自在。三子者,皆有疑必问,有怀必吐,无有遮覆含糊之意。”曰:“岂非以卑承尊,易得入于柔佞卑谄;三子各露其情实如此,故夫子乐之?”曰:“都无那委曲回互底意思。” |
| 闵子侍侧... : |
问“誾誾、行行、侃侃”。曰:“闵子于和悦中,却有刚正意思。仲由一于刚正。闵子深厚,仲由较表露。”问“子路不得其死然”。曰:“‘然’者,未定之辞。圣人虽谓其‘不得其死’,使子路能变其气习,亦必有以处死。” |
| 闵子侍侧... : |
吴伯英讲“由也不得其死”处,问曰:“由之死,疑其甚不明于大义。岂有子拒父如是之逆,而可以仕之乎?”曰:“然。仲由之死,也有些没紧要。然误处不在致死之时,乃在于委质之始。但不知夫子既教之以正名,而不深切言其不可仕于卫,何欤?若冉有子贡则能问夫子为卫君与否,盖不若子路之粗率。” |
| 闵子侍侧... : |
或问:“子路死于孔悝之难,死得是否?”曰:“非是,自是死得呆。出公岂可仕也!”又问:“若仕于孔悝,则其死为是否?”曰:“未问死孔悝是不是,只合下仕于卫,自不是了。况孔悝亦自是不好底人,何足仕也。子路只见得可仕于大夫,而不知辄之国非可仕之国也。”问:“孔门弟子多仕于列国之大夫者,何故?”曰:“他别无科阙,仕进者只有此一门,舍此则无从可仕,所以颜闵宁不仕耳。” |
| 闵子侍侧... : |
子路死孔悝之难,未为不是;只是他当初事孔悝时错了,到此不得其死。饶本作:“到此只得死。”卫君不正,冉有子贡便能疑而问之,有思量,便不去事他。若子路粗率,全不信圣人说话。“必也正名”,亦是教子路不要事卫。他更说夫子之迂。“若由也,不得其死!”圣人已见得他错了,但不如鸣鼓攻之,责得求之深。虽有不得其死及正名之说,然终不分晓痛说与他,使之知不要事孔悝。此事不可晓,不知圣人何故不痛责之? |
| 闵子侍侧... : |
子路为人粗,于精微处多未达。其事孔悝,盖其心不以出公为非故也。悝即出公之党。何以见得他如此?如“卫君待子为政”,夫子欲先正名,他遂以为迂,可见他不以出公为非。故其事悝,盖自以为善而为之,而不知其非义也。 |