| 形色天性... : |
至之问“形、色”。曰:“有这形,便自有这色,所以下文只说‘践形’。盖色便在形里面;色,犹言容貌也。”时举问:“‘形、色’自是两字否?”曰:“固是。” |
| 形色天性... : |
敬之问:“‘形色天性。’形是耳目口鼻之类,色是如何?”曰:“一颦一笑,皆有至理。时举录云:“凡一颦一笑,一语一默,无非天理。”‘形’字重,‘色’字轻,故下面但云:‘惟圣人可以践形。’”直卿云:“形是‘动容貌’,色是‘正颜色’。”曰:“固是。” |
| 形色天性... : |
问:“‘色’字如何?”曰:“有形便有色,如‘动容周旋中礼’,则色自正。如祭祀则必有敬之色,临丧则必有哀之色,故下文只言‘践形’。” |
| 形色天性... : |
问:“‘形色天性’下,只说践形而不云色,何也?”曰:“有此形则有此色,如鸟兽之形自有鸟兽颜色,草木之形自有草木颜色。言形,则色在其中矣。” |
| 形色天性... : |
形色上便有天性。视,便有视之理;听,便有听之理。 |
| 形色天性... : |
“践形”,是有这个物事,脚实踏著,不阙了他个。有是形便有是理,尽得这个理,便是践得这个形。耳目本有这个聪明,若不尽其聪明时,便是阙了这个形,不曾践得。 |
| 形色天性... : |
“惟圣人可以践形。”践,非践履之谓。盖言圣人所为,便踏著这个形色之性耳。 |
| 形色天性... : |
论“践形”,云:“天生形色,便有本来天理在内。贤人践之而未尽,圣人则步步踏著来路也。” |
| 形色天性... : |
人之有形有色,无不各有自然之理,所谓天性也。惟圣人能尽其性,故即形即色,无非自然之理。所以人皆有是形,而必圣人然后可以践其形而无歉也。践,如践言之“践” ,伊川以为“充人之形”是也。 |
| 形色天性... : |
尽性,性有仁,须尽得仁;有义,须尽得义,无一些欠阙方是尽。践形,人有形,形必有性。耳,形也,必尽其聪,然后能践耳之形;目,形也,必尽其明,然后能践目之形。践形,如践言之“践”。伊川云:“践形是充人之形。”尽性、践形,只是一事。 |
| 形色天性... : |
蜚卿问:“既是圣人,如何却方可以践形?”曰:“践,如掩覆得过底模样,如伊川说充其形色,自是说得好了。形,只是这形体。色,如‘临丧则有哀色,介胄则有不可犯之色’之类。天之生人,人之得于天,其具耳目口鼻者,莫不皆有此理。耳便必当无有不聪,目便必当无有不明,口便必能尽别天下之味,鼻便必能尽别天下之臭,圣人与常人都一般。惟众人有气禀之杂,物欲之累,虽同是耳也而不足于聪,虽同是目也而不足于明,虽同是口也而不足以别味,虽同是鼻也而不足以别臭。是虽有是形,惟其不足,故不能充践此形。惟圣人耳则十分聪,而无一毫之不聪;目则十分明,而无一毫之不明;以至于口鼻,莫不皆然。惟圣人如此,方可以践此形;惟众人如彼,自不可以践此形。” |