| | 第二十五... : |
问“诚者，自成也；而道自道也”。曰：“诚者，是个自然成就底道理，不是人去做作安排底物事。道自道者，道却是个无情底道理，却须是人自去行始得。这两句只是一样，而义各不同。何以见之？下面便分说了。”又曰：“诚者自成，如这个草树所以有许多根株枝叶条干者，便是他实有。所以有许多根株枝叶条干，这个便是自成，是你自实有底。如人便有耳目鼻口手足百骸，都是你自实有底道理。虽是自然底道理，然却须你自去做，始得。” |
| | 第二十五... : |
“‘诚者，自成也；而道自道也。’上句是孤立悬空说这一句，四旁都无所倚靠。盖有是实理，则有是天；有是实理，则有是地。如无是实理，则便没这天，也没这地。凡物都是如此，故云‘诚者自成’，盖本来自成此物。到得‘道自道’，便是有这道在这里，人若不自去行，便也空了。”贺孙问：“既说‘物之所以自成’，下文又云‘诚以心言’，莫是心者物之所存主处否？”曰：“‘诚以心言’者，是就一物上说。凡物必有是心，有是心，然后有是事。下面说‘诚者物之终始’，是解‘诚者自成’一句。‘不诚无物’，已是说著‘自道’一句了。盖人则有不诚，而理则无不诚者。恁地看，觉得前后文意相应。” |
| | 第二十五... : |
问：“‘诚者，自成也；而道自道也。’两句语势相似，而先生之解不同，上句工夫在‘诚’字上，下句工夫在‘行’字上。”曰：“亦微不同。‘自成’若只做‘自道’解，亦得。”某因言：“妄意谓此两句只是说个为己不得为人，其后却说不独是自成，亦可以成物。”先生未答，久之，复曰：“某旧说诚有病。盖诚与道，皆泊在‘诚之为贵’上了。后面却便是说个合内外底道理。若如旧说，则诚与道成两物也。” |
| | 第二十五... : |
问：“‘诚者自成’，便是‘鬼神体物而不可遗’；‘而道自道’，便是‘道不可离’。如何？”曰：“也是如此。‘诚者物之终始’，说得来好。” |
| | 第二十五... : |
“诚者，自成也。”下文云：“诚者物之终始，不诚无物。”此二句便解上一句。实有是理，故有是人；实有是理，故有是事。 |
| | 第二十五... : |
“诚者，物之终始”，彻头彻尾。 |
| | 第二十五... : |
问：“‘诚者，物之终始。’看来凡物之生，必实有其理而生。及其终也，亦是此理合到那里尽了。”曰：“如人之生，固具此理；及其死时，此理便散了。”因问“朝闻夕死”。“程子云：‘皆实理也。’”又云：“实理者，合当决定是如此。为子必孝，为臣必忠，决定是如此了。” |
| | 第二十五... : |
“诚者物之终始”，犹言“体物而不可遗”，此是相表里之句。从头起至结局，便是有物底地头，著一些急不得。又曰：“有一尺诚，便有一尺物；有一寸诚，便有一寸物。” |
| | 第二十五... : |
蜚卿尝言：“‘诚’字甚大，学者未容骤语。”道夫以为，“诚者物之终始”，始学之士所当尽心，而圣人之所以为圣人者，亦不过如此，正所谓彻上彻下之理也。一日，以语曹丈进叔。曹曰：“如何？”曰：“诚者，实然之理而已。”曹曰：“也说实然之理未得。诚固实，便将实来做诚，却不是。”因具以告先生。曰：“也未可恁地执定说了。诚有主事而言者，有主理而言者。盖‘不诚无物’，是事之实然。至于参赞化育，则便是实然之理。” |
| | 第二十五... : |
问：“‘诚者，物之终始；不诚无物。’是实有是理，而后有是物否？”曰：“且看他圣人说底正文语脉，随‘诚者物之终始’，却是事物之实理，始终无有间断。自开辟以来，以至人物消尽，只是如此。在人之心，苟诚实无伪，则彻头彻尾，无非此理。一有间断，则就间断处，即非诚矣。如圣人至诚，便是自始生至没身，首尾是诚。颜子不违仁，便是自三月之初为诚之始，三月之末为诚之终；三月以后，便不能不间断矣。‘日月至焉’，只就至焉时便为终始，至焉之外即间断而无诚，无诚即无物矣。不诚，则‘心不在焉，视不见，听不闻’，是虽谓之无耳目可也。且如‘禘自既灌而往不欲观’，是方灌时诚意存焉，即有其祭祀之事物；及其诚意一散，则虽有升降威仪，已非所以为祭祀之事物矣。”大雅。闳祖录云：“不诚虽有物犹无物，如禘自既灌，诚意一散，如不祭一般。” |
| | 第二十五... : |
“诚者，物之终始。”来处是诚，去处亦是诚。诚则有物，不诚则无物。且如而今对人说话，若句句说实，皆自心中流出，这便是有物。若是脱空诳诞，不说实话，虽有两人相对说话，如无物也。且如草木自萌芽发生，以至枯死朽腐归土，皆是有此实理，方有此物。若无此理，安得有此物！ |
| | 第二十五... : |
“诚者，物之终始；不诚无物。”诚，便贯通乎物之终始，若不诚，则虽为其事，与无事同。 |
| | 第二十五... : |
“诚者，物之终始”，以理而言；“不诚无物”，以人而言。不诚，则有空阙，有空阙，则如无物相似。 |
| | 第二十五... : |
“诚者，物之终始；不诚无物。”诚者，事之终始，不诚，比不曾做得事相似。且如读书，一遍至三遍无心读，四遍至七遍方有心读，八遍又无心，则是三遍以上与八遍，如不曾读相似。 |
| | 第二十五... : |
“诚者，物之终始；不诚无物。”如读书，半版以前，心在书上，则此半版有终有始。半版以后，心不在焉，则如不读矣。 |
| | 第二十五... : |
“诚者，物之终始。”物之终始，皆此理也，以此而始，以此而终。物，事也，亦是万物。“不诚无物”，以在人者言之。谓无是诚，则无是物。如视不明，则不能见是物；听不聪，则不能闻是物，谓之无物亦可。又如鬼怪妖邪之物，吾以为无，便无，亦是。”今按：无物谓不能闻见是物，及以为无便无，皆与章句不合。姑存之。 |
| | 第二十五... : |
正淳问：“‘诚者，物之终始；不诚无物。’此二句是泛说。‘故君子诚之为贵’，此却说从人上去。先生于‘不诚无物’一句亦以人言，何也？”曰：“‘诚者，物之终始’，此固泛说。若是‘不诚无物’，这个‘不’字，是谁不他？须是有个人不他，方得。” |
| | 第二十五... : |
问：“‘诚者，物之终始’，恐是就理之实而言。‘不诚无物’，恐是就人心之实此理而言？”曰：“非也。此两句通理之实、人之实而言。有是理，则有是物；天下之物，皆实理之所为。彻头彻尾，皆是此理所为。未有无此理而有此物也。无是理，则虽有是物，若无是物矣。盖‘物之终始’，皆实理之所为也。下文言‘君子诚之为贵’，方说人当实乎此理而言。大意若曰，实理为‘物之终始’，无是理，则无是物，故君子必当实乎此理也。” |
| | 第二十五... : |
“‘诚者，物之终始；不诚无物。’做万物看亦得，就事物上看亦得。物以诚为体，故不诚则无此物。终始，是彻头彻尾底意。”问：“或问中云‘自其间断之后，虽有其事，皆无实之可言’，何如？”曰：“此是说‘不诚无物’。如人做事，未做得一半，便弃了，即一半便不成。”问：“杨氏云：‘四时之运已，即成物之功废。’”曰：“只为有这些子，如无这些子，其机关都死了。”再问：“为其‘至诚无息’，所以‘四时行，百物生’，更无已时。此所以‘维天之命，于穆不已’也。”曰：“然。” |
| | 第二十五... : |
问“不诚无物”。曰：“诚，实也。且如人为孝，若是不诚，恰似不曾，诚便是事底骨子。” |
| | 第二十五... : |
或问“不诚无物”。曰：“诚，实也。且如为孝，若不实是孝，便是空说，无这孝了，便是‘不诚无物’。” |
| | 第二十五... : |
或问“不诚无物”。曰：“孝而不诚于孝则无孝，弟而不诚于弟则无弟。推此类可见。诚，只是实然之理，然有主于事而言者，有主于理而言者。主于事而言，‘不诚无物’是也；主于理而言，‘赞天地化育’之类是也。” |
| | 第二十五... : |
“不诚无物。”人心无形影，惟诚时方有这物事。今人做事，若初间有诚意，到半截后意思懒散，谩做将去，便只是前半截有物，后半截无了。若做到九分，这一分无诚意，便是这一分无功。 |
| | 第二十五... : |
问“不诚无物”。曰：“实有此理，便实有此事。且如今日向人说我在东，却走在西；说在这一边，却自在那一边，便都成妄诞了！” |
| | 第二十五... : |
问“不诚无物”。曰：“不诚实，则无此事矣。如不雨言雨，不晴言晴，既无诚实，却似不曾言一般。” |
| | 第二十五... : |
“诚者，物之终始”，指实理而言；“君子诚之为贵”，指实心而言。 |
| | 第二十五... : |
“诚者非自成己而已。”此“自成”字与前面不同。盖怕人只说“自成”，故言“非自成己，乃所以成物”。故成己便以仁言，成物便以知言。盖成己、成物，固无内外之殊，但必先成己，然后能成物，此道之所以当自行也。 |
| | 第二十五... : |
问：“诚者非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也；成物，知也。”曰：“诚虽所以成己，然在我真实无伪，自能及物。自成己言之，尽己而无一毫之私伪，故曰仁；自成物言之，因物成就而各得其当，故曰知。此正与‘学不厌，知也；教不倦，仁也’相反。然圣贤之言活，当各随其所指而言，则四通八达矣。仁，如‘克己复礼’皆是；知，如应变曲当皆是。” |
| | 第二十五... : |
问：“成己合言知，而言仁；成物合言仁，而言知，何也？”曰：“‘克己复礼为仁’，岂不是成己？‘知周乎万物而道济天下’，岂不是成物？仁者，体之存；知者，用之发。” |
| | 第二十五... : |
“成己，仁也”，是体；“成物，知也”，是用。“学不厌，知也”，是体；“教不倦，仁也”，是用。 |
| | 第二十五... : |
“学不厌”，所以成己，而成己之道在乎仁。“教不倦”，所以成物，而成物之功由乎知。因看吕氏中庸解“诚者自成”章未辨论，为下此语。 |
| | 第二十五... : |
问：“‘成己，仁也；成物，知也。’成物如何说知？”曰：“须是知运用，方成得物。”问：“‘时措之宜’，是颜稷闭户缨冠之义否？”曰：“亦有此意。须是仁知具，内外合，然后有个‘时措之宜’。”又云：“如平康无事时，是一般处置；仓卒缓急时，又有一样处置。” |
