| | 總論: |
河間獻王得古禮五十六篇，想必有可觀。但當時君臣間有所不曉，遂至無傳。故先儒謂聖經不亡於秦火，而壞於漢儒，其說亦好。溫公論景帝太子既亡，當時若立獻王為嗣，則漢之禮樂制度必有可觀。又「致堂謂：『武帝若使董仲舒為相，汲黯為御史大夫，則漢治必盛。』某嘗謂：『若如此差除，那裏得來！』」 |
| | 總論: |
先王之禮，今存者無幾。漢初自有文字，都無人收拾。河間獻王既得雅樂，又有禮書五十六篇，惜乎不見於後世！是當時儒者專門名家，自一經之外，都不暇講，況在上又無典禮樂之主。故胡氏說道，使河間獻王為君，董仲舒為相，汲黯為御史，則漢之禮樂必興。這三箇差除，豈不甚盛！ |
| | 總論: |
今儀禮多是士禮，天子諸侯喪祭之禮皆不存，其中不過有些小朝聘燕饗之禮。自漢以來，凡天子之禮，皆是將士禮來增加為之。河間獻王所得禮五十六篇，卻有天子、諸侯之禮，故班固謂「愈於推士禮以為天子、諸侯之禮者」。班固作漢書時，此禮猶在，不知何代何年失了。可惜！可惜！廣。 |
| | 總論: |
禮書如儀禮，尚完備如他書。 |
| | 總論: |
儀禮，不是古人預作一書如此。初間只以義起，漸漸相襲，行得好，只管巧，至於情文極細密，極周經處。聖人見此意思好，故錄成書。只看古人君臣之際，如公前日所畫圖子，君臨臣喪，坐撫當心要絰而踊。今日之事，至於死生之際，恝然不相關，不啻如路人！所謂君臣之恩義安在！祖宗時，於舊執政喪亦親臨。渡江以來，一向廢此。只秦檜之死，高宗臨之，後來不復舉。如陳福公，壽皇眷之如此隆至，其死亦不親臨。祖宗凡大臣死，遠地不及臨者，必遣郎官往弔。壽皇凡百提掇得意思，這般處卻恁地不覺。今日便一向廢卻。 |
| | 總論: |
禮有經，有變。經者，常也；變者，常之變也。先儒以曲禮為變禮，看來全以為變禮，亦不可。蓋曲者，委曲之義，故以曲禮為變禮。然「毋不敬，安定辭，安民哉」！此三句，豈可謂之變禮？先儒以儀禮為經禮。然儀禮中亦自有變，變禮中又自有經，不可一律看也。禮記，聖人說禮及學者問答處，多是說禮之變。上古禮書極多，如河間獻王收拾得五十六篇，後來藏在秘府，鄭玄輩尚及見之。今注疏中有引援處，後來遂失不傳，可惜！可惜！儀禮古亦多有，今所餘十七篇，但多士禮耳。 |
| | 總論: |
「儀禮是經，禮記是解儀禮。如儀禮有冠禮，禮記便有冠義；儀禮有昏禮，禮記便有昏義；以至燕、射之類，莫不皆然。只是儀禮有士相見禮，禮記卻無士相見義。後來劉原父補成一篇。」文蔚問：「補得如何？」曰：「他亦學禮記下言語，只是解他儀禮。」 |
| | 總論: |
魯共王壞孔子宅，得古文儀禮五十六篇，其中十七篇與高堂生所傳十七篇同。鄭康成注此十七篇，多舉古文作某，則是他當時亦見此壁中之書。不知如何只解此十七篇，而三十九篇不解，竟無傳焉！ |
| | 總論: |
儀禮疏說得不甚分明。溫公禮有疏漏處，高氏送終禮勝得溫公禮。 |
| | 總論: |
劉原父補亡記，如士相見義公食大夫義儘好。蓋偏會學人文字，如今人善為百家書者。又如學古樂府，皆好。意林是專學公羊，亦似公羊。其他所自為文章如雜著等，卻不甚佳。 |
| | 總論: |
永嘉張忠甫所校儀禮甚仔細，然卻於目錄中冠禮玄端處便錯了。但此本較他本為最勝。 |
| | 總論: |
陳振叔亦儘得。其說儀禮云：「此乃是儀，更須有禮書。儀禮只載行禮之威儀，所謂『威儀三千』是也。禮書如云『天子七廟，諸侯五，大夫三，士二』之類，是說大經處。這是禮，須自有箇文字。」 |
