| | 总论: |
问：“看礼记语孟，孰先？”曰：“礼记有说宗庙朝廷，说得远后，杂乱不切于日用。若欲观礼，须将礼记节出切于日用常行者看，节出玉藻内则曲礼少仪看。” |
| | 总论: |
问读礼记。曰：“礼记要兼仪礼读，如冠礼、丧礼、乡饮酒礼之类，仪礼皆载其事，礼记只发明其理。读礼记而不读仪礼，许多理皆无安著处。” |
| | 总论: |
“读礼记，须先读仪礼。尝欲编礼记附于仪礼，但须著和注写。”德辅云：“如曲礼檀弓之类，如何附？”曰：“此类自编作一处。”又云：“祖宗时有三礼科学究，是也。虽不晓义理，却尚自记得。自荆公废了学究科，后来人都不知有仪礼。”又云：“荆公废仪礼而取礼记，舍本而取末也。” |
| | 总论: |
学礼，先看仪礼。仪礼是全书，其他皆是讲说。如周礼王制是制度之书，大学中庸是说理之书。儒行乐记非圣人之书，乃战国贤士为之。又云：“人不可以不庄严，所谓‘君子庄敬日强，安肆日偷’。”又曰：“‘智崇礼卑’。人之智识不可以不高明，而行之在乎小心。如大学之格物、致知，是智崇处；正心、修身，是礼卑处。” |
| | 总论: |
礼记只是解仪礼，如丧服小记便是解丧服传，推之每篇皆然。惟大传是总解。 |
| | 总论: |
许顺之说，人谓礼记是汉儒说，恐不然。汉儒最纯者莫如董仲舒，仲舒之文最纯者莫如三策，何尝有礼记中说话来！如乐记所谓“天高地下，万物散殊，而礼制行矣；流而不息，合同而化，而乐兴焉”。仲舒如何说得到这里！想必是古来流传得此个文字如此。广。方子录云：“以是知礼记亦出于孔门之徒无疑。顺之此言极是。” |
| | 总论: |
问：“礼记正义载五养老、七养老之礼。”曰：“汉儒说制度有不合者，多推从殷礼去。大抵古人制度恐不便于今。如乡饮酒礼，节文甚繁，今强行之，毕竟无益，不若取今之礼酌而行之。” |
| | 总论: |
问：“礼记古注外，无以加否？”曰：“郑注自好。看注看疏，自可了。”大雅。文蔚录云：“问二礼制度如何可了？”曰：“只注疏自了得。” |
| | 总论: |
郑康成是个好人，考礼名数大有功，事事都理会得。如汉律令亦皆有注，尽有许多精力。东汉诸儒煞好。卢植也好。淳。义刚录云：“康成也可谓大儒。” |
| | 总论: |
王肃议礼，必反郑玄。 |
| | 总论: |
礼记有王肃注，煞好。又，太史公乐书载乐记全文，注家兼存得王肃。又，郑玄说觉见好。礼书，如陆农师礼象，陈用之礼书，亦该博，陈底似胜陆底。后世礼乐全不足录。但诸儒议礼颇有好处，此不可废，当别类作一书，方好看。六朝人多是精于此。毕竟当时此学自专门名家，朝廷有礼事，便用此等人议之。如今刑法官，只用试大法人做。如本生父母事，却在隋书刘子翼传。江西有士人方庭坚引起，今言者得以引用。赐。 |
| | 总论: |
或曰：“经文不可轻改。”曰：“改经文，固启学者不敬之心。然旧有一人，专攻郑康成解礼记不合改其文。如‘蛾子时术之’，亦不改，只作蚕蛾子，云，如蚕种之生，循环不息，是何义也！且如大学云：‘举而不能先，命也。’若不改，成甚义理！” |
| | 总论: |
方马二解，合当参考，尽有说好处，不可以其新学而黜之。如“君赐衣服，服以拜赐”。绝句是。“以辟之命，铭为烝彝鼎”，旧点“以辟之”为一句，极无义。辟，乃君也。以君之命铭彝鼎，最是。又如陆农师点“人生十年曰幼”作一句，“学”作一句，下放此，亦有理。“圣人作”作一句，“为礼以教人”。学记“大学之教也”作一句，“时教必有正业，退息必有居学”。“乃言底可绩三载”，皆当如此。“不在此位也”，吕与叔作“岂不在此位也”？是。后看家语乃无“不”字，当从之。 |
| | 总论: |
礼记荀庄有韵处多。龚实之云，尝官于泉，一日问陈宜中云：“古诗有平仄否？”陈云：“无平仄。”龚云：“有。”辨之久不决，遂共往决之于李汉老。陈问：“古诗有平仄否？”李云：“无平仄，只是有音韵。”龚大然之。谓之无有，皆不是，谓之音韵乃是。 |
