《水經注疏》卷三十二》[View] [Edit] [History]

1	《水經注疏》卷三十二
2	後魏酈道元撰
3	宜都楊守敬纂疏
4	門人枝江熊會貞參疏
5	漻水
6	漻水出江夏平春縣西。守敬按：漻水始見此《經》。《說文》，漻，清深也。茲水殆取清深為名歟？縣見《淮水》篇。
7	漻水北出大義山，守敬按：《輿地紀勝》，大義山在隨州東北，幾環百里。民居其間，貧富自相取足，有義風，故名。《名勝志》，山在州東北五十五里。《一統志》，在州東北五十里。則漻水出州東北。今州東北一水南流，即此水而失其名。南至厲鄉西，守敬按：厲鄉詳下。賜水入焉。水源東出大紫山，按《寰宇記》，錫水在光化縣西北十里，源出隨縣大浩山。錫與厲聲不近，必賜之誤，大浩當亦大紫之誤。《輿地紀勝》，大紫山在隨州東北一百三十里。今有溧河，出州東北五十里
8	螺螄山。《一統志》以為即此水。分為二水，一水西徑厲鄉南，水南有重山，趙改重作童。會貞按：《御覽》五十四引此作重，重山本盛弘之《荊州記》不誤，見下。即烈山也。山下有一穴，父老相傳，云是神農所生處也，故《禮》謂之烈山氏。水北有九井，子書所謂神農既誕，九井自穿，謂斯水也。又言汲一井則 水動。井今堙塞，遺跡仿 存焉。亦云賴鄉，朱脫賴字，戴、趙增。故賴國也，有神農社。會貞按：《初學記》七引盛弘之《荊州記》，隋郡北界有厲鄉村，村南有重山，山下有一穴，父老相傳云，神農所生。村西有兩重抳內有周圍一頃二十畝地，中有九井，神農既育，九井自穿。又云，汲一井則 井水動。即以此為神農社，年常祠之。《續漢志 注》引略同，是酈所本，而兼採他說。《禮記》《祭法》作厲山氏。鄭玄曰，炎帝起於厲山，或曰有烈山氏。《元和志》，厲山亦名烈山，在隨縣北百里。《一統志》謂在隨州北四十里《漢志》隨，厲鄉，故厲國。師古曰，厲讀曰賴。賜水西南流入于漻，會貞按：今溧河西南流，於隨州東北，合州東北南流之水。即厲水也，賜、厲聲相近，宜為厲水矣。一水出義鄉會貞按：《山海經》《海內東經》，淮水出餘山，餘山在義鄉西。《元和志》，桐柏縣，漢平氏縣之東界，梁於此置義鄉縣。在今桐柏縣東。西南入隋，戴作隨，下同。會貞按：入隋者，入隋縣境也。隋縣見《溳水》篇。又注漻。會貞按：此一水在上一水之南。漻水又南徑隋縣注安陸也。會貞按：安陸縣見《溳水》篇。
9	南過安陸入于溳。會貞按：今隨州東北南流之水，會溧河，至州東南入溳水。
10	蘄水
11	蘄水出江夏蘄春縣北山。守敬按：《元和志》，蘄春，漢舊縣，因蘄水以為名。則蘄水之名久矣。《通鑒》唐興元元年，《注》引此，北下有大浮二字，系衍文。《寰宇記》引作北山。
12	山即蘄山也。朱作近柳，《箋》曰：宋本作蘄柳。趙、戴依改。守敬按：作近柳固非，作蘄柳亦有誤。《後漢書 袁術傳 注》引此云，即蘄山也。《通鑒》漢建安二年、魏黃初四年《注》引並同。觀下歷蘄山緊承此句，故知當作蘄山，至確。《元和志》，蘄水出蘄春縣東北大浮山，一名蘄山。《一統志》，蘄山在蘄州北六十里，蘄水發源於此。考蘄水有數源，酈氏謂首受希水枝津，蓋以最北之關口河為正源也。
13	水首受希水，枝津守敬按：此即《江水注》希水下所謂枝津出焉者也。西南流，歷蘄山，出蠻中，故以此蠻為五水蠻。五水即謂蘄水、希水、巴水、朱訛作水即謂巴水也。趙水上增五字，即謂下增蘄水希水四字云：蓋蘄水、希水、巴水、赤亭水、西歸水合為五水也。見《宋書 夷蠻傳》。戴作謂巴水、希水。守敬按：五水惟蘄水最東，次希水，次巴水，次赤亭水，次西歸水，則趙增是。惟也字衍文，今刪。《通鑒》宋元嘉二十九年，《注》引此作五水謂巴水、蘄水、希水、赤亭水、西歸水。 水次第，與
14	《宋書》同，疑胡氏依移。及赤亭水、朱及作又，趙同，戴刪。會貞按：又為及之誤，今訂。西歸水，戴此下增蘄水其一焉五字。會貞按：希水、巴水、赤亭水並見《江水注》，惟西歸水無考。《方輿紀要》蘄州下謂在麻城縣西北，依次求之，疑即今黃安縣西之龍河也。蠻左憑居，阻藉山川，世為抄暴。宋世、沈慶之於西陽上下，誅伐蠻夷，即五水蠻也。會貞按：《宋書 夷蠻傳》，西陽五水蠻，所在 深岨，種落熾盛，歷世為盜賊。元嘉二十九年，遣沈慶之討之。大明四年，又遣慶之討西陽蠻，大克獲而反。《慶之傳》亦載兩次討蠻事，五水皆在西陽郡地，故五水蠻亦稱西陽蠻。西陽郡見《江水注》。
15	南過其縣西。
16	晉改為蘄陽縣，守敬按：漢蘄春縣屬江夏郡，後漢因，吳置蘄春郡，旋入魏，後複入吳。晉太康初省郡，縣屬弋陽郡，惠帝改屬西陽郡，故城在今蘄州西北。孝武改為蘄陽，屬新蔡郡。宋還屬西陽，齊因，後廢。《注》謂縣徙江州，即下蘄陽州也，在蘄州西。縣徙江州，朱徙訛作從，戴、趙改。戴改州作洲，下同。守敬按：《說文》本作州，後人加水，此《注》州洲互見，蓋酈氏好奇，故意錯出，當兩存之。置大陽戍，會貞按：《通鑒》宋泰豫元年，大陽蠻酋桓誕降於魏。胡《注》，宋置大陽戌於蘄陽縣西。從齊昌郡移治於此也。朱昌訛作安，戴、趙改。戴重一齊字。守敬按：《南齊州郡志》，豫州有齊昌郡齊昌縣，
17	《地形志》，北江州亦有之。《隋志》，蘄春舊曰蘄陽，梁改曰蘄水，後齊改曰齊昌，置齊昌郡。始誤以蕭齊為高齊，而《元和志》因之。一此《注》云後齊昌郡移治於此，是謂蕭齊，北魏之齊昌郡治此也。戴氏據《隋志》、《元和志》增一齊字，則為高齊矣。曾不悟高齊非道元所及。
18	又南至蘄口會貞按：《通鑒》隋開皇九年伐陳，蘄州總管王世積破陳將紀瑱於蘄口，即此。南，入於江。
19	蘄水南對蘄陽州會貞按：即《江水注》之石穴州，以蘄陽縣徙治洲上，故又有蘄陽洲之名，洲在今蘄州西江中。入於大江，謂之蘄口。朱脫之字，戴、趙增。會貞按：《後漢書 袁術傳 注》引此作亦謂之蘄陽口，則之字外尚有脫文。《輿地紀勝》稱蘄陽口亦一証。今關口河西南流，合南源諸水，又西南至蘄州西桂口入江。洲上有蘄陽縣徙。趙改洲作州。
20	決水
21	決水出廬江雩婁縣南大別山。守敬按：《說文》，廬江有決水，出於大別山。以《漢志》照之，知出廬江雩婁也。此《經》本班、許為說。
22	俗名之戴改名作謂。為檀公峴，朱公訛作山。趙改云：《方輿紀要》引此作公，亦見《梁書 裴邃
23	傳》，戴改同。會貞按：《通鑒》梁普通二年，《注》引此作檀公峴。蓋大別之異名也。趙云：按《尚書 正義》曰，《地理志》無大別。鄭玄曰，在廬江安豐縣。杜預《春秋 注》云，大別，不知何處。或云在安豐縣西南。《左傳》云，吳既與楚夾漢，然後楚乃濟漢而陳，自小別至於大別。然則二別近漢之名，無緣得在安豐。如預所言，雖不知其處，要與內方相接，漢水所經，必在荊州界也。胡渭曰，按《地理志》六安國安豐縣下云，《禹貢》大別山在西南。鄭、杜說所自出。《正義》謂《地志》無大別山，何也？又云，大別山在漢陽府城東北半里，漢水西岸。《水經注》，江水徑魯山南，古翼際山也。《元和志》，魯山一名大別山，在漢陽縣東北一百步，其山前枕蜀江，北帶漢水。杜元凱已知在江夏，不在安豐。酈氏主杜說，而終不能指魯山為大別，至唐人始能言之。守敬按：大別亦見《江水注》巴水下，曰下靈山，曰分水山，曰巴山，皆異名也。此雩婁南之大別，即《漢志》安豐西南之大別。又《隋志》期思故雩婁地。有大別山。《新唐志》霍山有大別山，《寰宇記》謂之安陽山，雲在霍邱縣西九十里。《一統志》以為在霍邱西南九十里，蓋其山綿延甚廣，各就一方言之。觀《水經》及《注》，決水、巴水各出大別，則指今商城羅田之閒言，決水出商城東南，巴水出羅田東北也。大別非漢陽之魯山，洪亮吉曾設十二難以辨之。其水歷山委注而絡其縣矣。朱作也，趙同，戴改矣。守敬按：明抄本作矣。下文云，決水，世謂之史水。《寰宇記》，今呼史水，即為訛謬，蓋俗稱相沿不改矣。其雲在雩婁城南屈曲，即此所謂歷山委注而絡其縣也。今猶曰史河，出商城縣東南境，松子關北山，東北流。
24	北過其縣東，守敬按：漢縣屬廬江郡，後漢因，魏屬安豐郡，晉因，東晉省，宋複置，屬戈陽郡，後屬邊城左郡，齊屬安豐郡，梁因，後魏西邊城郡有宇樓縣，定城郡有宇婁縣，皆即此也。在今商城縣東北。
25	縣故 也。守敬按：雩婁在《春秋》為楚地。昭五年，楚子懼吳，使薳啟疆待命於雩婁。《史記 吳世家 集解》服虔曰，雩婁，楚之東邑。《淮南子》孫叔敖決期思之陂，灌雩婁之野。亦楚地之確証。然則《左傳》侵吳，及雩婁，師未出楚境，知吳有備而還。非謂雩婁為吳地也，當作縣故楚地。二酈氏故吳之說，即就《左傳》言也。《春秋左傳 襄公二十六年》，楚子秦人侵 ，及雩婁，聞 有備而還，是也。《晉書地道記》云：在安豐縣之西南，守敬按：縣詳下。即其界也。故《地理志》曰：決水出雩婁。朱脫婁字，《箋》曰：孫云，當有婁字。守敬按：《漢志》系決水於雩婁，引見下。
26	又北過安豐縣東。
27	決水自雩婁縣北，徑雞備亭。守敬按：《春秋》杜《注》，雞父，楚地，安豐縣南有雞備亭。在今固始縣東南。《春秋 昭公二十三年》 敗諸侯之師於雞父者也。安豐縣故城，守敬按：漢縣屬六安國，後漢屬廬江郡，魏屬安豐郡，晉因，東晉徙廢，在今固始縣東。今邊城郡治也。守敬按：宋置邊城左郡，齊曰邊城郡，梁、後魏因。《地形志》邊城郡治麻步山，領史水縣者是也。別有西邊
28	城郡蓋在此郡西。王莽之美豐也。朱豐作風，趙同，戴改。守敬按：《寰宇記》引此作豐。《漢志》原作豐。世祖建武八年，封大將軍、涼州牧竇融為侯國，晉立安豐郡。趙云：按《續志》有安豐縣，又有安風，侯國。蓋光武以安豐、陽泉、蓼、安風四縣，封竇融為安豐侯，其國都則治安風。爰及魏、晉之安豐郡，皆治安風縣也。此與《淮水注》之安豐津，水南有城，故安豐都尉治之安豐，蓋兩地而異名，不可混也。會貞按：竇融之封見《後漢書》本傳。《宋志》魏文分廬江置安豐郡。而安豐縣下又云，晉武帝立安豐郡，蓋魏末省，晉複立也。此《注》言晉立郡，乃從《宋志》後一說。又魏、晉郡，據《志》並治安風縣。《注》系於此，謂晉因安豐縣之名立郡耳，非謂郡即治此也。全《淮水注》之安豐津，安豐都尉皆當作風，說見彼篇窮水下。
29	決水自縣西北流，徑蓼縣故城東，守敬按：漢縣屬六安國，後漢屬廬江郡，魏屬安豐郡，晉因，東晉後廢。故城在今固始縣東北七十里，宋僑置固始縣，為新蔡郡治。齊為北新蔡郡治。後魏仍曰固始，孝昌中入梁，複改曰蓼縣，即今固始縣治。又徑其北，漢高帝六年，封孔藂為侯國也，朱《箋》曰：《史記 功臣表》高帝六年，封孔藂為蓼侯。《漢書 功臣表》作孔聚。戴刪也字。守敬按：《史記志疑》此侯必是名聚，《漢書 藝文志》稱孔聚也。《水經注》從《史記》作藂，非。世謂之史水。朱史訛作決，趙同。戴改云：宋永嘉中置史水縣，取水以名縣。
30	決水又西北，朱決作也，上屬。趙同，戴改。灌水注之，其水導源廬江金蘭縣西北東陵鄉大蘇山，即淮水也。朱淮訛作注，《箋》曰：孫云，當作灌水。趙云：按《漢志》廬江郡下云，金蘭西北有東陵鄉，淮水出。淮即灌也，非出桐柏之淮，然其字相承已古，要不可改而作灌。蓋班《志》原是淮字，道元故以之釋灌水，若破淮作灌，則以灌水釋灌水，於義豈可通乎？守敬按：趙說是也。乃王念孫亦謂《漢志》淮當為灌，引此《注》不得其解，以即淮水也四字為後人所加，而徑刪之，誤矣。《漢志》金蘭不稱縣。《禹貢山水澤地》篇，東陵地在金蘭縣西北，為酈所本。此縣無考。東陵，眾說紛紜，參觀《江水》篇。利水出東陵，當自金蘭東南，迤直抵今廣濟縣之東北，黃梅縣之西北。大蘇山特東陵西北境也。《地形志》，揚州新蔡郡新蔡縣有大蘇山。《隋志》，殷城縣有大蘇山。《寰宇記》謂山在固始縣東四十里。在今商城縣東南五十里，灌水出此，俗名石槽河。許慎曰：出雩婁縣。守敬按：《說文》，灌水出廬江雩婁。俗謂之澮水。朱此下有也字，趙同，戴刪。趙云：按《說文》澮是汾澮之澮，而別有潓水，出廬江，入淮，從水，惠聲，音胡計切者，即是水也。會貞按：《說文》潓水未詳。洪亮吉又謂決水疑即潓水，以音近而淆。桂馥從之，云，徐邈讀決為古惠反，與潓聲近。《元和志》，澮水在殷城縣西五里。《寰宇記》，灌水俗音訛，或為澮水。後周置澮州，以水名。褚先生所謂神龜出於江、灌之閒，嘉林之中，蓋謂此水也。朱《箋》曰：今《龜廁傳》云，神龜出於江、淮之閒，此《注》作江、灌，蓋所見之本各異耳。全云：今《龜廁傳》作江、淮，淮即灌也，非出桐柏之淮。守敬按：今各本《史記》
31	並作有神龜在江南嘉林。《御覽》九百三十一，引亦作江南，並無作江淮者。王念孫謂是後人所改，當以《水經注》為是。灌水東北徑蓼縣故城西，而北注決水，朱此下有也字，趙同，戴刪。守敬按：今石槽河東北流，徑商城縣至固始縣南入史河。故《地理志》曰：決水北至蓼入准，灌水亦至蓼入決。朱作決水北注蓼入灌，灌水於蓼亦入決。趙云：《漢志》廬江郡雩婁縣下云，決水北至蓼入淮。又有灌水，亦北至蓼入決。道元蓋抄其詞而稍變之，似失意義。戴改。守敬按：《漢志》，決水入淮，灌水入決。此引《漢志》作決水入灌，是訛文。乃桂馥反欲改班入淮作入灌，以合酈，田誤認此淮為廬江之淮，謂淮當作灌，故欲改之。不知《注》既言灌水即淮水，則淮、灌只一水。如決水入灌，灌水入決，是兩相入矣，有此理乎？蓋入淮者，指出桐柏之淮，即篇末《經》文所謂北入於淮也。桂氏偶有不照耳。若《說文》灌水入淮，與《漢志》入決，似異實同。蓋灌、決二水，互受通稱。桂氏又欲改為入潓，亦臆說也。趙此下據《寰宇記》引增縣西蓼邑即皋陶之封邑也十一字，全增同。《春秋 宣公八年》冬，楚公子趙增燮字。滅舒蓼。臧文仲聞之曰：皋陶庭堅，不祀忽諸，德之不逮，趙作建。民之無援，哀哉！《箋》曰：按《左傳 文公五年》冬，楚公字燮滅蓼。臧文仲有皋陶庭堅不祀之嘆。至宣公八年夏，楚人滅舒蓼，自是兩事。會貞按：此《注》及《淮水注》皆以蓼為舒蓼，非也。桓十一年《左傳》，鄖與隨、絞、州、蓼伐楚師。杜《注》，蓼國，義陽棘陽縣東南湖陽城。在今唐縣南。文五年《傳》，楚公子燮滅蓼。《注》，安豐蓼縣。即此《注》之縣。《括地志》，光州固始縣，本《春秋》
32	時蓼國，郾姓，皋陶之後也。《左傳》，子燮滅蓼。《太康地志》云，蓼國先在南陽。今豫州郾縣界，故胡城是，晉南陽屬荊州，當作荊州棘陽界，故湖陽城是。後徙於此。是始居今唐縣，後徙固始者，郾姓之蓼也。若宣八年，楚所滅之舒蓼，乃 舒之一。《詩》漸漸之石，鄭《箋》，舒，舒鳩、舒鄝、舒庸之屬。《春秋地名考略》云，今江南廬州廬江縣，故舒城，本為三國地。《漢志》廬江郡舒故國，當為 舒相屬之域，則蓼與舒蓼，不得混而為一。
33	決水又北，右會陽泉水，水受●水，東北流徑陽泉縣故城東，守敬按：《寰宇記》，古陽泉縣，泉從縣西南，北流入決。城在泉水之陽，故名陽泉。今水東見有古城。如樂氏說，是陽泉水徑縣故城西，與注徑城東不同，豈注東為西之誤歟？前漢縣屬六安國，後漢屬廬江郡，魏初為郡治，後郡徙，縣屬，晉複為郡治。宋廢。《地形志》，汝陰有陽泉城，在今霍邱縣西五十五里。故陽泉鄉也。漢獻帝中，封太尉黃琬為侯國。朱訛作靈帝中。趙云：按靈帝下脫年號，《後漢書 黃琬傳》，董卓秉政，以琬名臣，徵為司徒，遷太尉，更封陽泉鄉侯。卓入朝在靈帝崩後，則琬封當在獻帝初年，亦非靈帝也。戴改作獻帝。三又西北流，左入決水，守敬按：《固始縣志》，泉河在縣東四十里。上承商城縣石梁堰水，北流入支河。謂之陽泉口也。朱口訛作石，《箋》曰：當在陽泉口。戴、趙改。趙云：《三國志 魏書 滿寵傳》，吳將陸遜向廬江，寵整軍趨陽宜口。即陽泉口也。又《吳書 孫綝傳》朱異帥三萬人屯安豐城，為文欽勢。魏 州刺史州泰，拒異於陽淵。酈注《施水》篇亦作陽淵。《續志》，陽泉，侯國。劉
34	昭《注》引《廣志》曰，有陽泉湖。會貞按：明抄本作陽泉口。《通鑒》魏明帝太和六年《注》引此同。《滿寵傳》陽宜，乃陽泉之誤。至《施水》篇之陽淵與此中隔肥、泚、洩等水，邈不相涉，不得牽入。
35	又北入於淮。守敬按：今史河東北流，徑商城縣，折西北，徑固始縣，又東北入淮。
36	俗謂之澮口朱澮訛作決，趙同，戴改。會貞按：俗謂灌水為澮水，故此複謂之澮口，戴改，是也。非也，斯決、灌之口矣。會貞按：此決水入淮，本決口，灌水入決以入淮，亦可曰灌口，而流俗傳呼失實，誤灌口為澮口，故酈氏駁之，特正其名曰，斯決、灌之口矣。餘往因公至於淮津，會貞按：《北史》本傳，孝昌初，梁遣將攻徐州，楊州刺史元法僧於彭城反叛。四詔道元持節兼侍中，攝行台尚書，節度諸軍。軍至渦陽，敗退，道元追討，多所斬獲。未明言到淮南，不知所謂因公至淮津，即此時否？舟車所屆，次於決水，訪其民宰，與古名全違。脈水尋經，方知決口。朱口訛作水，《箋》曰：宋本作口。趙、戴改云：按上文既以俗謂決口為非，而此又云方知決口，何耶？或恐有脫誤。守敬按：趙不知上文決口為澮口之訛，故有此疑。蓋灌、澮聲相倫，習俗害真耳。守敬按：此申明澮口致誤之由，意謂決口即灌口，而灌、澮聲近，流俗不覺訛變失真也。
37	沘水
38	沘水出廬江 縣西南，霍山東北。朱沘訛作泚，下同。趙改云：《後漢書 光武本紀》，與甄阜、梁邱賜戰於沘水。章懷《注》，沘水在今唐州沘陽縣南。廬江 縣亦有沘水，與此別也。章懷所云唐州沘陽縣之沘水，是沘水之誤。按此說非，見《比水》篇。其雲廬江 縣亦有沘水，即是水也。道元云沘水或作淠，以沘與淠音同，若 此作泚，相去遠矣。篇中泚字，俱當作沘。戴改同。
39	者，山、水名也。《開山圖》 山圍繞大山為霍山。朱《箋》曰：《爾雅》，大山宮小山曰霍。郭《注》云，宮謂圍繞之。郭景純曰： 水出焉。守敬按：《爾雅》，霍山為南嶽。郭《注》，今在廬江 縣西，即天柱山， 水所出也。漢武帝以衡山遼曠，因讖緯皆以霍山為南嶽，故移其神於此。《漢志》， 天柱山在南。《江水注》引之，亦云天柱山即霍山。《方輿紀要》，霍山在霍山縣南五里。又云， 山在 山縣西北二十里，綿 深遠，與霍山縣接界，即霍山矣。《廣雅》云，天柱謂之霍山。今謂之皖公山，皖水出焉。別流曰 水合流入於江。今潛水出潛山縣西北山，東南流入皖水，又東南至懷寧縣西入江。縣即其稱矣。守敬按：《漢》、《晉》、《宋》、《齊志》作 ，《續漢》、《後魏志》作 ，二字通。漢縣屬廬江郡，後漢、魏、晉因，宋為郡治。齊郡徙，縣屬。梁因，後魏複為郡治。前漢、晉、宋、齊治，作 。後漢複，
40	《魏志》作 ，二字古通。在今霍山縣東北三十里。《春秋 昭公二十七年》 因楚喪，圍 是也。守敬按：《左傳》文， 作潛。杜《注》，楚邑，在廬江六縣西南。《地理志》曰沘水出沘山，不言霍山，朱《箋》曰：孫云，按《漢志》沘山，沘水所出，北至壽春，入芍陂。師古曰，沘音比，又音布幾反。沘，字或作淠。守敬按：《說文》之 水，或以為 之省，但在丹陽，不在廬江，蓋別一水也。《宋書 長沙王道憐傳》，芍陂有舊溝，引 水入陂。《通鑒》唐乾寧四年，汴葛從周奔還，揚行密等追之，及於淠水。《寰宇記》 水源出多智山。今淠河出霍山縣南， 山縣西北境山。
41	淠水又東北徑博安縣，朱脫淠字，戴、趙增。守敬按：縣見《洩水》篇。洩水出焉。守敬按：《洩水》篇見後。
42	東北過六縣東，會貞按：前漢之六縣，後漢改六安，據《吳志 孫權傳》嘉禾六年，遣衛將軍全琮襲六安，當魏景初元年。《朱異傳》魏廬江太守文欽營住六安，在魏正始中。是魏仍稱六安。《經》作於魏時，當作六安縣，而作六縣，蓋傳抄脫安字也。又《注》作徑縣故城西，與《經》作東不相應，而《注》不辨《經》之誤，知《經》本作西也。
43	淠水東北，右會 鼓川水，水出東南 鼓川，朱脫鼓字，戴、趙增。會貞按：當作水出東南 鼓山《隋志》開化有蹋鼓山，蹋、 通。山當在今六安州東南。西北流左注 水。會貞按：水當在
44	今六安州南。
45	淠水又西北徑馬亭城西，朱作馬享，《箋》曰：宋本作馬亨。戴、趙改亨。守敬按：非也。《後漢書 丁鴻傳》，元和三年，徙封馬亭鄉侯。章懷《注》引《東觀記》，以廬江郡為六安國，所以徙封為馬亭侯，是此當作馬亭無疑，今訂。在今六安州北。又西北徑六安縣故城西，守敬按：《史記 項羽本紀》，立黥布為九江王，都六。又《布傳》，六人。故顧祖禹、高士奇並云，秦置六縣，漢為六安國治，後漢改曰六安，屬廬江郡，魏初屬廬江，後為郡治。晉複曰六，郡徙，縣屬。宋廢。在今六安州北十三里。縣故皋陶國也。守敬按：《漢志》六，故國，皋繇後，偃姓，為楚所滅。夏禹封其少子，奉其祀。守敬按：《史記 夏本紀》，禹封皋陶之後於英、六。《後漢書 張衡傳 注》引《帝王世紀》，皋陶卒，葬之於六。禹封其少子於六，以奉其祀。今縣都陂中有大塚，民傳曰公琴者，即皋陶塚也。守敬按：《史記 夏本紀 集解》引《皇覽》，皋陶塚在廬江六縣。《括地志》，咎繇墓在壽州安豐縣南一百三十里，故六城東，東都陂內大塚也。《寰宇記》，六安縣北十三里白沙城上有皋陶廟，東五里有皋陶塚。在今六安州東北。楚人謂塚為琴矣。趙云：按此文與《汝水》篇《注》可參証，《皇覽》亦謂之曰岑也。漢高帝元年，別為衡山國，五年屬淮南，文帝十六年，複為衡山國，武帝元狩二年，別為六安國，守敬按：自漢高帝以下《漢志》文。高帝元年，立吳芮為衡山王。五年，屬淮
46	南王英布，布亡，屬厲王長。文帝十六年，立淮南厲王子勃為衡山王，後徙廬江王賜，武帝元狩二年，立膠東康王子慶為六安王。王莽之安風也，《漢書》所謂以舒屠六。守敬按：《漢書 高帝紀》，五年，使人誘楚大司馬周殷，殷畔楚，以舒屠六。晉太康三年廬江郡治。會貞按：當是《太康地記》之文，蓋魏自陽泉移郡於此，晉初因之，至後郡仍還陽泉，故《晉志》廬江郡以陽泉居首。淠水又西北，分為二水，芍陂出焉。朱脫芍陂二字，戴據歸有光本增，全、趙增同。會貞按：歸本增芍陂二字，甚精。此一水即《肥水注》所謂芍陂水，上承淠水於五門亭南，別為斷神水者也。因芍陂詳敘於彼篇，此只提明一句以與之應。《漢志》沘水北至壽春入芍陂。即是此道。
47	又北徑五門亭西，會貞按：上言分為二水，以芍陂出焉為枝津，此北流乃淠水正流。五門亭詳《肥水》篇。西北流徑安豐縣故城西，守敬按：漢、魏、兩晉之安豐故縣，在今固始縣東，詳見《決水》篇。《宋志》南豫州弋陽郡有安豐縣，又有安豐郡、縣，《齊志》脫。《地形志》霍州、揚州俱有安豐郡、縣。考《宋志》弋陽郡安豐下云，舊郡，並為縣。安豐郡下云，晉安帝省為縣，宋末複立郡。是安豐只一縣。未立安豐郡以前，屬弋陽，既立安豐郡以後，屬安豐。而《宋志》遂兩載之。《地形志》之安豐亦先屬某州，後沒於梁，武定中複有其地，轉屬某州，因兩存之，非有二也。然則南北諸志郡縣之同名者，非必盡同時並立，蓋得失不常，遂前後複書耳。此安豐縣之地，據《寰宇記》，先在霍邱縣西南十三里，梁天監元年移於霍邱戍城東北，大同元年改為安豐州，在霍邱縣南四十里射鵠 ，並徙舊安豐郡於此。北齊天保七
48	年，廢州為縣，遂於無期 置安豐縣，在霍邱縣東南三十八里。隋開皇三年移就芍陂塘下。是安豐故縣之外凡四遷，以時考之，移於射鵠 者，蓋酈氏所稱安豐縣，移就芍陂塘下者，乃隋唐以下之安豐縣也。但宋霍邱縣即今霍邱縣治，今淠河徑霍邱東，若安豐在霍邱南，則不得徑縣西，與《注》不合。故《一統志》謂東晉即僑置安豐於壽州南，引此文為說，縣在壽州南，則水適徑城西也。《晉書地道記》：安豐郡之屬縣也，俗名之曰安城矣。守敬按：《寰宇記》，廢安城府在安豐縣南四里，隋開皇十六年，於白雀驛置，以近安城故名焉。是隋府猶沿俗名矣。
49	又北會濡水，按：洩水亦謂之濡水。此北會濡水，即《洩水注》所云北流注于淠也。亂流西北注也。朱也訛作之，趙同，戴改。
50	北入於淮。
51	水之決會，謂之沘口也。守敬按：今淠河北流，徑霍山縣，又東北徑六安州，又西北至霍邱縣東北入淮，俗謂之溜子口。
52	洩水
53	洩水出博安縣，全氏《鮚埼亭集 跋洩水》篇曰：《說文》，洩水受九江博安洵波，北入氐。洵波不知
54	所在。《爾雅》濄為洵，則當是濄水之旁出。但濄在淮北，洩在淮南，相望而不相就。許氏安所指乎？所謂入氐者，乃泚當作沘。也。趙云：按《漢志》九江郡有博鄉縣，《續志》無，蓋後漢省。《說文》云洩水受博安洵波，豈順帝以前，曾改博鄉為博安乎？顧祖禹曰，即壽州之都陸城。元帝封六安繆王子交為侯邑，五考《晉志》又無之。會貞按：段氏《說文 注》謂洵波當作芍陂，氐當作比、沘是也。但以為受芍陂入沘，與《漢志》 如溪水受沘入芍陂適相反。竊謂《說文》實從《漢志》傳寫，誤芍陂為洵陂，誤沘為氐，又互錯耳。段氏尚未見及，趙不知洵波為誤字，尤疏。至漢元年封繆王子交為博鄉侯，明見《漢表》，景範所本，趙求諸晉，失之遠矣。
55	博安縣《地理志》之博鄉縣也，守敬按：漢縣，在今霍邱縣南。王莽以為揚陸矣。守敬按：《通鑒》魏甘露二年，諸葛誕據壽春，吳遣朱異赴救，異留輜重於揚陸。胡《注》，即都陸歟？洩水自縣，上承沘水於麻步川，朱沘訛作北，戴、趙改。守敬按：明抄本作麻布川，誤。《地形志》霍州邊城郡，治麻步山，此川蓋以山得名。今有x河，源出六安州香和嶺，與洩水一名濡水音近，蓋即此水，但非自淠河出，則上流有湮塞耳。西北出，朱出訛作山，錯入歷字下。戴、趙改移。歷濡溪，謂之濡水也。全云：《漢志》，六安國六縣如溪水首受沘，東北至壽春入芍陂，即濡溪水也。
56	北過芍陂，西守敬按：芍陂詳《肥水》篇。與沘水合。朱沘作泚，戴、趙改。會貞按：《沘水》篇見上。
57	洩水自濡溪徑安風縣，朱徑訛作水，《箋》曰：宋本作口。趙改口，下增徑字。戴改水作徑。又朱
58	安風訛作安豐。會貞按：明抄本、黃本、吳本並作安風，今據訂。蓋此非《決水》篇過安豐東之縣，亦非《沘水》篇徑安豐西之縣，乃《淮水》篇窮水出安風之縣也。得此益足証《淮水》篇，安豐為安風之誤矣。北流注于淠亦謂之濡口。六朱作一謂之其濡口。趙云：其濡口當是濡須口之誤。戴改其濡作濡須，又改一作亦。會貞按：濡須塢為孫吳重鎮，濡須口見《沔水》篇，在今無為州東南，與此口風馬牛不相及，不得混而為一，《注》衍一其字耳。《洩水注》淠謂之洩口，因洩水有濡水之名，故亦謂之濡口。今x河自六安州東北流，至霍邱縣東入淠河。
59	西北入於淮。會貞按：《經》上雲與沘水合，《注》以為注淠，則已入沘矣。而複雲入淮者，與沘並入淮也，此互受通稱之例。亂流同歸也。朱歸訛作國，《箋》曰：宋本作歸。戴、趙改。會貞按：此與上篇敘淠水會濡水亂流西北注同。
60	肥水
61	肥水出九江成德縣廣陽鄉西。守敬按：漢置合肥縣，則肥水之名自久，而《漢志》不載肥水。應劭謂夏水與肥合，其說雖誤，詳《施水注》。足徵此地有肥水，而《水經》因以著錄。據《爾雅》歸異出同流肥，是此《肥水》及下篇《施水》本皆名肥水，以施水徑合肥縣知之。至漢、魏閒，但以此水為肥水，而以徑合肥之水為施水，《水經》遂沿其殊目，然以施水為肥水別，則亦明明謂施水即肥水也。唐盧潘合肥辨識其旨，
62	詳見《施水》篇。今有將軍嶺在合肥縣西四十五里，或云，即廣陽鄉。
63	呂忱《字林》曰：肥水出良餘山，守敬按：今謂之紫蓬山，在合肥縣西南，周十餘里，肥水所出也，俗名南肥河。俗謂之連枷山，守敬按：《寰宇記》謂之藍家山，藍家與連枷音近，又俗稱之變名也。亦或以為獨山也。守敬按：《爾雅 釋山》，獨者蜀。《疏》，山之孤獨者名蜀。此獨山又以形名，故《方輿紀要》江南大川下，以廬州府西之大蜀山當之。但肥源尚在大蜀山西南，此即《水道提綱》所謂大尖山也，豈古本一山乎？北流分為二水，守敬按：北流二十里而分，見上，分處在今合肥縣西北。施水出焉。守敬按：即《施水注》所謂受肥於廣陽鄉也。
64	肥水又北徑荻城東，朱荻訛獲，戴、趙改。守敬按：城當在今壽州東南。又北徑荻丘東，朱丘訛作江。趙改云：南、北朝置戍守於此。《魏書 李神傳》，為陳留太守，領荻丘戍主。亦曰荻城，梁普通五年，裴邃自合肥拔荻城是也。戴改同。會貞按：《梁書 武帝紀》、《裴邃傳》、《南史 裴邃傳》、《通鑒》並作狄城，此《注》作荻，與《魏書 李神傳》合。據《李神傳》，城即在丘上，或城置於丘南隅，故酈氏分敘之。右會施水枝津，朱右訛作又，《箋》曰：宋本作右。戴、趙改。水首受施水於合肥縣城東，朱首上無水字，趙同，戴增。會貞按：合肥縣詳《施水注》，此即彼篇所謂施水之東，分為二水，枝水北出，下注陽淵者也。因陽淵已見彼篇，故不敘，乃詳略互見之法。《寰宇記》，廢小史埭在安豐縣東五十二里。此
65	埭上源號施水，又曰支津，謂此水也。西流徑成德縣，守敬按：成德縣詳下，此所謂徑者，方徑縣地，尚未徑縣城也。注于肥水也。守敬按：《輿地紀勝》，古者，巢湖水北合於肥河，故魏窺江南，則循渦入淮，自淮入肥，由肥而趨巢湖。吳人欲撓魏，亦必由此。厥後肥河堙塞，不複通於巢湖，事見《無為圖經》。趙氏《輿地考》云，古巢湖北流合於肥河，今堙矣。吳、魏舟師之所由，既不可見，是川陸之不常，未易以今論也。余考巢湖水北合肥河，即施水枝津，受施水於合肥東之道，閻澗水亦此道。見下。自陽淵以下，枝津與閻澗注肥有二道。今有水自合肥縣北，南流至縣東，入古施水，與《注》所敘順逆異形，而又不與南淝河通流。據《紀勝》知其變遷久矣。
66	北過其縣西，朱此句之上有肥水別三字，趙同。戴移於《施水》篇云：系施水之文，訛舛在此。北入芍陂。
67	肥水自荻丘，北徑成德縣故城西，守敬按：漢縣屬九江郡，後漢、魏因，晉屬淮南郡，後廢。在今壽州東南。王莽更之曰平阿也。又北徑芍陂東，守敬按：芍陂縣下。又北徑死虎塘東，朱虎訛作馬。趙改云：《魏書 王肅》、《宋書 劉 》等《傳》，俱作死虎。《通鑒 宋紀》明帝泰始二年，殷琰將劉順等馬步八千入，東據宛唐。胡三省曰，《通典》作死虎，又《齊紀》東昏侯永元二年，蕭懿遣裨將胡松等率眾萬餘屯死虎。胡三省曰，《通典》，死虎，地名，在壽州壽春縣東四十餘里。以此証之，
68	足知《宋書》泰始三年，劉 破劉順於宛唐，即死虎之誤也。《通鑒 注》引此文作死宓，字近致 。《通典》作死武，則唐人避諱故也。戴改虎同。守敬按：《宋書 劉 傳》作宛唐，不作死虎。又《殷琰傳》作宛唐，皆誤。《宋書 黃回傳》、《齊書 王敬則》、《劉懷珍傳》並作死虎，可証。乃《一統志》據《琰傳》，反以死虎為訛，失之。又按東字蓋西字之誤，蓋下死虎亭當在死虎塘，如肥水北徑塘東，陽湖水西北徑亭南，則塘與亭中隔二水，恐不然也。在今定遠縣西南。芍陂瀆上承井門，守敬按：井門為芍陂五門之一。郭璞《山海經 注》壽春有九井，汲一井，八井皆動，未知即此井否？與芍陂更相通注，故《經》言入芍陂矣。守敬按：上云芍陂瀆承井門，則瀆自芍陂出，下入肥水，然又云與芍陂相通注，則是肥水、芍陂往複徑通，肥水盛時，亦委注芍陂，故知即《經》入芍陂之道。今南肥河北出，不西與芍陂塘通流，則水道變遷矣。
69	肥水又北，右合閻澗水。朱訛作肥水東北又合閻潤水，《箋》曰：謝據宋本作，肥水又北右合閻潤水，趙仍東字，改又作右，改潤作澗，戴改同，並改東作又。水上承施水於合肥縣，朱無首水字，戴同，趙增。會貞按：《注》敘閻澗水之源，即指施水枝津，非施水枝津外，又有一水承施水於合肥也。觀施水枝水北出，下注陽淵，此水北流，積為陽湖，其為一水可知矣。北流徑浚遒縣西，朱浚遒訛作複道，戴、趙改。會貞按：《漢》、《晉志》作逡遒，《續漢志》作浚遒。漢縣屬九江郡，後漢因，三國為魏、吳棄地。晉太康元年複置，屬淮南郡，宋廢。在今合肥縣東北四十五里。水積為陽湖，會貞按：即《施水
70	注》之陽淵，酈氏好奇，變文書之耳。當在今合肥縣北。陽湖水自塘西北，徑死虎亭南，朱虎訛作雩。戴改云：死虎壘在今壽州，引《宋書》劉順等東據宛唐，築四壘為証。趙改同。守敬按：《宋書 殷琰傳》不載築壘事。琰遣將劉順，築四壘於死虎，見《齊書 王敬則傳》。死虎亭即在死虎塘，說見上。酈氏於肥水、陽湖水，分敘塘亭，以示變化。自陽湖以下，此水與施水枝津分流，施水枝津西流注肥，此水則西北出也。夾橫塘西注。守敬按：《方輿紀要》，橫塘在壽州東。在今鳳台縣東南，已湮。宋泰始初，豫州司馬劉順帥眾八千，據其城地，以拒劉 ，杜叔寶以精兵五千，趙云：杜叔寶，《宋書 殷琰傳》作趙叔寶，戴以杜為訛，改作趙。守敬按：《殷琰傳》前作杜叔寶並云，叔寶，杜坦之子。後敘此事作趙叔寶。七証以《劉 傳》破杜叔寶於橫塘，《黃回傳》隸劉 ，破杜叔寶軍，則趙為誤字無疑。正當據此《注》以訂《琰傳》之誤，乃趙氏引《琰傳》以表異同，戴依改，疏矣。送糧死虎，劉 破之此塘。趙仍引《通鑒 宋明帝紀》殷琰將劉順云云及胡《注》以釋死虎。會貞按：《注》敘橫塘，因引宋橫塘事以証之，文全本《殷琰傳》，末句此塘，指橫塘，非謂死虎塘也。水分為二，朱為下衍澗字，戴、趙刪。洛澗出焉。會貞按：洛澗詳《淮水》篇。閻漿水注之，會貞按：上之閻澗水無歸，下文黎漿水無源，而又無閻漿水之目，悉心尋繹，乃知此閻字下，漿字上，有脫文。當云閻澗水又西注于肥水，肥水又西北，黎漿水注之，則無不合矣。依《注》閻澗水自今合肥縣東，西北流，徑定遠縣，又西絕今南肥河入肥水。其上流，今水道順逆異形，下流亦湮，詳見上。水受芍陂，陂水上承
71	淠水於五門亭南，朱淠作澗，戴、趙同。會貞按：《沘水注》淠水又西北，分為二水，芍陂出焉。則淠水為芍陂所承之水，此澗為淠之誤無疑。《宋書 長沙王道憐傳》有舊溝引淠水入芍陂，亦其証。芍陂有五門，吐納川流，見下。此亭取以為名。在今壽州西南。別為斷神水，又東北徑五門亭東，亭為二水之會也。朱二作 ，《箋》曰：宋本作二。趙仍，戴改。會貞按：明抄本作二，二字是也。二水謂此水及淠水也。淠水徑五門亭西，此水自亭南，東北徑亭東，則亭正在二水分流處。斷神水又東北徑神跡亭東，會貞按：亭亦在今壽州西南。又北謂之豪水，雖廣異名，事實一水。又東北徑白芍亭東，會貞按：亭亦在今壽州西南。積而為湖，謂之芍陂。會貞按：《御覽》七十二云，芍陂上承淠水，南自霍山縣北界騶虞石入，號曰濠水。北流注陂中，凡經百里，灌四萬頃。《寰宇記》說同。又作豪水，與《注》合。當酈氏時，此水名斷神，又名豪水，至宋但稱豪水，已無異名，今則淠河惟一道北出，此分出東北流之水，毫無其 矣。陂周一百二十許里，在壽春縣南八十里，守敬按：《後漢書 王景傳 注》，陂在安豐縣東，徑百里。《方輿紀要》引《元和志》，周三百二十四里，徑百里。《華彞對境圖》，周二百二十四里，並與《注》異。今芍陂塘周數十里，在壽州東南。壽州即故壽春縣治，其城詳見下文。言楚相孫叔敖所造。守敬按：《淮南子》《人閒訓》孫叔敖決期思之水，灌雩婁之野。《御覽》七十二引作期思之陂，又引《輿地志》崔實《月令》
72	云，孫叔敖作期思陂。即芍陂。《續漢志》當塗《注》引《皇覽》，楚大夫子思造芍陂。子思豈叔敖之字乎？自東漢王景、魏鄧艾而後，屬經修浚，元末漸廢，明代及本朝順治、乾隆時皆重修。魏太尉王凌朱訛作陵，戴、趙改。沈氏曰：王凌時為征東，非太尉。與 將張休戰於芍陂，朱交訛作文。趙改大，云：事見《吳書 顧譚傳》。八戴據《譚傳》刪。會貞按：非也。張休，《吳書》附其父《昭傳》載芍陂事，不詳。《初學記》七引劉澄之《豫州記》，陳縣北有芍陂湖，魏將王凌與吳將張修交戰處。為酈氏所本。交與大形近致誤。今訂。即此處也。陂有五門，吐納川流，全云：按《華彞對境圖》，芍陂與陽泉、大業，並子思作，引 水為子午渠，開六門。陽泉見《決水》篇，其大業當在蓼縣，蓋取皋陶之字為陂名，而善長失之。會貞按：言開六門，與《注》有五門不合。考芍陂所吐納各川，為斷神水、羊頭溪及兩芍陂瀆，只四水，當尚有一水而《注》略之。五門當在五水各與芍陂相通處。汪士鐸於陂西，圖五水與淠水通，蓋以其地有五門亭也。不知西北有香門東與肥水通者有井門，則門非在一方可知，即水非在一方亦可知。汪氏未細審耳。《一統志》，陂原設五門，後更開三十六門，今又作減水壩四座。西北為香門陂水，北徑孫叔敖祠下。戴重一陂字。守敬按：非也。《寰宇記》，孫叔敖廟在安豐縣東北二里。崔實云，孫叔敖作期思陂，以功冠歷代，遂於壇上立廟。《輿地碑記目》，東漢《孫叔敖廟碑》在安豐縣東三里，孫叔敖廟在今壽州南。謂之芍陂瀆。守敬按：以瀆自芍陂出，故謂之芍陂瀆，與上芍陂瀆同。上瀆在陂東，此瀆在陂北。《鳳台志》謂此瀆即今之大香河。《壽州志》，大香河出芍陂大香門。又北分為二
73	水：一水東注黎漿水，朱無此水字，趙同，戴增。守敬按：《通鑒》魏甘露二年，《注》引此文有水字，但東字下有脫誤。《通鑒 注》亦然。當作東流為黎漿水方合。蓋此一水即黎漿水，若作注黎漿水則分為二水矣。黎漿水東徑黎漿亭南。守敬按：亭在今壽州東南。文欽之叛， 軍北入，諸葛緒拒之於黎漿，《箋》曰：《魏志》，諸葛誕在壽春，被徵為司空，遂舉兵反，殺揚州刺史樂綝，遣人至吳求救。吳遣全懌等與文欽俱來。吳將朱異以誕被圍，再以大 來迎。誕等渡黎漿水。此云諸葛緒拒之於黎漿所未詳也。趙云：按諸葛緒事在《鄧艾傳》。毋邱儉作亂，鄧艾進軍樂嘉城，文欽以後大軍破敗於城下，艾追之至邱頭，欽奔吳。吳大將軍孫峻等號十萬 ，將渡江，鎮東將軍諸葛誕遣艾據肥陽，艾以與賊勢相遠，非要害之地，輒移屯附亭，遣泰山太守諸葛緒等，於黎漿拒戰，逐走之。即《注》所引事也。即此水也。東注肥水，謂之黎漿水口。守敬按：水在今壽州東南。此但敘芍陂瀆分出之一水，其一水為芍坡瀆正流，則於後肥水左瀆下敘之。
74	又北過壽春縣東。
75	肥水自黎漿北徑壽春縣故城東守敬按：故城即下所敘壽春城。為長瀨津，守敬按：《鳳台縣志》，長瀨津即今東津渡，距縣城東五里。津側有謝堂北亭，迎送所薄，水陸舟車，是焉萃止。會貞按：《御覽》，四百八十九引此《注》謝作射，《初學記》八引北作此，誤。又薄作泊。《述異記》上、《續博物志》二並云，灌、淝之間，離別亭，古送別處。當即北亭，惟灌為淮之訛。《鳳台縣志》，謝堂
76	北亭當在今東津渡，肥水西岸高岡上。陸路東通鳳陽、定遠，西通六、霍、潁、亳，水路通淮，與《水經注》所謂迎送萃止合。堂亭久廢，無跡。
77	又西北右合東溪，朱右訛作左，趙同，戴改。溪水引瀆北出，朱出訛作山，戴、趙改。西南流徑導公寺西。守敬按：寺當在今鳳台縣東北，眠羊小湖南畔岡阜上，久廢。寺側因溪，建剎五層，屋宇閒敞，崇虛嶕嶢也。朱作 覺也，戴同，全、趙改。《箋》曰： 覺，字誤，當作嶕嶢。又西南流注于肥。守敬按：今鳳台縣東北紫金山、六府山兩麓閒，承花兒頂東南麓諸山水，合翟家窪，元女泉匯為瀆，名清水溝。南流，東合眠羊小湖水，又南流稍西入於東肥，即此東溪也。
78	肥水又西徑東台下，台即壽春外郭，東北隅阿之榭也。守敬按：《寰宇記》引伏滔《正淮論》，楚考烈王徙都壽春，城即考烈王所築。西南小城，即春申君黃歇所居。《通典》，壽州羅城，即考烈王所築。《名勝志》，春申台在壽州城內東北隅，遺址猶存。似即此東台。而又云廢壽春城在州西四十里。《壽春記》城中有楚王祭淮壇。城東北隅有棘門，則楚壽春城未有定說。酈氏敘東台，不及春申，蓋其慎也。《梁書 武帝紀》，普通五年，裴邃襲壽陽，入羅城。《通鑒》作克其外郭，外郭即羅城也。東側有一湖，三春九夏，紅荷覆水，引瀆城隍，水積成潭，謂之東台湖，亦肥南播也。守敬按：《鳳台縣志》，東台湖即今州城外東北隅，肥水南之尹家湖，湖受城隍水，肥漲則溢入湖，與《水經注》所稱合。
79	肥水西徑壽春縣城北，戴、趙城上增故字。右合北溪，水導北山泉源下注，漱石頹隍，水上長林插天，高柯負日，出於山林精舍右，山淵寺左。道俗嬉游，多萃其下。內外引汲，泉同七淨。溪水沿注西南，徑陸道士解南。守敬按：解與廨同。精廬臨側川溪，大不為廣，小足閒居，亦勝境也。溪水流注于肥水。戴改流作西南。守敬按：《後漢書 注》壽州有北溪水。《鳳台縣志》，今高頂山東下水過龜山東麓，南流為清水澗左循梅花岡，右循鄧林山，山東麓珍珠泉注之，又南流入於肥。《水經注》所謂北溪，即今清水澗，泉源即今珍珠泉。澗多石，幽咽潺湲，《注》所云漱石也。山林精舍當在梅花岡，山淵寺當在鄧林山，陸道士解亦當在梅花岡，並久廢。今春秋佳日，游人多登鄧林山，煮珍珠泉瀹茗，坐澗石盤桓，與《注》所述嬉游萃止，流風不遠。惟澗水至岡盡處，南流入肥，非西南注。岡外地卑，水勢平漫無定也。《志》說甚詳。但《注》泉源即指北溪之源，蓋以珍珠泉為小水而略之。又溪水南流入肥，與《注》原文頗合。蓋水道本如此，非有變遷足徵。戴改西南字不確。
80	北入於淮。
81	肥水又西分為二水，右即肥之故瀆，遏為船官湖，會貞按：今鳳台縣城北盛家湖，即船官湖。以置舟艦也。肥水左瀆，又西徑石橋門北，朱脫徑字，戴、趙增。亦曰草市門，會
82	貞按：當是今鳳台縣城北門，今草市尚在北門內外也。外有石梁。會貞按：石橋門取此石梁為名。《通鑒》晉咸安元年，袁瑾據壽春，苻堅遣武衛將軍武都王鑒等救之。大司馬溫遣淮南太守桓伊等，擊鑒等於石橋，大破之。胡《注》據《桓溫傳》，石梁在肥水北。《鳳台縣志》謂當在今城西南十里，淮、肥扼要之口也。則非此石梁。此石梁即今北門外石堤。渡北洲，朱作此洲，《箋》曰：宋本作北洲。趙、戴改。守敬按：北洲即今盛家湖北五株山南之高灘。洲上有西昌寺。守敬按：寺當在今高灘，久廢。寺三面阻水，佛堂設三像，真容妙相，相服精煒，朱作偉，《箋》曰：舊本作煒。趙、戴改。是蕭武帝所立也。守敬按：齊、梁皆有武帝，梁武佞佛，此蓋梁立九。寺西即船官坊，守敬按：坊在今鳳台縣城北。蒼兕、朱訛作倉光，《箋》曰：《史記》，蒼兕蒼兕，總爾舟楫。王充《論衡》作倉光。趙云：按非也。《史記 齊世家》蒼兕，《索隱》曰，本或作蒼雉。按馬融曰，蒼兕主舟楫，官名。王充雲，蒼兕，水獸九頭。然則《論衡》本作倉兕，不如朱氏所云。趙改作倉兕，戴作蒼兕。都水，會貞按：《漢書 百官公卿表》，太常屬官有都水長、丞。又云，水衡都尉，都水長、丞，屬焉。然如淳《注》曰，《律》，都水治渠堤水門。非掌舟航。《通典》，晉省水衡，置都水台，掌舟航及運部。酈氏因敘船官坊稱都水，謂掌舟航也。是營是作。湖北對八公山，會貞按：《唐六典》，淮南道名山有八公山。《寰宇記》，八公山一名肥陵山，在壽春縣北四里。在今鳳台縣西北五里，肥水之北，淮水之南。山無樹木，惟
83	童阜耳。朱童作重，《箋》曰：宋本作童。戴、趙改。會貞按：《御覽》四十三引此作童。山上有淮南王劉安廟。會貞按：宋王得臣《揮塵錄》，壽春有淮南王安廟，春秋祀之。《鳳台縣志》按，廟地即今五株山。蕭景雲曰，廟在五株山巔，遺址尚可尋。劉安是漢高帝之孫，厲王長子也。折節下士，篤好儒學，養方術之徒數千人，朱千作十，戴、趙同。會貞按：《神仙傳》作千，《御覽》引此亦作千，今訂。皆為俊異焉。多神仙秘法鴻寶之道。忽有八公，皆須眉皓素，詣門希見。一〇門者曰：吾王好長生，今先生無住衰之術，未敢相聞。八公咸變成童，王甚敬之。八士 能煉金化丹，出入無間，乃與安登山，薶金於地，會貞按：沈括《夢溪筆談》，壽州八公山側土中及溪澗之間，往往得小金餅，上有篆文劉主字，世傳淮南王藥金也。《名勝志》，一名金梭堆，雨後輒見金。白日升天。餘藥在器，雞犬舐之者，俱得上升。其所升之處，踐石皆陷，人馬跡存焉。故山即以八公為目，餘登其上，人馬之跡無聞矣，惟廟像存焉。廟中圖安及八士像，皆坐 帳如平生，被服纖麗，咸羽扇裙帔，巾壼枕物，一如常居。廟前有碑，齊永明十年所建也。守敬按：此碑歐、趙皆不著錄，蓋已佚。而《輿地碑記目》云，《八公山廟碑》在壽春縣北四里。八公山廟前有碑，乃齊永明十年立，或據舊籍
84	言之。山有隱室石井，守敬按：《名勝志》石井，俗名八角井。《一統志》八角井在壽州八公山之陽。即崔琰所謂餘下壽春，登北嶺淮南之道室，八公山石井在焉。守敬按：崔琰字季圭，《魏志》本傳云，周旋青、徐、 、豫之郊，東下壽春，南望江、湖，去家四年乃歸。此蓋其游記中語。《方輿紀要》，八公山亦謂之北山，魏甘露二年，諸葛誕據壽春，王基等圍城，司馬昭 基轉據北山，是也。琰變稱北嶺耳。亦云：左 與王春、傅生等尋安，同詣玄洲，還為著記，號曰《八公記》，都不列其雞犬升空之事矣。按《漢書》，安反，伏誅，守敬按：見傳。葛洪明其得道，事備《抱樸子》及《神仙傳》。守敬按：自劉安是漢高帝之孫至人馬跡存焉一段，及左吳至不列其雞犬升空之事矣一段，並鈔變《神仙傳》文。《抱樸子 內篇》言淮南事甚略。一一據高誘《淮南子 序》，安與蘇飛、李尚、左吳、田由、雷被、毛被、晉昌八人，及諸儒大山小山之徒，共著此書。《文選 謝玄暉＜和王著作八公山詩題＞ 注》引淮南子曰，淮南王贍養士數千人，中有高才八人，為八公。謂蘇、李等，一二是八公即此八人。而葛洪以八公為仙，故神其說，殊為虛誕。酈氏援據《溪書》明不以為可憑，亦疑以傳疑而已。
85	肥水又左納芍陂瀆。朱芍訛作葛，戴、趙改。瀆水自黎漿分水，會貞按：此敘芍陂瀆正流，因前言分為二水，以芍陂瀆與分出之黎漿水相對，故謂之瀆水自黎漿分水。引瀆壽春北，徑芍陂
86	門右，北入城。戴、趙壽春下增城字，連北字為句。會貞按：非也。對上黎漿指黎漿亭，故但稱壽春。且此二句語氣相屬，壽春隱貫下句城字，何得複增城字？又芍陂瀆自南而北入壽春城，出城入肥，不得至壽春北始入城。且芍陂在壽春南，芍陂門當為壽春南門。瀆水在芍陂門右入城，益見自南入城，則當以壽春斷句，北字屬下審矣。此下詳敘城中。昔巨鹿時苗為縣長，是其留犢處也。朱《箋》曰：《魏略》，時苗為壽春令，始至，乘輿黃 ，後歲餘，牛生犢。及去任，留犢與主簿曰，是淮土所生也。守敬按：《魏略》詳見《魏志 常林傳 注》稱苗巨鹿人，乘輿作乘薄軬車，蓋以乘簿軬車為異，故著之，不當但作乘輿也。《寰宇記》，故壽春縣在縣西一里，縣前有時苗飲犢池一三，今有留犢祠在壽州城內西南隅，祀苗。瀆東有東都街，街之左道北，有宋司空劉 廟。守敬按： 沒後贈司空，廟當在今鳳台縣城內東南，久廢。宋元徽二年，建於東鄉孝義里。廟前有碑，時年碑功方創，守敬按：時字誤，當作其。齊永明元年方立。守敬按：此碑及下廟銘、廟頌、廟贊，歐、趙皆不著錄，蓋已佚。沈約《宋書》言泰始元年，朱泰作大。趙改太，云：泰始是宋明帝號，作大非。戴改泰。豫州刺史殷琰叛，戴作反。明帝假 輔國將軍，討之，琰降。不犯秋毫，百姓來蘇、生為立碑，文過其實。會貞按：事見 本傳。宋桂陽王休範之亂， 戰沒。據《後廢帝紀》在元徽二年五月，此年因建廟，碑功方創，又十二年，至齊永明二年方立，皆 身後事。而沈約
87	謂百姓生為立碑，非信史。又《齊書 劉悛傳》，父 ，討殷琰，平壽陽，百姓為立碑祀。祀即祠也，亦可為此《注》有廟，有碑之証。建元四年，守敬按：建元，齊高帝年號。故吏顏幼明為其《廟銘》，故佐朱《箋》曰：一作故吏。趙云：按故吏猶故佐也。龐延為《廟贊》，朱珽訛作埏，趙、戴改。夏侯敬友為《廟頌》， 附刊於碑側。守敬按：顏幼明、龐珽、夏侯敬友，《 傳》皆不載。瀆水又北徑相國城東，劉武帝伐長安所築也，堂宇廳館仍故，以相國為名。守敬按：《晉書 安帝紀》，義熙十二年，帥 伐姚泓；十三年，克長安。《宋書 武帝紀》，率大 北伐，進授相國。《通典》，壽州子城，宋武帝所築。《方輿紀要》駁之曰，《廣記》云壽陽城中有二城，一曰相國城，劉裕伐長安時築；一曰金城，壽陽中城也。自晉以來，中城率謂之金城。按諸葛誕據壽春，文欽子鴦、虎將兵在小城中。曹魏時已有小城，則裕所築者，相國城也。而不知酈氏已先言之。《魏書 蕭寶夤傳》出相國東門，又云退入金城。《陳書 吳明徹傳》，明徹攻齊壽陽，齊王琳等保壽陽外郭，明徹急攻之，城潰，齊兵退據相國城及金城。皆城中有二城之証。此《注》先敘瀆水，北徑相國城東，不言徑金城。相國城去瀆水，必較金城為近。後敘肥水，西徑金城北，不言徑相國城，金城去肥水必較相國城為近，則相國城在金城東南，金城在相國城西北矣。又北出城，注肥水。守敬按：《鳳台縣志》芍陂瀆口，即今東城濠注肥處也。東城濠，舊自壽州之大香河，引流至城南屈東為城濠。又北流至城之北曲處入肥。入肥處在北門外東北里餘。但《志》言城濠徑城東，與芍陂瀆徑城中異，蓋水道改矣。
88	又西徑金城北，會貞按：金城詳上。又西，左合羊頭溪水。水受芍陂，西北歷羊頭溪，謂之羊頭澗水。會貞按：溪水在今壽州南。北徑熨湖，會貞按：《通鑒》梁天監十二年，魏揚州治中裴絢來降，與魏人戰，敗，絢走，為村民所報，還至尉升湖。此《注》謂之熨湖。考《沔水注》，宜城縣城中有熨斗陂，蓋以形名，此湖當亦然，疑尉升湖、熨湖皆熨斗湖之脫誤。《壽州志》今有西湖，在州西門外，水集則淮、肥合流數十里，即此湖也。左會烽水瀆，瀆受淮于烽村南，會貞按：今壽州西南之豐莊鋪，當即故烽村地。下注羊頭溪，會貞按：瀆在今壽州西南。側徑壽春城西，又北歷象門，自沙門北出金城西門逍遙樓下，北注肥瀆。會貞按：魏明帝築金墉城於洛陽城西北角，此敘壽春城西之水，北出金城西門，北注肥，則金城亦在壽春城西北角，而不言水徑相國城，益見金城在相國城西北矣。今肥水徑鳳台縣北門而西，至二里壩，西城濠引西湖之水入焉，則二里壩即羊頭溪口也。一四肥水北注舊瀆之橫塘，會貞按：舊瀆即肥之故瀆，此謂肥水左瀆北合右瀆也。橫塘下當有舊瀆自船官湖以下之道，方周密。此橫塘與閻澗水下之橫塘各一地，當在今八公山南麓二里姚灣濱肥北岸處，久湮。為玄康南路馳道，左通船官坊也。會貞按：玄康指下玄康城南路馳道通船官坊，水道則橫塘通船官湖也。
89	肥水徑玄康城會貞按：《鳳台縣志》，玄康城不知何由得名，考其地，當在今八公山下，肥水北曲處。
90	土名姚灣，城址雖廢，耕者猶時得古城磚。西北流，句北出，水際朱水字訛在北出上，戴、趙移。有曲水堂，會貞按：堂當在今八公山十一 西南麓，直肥流曲處，久廢。亦嬉游所集也。
91	又西北流。全此下校增，徑八公山四字，趙增同。昔在晉世，謝玄北禦苻堅，會貞按：《晉書 孝武帝紀》在太元八年。《謝玄傳》玄與叔父石等，共距苻堅。祈八公山，《箋》曰：謝云，祈疑作於。趙云：按祈，禱也。《左氏》所謂戰禱也。一五道元故以非八公之靈有助，蓋苻氏將亡之惑解之。及置陣於肥水之濱，堅望山上草木，咸為人狀，此即堅戰敗處。朱堅作故，趙同，戴改。會貞按：其地當在今八公山西南，肥水南河灘平闊處。非八公之靈有助，蓋苻氏將亡之惑也。會貞按：《天中記》七引此，惑作感。考《晉書 載記》，苻堅登壽陽城，望見王師齊整。又北望八公山上，艸木皆類人形，有懼色。初，朝廷聞堅入寇，會稽王道子以威儀鼓吹，求助於鐘山之神。及堅之見艸木狀人，若有力馬。不言祈八公山，未知此《注》本何家《晉書》， 檢《漢學堂》所輯《晉書》，皆無之。肥水又西北注于淮，是曰肥口也。朱口作治，《箋》曰：宋本作口。戴、趙改。會貞按：《方輿紀要》，淝水自廬州府北流，經廢安豐縣境，又北流經壽州東北十里，折而西北流十里，入於淮。《一統志》自合肥縣界西北流入鳳台縣，至肥口北，入淮。宋景平元年，魏人入寇，廬陵王義真遣沈叔狸將兵屯肥口，即此。今名兩河口。
92	施水
93	施水亦從廣陽鄉守敬按：承《肥水經》文。肥水別，朱此三字訛在《肥水經》文北過其縣西之上，趙同，戴移此。守敬按：施水本名肥水說見上篇。有肥水別三字益明，移此是也。《漣水經》云，資水之別，即其詞例。東南入於湖。全云：施水導源廣陽鄉，與肥同源者也。徑合肥，入芍陂，而歸巢湖。《經》文之例，未有不溯其所自出者，此篇獨變文書之。守敬按：施水出肥水，全不知《經》文有肥水別三字，故謂不溯所出。後來刻全書者，據戴增入此三字，則與全說戾矣。於此見全書非真本也。
94	施水受肥於廣陽鄉，守敬按：此水受肥在肥水北流二十里處，見下。《方輿紀要》、《水道提綱》直謂之肥水，一曰金斗河。廣陽鄉詳《肥水》篇。東南流徑合肥縣。應劭曰：夏水出城父東南，至此與肥合，故曰合肥。朱《箋》曰：孫按《漢志》，夏水出父城東南，至此與淮合。守敬按：此《漢志 注》有誤，詳下。闞駰亦言出沛國守敬按：漢沛郡為沛國。城父東，至此合為肥。余按川殊派別，朱作川亡，《箋》曰：川亡字誤，當作川流。趙據《通鑒釋文辨誤》作川殊，戴改同。無沿注之理，方知應、闞二說，非實証也。蓋夏水暴長，施合於肥，故曰合肥也。非謂夏水。趙云：《通鑒釋文辨誤》曰，史照曰，合肥漢九江邑。應劭曰，夏水出城父東南，至此與肥
95	合，故曰合肥。余按應劭所云，酈道元固疑之矣。道元以夏水出城父，而東南流入於淮，則與淮合，無絕淮而南流至合肥縣與肥水合之理。而施水上承肥水於廣陽鄉，東南徑合肥縣，又東南流而入於漅湖。肥水西北注淮，而施水東南入漅湖，已有分流。惟夏月暴水漲溢，則二水複能合於合肥縣界，故合肥以此得名。道元之說，庶乎信而有徵矣。一清按：《漢志》沛郡城父縣下云，夏肥水東南至下蔡入淮。而應劭於九江、合肥縣下云，夏肥水出父城東南，至此與淮合。所謂父城，即沛郡之城父，非潁川之屬縣。又云與淮合，則亦何關於合肥之名耶？道元引之，改而曰出城父與肥合，且又証以闞駰之說。肥在淮南，夏肥水安能截淮南過而與之合？且所謂與肥合者，夏肥水也。是肥與肥合矣。道元知其說之謬妄，故折之曰，夏水暴長，施合於肥，非謂夏水。非謂夏水者，非謂夏肥水也。夏肥水源流已具《淮水注》。班《志》在城父下，本自不錯。應劭移之合肥之下則舛矣。唐盧潘《合肥辨》曰，應劭曰，夏水出父城東南，至此與肥合。故曰合肥。今按肥水出雞鳴山北流二十里所，分而為二，其一東南流，徑合肥縣南，又東南入漅湖；其一西北流二百里，出壽春西，投於淮。二水皆曰肥。《爾雅》歸異，出同流肥，言所出同而歸異也。合於一源，分而為肥，合亦同也，故曰合肥。而云夏與肥合者，應氏之失也。此文見姚鉉《唐文粹》中，足發酈氏之所未備。守敬按：今本《漢志 注》，城父誤作父城，乃傳寫顛倒。與肥合誤作與淮合，又後人據《漢志》夏肥水入淮之文臆改。酈氏所見，猶是善本。趙反謂酈氏改之，非也。夏肥水東南入淮，肥水西北入淮。應劭何以謂夏水至合肥與肥合？據《淮水注》夏肥水入淮在硤石西南。《肥水注》肥水入淮在壽春西北，則二水入淮，南北相直。應劭認為一水絕流直下，遂成巨謬耳。酈氏牽於應說，別以夏水為
96	解，亦屬意度。惟盧潘釋合肥，最得《經文》肥水別之意，蓋施水本名肥水也。施水又東徑合肥縣城南，朱首三字作自成父。戴據歸有光本增施水二字，改自成父作自成德。全增改同。趙增，辨城父當作成德。會貞按：增施水字，是也。作自成德，亦非酈書之例。凡言某水自某地者，必先敘某水徑某地，中雜敘他水，後重敘某水，乃言自某地，以遙接前文。如最近《肥水》篇，敘肥水北徑荻邱東，隨敘施水枝津，後重敘肥水，自荻邱云云是也。此《注》上無施水徑成德之文，則不得突言自成德。且廣陽鄉在成德，上文稱受肥於廣陽東南徑合肥，則已至合肥境，亦非成德地也。今訂。漢合肥縣屬九江郡，後漢、魏因，晉屬淮南郡，東晉改曰汝陰，為南汝陰郡治，宋、齊因，梁為汝陰郡治。在今合肥縣北。城居四水中，朱脫城字，戴、趙增。又東有逍遙津，朱訛作東又，趙同，戴乙。守敬按：津在今合肥縣東。水上舊有梁。守敬按：《輿地紀勝》西津橋引《元和志》，在合肥縣西北五里，孫權為魏將張遼所襲，超度於此。《一統志》，西津橋在廬州府城內，一名飛騎橋，亦名逍遙橋。今廬州府城內有飛騎橋。孫權之攻合肥也，張遼敗之於津北，橋不撤者兩版。權與甘寧蹴馬趨津，谷利自後著鞭助勢，遂得渡梁。凌統被鎧落水，後到追及，流涕津渚。守敬按：《吳志 孫權傳》，權征合肥，未下，撤軍還。權與凌統、甘寧等在津北，為魏將張遼所襲。統等以死捍權，權乘駿馬越津橋，得去。《注》引《江表傳》曰，權乘駿馬走津橋，橋南已見徹，丈餘無版。谷利在馬後。《類聚》三十五引《江表傳》，谷利，孫權奴。著鞭助馬勢，得超度。《甘寧傳》，寧從權逍遙津北，死戰。《凌統傳》，凌統率
97	親近三百人陷圍，扶權出，複還戰，左右盡死，統被甲潛行及權，痛親近無返者，悲不自勝。此雜採為文。谷利見《江水注》三，樊口下。
98	施水又東，分為二水，枝水北出焉，下注陽淵。會貞按：施水枝津詳《肥水》篇，陽淵亦見彼篇閻澗水下。施水又東徑湖口戍，東會貞按：《魏書 任城王登傳》，澄表稱蕭衍頻斷東關，欲令巢湖泛溢，灌淮南諸戍。則近湖之戍甚多，此其濱湖者，當在今合肥縣東南。注巢湖，會貞按：《括地志》，廬州巢縣有巢湖，即《尚書》成湯伐桀放於南巢者也。《國語》云，滿於巢湖。《通釋》引《元和志》巢湖在巢縣西五十里，周回五百里。又云，亦名焦湖，在合肥縣東南六十四里，本居巢縣地，後陷為湖。《方輿紀要》，湖占合肥、舒城、廬江、巢四縣之境， 港大小三百六十，納諸水而注之江，為淮西巨浸。謂之施口也。會貞按：《方輿紀要》，肥水舊經合肥城北，分二流，一支東南入巢湖，一支西北注肥。今肥水分流為金斗河，自雞鳴山而東，引流至城西，複貫城而東出。正德中，築埭障之，乃沿濠迤邐城南而東，又東南注巢湖，蓋水道變徙，肥水源流非複故 也。《水道提綱》，肥水自合肥西，東南徑城北，又南流入湖。
99	滁水
100	《唐六典》淮南道大川曰滁肥之水，巢湖在焉。《寰宇記》廬州慎縣下云：滁
101	水源出縣西，暴禿古塘。酈元注《水經》云：滁水出浚遒縣也。又和州含山縣下引《水經注》云：滁水東經大峴山，西北流徑大峴亭，即此山也。《方輿紀要》云：滁河源出廬州府合肥縣東北七十里，廢梁縣界，東流過滁州全椒縣南六十里，又東至滁州東南三 河，又東至江寧府六合縣，為瓦梁河，東南流至瓜埠口而入大江。《三國志》 赤烏三年作堂邑塗塘以淹北道，今滁州古曰塗中，其地實南北扼要之區，猶脫落無聞，則濱江來會之水，大要失亡矣。
102	沮水
103	沮水出漢中房陵縣景山，朱此二字訛作淮水。趙改作睢山，云：淮水，楊慎本作淮山，山字是也。淮字則非矣。《方輿紀要》湖廣大川下云，沮水本作睢。《左傳 定四年》，吳人敗楚及郢，楚子出涉睢。又哀六年，楚子所謂江、漢、睢、漳者也。後作沮，又 為柤。今襄陽以南，沮水左右地皆曰沮中，亦謂之柤中。後漢建武二十三年，南郡蠻反，劉尚討破之。杜佑曰，潳山蠻也。潳亦作柤，即租中蠻矣。《郡縣志》，南漳縣東北一百八里有柤山，吳朱然、諸葛瑾，從沮中險道北出處也。《吳志》，赤烏四年，朱然圍樊，諸葛瑾取柤中。沮山本因沮水得名，字亦作睢，後誤作淮，又 山為水，今校正。戴云：據《漢書》當作東山。守敬按：趙改睢
104	山，非也。沮、睢雖同，一句二字錯出，必無之理。《山海經》《中次八經》，荊山之首曰景山，睢水出焉。此淮水當據之作景山。觀酈氏即以《山海經》釋之，知《經》文本作景山也。戴從《漢志》作東山，不知東山亦景山之誤，蓋東景形近，此一望而知者。且山在房陵西南，房陵詳《沔水》篇。不在房陵東也，今訂。
105	東南過臨沮縣界。
106	沮水出汶陽郡沮陽縣西北景山，即荊山首也，高峰霞舉，峻竦層雲。朱汶陽上有東字，戴、趙同。守敬按：《宋》、《齊》、《隋》諸《志》、《輿地紀勝》引《元和志》、《寰宇記》、《輿地廣記》，並稱汶陽郡，此《注》下文亦只稱汶陽郡，則東字為衍文無疑，今刪。景山即荊山首，鈔變《山海經》文。又《御覽》四十九引盛弘之《荊州記》，景山在上洛縣西南二百里，東與荊山接。《初學記》三十引《荊州圖記》沮縣西北半里有雁浮山，是《山海經》所謂景山，沮水之所出也，高三十餘里。修岩遐 ，擢幹幹霄。《元和志》，沮水出永清縣西南景山。《方輿紀要》，山在房縣西南二百里。《山海經》云：金玉是出，亦沮水之所導。守敬按：見《中次八經》。《續漢志》臨沮，《注》引《荊州記》，青溪北即荊山，首曰景山，即卞和抱璞之處。《禹貢山水澤地》篇荊山《注》，亦引卞和事。故《淮南子》《地形訓》曰：沮出荊山。守敬按：《墬形訓》文，沮作睢，景山為荊山首，則與荊山連麓而異名，雖二山，實一山也。故《淮南子》云，睢出荊山。洪頤 謂《淮南》以漳水為沮水，殆不然矣。荊山詳《漳水》篇。高誘云：荊山在左馮翊懷德縣，一六蓋以洛水有漆沮之名故也。斯謬証耳。守敬按：懷德之荊山
107	見《渭水》篇。洛水，闞駰以為漆沮之水，亦見《渭水》篇，彼為《禹貢》北條之荊山，此乃南條之荊山，彼為《禹貢》東過漆沮之水入渭，此沮水入江，如風馬牛不相及。高氏混而一之，誠謬矣。杜預云：水出新城郡之西南發阿山，會貞按：《左傳 定四年》杜《注》，但言水出新城昌魏縣。《釋例》，水出新城昌魏縣東南發河山。酈所本，而節去昌魏縣，此西南當依《釋例》作東南，《釋例》發河山當依此作發阿山。《山海經》郭《注》亦作東南發阿山，可証。昌魏縣詳《沔水》篇築水下，彼作魏昌。蓋山異名也。會貞按：今保康縣西南八十四里，有望夫山，與房縣接界，其東南有霸王河出焉，即沮水之源也。
108	沮水東南流，徑沮陽縣東南，守敬按：宋置縣，屬汶陽郡，齊、梁因，在今保康縣南。
109	縣有潼水，東徑其縣南，下入沮水。會貞按：宋置潼陽縣，取潼水之陽為名。今本《宋》、《齊志》並訛作僮。今有歇馬河，出保康縣西南，東南流至南漳縣西南，入霸王河，或以為沮水北源者，蓋即潼水也。
110	沮水朱無沮字。趙改上水字為沮，屬此句。戴增沮字。又東南徑汶陽郡北，即高安縣界。守敬按：下言高安縣居汶陽郡下，故徑汶陽郡北，即是高安界也。當以北字斷句，趙氏分郡字以上為大字，北字以下為小字，與下文不相應矣。郡治錫城，守敬按：《寰宇記》引穎容《釋例》謂《春秋》麇國在當陽，
111	此錫城或即春秋之錫穴，字變作錫，然酈氏於《沔水》篇敘錫穴，則不以此當之。縣居郡下，城故新城之下邑。義熙初分新城立。守敬按：謂義熙初分新城郡，立汶陽郡也。高安縣則分臨沮立。《齊志》桓溫平蜀，立汶陽郡。《輿地紀勝》引《元和志》晉義熙置高安縣。《寰宇記》，晉安帝立高安縣。《輿地廣記》義熙初，置高安縣及汶陽郡。《宋志》稱何《志》郡縣並新立，非也。據此《注》郡治即縣治。《一統志》謂齊移郡於縣治，在今遠安縣北。西表悉重山也。守敬按：今遠安縣西，與東湖縣分界處，有大山閒之。
112	沮水南徑臨沮縣西，守敬按：漢縣屬南郡，後漢因，魏屬襄陽郡，晉因，宋、齊、梁複屬南郡。在今當陽縣西北。青溪水注之。水出縣西青山，山之東有濫泉，即青溪之源也。口徑數丈，其深不測，其泉甚靈潔。至於炎陽有亢，陰雨無時，以穢物投之，輒能暴雨。其水導源東流，以源出青山，故以清溪為名。守敬按：《續漢志》臨沮《注》引《荊州記》，西北三十里有清溪。《隋志》，當陽有清溪山。《寰宇記》，濫水，即清溪源也。清溪在遠安縣南六十五里，源出清溪山下，冬夏無增。《鬼谷先生傳》云，楚有清溪，下深千仞，其水靈異。今清溪水出遠安縣西南三界嶺，而有青山在嶺東十餘里清溪北，殆即此《注》所指之山也。尋源浮溪，奇為深峭。盛弘之云：稠木傍生，凌空交合，危樓傾崖，朱作岳，《箋》曰：疑作阜。趙仍作岳，戴改
113	崖。恆有落勢。風泉傳響於青林之下，岩 流聲於白雲之上，游者常若朱《箋》曰：疑作苦。目不周玩，情不給賞。是以林徒棲托，雲客宅心，泉側多結道士精廬焉。守敬按：盛弘之《荊州記》文僅見此。《文選 郭景純＜游仙詩＞》，青溪千餘仞，中有一道士。《注》引庾仲雍《荊州記》，臨沮縣青溪山東有泉，泉側有道士精舍，景純嘗作臨沮縣故《游仙詩》嗟青溪之美。一七青溪又東流入於沮水。守敬按：今清溪水自遠安縣東流，又東北至當陽縣西北，入沮河。沮水又屈徑其縣南。晉咸和中，為沮陽郡治也。守敬按：沮陽郡不見他書，當是晉置旋廢，故《宋志》無之。
114	沮水又東南，徑當陽縣城北。戴、趙城上增故字，守敬按：非也。此與下故城別一城，故城謂之東城，正對此城言也。《史記 高祖紀》當陽君黥布，《索隱》引韋昭曰，南郡縣名，則秦已置縣，屬南郡。兩漢、吳、晉、宋、齊、梁因。此城即今當陽縣治，下稱故城，在東一百四十里，據《御覽》一百九十二引盛弘之《荊州記》，當陽縣東南有麥城。是宋時已移治於此矣。城因岡為阻，朱城上有縣字，戴、趙刪。北枕沮川，朱枕訛作抗，戴、趙改。其故城在東一百四十里，謂之東城，守敬按：《通鑒》漢建安十三年《注》引宋白曰，漢當陽舊城，在今縣北。參觀之當在東北。道元與宋白，各舉其一耳。在綠林長 南，守敬按：《輿地紀勝》引此《注》作櫟林長 。考《寰宇記》引盛弘之《荊州記》，當陽
115	東有櫟林長 。《通鑒》漢建安十三年，《注》引《荊州記》同。是酈本盛說，當作櫟林。又《御覽》五十七引盛弘之《荊州記》，江陵當作當陽。縣東百里，有綠林山，茂林蓊鬱。襄陽大路經由其西，所謂當陽之綠林也。則當陽別有綠林山。故《輿地紀勝》引《元和志》云，綠林山在當陽縣東南一百二十里。櫟林長 在長林縣西北九十里。而《輿地廣記》竟混而一之，謂綠林山即當陽長 ，誤矣。此作綠林亦淺人誤改。《方輿紀要》，長 在荊門州西北，近於當陽之北。長 即張翼德橫矛處也。會貞按：《蜀志張飛傳》，先主背曹公，依劉表。表卒，曹公入荊州，追先主，及於當陽之長 。先主使飛將二十騎拒後。飛據水斷橋，瞋目橫矛曰，身是張益德也，可來共決死敵！無敢近者。梁章巨《三國志旁証》，《張飛傳》作益德，《呂布傳 注》引《英雄記》、《周瑜傳 注》引《吳錄》及《楊戲傳》、《張益德贊》並同。李商隱詩，益德 魂終報主，亦是一証。錢大昕《金石文跋尾續》，有金永安四年重修《蜀先主廟碑》，亦作益，惟吳管本《華陽國志》及近刻《水經》、《世說》並作翼，蓋以翼與飛生義，皆妄人所為也。梁說甚審。考《輿地紀勝》引此作益，黃本尚是益字，自吳本改翼而各本遂沿之。
116	沮水又東南徑驢城西，會貞按：城在今當陽縣東南四十餘里。磨城東，會貞按：城在當陽縣東四十里。又南徑麥城西，會貞按：《寰宇記》麥城，引《荊州圖副》，故老相傳，楚昭王所築。《續漢志 注》引《荊州記》，當陽縣東南有麥城。《輿地紀勝》引《元和志》，在當陽縣東五十五里。在今縣東南五十里。昔關雲長詐降處，自此遂叛。朱《箋》曰：《吳志》，呂蒙到南郡襲羽，羽在樊城，自知孤窮，
117	乃走麥城，至漳鄉 皆委羽而降，以是父子俱獲。《傳》云：子胥造驢、磨二城以攻麥邑，即諺所云：東驢西磨，麥城自破者也。朱脫此十四字，趙據《名勝志》引此文校增，戴增同，矣作也。守敬按：《寰宇記》引盛弘之《荊州記》，麥城東有驢城，西有磨城，犄角麥城。昔伍子胥造此二城以攻麥城，假驢磨立名。俗諺云：東驢西磨麥自破。沮水又南徑楚昭王墓。東對麥城，故王仲宣之賦《登樓》云：西接昭丘是也。守敬按：王仲宣《登樓賦》見《文選》。李《注》引盛弘之《荊州記》，當陽縣城樓，王仲宣登之而作賦。又引《荊州圖記》，當陽東南七十里有楚昭王墓，所謂昭丘。《渚宮舊事 注》引《輿地志》，昭王墓鹵簿二百。《輿地紀勝》，墓在當陽縣南，沮水之西。在今縣東南五十里。
118	沮水又南，與漳水合焉。守敬按：《漳水篇》見下。
119	又東南過枝江縣，東守敬按、縣詳《江水》篇。南入於江。守敬按：《漢志》沮水至郢入江。《水經》則謂於枝江入江。定四年杜《注》、《山海經》郭《注》同。《通釋》引《元和志》、《寰宇記》、《輿地廣記》、《輿地紀勝》亦同。蓋沮水下流分二支，一支自江陵入江，一支自枝江入江，各指其一支言之耳。
120	沮水又東南徑長城東，會貞按：《方輿紀要》，方城在荊州府西北六十里，或云孫吳所築，取故方城之名。《當陽縣志》，縣東南有方城，相傳唐郭子儀築，誤也。余考《續漢志》葉縣有長城，號曰方城，一八是方城、長城通稱，准以地望，此長城在荊州之西北，當陽之東南，即方城無疑，蓋以方城、長城兼稱也。
121	又東南流注于江，謂之沮口也。守敬按：沮口當即今枝江縣東北之江口。今霸王河自保康縣東南流，徑南漳縣為通城河，又為沮河，又東南徑遠安縣、當陽縣、枝江縣至江陵縣西南筲箕窪入江。《荊州府志》枝江之流，明萬歷二十五年，因沮水泛溢，甃 塞之，沮水遂徑從江陵入江，其塞處謂之瓦河。
122	漳水
123	漳水出臨沮縣東荊山，守敬按：《漢志》南郡臨沮縣，《禹貢》南條荊山在東北，漳水所出。《注》下文引之。《禹貢山水澤地》篇荊山在臨沮縣東北，即本《漢志》為說，然則此東下當有北字。東南過蓼亭，守敬按：亭當在今荊門州西北。又東過章鄉南。
124	荊山在景山東一百餘里，新城沶鄉縣界。朱沶訛作沛，趙據《晉志》校改，戴改同。守敬按：《山海經》《中次八經》，景山東北百里曰荊山。郭《注》，今在新城沶原誤沭。鄉縣南。《左傳 昭四年》杜《注》與郭同。沶鄉縣詳《沔水》篇中，沶水下。沶鄉之南，即臨沮之東北也。《隋志》，南漳有荊山。《括地志》，荊山在荊山縣西八十里。《元和志》，在南漳縣西北八十里，三面險絕，惟東南一隅，才通人徑。在今南漳縣西南八十里。雖 峰競舉，而荊山獨秀。守敬按：《御覽》四十九，荊山南連青
125	山，北接雁塞，通林交麓，峭峙相望，雖 峰競起，而荊山獨秀。漳水東南流，會貞按：漳水出荊山，水下當有導源二字，與粉、淯等水發端同方合。今漳水源出南漳縣西南九十里之眠羊洞、蓬萊洞、老龍洞諸山，蓋荊山之麓也。又屈西南，徑編縣南，守敬按：漢縣屬南郡，後漢、吳、晉、宋、齊因，後廢。縣舊城之東北百四十里也。朱脫之字，也字。戴增，趙城下增在字。西南高陽城朱作高陽城西南，趙同，戴乙。移治許茂故城，戴云：按漢編縣即今荊門州西高陽城。晉隆安中，東北移百四十里，即今南漳縣之許茂城。城南臨漳水。又南歷臨沮縣之漳鄉南。朱漳作彰，趙同，戴改章。會貞按：明抄本作漳。《通鑒》漢建安二十四年，《注》引此同。考《吳志 孫權傳》作章，《呂蒙傳》作漳，見下。鄉以漳水得名，當作漳，作章者從者耳。臨沮縣詳《沮水》篇。漳鄉在今當陽縣東北。昔關羽保麥城，詐降而遁，潘璋斬之於此。守敬按：《吳志 孫權傳》，羽自襄陽還當陽，西保麥城。權使誘之，羽偽降，因遁走。潘璋司馬馬忠獲羽及其子平等於章鄉。《呂蒙傳》亦云，羽至漳鄉見獲。權遣將逆擊，斬羽及子平於臨沮，見《蜀志 羽傳》。
126	漳水又南徑當陽縣，會貞按：縣詳《沮水》篇。又南徑麥城東，朱麥上有於字，戴、趙刪。會貞按：《通鑒》漢建安二十四年，《注》引此無於字。城詳《沮水》篇。王仲宣登其東南隅，臨漳水而賦之曰：夾清漳之通浦，守敬按：《文選》夾作挾。倚曲沮之長洲是也。會貞按：《文選》夾
127	作挾。《沮水注》敘昭王墓東對麥城隨引《登樓賦》西接昭丘以証之，意以所謂西接者，就麥城言，已隱隱以仲宣所登為麥城之樓矣。此於麥城更鑿鑿言之曰，仲宣登其東南隅，臨漳水而賦之，且揭出夾清漳倚曲沮二語，以麥城在沮、漳間也。是不從盛弘之當陽城樓之說，酈氏必有所據，今不可考矣。
128	漳水又南，洈水注之。《山海經》曰：洈水出東北宜諸之山，南流注于漳水。朱南訛作而，戴、趙改。全云：按《漢志》南郡高城縣洈山，洈水所出，東入繇。繇水南至華容入江。繇水即油水也，不言入漳，善長蓋主《山經》。而《油水》篇則又主《漢志》。守敬按：《中次八經》文。酈氏蓋不以《山海經》之洈水，當《漢志》之洈水，然不能詳《山海經》原委，但綴《山海經》原文而已。山水當在今當陽縣東南。
129	又南至枝江縣北烏扶邑，入於沮。朱烏作鳥，戴改，趙同。守敬按：《大典本》作烏，《御覽》六十五引，無鳥扶邑字。
130	《地理志》曰：《禹貢》南條荊山，朱作東條。趙云：當作南條。戴改。守敬按：《漢志》作南條，東字訛誤無疑，詳見《禹貢山水澤地》篇荊山下。在臨沮縣之東北，漳水所出，東至江陵入楊水，注于沔。趙依《漢志》改楊作陽，戴改同。守敬按：不必改，說見《夏水》篇。江陵見《江水注》二。非也。守敬按：《沔水注》，楊水上承江陵縣赤湖。《寰宇記》引盛弘之《荊州記》，楚昭王十年，吳通漳水，灌紀南城，入赤湖，進灌郢城，遂破楚。此漳水入陽水之切証，酈氏往往曲附《漢志》，而此獨據所見
131	漳水入沮，徑駁《漢志》，不疑水道有遷徙，與其平日矜慎之意殊不相合。非也二字，或是後人所加。今漳水於當陽縣之東南一百餘里而右會沮水也。守敬按：《山海經》漳水注睢，此漢以前之道。郭《注》，至當陽縣入沮，與《左傳 宣四年》杜《注》同。［一九酈《注》亦同。即《經》所謂至枝江縣北入沮也。是古時漳本入沮。惟漢入陽，魏晉以下仍複故道。今漳河自南漳縣東南流，徑鍾祥縣，至當陽縣東南入沮河。
132	夏水
133	夏水出江津，於江陵縣東南。朱津訛作流，戴、趙依《注》文改。全云：按《經》文之例，皆曰出某郡某縣某山。獨汳水、獲水實即莨蕩渠之注陰溝者，而夏水亦即江水也，皆變文書之。趙云：按《水經》此條，本之《伏生大傳》，夏水出江入沔，沔亦入江，荊州之沱，宜以夏水當之。《方輿紀要》荊州府東南二十五里，有夏水口，亦謂之豫章口。二十里有江津戍，或謂之津鄉。《荊州記》江陵縣東三十里，按原無十字。有津鄉，蓋沿江津得名。漢時於此置戍，有江津長司之。夏水蓋出於此。江津戍亦見《江水注》。會貞按：《江水注》敘江水東徑江陵故城後，先言洲上有奉城，故江津長所治，亦曰江津戍，北對大岸，謂之江津口。又言江水又東得豫章口。又言江水左迤為中夏水，是江津戍在上，豫章口在下，夏水口又在下。此《注》亦言中夏口在豫章口東。顧氏謂夏水口即豫章口，與《江水注》及此《注》相戾，失
134	之。又以為津鄉漢置江津戍，夏水出此，蓋依此《經》夏水出江津為說，而究未審。此《經》稱夏水出江津，《注》亦稱江津豫章口，則豫章、夏水二口，亦江津地。然觀《荊州記》江津東十餘里有中夏洲云云，詳下。夏水所出，非江津戍所對之江津口，則斷斷然也。《漢志》華容，夏水首受江，此《經》系之江陵，蓋地有度屬矣。
135	江津豫章口東有中夏口，是夏水之首，江之汜也。趙汜改沱。會貞按：《輿地紀勝》鄂州下引此作汜，《御覽》六十九引盛弘之《荊州記》，江津東十餘里有中夏洲，洲之首，江之汜也。是《注》本盛氏，全、趙改沱，蓋從閻百詩說，然非也。屈原所謂過夏首而西浮，顧龍門而不見也。會貞按：《離騷 九章 哀郢》文。龍門，即郢城之東門也。會貞按：王逸《注》，龍門，楚東門也。又《寰宇記》引伍端休《江陵記》，郢城南門三門，一曰龍門，一曰修門，引《離騷》顧龍門為証。
136	東過華容縣南。朱東上有又字，戴、趙同。守敬按：不當有又字，今刪。漢縣屬南郡，後漢、吳、晉、宋、齊因，後廢。在今華容縣西北。
137	縣故容城矣。《春秋 魯定公四年》，許遷於容城是也。守敬按：《漢志》華容，顏《注》引應劭曰，《春秋》許遷於容城是。酈本應氏，然非也。後二年，鄭滅許，若在此地，逼近楚都，鄭安得滅之？或曰，在葉縣西，是也。二〇北臨中夏水，自縣東北，徑成都郡故城南。守敬按：城在今監利縣西北。晉永嘉中，西蜀阻亂，割華容諸城為成都王穎國。朱訛作為穎王都。全云：
138	《晉志》割南郡之華容、州陵、監利三縣，別立豐都，合四縣置成都郡，為成都王穎國。今曰穎王都，文義未合。趙改作為王穎都，戴改作為成都王穎國。守敬按：《輿地紀勝》，《江陵志》云，晉懷帝以監利、華容、江陵、豐都四縣，置成都郡，為成都王穎國，居華容，即今監利。象之按，《通鑒》晉武帝太康十年，封子穎為成都王。穎死於惠帝光熙元年，焉得至懷帝時始就封？緣《晉志》益州不載成都王建國，後人因有異議。然《宋志》蜀郡下曰，晉太康中改曰成都國。《齊志》晉劉頌謂成都宜處親子弟，故立成都王穎，竟不之國。則穎之封非江陵之監利也。然《晉志 荊山序》云，時蜀亂，割南郡之華容、江陵、監利三縣，別立豐都，合四縣置成都郡，為成都王穎國，居華容。則穎之封國，當在惠帝時，非懷帝時也。王說甚辨。二一余考《華陽國志》三蜀郡，太康中屬王國，改號曰成都內史，王改封，乃複舊。此穎初封成都後改封之確據。又《晉志》謂懷帝割南郡三縣，別立豐都置成都郡。愍帝建興中，並還南郡，亦並豐都於監利。敘沿革綦詳。証之《穎傳》，永嘉中，立東萊王子遵為穎嗣，封華容縣王，後沒於賊，國除，適合。則所謂為成都王穎國者，續穎之封，非謂穎及身封此也。而酈氏稱永嘉中為不誣矣。
139	夏水又徑交趾太守胡寵墓北。守敬按：《後漢書 胡廣傳》，父貢，交趾都尉。《注》引《襄陽耆舊記》，廣父名寵。蔡邕太傅胡廣二碑，並稱父交趾都尉，又胡寵夫人黃氏《神誥》亦稱都尉君，此太守當都尉之誤。《渚宮舊事》四《注》，古華容在江陵東八十里容城鄉，胡廣父貢之墓在焉。在今監利縣西北。漢太傅廣身陪陵，守敬按：《胡廣傳》，靈帝時為太傅，熹平元年薨，賜塚塋於原陵。原陵為光武陵，光武葬臨平亭南，見《河水注》四。而此墓側有《廣碑》，故世謂廣塚，非也。其文言是
140	蔡伯喈之辭。守敬按：《蔡邕集》有《胡廣碑》三通，一許詡等所樹，一池喜所樹，一王允等所樹。喜所樹者，發端云，交趾都尉之元子也。後云，推尋雅意，徬徨舊土，休續丕烈，宜宣於此，乃樹石作頌，用揚德音。當即此碑。歐、趙、洪皆不著錄，蓋已佚。歷範西戎墓南。守敬按：墓在今監利縣西北，王隱《晉書地道記》曰：陶朱塚在華容縣，樹碑云是越之範蠡。沈氏曰：王仲宣《登樓賦》已有北彌陶牧之文。本《注》云，陶，鄉名。牧，郊外地，則非指蠡塚。會貞按：《地道記》文僅見此。《文選 登樓賦》李《注》以陶朱塚釋之，見下。但北字不可通。此碑，《通典》、《寰宇記》並云，見在。歐、趙皆不著錄，蓋已佚。《晉太康地記》朱康訛作原，戴、趙改盛弘之《荊州記》、劉澄之《記》， 言在縣之西南。會貞按：《太康地記》、劉澄之《記》、《登樓賦》李《注》引盛弘之《荊州記》，華容原誤作江陵。縣西有陶朱公塚，其碑云是越之範蠡。《史記 越世家 正義》引同。據之，此南字當衍。《集解》引張華作華容縣西。《太康地記》當同，亦無南字之証。《括地志》，濟州平陰縣東，陶山南五里有陶公塚。又云，曹州濟陰縣東南三里有陶朱公塚，又云，在南郡華容縣西，未詳也。郭仲產言在縣東十里，檢其碑題云：故西戎令範君之墓。守敬按：《晉 地理志》無西戎縣，《職官志》，武帝置西戎校尉於長安，此令或校尉之訛。碑文缺落，不詳其人，稱蠡是其先也。碑是永嘉二年立。守敬按：此碑歐、趙皆不著錄，蓋已佚。觀其所述，最為究悉，以親徑其地，朱以
141	訛作似，趙同，戴改。故違 說，從而正之。守敬按：永嘉在太康之後，《太康地記》言是範蠡，則非指永嘉之《西戎碑》。酈氏未見《蠡碑》，但據郭述《西戎碑》，故有是辨，然實未審。
142	夏水又東，朱脫夏字，戴、趙增。徑監利縣南。晉武帝太康五年立，守敬按：《寰宇記》引《荊州圖副》，晉太康五年立。《元和志》同。據《宋志》則是吳立，旋省，太康四年複立，又異。晉屬南郡，宋屬巴陵郡，齊因，為監利郡治。在今監利縣北。縣土卑下，澤多陂池，西南自州陵東界，徑於雲杜沌陽，為雲夢之藪矣。守敬按：《江水注》長洋港東北徑石子岡，岡上有故城，即州陵縣之故城。又東徑州陵新治南，其地在今沔陽州東南，則在監利之東，安得雲西南？且在雲杜東南，安得雲自州陵東界徑於雲杜？此州陵當江陵之誤。今自江陵以東，監利、沔陽、漢陽之間，地勢平衍，川澤縱橫。雲杜詳《沔水》篇，沌陽詳《江水》篇，亦見《沔水》篇。韋昭曰：雲夢在華容縣。會貞按：《漢書 高帝紀》，六年，偽游雲夢。韋昭曰，在南郡之華容。《史記 集解》亦引。按《春秋》魯昭公三年，鄭伯如楚，子產備田具，以田江南之夢。會貞按：《左傳》文。今本《左傳》備田具作具田備，疑以此為是。郭景純言華容縣東南巴丘湖，是也。趙云：按《漢志》南郡華容縣，雲夢澤在南，荊州藪。會貞按：此《爾雅 釋地》郭《注》文。又《初學記》七引劉澄之《荊州記》亦云，華容縣東南有雲夢澤，一名巴丘湖。杜預云：枝江縣、交陸縣有雲夢。會貞按：《釋例》楚地內，
143	南郡枝江縣西有雲夢城。江夏安陸縣東南亦有雲夢城。枝江縣見《江水》篇，安陸縣詳《溳水》篇。蓋跨川亙隰，兼苞勢廣矣。二二
144	夏水又東，夏楊水注之。趙改楊作陽，下同。守敬按：不必改，見《沔水》篇。《晉書 杜預傳》，開楊口，起夏水，達巴陵。楊口非陽水之道，蓋因夏楊水承楊水注夏，故自夏出之水，亦有楊口之名耳。水上承楊水於竟陵縣之柘口，朱作競陵，《箋》曰：克家云，當作竟陵。守敬按：沔水注楊水又北，納巾、吐柘，柘水即下楊水也謂此水，是此水亦有柘水之名，故水所出處謂之柘口。竟陵縣見《沔水注》中巾水下。東南流與中夏水合，謂之夏楊水。會貞按：今潛江縣西南有東荊河，東南流徑江陵縣、監利縣境，當即夏楊水。但東荊河上流為夜 河，自潛江縣西北，分漢水下流，遠通沔陽州東南之鄧老湖，則原委俱與古異矣。又東北徑江夏惠懷縣北，而東北注。趙云：按《隋志》梁置沔陽、營陽、州城三郡，及州陵、惠懷二縣。西魏省二縣，改置建興縣。道元卒於孝昌三年，上距梁天監元年，僅二十五年耳，二三其成書不知在何時，而遽稱江表新朝之建置乎？此蓋後人所增入，與《沔水注》引吳均之詩，可互証也。守敬按：趙說誤。《宋志》惠懷子相，江左立，屬江夏。《隋志》但言梁置沔陽、營陽、州城三郡耳。至雲西魏省州陵、惠懷二縣，乃指漢、晉舊縣。趙於郡下增及州陵惠懷二縣七字以証成為梁置，大非。惠懷故城在今沔陽州西。
145	又東至江夏雲杜縣，入於沔。
146	應劭《十三州記》曰：江別入沔為夏水，守敬按：《漢志》江夏郡下，應劭曰，沔水自江別至南郡華容為夏水，與《漢志》夏水首受江大異。此《十三州記》文，則與《漢志》符，是應氏兩說不同矣。原夫夏之為名，二四朱原作源，戴、趙同。會貞按：江聲《尚書集注音疏》引此作原。始於分江，冬竭夏流，故納厥稱，既有中夏之目，亦苞大夏之名矣。守敬按：上文有中夏，無大夏，而有夏楊，此大夏當夏楊之誤。當其決入之所，朱入訛作水，所下衍出字。趙同，戴改刪。謂之k口焉。朱k作堵，下同。戴同。趙改云：堵口是k口之誤，詳《沔水》篇。按《寰宇記》引《荊州圖副》曰，夏水既非山流，有若川 ，冬斷夏通，故名。又曰，盛弘之云，夏首又東二十餘里有渚口，二五二水之間，謂之夏洲，首尾七百里，華容、監利二縣在其中矣。會貞按：《沔水》篇之k口指此口，本篇下文k口亦此口，是夏水入沔處。趙不知原文決水之所出有誤，而以此口為水出處，又引盛說渚口以証之。不知《寰宇記》渚口乃湧口之訛，詳《江水》篇。且明明在夏首東，亦不得以當夏水所出之口，誠謬之謬矣。《漢志》，夏水東入沔行五百里。據《沔水注》，入沔在雲杜縣東。《通典》沔陽縣有夏水、沔水。《一統志》，夏水自江陵縣東流入監利縣界，又東流入沔陽州界，一名長夏港，又名魯洑江，又名大馬長川。《禹貢錐指》，今長夏河自監利縣流徑沔陽縣南四十里，又東北注于漢渚口，今失其處，蓋為水所湮也。鄭玄注《尚書》滄浪之水，言今謂之夏水，來同，故世變名焉。會貞按：《史記 夏本紀 索隱》，馬融、鄭玄皆以滄浪為夏水，即漢河之別流也。酈氏引鄭《注》不備，反複尋繹，莫得其罅隙。及觀《索隱》
147	所採知鄭有以為別流之差。《書》偽孔《傳》解滄浪雲，別流在荊州。《續漢志》臨沮《注》引《南都賦 注》曰，漢至荊山，東別流，為滄浪之水。皆沿其說。劉澄之當亦然，故酈氏謂水應由沔而駁之，滄浪詳《沔水篇》。劉澄之著《永初山川記》云：夏水，古文以為滄浪，漁父所歌也。會貞按：《御覽》六十五、宋本《寰宇記》武陵縣下，並引《永初山川記》曰，漢水，古為滄浪，即漁父所云滄浪之水清，皆鈔變其說。《漁父歌》見《楚辭》，《沔水》篇載之。因此言之，水應由沔。今按夏水是江流沔，非沔入夏。假使沔注夏，其勢西南，非《尚書》又東之文，餘亦以為非也。會貞按：此段皆酈氏駁語。王鳴盛謂至非《尚書》又東之文，皆劉澄之說，失之。自k口下沔水，通兼夏目，朱沔作汭，《箋》曰：宋本作沔。戴、趙改。而會於江，謂之夏汭也。故《春秋左傳》稱 伐楚，沈尹射奔命夏汭也。守敬按：昭四年文。杜預曰：漢水曲入江，即夏口矣。趙云：按劉昭《郡國志 注》，《史記》蘇秦說楚威王，東有夏州。《左傳》，楚莊伐陳，鄉取一人焉以歸，謂之夏州，今夏口城有州名夏口，則是夏之為名，始於楚莊，水因以立稱。道元以仲瑗、康成之說為非是，蓋特具卓識也。守敬按：杜《注》末句作今夏口也，道元蓋以仲瑗為是，而以康成為非。若夏州之說，則又一義。《沔水注》依《經》敘至入江，此《注》敘夏水決入謂之k口，以釋《經》入沔之文。而複敘k口以下者，《漢志》既云沮水即沔水。入江，又云沔水過江夏，謂之夏水，入江。《說文》既云沔水入江，又云或曰入夏水。蓋沔、夏二水相會，勢均力敵，互受通稱。入江之處，或稱沔口，或稱夏口，其
148	明徵也。必敘夏水入江而水道始全。酈氏此條乃補《經》文之所未備。古夏口城取夏口為名，在江南岸，北與夏口對。今夏口廳則正在水左岸矣。
149	羌水
150	羌水出羌中參狼谷。朱狼作糧，脫穀字，《箋》曰：孫按《漢志》引《水經》云，羌水出羌中參穀。趙云：按此師古《注》引《水經》，非班固原文。參糧當是參狼之 ，《後漢書 羌無弋爰劍傳》云，或為參狼種，武都羌是也。穀因種人得名，狼誤作B，轉寫作糧。今本《漢書 注》脫狼字。戴據歸有光本，改狼增穀字。
151	彼俗謂之天池白水矣。《地理志》曰：出隴西羌道。東南流徑宕昌城東，守敬按：《周書 宕昌傳》，宕昌羌蓋三苗之胤，有梁勤者，世為酋帥，得羌豪心，乃自稱王。其界自仇池以西，東西千里，帶水以南，南北八百里。勤孫彌忽始通後魏，太武因其所稱授之。自彌忽至仚定九世，每修職貢不絕。大統四年，以仚定為南洮州刺史，要安蕃王。後改洮州為岷州，仍以仚定為刺史。七年，仚定為其下所殺，更以其弟彌定為宕昌王。保定四年，彌定引吐谷渾寇石門戍，高祖詔田弘討滅之，以其地為宕州。《元和志》，宕昌故城，今為交河戍，在懷道縣東五十二里。《方輿紀要》，岷州衛南百二十里，有宕昌驛。在今岷州南。西北去天池五百餘里。
152	羌水又東南，徑宕昌婆川城東而東南注。朱作水又徑宕昌婆川城東南，北注羌水。趙水上增白字，刪昌字。戴水上增羌字，改南北注羌水作而東南注，亦刪昌字。守敬按：戴、趙以安昌已見上，故刪昌字。然考《漾水注》，先言白水徑鄧至城，後言安昌水徑鄧至安昌郡，與此同。蓋安昌郡在鄧至，故稱鄧至安昌郡，此婆川城在宕昌，故稱宕昌婆川城也。昌字非衍，城當在今階州西北。昔姜維二六之寇隴右也，聞鍾會入漢中，引還，知雍州刺史諸葛緒屯橋頭，從孔函谷朱孔函谷訛作此谷，趙據《三國志》校改，戴改同。守敬按：《方輿紀要》，穀在文縣西北。《一統志》，在階州境西固城南。當在州西北。將出北道。緒邀之此路，維更從北道朱訛作此道，趙據《三國志》校改，戴改同。渡橋頭，入劍閣，緒追之不及。全云：按是時姜維由沓中赴難，非有事於隴右也。諸葛緒塞橋頭，維乃由北道入，示將斷其後，緒遂退還。維反軍渡橋頭，入劍閣，非緒邀之於北道也。守敬按：此事《漾水注》略載之，不誤。不知此何以歧出？橋頭、劍閣並詳彼篇。羌水又東南，陽部水注之。水發東北陽部溪，西南徑安民戍，守敬按：戍當在今階州西北。又西南注羌水，守敬按：水當在今階州西。又東南徑武階城西南，戴改階作街。守敬按：此《地形志》南秦州之武階郡也，在今階州東北。故《漾水注》之平樂水，出武階東北。此羌水徑武階西南。戴氏既誤改彼武階為武街，此亦改之，總由混武街、武階為一也。詳見《漾水》篇。又東南徑葭蘆城西，朱脫徑字，戴、趙
153	增。守敬按：《通鑒》宋元嘉二十四年，《注》引此有徑字。《元和志》，盤堤縣城，魏鄧艾與蜀將姜維相持於此，築城，置茄蘆戍。《宋書 氐傳》，元嘉二十年，楊文德據白崖，進戍茄蘆城。後楊頭、楊僧嗣、楊文度並戍茄蘆。《南齊書 氐傳》，楊廣香亦為茄蘆鎮主。毛本作茄，南雍本作葭。《北史》作葭蘆。《一統志》稱舊《志》在階州東南七十里。羊湯水入焉。水出西北陰平北界湯溪，守敬按：《文縣志》有五渡河，在縣北七十里，源出洋湯池，東入白龍江，即羊湯水也。陰平縣見《漾水》篇白水下。東南徑北部城北，守敬按：《地形志》有北部縣，屬武階郡，蓋即漢廣漢之北部都尉治，北部都尉治陰平，而都尉不必盡治縣城也。當在今階州西南。又東南徑五部城南，朱五訛作三。趙改云：後魏太和四年置南五部郡，尋改為縣。《寰宇記》引《郡國志》云，武都沮水之西，有角弩谷，即蜀將姜維剿五部氐羌之所。守敬按：南五部對此五部城言，蓋即《漾水注》南五部水地，非此也，此城當在今階州西。東南右合妾水朱訛作右妾水合，《箋》曰：一作接水。趙右下增與字，戴移合字於妾上。傍西南出，即水源所發也。會貞按：水當在今階州西南，此下不言羊湯水所入，明有脫文，當增羊湯水又東注羌水句。羌水又徑葭蘆城南，又徑餘城南，朱此句首無又字，戴、趙同。會貞按：脫又字，今增。又東南左會五部水。朱部作會，《箋》曰：謝按，宋本作部。戴改。水有二源，出南北五部溪，西南流合為一水，屈而東南注羌水。會貞按：此五部溪當在今階州東南，因有二源，分為北五部
154	溪、南五部溪。若《漾水注》之南五部水，則更在此溪之南矣。
155	羌水又東南流至橋頭，合白水，會貞按：此即《漾水注》所謂白水，又東北徑橋頭與羌水合者也。東南去白水縣故城九十里。會貞按：縣見《漾水》篇白水下。
156	東南至廣魏白水縣，朱東上有又字，戴、趙同。會貞按：不當有又字，今刪。與漢水合，朱《箋》曰：克家云，廣魏字誤，當作廣漢，後同。戴云：按此乃西漢水。會貞按：克家說非也。作《經》者魏人，尊魏故改廣漢為廣魏，詳見《漾水》篇廣魏下。又東南過巴郡閬中縣，會貞按：縣詳《漾水》篇。又南至墊江縣，何氏曰：墊江之墊，《說文》作●， 衣，不 土。孟康曰，音重迭之迭，此是後人傳寫之誤。守敬按：前漢縣屬巴郡，後漢因。漢末蜀初屬巴西郡，後還屬巴郡，晉因。宋元嘉中於此置東宕渠郡。《齊志》東宕渠郡無領縣，蓋墊江已徙廢也。見《江水注》江州縣。今合州治。東南入於江。會貞按：《漢志》，羌水南至陰平入白水，行六百里。《注》敘羌水至橋頭合白水是也。《經》又云，至廣魏白水縣與漢水合，則白水之道。又云，過巴郡閬中縣、墊江縣東南入江，則漾水及潛水之道，因《漾水》、《潛水注》已敘。故不複出。
157	涪水
158	涪水出廣魏涪縣西北。
159	涪水出廣漢屬國剛氐道徼外，朱道作游，《箋》曰：孫按，《漢志》當作剛氐道。會貞按：《漢志》，廣漢郡剛氐道，涪水出徼外。《說文》同。《水經》則云出涪縣西北，《注》仍從《漢志》而以後漢為說。漢剛氐道，後漢屬廣漢屬國也。後廢，在今平武縣東。今涪江源出松番廳東北小分水嶺，為漢徼外地。《史記 司馬相如傳 索隱》引張揖曰，徼，塞也，以木柵水為蠻夷界。東南流與建始水合，水發平洛郡西溪，西南流，屈而東南流，朱南訛作西，戴、趙改。入於涪。守敬按：平洛郡見《漾水》篇清水下。清水歷平陽郡東南，即今黃沙河。此水發郡西溪，惟今白馬河足以當之。白馬河出平武縣東北，西南流至縣西北入涪。
160	涪水又東南徑江油戍北。守敬按：《寰宇記》，後魏武帝置江油郡，道元時尚稱戍也。在今江油縣界。鄧艾自陰平景谷步道，懸兵束馬入蜀，徑江油、廣漢者也。守敬按：《魏志 鄧艾傳》，景元四年征蜀，艾自陰平道，行無人之地七百餘里，鑿山通道，造作橋閣，將士攀木緣崖。先登至江油，蜀守將馬邈降。《蜀志 諸葛瞻傳》，魏鄧艾伐蜀自陰平由景谷道旁入。《初學記》二十四引任豫《益州
161	記》，江油左擔道至險，鄧艾束馬懸車處。陰平見《漾水》篇白水下，景谷在今昭化縣西北。艾由江油至v竹，不徑廣漢縣，此豈指郡言歟？涪水又東南徑涪縣西，二七朱縣訛作水，戴、趙改。守敬按：漢縣屬廣漢郡，後漢因，蜀屬梓潼郡，晉改曰涪城，仍屬梓潼郡，後為郡治。宋複曰涪，仍為郡治，齊、梁因。在今綿州東五里。王莽之統睦矣。朱無矣字，趙據孫潛校增，戴增同。守敬按：《漢書 王莽傳》，陳崇封統睦侯。臧宮進破涪城，斬公孫恢於涪，自此水上。守敬按：見《後漢書 臧宮傳》。恢為公孫述之弟。縣有潺水，出潺山。守敬按：《華陽國志》潺並作孱。水源有金、銀礦，朱作礪，《箋》曰：當作 。戴、趙改。會貞按：《初學記》二十七、《御覽》八百十二引此並作礦，《華陽國志》作 。洗取火合之，以成金銀。會貞按：自縣有潺水以下，《華陽國志》二文。潺水歷潺亭而下注涪水。守敬按：《漢志》，涪縣有孱亭。《隋志》，萬安舊曰孱亭。《寰宇記》，羅江縣本涪縣地，晉於梓潼水尾，萬安故城，置萬安縣。晉末亂，移就潺亭，今縣城是也。縣北三里有潺亭廟，有碑磨滅，潺亭之字存。宋羅江，即今羅江縣治，是潺亭為今羅江。二八潺水歷潺亭，必與亭近。《隋志》平武有潺水，考其地去此頗遠，不知指何水？《明一統志》，潺水在綿州東五里，源出潺山，下流入涪。《水道提綱》因以東河當之，然不能歷潺亭，當是州西之水也。
162	涪水又東南徑v竹縣北。守敬按：前漢縣屬廣漢郡，後漢、蜀因，晉屬新都郡，後還屬廣漢郡，東晉屬南陰平郡，宋、齊、梁因。在今德陽縣北三十五里。臧宮溯涪至平陽，公孫述將王元降，
163	遂拔v竹。會貞按：見《臧宮傳》。《通鑒 注》平陽鄉，當在v竹縣界。朱徼外句下，接東南流徑涪云云，至遂拔v竹，下接涪水又東南流與建始水合，至徑江油廣漢者也。戴、趙同。准以地望，建始水在上，江油在下，涪縣又在下，何能先徑涪縣而後會建始水而徑江油也？明有錯簡。東南流三字下，當接與建始水合至徑江油廣漢者也，又移與建始水合，上涪水又東南五字於其下乃接徑涪縣西至遂拔v竹方合，今訂。
164	涪水又東南，徑南安郡南，會貞按：齊益州有南安郡，梁因。即今劍州治。涪水至此徑其西南，言南可以該西南也。乃汪氏圖作萬安。考《寰宇記》羅江縣下，梁置萬安郡在涪水西，涪水東南流不能徑其南，汪氏乃臆改。又南與金堂水會，水出廣漢新都縣，東南流入涪。趙云：按《華陽國志》，新都有金堂山水通巴漢。會貞按：漢新都縣屬廣漢郡，後漢因，蜀同，晉屬新都郡，後還屬廣漢郡，宋、齊因，梁為始康郡治，即今新都縣治。《元和志》，金堂山在金水縣北二十四里。《明一統志》，在金堂縣東南五十里。二九《華陽國志》謂水通巴漢，或即今之郪江。此《注》敘於五城水之上，今無可指証。
165	涪水又南，枝津出焉，朱脫津字，戴、趙增。三〇西徑廣漢五城縣，會貞按：蜀置縣，屬廣漢郡，後分屬東廣漢郡，晉仍屬廣漢郡，宋、齊、梁同。在今中江縣東。為五城水，又西至成都，會貞按：成都縣見《江水》篇。入於江。會貞按：《華陽國志》涪縣水通於蜀，或即此枝津之說所本。然《志》五城縣，但言有水通於巴。《一統志》，中江自綿州流入，徑中江縣南，又東徑潼州府城南，入涪江，即古五
166	城水，今輿圖謂之羅江河。但羅江河東流，而《注》謂枝津西流，則順逆相反，又與成都山川間隔，而謂西至成都入江皆不合。此文當誤，互見《江水》篇五城水口下。
167	南至小廣魏，與梓潼水合。朱脫水字，趙同，戴增。會貞按：對廣漢郡言，故縣稱小廣漢，如小沛、小廣陽之類是也。魏人作《經》尊魏，既變稱廣陽郡為廣魏，故亦變稱小廣漢為小廣魏。《經》敘涪水至與梓潼水合止，似與《漢志》入涪異，而實不違乎《漢志》，詳見《梓潼》篇，今涪江自松番廳東流，徑平武縣、江油縣、彰明縣、v州，三台縣、射洪縣、遂寧縣、合州，至巴縣東入大江。
168	小廣魏即廣漢縣也，朱也作地，戴、趙同。會貞按：地為也之誤。三一此酈氏釋《經》之小廣魏，謂即廣漢縣也。觀此足徵廣魏、小廣魏，是《經》原文。趙氏於《漾水》、《梓潼水》等篇，屢言道元改廣漢為廣魏，誤審矣。前漢，廣漢縣屬廣漢郡，後漢因，蜀分屬東廣漢郡，晉為廣漢郡治，東晉為遂寧郡治，宋因，齊改郡曰東遂寧，縣曰小漢，梁因。《隋志》方義下梁曰小溪。漢、溪形近致訛。乃《元和志》、《寰宇記》諸書，並作小溪，宋太平興國時，且改方義為小溪以實之，誤盡千古矣。在今遂寧縣東北。王莽更名曰廣信也。
169	梓潼水
170	梓潼水出其縣北界，守敬按：此《漢志》梓潼縣之水，見下。其縣謂梓潼縣，非承上篇小廣魏言也。
171	《說文》潼水出廣漢梓潼北界，是《經》所本，惟潼水改稱梓潼水耳。西南入於涪。
172	故廣漢郡，朱有也字，趙同，戴刪。守敬按：漢廣漢郡治乘鄉，見《江水注》，本《華陽國志》，至確。此又似謂郡治梓潼者，故《輿地紀勝》亦有漢廣漢郡治梓潼之說公孫述改為梓潼郡。守敬按：此說無考。三二據《後漢書 公孫述傳》，述好改易郡縣，此郡即其所改之一，意必有故籍詳載，酈氏猶得見之，今失傳耳。劉備嘉霍峻守葭萌之功，又分廣漢以北，別為梓潼郡，以峻為守。守敬按：《蜀志 霍峻傳》，先主自葭萌還，襲劉璋，留峻守葭萌。張魯遣將楊帛求共守城。峻曰，小人頭可得，城不可得。後璋將扶禁、向存等由閬水上，政圍峻且一年，不能下。先主定蜀，嘉峻之功，分廣漢為梓潼郡，以峻為太守。峻事亦見《漾水》篇。縣有五女，蜀王遣五丁迎之，至此，見大蛇入山穴，五丁引之，山崩，壓五丁及五女，因氏朱作是，《箋》曰：一作氏。戴、趙改。山為五婦山，又曰五婦候，朱作侯，趙改堠，戴改候。會貞按：《華陽國志》三，秦嫁五女於蜀，蜀遣五丁迎之，還到梓潼，見一大蛇入穴中，一人攬其尾，掣之，不禁，至五人相助，大呼拽蛇，山崩時，壓殺五人及秦五女。山分為五嶺。直頂上有平石，蜀王登之，因命曰五婦塚山，川廖刻校云，當作穿，屬下讀。平石上，為望婦堠。此《注》本常說，不得雲縣有五女，當作縣有五婦山。秦獻五女九字方合。又《寰宇記》引《蜀記》，五丁蹋地大呼，驚五女，並化為石，蜀王築台而望之不來，因名為五婦候台。敘五女事異，而五婦候台可為五婦候之証。《漢志》梓潼有五婦山。《寰宇記》謂山在梓潼縣北十二里。段玉裁謂即今劍州西北
173	五十里之五子山。馳水所出。趙云：按《沔水》篇池水，即馳水也。會貞按：《漢志》梓潼，五婦山，馳水所出。《續漢志 注》引《地道記》同。為此《注》所本。若《沔水》篇之池水，《漢志》系於南鄭，二水相隔數百里，如風馬牛不相及，趙氏乃混池水、馳水為一，蓋第以池、馳形聲俱近，未考其方位耳。一曰五婦水，守敬按：五婦水取五婦山為名。《輿地廣記》亦云，五婦水即梓潼水也。亦曰潼水也。守敬按：《說文》作潼水。《漢志》梓潼下，應劭曰，潼水所出。其水導源全導源下校增山中二字，戴、趙增同。會貞按：以粉、淯等水發端例之，無脫文，不必增。《元和志》，陰平縣有岐江水，下流即梓潼水。《寰宇記》，梓潼水出陰平豆團山石穴，今梓潼河出平武縣山溪。南徑梓潼縣。會貞按：漢縣屬廣漢郡，後漢因，蜀為梓潼郡治，晉因，東晉郡徙，縣屬，宋、齊、梁因，即今梓潼縣治。王莽改曰子同矣。守敬按：吳卓信曰，《漢書 王莽傳》，自言定命於子同。三三自縣南徑涪城東，朱南訛作西，趙同，戴改。守敬按：涪縣見《涪水》篇，晉嘗改為涪城縣。又南入於涪水，會貞按：今梓潼河自平武縣東南流，徑梓潼縣、鹽亭縣，至射洪縣東南入涪江。謂之五婦水口也。趙云：按《寰宇記》射洪縣下，引《水經注》曰，涪江水又東南流，合射江，即今射洪縣南，有此水。今本無之。守敬按：《初學記》八引同。
174	又西南至小廣魏南，朱南上有縣字，《箋》曰：孫云，小廣魏當作小廣漢，衍一縣字。戴、趙刪。趙云：按道元多改廣漢為廣魏，觀《涪水》篇自知之。會貞按：孫氏不知作《經》者尊魏改小廣漢為小廣魏，
175	故有當作小廣漢之說，其誤與李克家同。《涪水》篇以廣漢縣釋《經》之小廣魏，正見魏字非道元改，趙氏反以為道元改《經》之據，疏矣。入于墊江。會貞按：《漢志》，涪水南至墊江入漢，行千六十九里。馳水南入涪，行五百五十里。是涪大馳小。《說文》涪水南入漢，潼水南入墊江，應劭亦云，潼水南入墊江。以二水為下流，合《注》，與《漢志》異。《水經》敘涪水至與梓潼水合止，意不謂涪水盡於此。敘梓潼水，先言入涪，從《漢志》，後言入于墊江，從《說文》。《經》無一水再言入者，此蓋以涪大梓潼小，謂梓潼下流之道，即涪水之道也。合兩篇為一，是為變例。酈氏本《漢志》謂涪水至此入漢，蓋亦微窺《經》旨。墊江縣見《羌水》篇，此謂墊江水也。白水從西傾山東南流，合西漢水，徑墊江縣，亦名墊江。因委有墊江之目，遂並其上源通稱之，故《河水注》引《沙州記》云，墊江水出嵹台山。
176	亦言涪水至此入漢水，朱此訛作北，戴、趙改。趙刪漢下水字。戴云：漢水即西漢水也。會貞按：此《漢志》涪水至墊江入漢之說。亦謂之為內水也。朱無也字，戴、趙增。會貞按：吳管本有也。此句亦指涪水言，廋仲雍稱涪內水。《漾水注》、《江水注》並引之，說見《江水》篇。北徑墊江。守敬按：此四字與上文義不接，蓋有錯簡。據《後漢書 岑彭傳》，彭到江州，引兵乘利，直指墊江，攻碰平曲。《臧宮傳》，宮與岑彭至江州，彭使宮從涪水上平曲。《注》文岑彭與臧宮之說，乃兼採二《傳》。此四字疑當移於自江州之下。昔岑彭與臧宮自江州，會貞按：江州縣見《江水》篇。從涪水上。公孫述令延岑盛兵於沈水。朱《箋》曰：一作沅水。趙云：按章懷《後漢書 注》，沈水，本或作沉水及沅
177	水者，並非。守敬按：《光武紀》作沈水，《臧宮傳》誤作沅水，《通鑒》承其誤，胡三省辨之，亦以章懷《注》為據，則此作沈水是。朱氏乃謂一作沅水，以表異同，未詳考耳。宮左步右騎，夾船而進，勢動山谷，《箋》曰：勢當作聲。趙云：按《後漢書 臧宮傳》云，右步左騎，挾船而引，呼聲動山谷。明與《注》左步右騎之文相違。酈蓋習用謝《書》，不關範《史》也。會貞按：左右字形近易訛，故此與本傳互異。《通鑒》雖從本傳，究未能定為孰是。趙謂習用謝《書》不關範《史》，非也。且範以前有九家《後漢書》見《史通》。亦安見獨用謝《書》耶？又按《後漢書 董卓傳》有左步右騎之文與此偶合。大破岑軍，斬首溺水者萬餘人，水為濁流。守敬按：此條本《臧宮傳》，惟發端參以《岑彭傳》。沈水出廣漢縣，下入涪水也。守敬按：廣漢縣見《涪水》篇。《續漢志》，廣漢有沈水。《元和志》通泉縣，沈水，北自鹽亭縣界流入。《通鑒 注》亦云，通泉縣北有沈水。李文子曰，今中江縣有一水入涪，臧宮旋平v竹，必自今中江水也。惠棟從之。《方輿紀要》在射洪縣東南八十里。
178	涔水
179	涔水出漢中南鄭縣東南旱山，朱作南縣，《箋》曰：當作南鄭縣。按《漢志》，南鄭縣有旱山。會貞按：《通鑒》陳天康元年，《注》引此作南鄭。北至安陽縣，南入於沔。朱訛作沔陽，趙同。戴改安
180	陽，云：《沔水經》文云，東過魏興安陽縣南。涔水出自旱山，北注之，非沔陽甚明。全本改同，全云：《史記》沱涔既道，鄭康成《尚書 注》曰，水自漢出為涔，是涔固《爾雅》之潛也。《漢志》漢中郡安陽縣鬵谷水，師古曰，音潛，其字亦或從水。而不即以為《尚書》之潛，何哉？及讀鄭《注》，有曰，安陽之潛，尾入漢耳，首不自漢出也。此言了然，乃知潛、涔字通，而涔水亦不可以當《禹貢》之潛也。會貞按：《漢志》，南鄭旱山，池水所出，東北入漢。安陽鬵谷水出西南，北入漢，不言出旱山。《沔水經》云，涔水出旱山，此《經》亦然，豈旱山v延甚廣，池水、涔水並出此歟？然《沔水注》敘池水後，又敘盤餘水出南山巴嶺，方敘涔水，則巴嶺東西，不得均有旱山明矣。故酈氏但謂池水出旱山，而於涔水不及旱山，此《注》亦不之及，蓋專從《漢志》，隱隱有不以《水經》為然之意。乃汪氏不悟，移圖盤餘水於池水前，以池水、涔水相比為並出南鄭、旱山，疏矣。南鄭、旱山、安陽並詳《沔水》篇。
181	涔水即鬵水也。朱鬵訛作黃，下同，戴、趙同。守敬按：諸地志書，涔水無黃水之殊目，黃水當鬵水之誤，即《漢志》安陽之鬵水也。涔、鬵通，鬵與黃形近，故致訛。今本《漢志》作鬵谷水，王念孫謂穀字衍，三四觀此《注》益信。水在今城固縣南，或以出西鄉縣東南之洋河當之，與《沔水》篇敘次不合。東北流，徑城固南城北。戴、趙改城作成，下同。守敬按：兩《漢》、《晉志》作成，《宋》、《齊志》作城，成、城古通用，不必改。城固縣詳《沔水》篇，南城在今城固縣南。城在山上，或言韓信始立，或言張良創築，未知定所制矣。守敬按：《史記》韓信至南鄭，張良至 中。《沔水注》敘韓信台、張良
182	渠，或言亦非無因。但傳聞異辭，無可証驗，酈氏不得不存疑耳。義熙九年，索邈為梁州刺史，自城固治此，故謂之南城。朱邈訛作遐，梁訛作果，趙、戴同。三五錢竹汀曰：六朝無果州之名，必是梁州之 。《通鑒》是年有索邈為梁州刺史。邈與遐字形相涉，其為梁州無疑。又檢《宋志》，譙縱時，刺史治魏興，縱滅，刺史還治漢中之苞中縣，所謂南城也。索邈為刺史，正在譙縱初平之後，《宋志》有成固，無苞中，然則酈《注》之成固南城，其即苞中與？守敬按：《宋書 氐傳》晉義熙九年，梁州刺史索邈鎮南城，即此《注》所敘之事。《通鑒》宋元嘉十一年，《注》引《宋志》而解之曰，考前史漢中郡無苞中縣。意即 中縣。按《寰宇記》晉義熙末，改為苞中。 中縣在南鄭西南，故謂之南城。是苞中之南城對南鄭言，與此城固南城為二。故《一統志》言梁州治，兩存其說。錢氏謂城固南城即苞中，非也。城周七里，衿澗帶谷，朱衿作今，《箋》曰：當作衿。戴、趙改。絕壁百尋。北谷口造城東門，傍山尋澗，五里有餘，盤道登陟，方得城治。城北水舊有桁，北渡涔水。水北有趙軍城，會貞按：城當在今城固縣南。城北又有桁渡沔，取北城，城即大城固縣治也。會貞按：《寰宇記》，城固，漢舊縣，有南北二城。《四夷縣道記》，城固今縣東六里故北城是，以有南城，故謂此為北城。《輿地紀勝》引《漢中記》，北城即城固縣也。《注》稱大城固者，對小城固言耳。小城固見《沔水》篇。鬵水右岸有悅歸館，會貞按：館當在今城固縣南。涔水歷其北，北至安陽左入沔，朱訛作北至
183	沔陽左沔，趙改左作合。戴改沔作安，左下增入字。為三水口也。戴以三為訛，改作涔。會貞按：三字不誤，三水口已見《沔水》篇。
184	校記
185	一　「而《元和志》因之」　按：《元和志》二十八蘄州《序》云：「高齊於此立齊昌郡。」《寰宇記》百二十七亦云北齊。
186	二　「當作縣故楚地」　按：楊說是也。《左傳 昭五年》：「楚子懼吳，使沈尹射待命於巢，薳啟強待命於雩婁。」巢與雩婁皆楚邑，《春秋 襄二十五年》：「十有二月，吳子遏伐楚，門於巢。」巢亦楚邑。
187	三　「朱訛作靈帝中。趙雲……卓入朝在靈帝崩後，則琬封當在獻帝初年……戴改作獻帝」　按：據《通鑒》，中平六年十一月以董卓為相國，十二月以司徒黃琬為太尉，趙說戴改有因。但靈帝崩在四月，皇子辯即位，改元光熹，八月改元昭寧，九月董卓廢帝立陳留王協為帝，改元永漢。十二月詔除光熹、昭靈、永漢三號。胡《注》複稱中平六年，朱本作靈帝中，未為訛誤。可以不改，宜仍作「靈帝中」。其時獻帝尚未改元初平，故《通鑒》魏明帝太和六年《注》云：「《續漢志》陽泉縣有陽泉湖。故陽泉鄉也，漢靈帝封黃琬為侯國。」
188	四　「《北史》本傳，孝昌初，梁遣將攻徐州，揚州刺史元法僧於彭城反叛」　按：「遣將」下原無「攻徐州」，鄭樵《通志》卷一百七十一錄《北史》本傳遣將下有「攻」字，標點本已據補，且云刺史上
189	當有「徐州」二字。據此揚州句絕，下宜補「徐州」二字。《梁書 武帝本紀》普通六年（當北魏孝昌元年）正月己巳，雍州前軍克魏新蔡郡，《地形志》新蔡郡屬揚州，即攻揚州事。同月庚申，魏鎮東將軍徐州刺史元法僧以彭城內附。今訂補「攻」及「徐州」二字。
190	五　「元帝封六安繆王子交為侯邑」　按：「元」上原有「晉」，顧祖禹說見《方輿紀要》卷二十一，本無「晉」字，且承上文「漢博鄉縣」下，自是漢事。《漢書 王子侯表》「交以元帝竟寧元年四月丁卯封」，趙所見本或有訛字遂誤改之《晉 志》。
191	六　「亦謂之濡口」　按：戴作「濡須口」，沈欽韓刪去「須」字。
192	七　「後敘此事作趙叔寶」　按：《宋書 殷琰傳》，送糧事作「杜叔寶」，不作「趙」。沈欽韓《疏証》云：「按《殷琰傳》有杜叔寶為琰長史；有趙叔寶，琰中兵參軍。以《劉 傳》參之，則送糧者實杜叔寶。殿本改杜作趙。但據此事之前有趙叔寶助弋陽太守郭確擊周伯符，為伯符所敗，並投水死，於送糧事無與也。又《齊書 呂安國傳》，擊破殷琰長史杜叔寶軍於橫塘，可証。」據沈說則趙叔寶別有其人，為周伯符擊敗投水死。救劉順送糧事在後，其為杜叔寶無疑。殿本不細考而輕率改字作「趙」，戴誤從之。楊《疏》知其誤但說不明晰，不如沈氏之分別明白，沈之《疏証》不宜輕下雌黃，此亦一証。善本可貴，《琰傳》未以百衲本校，可惜。朱《箋》所據本亦誤作「趙」字。
193	八　「趙改大，云：事見《吳書 顧譚傳》」　按：《顧譚傳》全琮與王凌戰於芍陂不利，魏兵乘勝陷沒秦晃軍，休、承奮擊之，遂駐魏師。時論功行賞，以為駐敵之功大。故趙氏改文作「大」。
194	九　「是蕭武帝所立也。守敬按：齊、梁皆有武帝，梁武佞佛，此蓋梁立」　按：蕭武帝指齊武帝。楊氏就佞佛以為佛堂三像乃梁武帝立，失考。齊梁固皆蕭氏，但酈氏以孝昌三年遇害，其時為梁武帝大通元年，下距太清三年武帝之死二十二年，酈《注》不得言武帝也。道元亦稱宋武為劉武帝，齊武帝時齊魏有使者交聘，稱其謚亦得。
195	一〇「詣門希見」　按：沈欽韓《疏証》云：「《後漢書 盧植傳》請謁希爵。注：希，求也。」「希見」猶言「求見」，沈解是。
196	一一「葛洪明其得道，事備《抱樸子》……《抱樸子 內篇》言《淮南》事甚略」　按：《抱樸子 內篇 遐覽》有「昔劉君安未仙去時，鈔取其要以為一卷。其法用藥用符，乃能令人飛行上下，含笑即為婦人，蹙面即為老翁，躆地即為小兒」云云，疑與變童事有關。
197	一二「謂蘇、李等」　按：高誘《淮南子 序》八士中有田由，《文選 注》八公田由作「陳由」。陳即田氏，田齊陳完後。
198	一三「縣前有時苗飲犢池」　按：「池」原作「祠」，《清一統志》八十七，兩「祠」字俱作「祠」，無「祀苗」二字，就祀苗而言，下一「祠」字當作「祠」。《明一統志》卷七亦作「飲瀆池」，今據訂改上一「祠」字。
199	一四「今肥水徑鳳台縣北門……即羊頭溪口也」　按：此數語出李兆洛，見《鳳台縣志》，熊氏引之。
200	一五「左氏所謂戰禱也」　按：語出《左傳》鄢陵之戰，伯州犁所告楚共王者也。
201	一六「荊山在左馮翊懷德縣」　按：沈欽韓以朱筆勒去此「左馮翊懷德縣」六字。
202	一七「景純嘗作臨沮縣故《游仙詩》嗟青溪之美」　按《寰宇記》百四十五南漳縣下有清溪山，其山高峻。亦引庾仲雍《荊州記》，其文略同。
203	一八「《續漢志》葉縣有長城，號曰方城」　按：標點本正文作「有長山」，《校記》據《前志惠棟補注》引《水經注》、《晉志》及盛弘之《荊州記》，証「長山」當作「長城」，是也。《晉志》作「長城山」。
204	一九「與《左傳 宣四年》杜《注》同」　按：《左傳 宣四年》文「師於漳澨」下，杜《注》漳水邊，不與郭《注》同。但《釋例》則云：「漳水出新城 鄉縣南，至荊山東南經襄陽、南郡當陽縣入沮。」與《中山八經》郭《注》同。
205	二〇「然非也。後二年，鄭滅許，若在此地，逼近楚都，鄭安得滅之？或曰，在葉縣西，是也。」　按：《疏》誤。《左氏傳》已明言：「因楚敗也。」定四年冬十有一月，庚午蔡侯以吳子及楚人戰於 舉，楚師敗績。庚辰吳入郢。五年冬，楚子入於郢。而六年春正月鄭滅許。楊氏未檢《左傳》故誤。又謂在葉縣西，亦非。
206	二一「穎之封國，當在惠帝時，非懷帝時也。王說甚辨」　按：考此事《晉志 荊州後序》云：「懷帝時蜀亂。」王象之引之刪「懷帝」二字，謂穎之封國當在惠帝時，非懷帝時，不誤。實《晉志》之誤。《晉志》「懷」當改「惠」。其與《齊志 益州序》所云穎竟不之國亦合。封穎於蜀者晉武帝，改封於荊州者惠帝。至穎嗣子遵則封華容縣王，而非成都王。穎封郡王，遵則縣王。愍帝並還南郡則
207	穎死國除，嗣封降為縣王，身沒縣王國亦除矣。
208	二二「蓋跨川亙隰，兼苞勢廣矣」　按：《左傳 昭三年》杜《注》云：「楚之雲夢跨江南北。」沈欽韓引《水道提綱》卷十三云：「雲夢跨江南北，蓋八九百里。今自枝江而東為松滋，東南為公安，又東南為石首，為華容。濱江南岸多藪澤，即古所謂江南之夢也。」
209	二三「道元卒於孝昌三年，上距梁天監元年，僅二十五年耳」　按：「三」原作「二」，今訂。道元卒於孝昌三年，趙書往往誤為二年。孝昌三年當公元五二七年，天監元年當五〇二年，年距亦誤作「二十五年」。
210	二四「江別入沔為夏水……原夫夏之為名」　按：戴本「原」作「源」。沈欽韓《疏証》依之，但以「源」字上屬，讀作「江別入沔為夏水源」句絕，則不煩改字作「原」矣。《要刪補遺》三十二與沈同。
211	二五「又東二十餘里有渚口」　按：金陵書局刻本「渚」作「滑」。
212	二六「昔姜維」　按：戴案「姜近刻訛作羌」　沈炳巽本作「姜」，南京圖書館藏善本朱《箋》本亦作「姜」，不誤。楊氏《要刪》卷三十二云：「按朱本並不誤，趙、戴謂姜訛作羌，足見趙、戴均未見朱氏原本。」
213	二七「涪水又東南徑涪縣西」　按：《通鑒》胡《注》頁一三六九引《水經注》作「涪縣北」。
214	二八「是潺亭為今羅江」　按：沈欽韓《疏証》引《梁書 劉季連傳》：「季連遣李奉伯由涪路討趙續伯，奉伯別軍自潺亭與大軍會於城（廣漢）。」
215	二九「金堂山……在金堂縣東南五十里」　按：《明一統志》六十七作「金台山」，《清一統志》二百九二云：「一作金台山。」
216	三〇「朱脫津字。戴、趙增」　按：沈炳巽《水經注集訂訛》云：「枝下疑有脫文。」全氏增「津」字，趙、戴同。沈於《訂訛》，往往有所見，全氏推重不虛，《疏》多從略。沈治此書甚矜慎，不輕改字。故於此一發之。（「戴」上原有「全」，今據台水本刪。）
217	三一「會貞按：地為也之誤」　按：沈欽韓亦刪「地」字。熊氏改也，其實刪是，不必增「也」字，此句未完，下文「王莽更名曰廣信也」，已足，增「也」字嫌蛇足。本卷梓潼水《注》有「故廣漢郡也，公孫述改曰梓潼郡」。如從其例增「也」字則王莽句即不必有「也」字足句矣。《注》例，本某郡地改屬它郡，則曰故某郡地；改名則曰故某某也。
218	三二「公孫述改為梓潼郡……此說無考」　按：《注》據《華陽國志》三也。《志》云：「廣漢郡，高帝六年置……王莽改曰就都，公孫述名曰子同。」今按：子同即梓潼，音同字異。惺吾先生引範《書 公孫述傳》「述好改蜀郡縣名」，此郡即其所改之一，是也。《漢志》廣漢郡梓潼分《注》「莽曰子同」，據《華陽國志》則改子同者公孫述，今本《漢志》則改廣漢郡曰就都，改梓潼縣曰子同者皆王莽。《注》下文始立梓潼郡者劉備，則公孫述改縣非改郡矣，於文又當作「故廣漢郡地公孫述改為梓潼縣」。
219	三三「《漢書 王莽傳》，自言定命於子同」　按：此莽改梓潼為子同之切証。《莽傳》有梓潼人哀章
220	偽造赤帝行璽某傳予黃帝金策書，「某」即「邦」字，書言王莽為其天子，皇太后如天命。莽自言承天命。故曰定命於子同。
221	三四「王念孫謂穀字衍」　按：見《讀書雜志》卷四之七：「穀字涉下文在谷水而衍，《沔水》、《涔水》篇，涔下皆無穀字。」
222	三五「戴同」　按：「戴同」下原有「孫星衍曰」，錢說見《潛研堂文集》卷二十九《跋水經注新校本》，不必轉引，故刪此四字。