1  | 方正第五 |
| 2 | １ 陳太丘與友期行，期日中。過中不至，太丘舍去，去後乃至。元方時年七歲，〔一〕門外戲。陳寔及紀，並已見。客問元方：「尊君在不？」答曰：「待君久不至，已去。」友人便怒曰：「非人哉！與人期行，相委而去。」元方曰：「君與家君期日中。日中不至，則是無信；對子罵父，則是無禮。」友人慚，下車引之。元方入門不顧。 |
| 3 | 箋疏 |
| 4 | 〔一〕 程炎震云：「古文苑邯鄲淳撰陳紀碑云：『年七十一，建安四年卒。』則七歲是順帝陽嘉四年乙亥，太丘年三十四。」嘉錫案：據後漢書陳寔傳：寔為司空，黃瓊所闢。始補聞喜長，當在桓帝元嘉以後，寔年已四十餘矣。除太丘長，又在其後。元方七歲時，寔尚未出仕，此稱太丘，蓋追敘之辭。 |
| 5 | ２ 南陽宗世林，〔一〕魏武同時，而甚薄其為人，不與之交。及魏武作司空，總朝政，從容問宗曰：「可以交未？」答曰：「松柏之志猶存。」世林既以忤旨見疏，位不配德。文帝兄弟每造其門，皆獨拜床下，其見禮如此。〔二〕楚國先賢傳曰：「宗承字世林，南陽安眾人。父資，〔三〕有美譽。承少而修德雅正，確然不群，徵聘不就，聞德而至者如林。魏武弱冠，屢造其門，值賓客猥積，不能得言。乃伺承起，往要之，捉手請交，承拒而不納。帝後為司空，輔漢朝，乃謂承曰：『卿昔不顧吾，今可為交未？』承曰：『松柏之志猶存。』帝不說，以其名賢，猶敬禮之。敕文帝修子弟禮，就家拜漢中太守。武帝平冀州，從至鄴，陳群等皆為之拜。帝猶以舊情介意，薄其位而優其禮，就家訪以朝政，居賓客之右。文帝徵為直諫大夫。明帝欲引以為相，以老固辭。」箋疏 |
| 6 | 〔一〕 程炎震云：「御覽三十七引宋躬孝子傳曰：『宗承字世林，父資喪，葬舊塋，負土作墳，不役僮僕。一夕閑土壤高五尺，松竹生焉。』魏志十荀攸傳注引漢末名士錄曰：『袁術與南陽宗承會於闕下，術發怒曰：「何伯求兇德也，吾當殺之！」承曰：「何生英俊之士，足下善遇之，使延令名於天下。」術乃止。』」李詳云：「詳案：晉書七十五王述傳稱其『曾祖魏司空昶白箋於文帝曰：昔與南陽宗世林共為東宮官屬。世林少得好名，州里瞻敬，及其年老，汲汲自厲，時人咸共笑之。』此疑是昶愛憎之言。」程炎震箋亦引此節，惟末云「當即此人」。 |
| 7 | 〔二〕 |
| 8 | 嘉錫案：宗承少而薄操之為人，老乃食丕之群，不願為漢司空之友，顧甘為魏皇帝之臣。魏、晉人所謂方正者，大抵如此。東漢節義之風，其存焉者蓋寡矣。 |
| 9 | 〔三〕 |
| 10 | 後漢書黨錮傳序云：「汝南太守宗資任功曹範滂，郡為謠曰：『汝南太守範孟博，南陽宗資主畫諾。』」注引謝承書曰：「宗資字叔都，南陽安眾人也。御史中丞、汝南太守，署範滂為功曹，委任政事，推功於滂，不伐其美。任善之名，聞於海內也。」 |
| 11 | ３ 魏文帝受禪，陳群有戚容。〔一〕帝問曰：「朕應天受命，卿何以不樂？」群曰：「臣與華歆，服膺先朝，今雖欣聖化，猶義形於色。」〔二〕華嶠譜敘曰：「魏受禪，朝臣三公以下，並受爵位。華歆以形色忤時，徙為司空，〔三〕不進爵。文帝久不懌，以問尚書令陳群曰：『我應天受命，百闢莫不說喜，形於聲色；而相國及公獨有不怡者，何邪？』群起離席長跪曰：『臣與相國曾事漢朝，心雖說喜，義干其色，〔四〕亦懼陛下，實應見憎。』帝大說，嘆息良久，遂重異之。」箋疏 |
| 12 | 〔一〕 李慈銘云：「案陳群自比孔父，義形於色。可謂不識羞恥，顏孔厚矣！疑群爾時尚未能為此語。與其子泰對司馬昭『但見其上』之言，皆出其子弟門生妄相附會。如華嶠譜敘稱其祖『歆以形色忤時』，狗面人言，何足取信！」容齋隨筆卷十曰：「夫曹氏篡漢，忠臣義士之所宜痛心疾首，縱力不能討，忍復仕其朝為公卿乎？歆、群為一世之賢，所立不過如是。蓋自黨錮禍起，天下賢士大夫如李膺、範滂之徒，屠戮殆盡，故所存者，如是而已！士風不競，悲夫！」 嘉錫案：華歆為曹操勒兵入宮收伏後，壞戶發壁牽後出，躬行弒逆。是亦魏之賈充，何至「以形色忤時」！歆、群累表勸進，安得復有戚容？□客以為出於其子孫所附會，當矣。容齋以二人為一世之賢，猶未免流俗之見也。 |
| 13 | 〔二〕 |
| 14 | 公羊桓二年傳云：「宋督弒其君與夷及其大夫孔父。此何以書？賢也。何賢乎孔父？孔父可謂義形於色矣。其義形於色奈何？督將弒殤公，孔父生而存，則殤公不可得而弒也，故於是攻孔父之家。殤公知孔父死，己必死，趨而救之，皆死焉。孔父正色而立於朝，則人莫敢過而致難於其君者，孔父可謂義形於色矣。」〔三〕 |
| 15 | 程炎震云：「魏志十三華歆傳注司空作司徒。」〔四〕 |
| 16 | 程炎震云：「魏志注乾作形。」 |
| 17 | ４ 郭淮作關中都督，甚得民情，亦屢有戰庸。魏志曰：「淮字伯濟，太原陽曲人。建安中，除平原府丞。黃初元年，奉使賀文帝踐阼，而稽留不及。群臣歡會，帝正色責之曰：『昔禹會諸侯於塗山，防風氏後至，便行大戮。今溥天同慶，而卿最留遲，何也？』淮曰：『臣聞五帝先教，導民以德，夏后政衰，始用刑闢。今臣遭唐、虞之世，是以知免防風氏之誅。』帝說之，擢為雍州刺史，遷征西將軍。淮在關中三十餘年，功績顯著，遷儀同三司，贈大將軍。」淮妻，太尉王凌之妹，坐凌事當並誅。魏略曰：「凌字彥云，太原祁人。歷司空、太尉、征東將軍。密欲立楚王彪，司馬宣王自討之。凌自縛歸罪，遙謂太傅曰：『卿直以折簡召我，我當不至邪？』太傅曰：『以卿非肯逐折簡者也。』遂使人送至西。凌自知罪重，試索棺釘，以觀太傅意，太傅給之。凌行至項城，夜呼掾屬與決曰：『行年八十，身名俱滅。命邪！』遂自殺。」使者徵攝甚急，淮使戒裝，克日當發。州府文武及百姓勸淮舉兵，淮不許。至期，遣妻，百姓號泣追呼者數萬人。行數十里，淮乃命左右追夫人還，於是文武奔馳，如徇身首之急。既至，淮與宣帝書曰：「五子哀戀，思念其母，其母既亡，則無五子。五子若殞，亦復無淮。」宣帝乃表，特原淮妻。世語曰：「淮妻當從坐，侍御史往收。督將及羌胡渠帥數千人叩頭，請淮上表留妻，淮不從。妻上道，莫不流涕，人人扼腕，欲劫留之。淮五子叩頭流血請淮，淮不忍視，乃命追之，於是數千騎往追還。淮以書白司馬宣王曰：『五子哀母，不惜其身。若無其母，是無五子，五子若亡，亦無淮也。今輒追還，若於法未通，當受罪於主者。』書至，宣王乃表原之。」校文 |
| 18 | 注「三十餘年」 「三」，景宋本及沈本作「二」。 |
| 19 | ５ 諸葛亮之次渭濱，關中震動。蜀志曰：「亮字孔明，瑯邪陽都人。客於荊州，躬耕隴畝，好為梁甫吟。長八尺，每自比管仲、樂毅，時人莫之許也。唯博陵崔州平、潁川徐元直謂為信然。先主屯新野，徐庶見先主曰：『諸葛孔明，臥龍也。將軍豈願見之乎？』先主曰：『君與俱來。』庶曰：『此人可就見，不可屈致也。』先主遂詣亮，謂關羽、張飛曰：『孤之有孔明，猶魚之有水也。』累遷丞相、益州牧。率眾北征，卒於渭南。」魏明帝深懼晉宣王戰，乃遣辛毗為軍司馬。魏志曰：「毗字佐治，潁川陽翟人。累遷衛尉。」宣王既與亮對渭而陳，亮設誘譎萬方。宣王果大忿，將欲應之以重兵。亮遣間諜覘之，還曰：「有一老夫，毅然仗黃鉞，當軍門立，軍不得出。」亮曰：「此必辛佐治也。」〔一〕晉陽秋曰：「諸葛亮寇於郿，據渭水南原，詔使高祖拒之。亮善撫御，又戎政嚴明，且僑軍遠征，糧運艱澀，利在野戰。朝廷每聞其出，欲以不戰屈之，高祖亦以為然。而擁大軍禦侮於外，不宜遠露怯弱之形以虧大勢，故秣馬坐甲，每見吞並之威。亮雖挑戰，或遺高祖巾幗。巾幗，婦女之飾，欲以激怒，冀獲曹咎之利。朝廷慮高祖不勝忿憤，而衛尉辛毗骨鯁之臣，帝乃使毗仗節為高祖軍司馬。亮果復挑戰，高祖乃奮怒，將出應之，毗仗節中門而立，高祖乃止。將士聞見者益加勇銳。識者以人臣雖擁眾千萬而屈於王人，大略深長，皆如此之類也。」箋疏 |
| 20 | 〔一〕 嘉錫案：蜀志亮傳注引漢晉春秋曰：「亮自至，數挑戰，宣王亦表固請戰，使衛尉辛毗持節以制之。姜維謂亮曰：『辛佐治仗節而到，賊不復出矣。』亮曰：『彼本無戰情，所以固請戰者，以示武於其眾耳。將在軍，君命有所不受，茍能制吾，豈千里而請戰耶？』」亮之此言，深得老賊之情。故唐修晉書亦載之宣紀。朱子語類一百三十六曰：「司馬懿甚畏孔明，便使得辛毗來，遏令不出兵，其實是不敢出也。」斯言當矣。蓋懿自審戰則必敗，畏蜀如虎，故惟深溝高壘以自保。然以坐擁大軍而顯露怯弱之形，群情憤激，怨謗紛然，乃不得不累表請戰以弭謗。叡心知其然，遂使辛毗至軍，假君命以威眾。君臣上下，相與為偽，設為此謀，以老蜀師。佐治之仗節當門，裝模作樣，不過傀儡登場，聽人提掇耳。 |
| 21 | 唐太宗御撰宣帝論曰：「既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志。遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈。請戰千里，詐欲示威。」 |
| 22 | 程炎震云：「魏志毗傳云：『青龍二年，諸葛亮率眾出渭南。先是，大將軍司馬宣王數請與亮戰，明帝終不聽。是歲，恐不能禁，乃以毗為大將軍軍師，使持節。』晉書宣紀亦云：『辛毗仗節為軍師。』通典二十九曰：『初隗囂軍中嘗置軍師，至魏武帝又置師官四人。晉避景帝諱，改為軍司，凡諸軍皆置之。』炎震案：此及注文軍司馬並衍馬字。蓋毗在魏世，自是軍師。臨川或沿襲晉人習用語，以為司，淺人不知，妄添馬字。魏、晉以後，雖以司馬為軍府之官，然不名軍司馬也。」 |
| 23 | ６ 夏侯玄既被桎梏，魏氏春秋曰：「玄字太初，譙國人，夏侯尚之子，大將軍前妻兄也。風格高朗，弘辯博暢。正始中，護軍。〔一〕曹爽誅，徵為太常。內知不免，不交人事，不畜筆研。及太傅薨，許允謂玄曰：『子無復憂矣！』玄嘆曰：『士宗，卿何不見事乎？此人尤能以通家年少遇我，子元、子上不吾容也。』後中書令李豐惡大將軍執政，遂謀以玄代之。大將軍聞其謀，誅豐，收玄送廷尉。」干寶晉紀曰：「初，豐之謀也，使告玄，玄答曰：『宜詳之爾，不以聞也。』故及於難。」時鐘毓為廷尉，鐘會先不與玄相知，因便狎之。玄曰：「雖復刑餘之人，未敢聞命！」世語曰：「玄至廷尉，不肯下辭，廷尉鐘毓自臨履玄。玄正色曰：『吾當何辭？為令史責人邪？卿便為吾作。』〔二〕毓以玄名士，節高不可屈，而獄當竟，夜為作辭，令與事相附。流涕以示玄，玄視之曰：『不當若是邪？』鐘會年少於玄，玄不與交，是日於毓坐狎玄，玄正色曰：『鐘君，何得如是！』」名士傳曰：「初，玄以鐘毓志趣不同，不與之交。玄被收時，毓為廷尉，執玄手曰：『太初何至於此？』玄正色曰：『雖復刑餘之人，不可得交。』」按：郭頒西晉人，時世相近，為晉魏世語，事多詳覈。孫盛之徒皆採以著書，並云玄距鐘會。而袁宏名士傳最後出，不依前史，以為鐘毓，可謂謬矣。考掠初無一言，臨刑東市，顏色不異。魏志曰：「玄格量弘濟，臨斬，顏色不異，舉止自若。」校文 |
| 24 | 注「此人尤能以通家年少遇我」 「尤」，景宋本及沈本作「猶」。 |
| 25 | 箋疏 |
| 26 | 〔一〕 李慈銘云：「案魏志夏侯玄傳：玄正始中為護軍，出為征西將軍，都督雍、涼州諸軍事。曹爽誅，徵為大鴻臚。數年徙太常。此處『護軍』上有脫字。曹爽以大將軍輔政，玄為爽之姑子也。」〔二〕 |
| 27 | 李慈銘云：「案玄傳注引世語作『鐘毓自臨治玄，玄正色責毓曰：「吾當何辭？卿為令史責人也，卿便為吾作。」』此處治作履，為令史上脫卿字，皆誤。」程炎震云：「通鑒七十六胡注曰：『自漢以來，公府有令史，廷尉則有獄史耳。』玄蓋責毓以身為九卿，乃承公府指，自臨治我，是為公府令史而責人也。」 |
| 28 | ７ 夏侯泰初與廣陵陳本善。本與玄在本母前宴飲，世語曰：「本字休元，臨淮東陽人。」魏志曰：「本，廣陵東陽人。父矯，司徒。本歷郡守、廷尉。所在操綱領，舉大體，能使群下自盡，有率御之才。不親小事，不讀法律，而得廷尉之稱。遷鎮北將軍。」本弟騫晉陽秋曰：「騫字休淵，司徒第二子，無謇諤風，滑稽而多智謀。仕至大司馬。」行還，徑入，至堂戶。泰初因起曰：「可得同，不可得而雜。」〔一〕名士傳曰：「玄以鄉黨貴齒，本不論德位，年長者必為拜。與陳本母前飲，騫來而出，其可得同，不可得而雜者也。」箋疏 |
| 29 | 〔一〕 御覽四百九十八引習鑿齒漢晉春秋曰：「陳蹇兄丕，有名於世，與夏侯玄親交。玄拜其母，蹇時為中領軍，聞玄會於其家，悅而歸，既入戶，玄曰：『相與未至於此。』蹇當戶立良久，曰：『如君言。』乃趨而出，意氣自若。玄大以此知之。」 嘉錫案：蹇者騫之誤，丕者本之誤也。以騫之為人，太初視之，蓋不啻糞土，而習氏翻謂大為太初所知，其言附會，不足信。 |
| 30 | ８ 高貴鄉公薨，內外喧嘩。魏志曰：「高貴鄉公諱髦，字彥士，文帝孫，東海定王霖之子也。初封郯縣。高貴鄉公好學夙成。齊王廢，群臣迎之，即皇帝位。」漢晉春秋曰：「自曹芳事後，魏人省徹宿衛，無復鎧甲，諸門戎兵，老弱而已。曹髦見威權日去，不勝其忿，召侍中王沈、尚書王經、散騎常侍王業謂曰：『司馬昭之心，路人所知也。吾不能坐受廢辱，今日當與卿自出討之。』王經諫不聽，乃出懷中板令投地曰：『行之決矣！正使死，何所恨！況不必死邪？』於是入白太后。沈、業奔走告昭，昭為之備。髦遂率僮僕數百，鼓噪而出。昭弟屯騎校尉□入，遇髦於東止車門，左右訶之，□眾奔走。中護軍賈充又逆髦，戰於南闕下。髦自用劍，眾欲退。太子舍人成濟問充曰：『事急矣！當云何？』充曰：『公畜汝等，正為今日。今日之事，無所問也。』濟即前刺髦，刃出於背。」魏氏春秋曰：「帝將誅大將軍，詔有司復進位相國，加九錫。帝夜自將□從僕射李昭、黃門從官焦伯等下陵雲臺，鎧仗授兵，欲因際會，遣使自出致討〔一〕，會雨而卻。明日，遂見王經等，出黃素詔於懷曰：『是可忍也，孰不可忍？今當決行此事。』帝遂拔劍升輦，率殿中宿衛倉頭官僮，擊戰鼓，出雲龍門。賈充自外而入，帝師潰散，帝猶稱天子，手劍奮擊，眾莫敢逼。充率厲將士，騎督成倅、弟濟以矛進，帝崩於師。時暴雨，雷電晦冥。」司馬文王問侍中陳泰曰：〔二〕魏志曰：「泰字玄伯，司空群之子也。」「何以靜之？」泰云：「唯殺賈充，以謝天下。」文王曰：「可復下此不？」對曰：「但見其上，未見其下。」干寶晉紀曰：「高貴鄉公之殺，〔三〕司馬文王召朝臣謀其故，太常陳泰不至。使其舅荀顗召之，告以可不。泰曰：『世之論者，以泰方於舅，今舅不如泰也。』子弟內外咸共逼之，垂涕而入。文王待之曲室，謂曰：『玄伯，卿何以處我？』對曰：『可誅賈充以謝天下。』文王曰：『為吾更思其次。』泰曰：『唯有進於此，不知其次。』文王乃止。」漢晉春秋曰：「曹髦之薨，司馬昭聞之，自投於地曰：『天下謂我何？』於是召百官議其事。昭垂涕問陳泰曰：『何以居我？』泰曰：「公光輔數世，功蓋天下，謂當並跡古人，垂美於後，一旦有殺君之事，不亦惜乎！速斬賈充，猶可以自明也。』昭曰：『公閭不可得殺也，卿更思餘計。』泰厲聲曰：『意唯有進於此耳，餘無足委者也。』歸而自殺。」魏氏春秋曰：「泰勸大將軍誅賈充，大將軍曰：『卿更思其他。』泰曰：『豈可使泰復發後言。』遂嘔血死。」箋疏 |
| 31 | 〔一〕 程炎震云：「魏志高貴鄉公傳注無遣使二字。」〔二〕 |
| 32 | 程炎震云：「據泰傳時為尚書左僕射，不云加侍中。」〔三〕 |
| 33 | 程炎震云：「魏志陳泰傳裴注曰：『案本傳，泰不為太常，未詳干寶所由知之。』」 |
| 34 | ９ 和嶠為武帝所親重，語嶠曰：「東宮頃似更成進，卿試往看。」還問「何如？」答云：「皇太子聖質如初。」晉諸公贊曰：「嶠字長輿，汝南西平人。父逌，太常，知名。嶠少以雅量稱，深為賈充所知，每向世祖稱之。歷尚書、太子少傅。」干寶晉紀曰：「皇太子有醇古之風，美於信受。侍中和嶠數言於上曰：『季世多偽，而太子信，非四海之主。憂太子不了陛下家事，願追思文、武之阼。』上既重長適，又懷齊王，朋黨之論弗入也。後上謂嶠曰：『太子近入朝，吾謂差進，卿可與荀侍中共□言。』及顗奉詔還，對上曰：『太子明識弘新，有如明詔。』問嶠，嶠對曰：『聖質如初。』上默然。」晉陽秋曰：「世祖疑惠帝不可承繼大業，遣和嶠、荀勖往觀察之。既見，勖稱嘆曰：『太子德更進茂，不同於故。』嶠曰：『皇太子聖質如初，此陛下家事，非臣所盡。』天下聞之，莫不稱嶠為忠，而欲灰滅勖也。」按：荀顗清雅，性不阿諛。校之二說，則孫盛為得也〔一〕。 |
| 35 | 校文 |
| 36 | 注「文武之阼」 「阼」，景宋本及沈本作「祚」。 |
| 37 | 箋疏 |
| 38 | 〔一〕 程炎震云：「與和嶠同往觀太子者，干寶以為荀顗，孫盛以為荀勖，王隱亦以為荀勖。晉書勖傳與王隱、孫盛同。蓋取劉氏此注也。嶠傳則並舉顗、勖二人，殊罕裁斷。惟裴松之注三國志荀彧傳云『和嶠為侍中，荀顗亡沒久矣。荀勖位亞臺司，不與嶠同班，無緣方稱侍中。二書所云皆非也。考其時位，愷實當之，愷位至征西大將軍。』其辨確矣。劉氏於孔融二兒事引世期說，以惑孫盛之傷理。而此未及引，或亦偶有不照歟？王隱說見御覽一百四十八太子門。」 嘉錫案：愷，荀彧之曾孫，魏志附見彧傳。裴注先引荀氏家傳曰：「愷，晉武帝時為侍中」，然後引干寶、孫盛之說，而辨其不然。蓋以據荀氏家傳，惟愷與和嶠同時為侍中也。程氏不引家傳，則「考其時位，愷實當之」二語，不知所謂，今為補出。 |
| 39 | １０ 諸葛靚後入晉，除大司馬，召不起。〔一〕以與晉室有讎，常背洛水而坐。與武帝有舊，帝欲見之而無由，乃請諸葛妃呼靚。既來，帝就太妃間相見。〔二〕禮畢，酒酣，帝曰：「卿故復憶竹馬之好不？」靚曰：「臣不能吞炭漆身，今日復睹聖顏。」因涕泗百行。帝於是慚悔而出。晉諸公贊曰：「吳亡，靚入洛，以父誕為太祖所殺，誓不見世祖。世祖叔母瑯邪王妃，靚之姊也。帝後因靚在姊間，往就見焉，靚逃於廁中，於是以至孝發名。時嵇康亦被法，而康子紹死蕩陰之役。談者咸曰：『觀紹、靚二人，然後知忠孝之道，區以別矣。』」〔三〕 |
| 40 | 箋疏 |
| 41 | 〔一〕 程炎震云：「晉書諸葛恢傳云：『父靚奔吳，為大司馬。吳平，逃竄不出。武帝與靚有舊雲云。詔以為侍中，固辭不拜。』此『除大司馬，召不起』七字有誤。」〔二〕 |
| 42 | 程炎震云：「平吳之役，瑯玡王□出塗中，靚歸命於□。見晉書□傳。靚姊即□妃。此云太妃，或於太康四年□薨後，始與武帝相見耳。」〔三〕 |
| 43 | 嘉錫案：靚姊為司馬懿子瑯邪王□妃，□先封東莞王。晉書□傳：「□長子恭王覲，字思祖。」考書鈔六十三、御覽二百四十二引晉武起居注均作「東莞王世子瑾」。則覲本名瑾，乃與諸葛子瑜同名。其字思祖，欲令思其外祖也。三子繇字思玄。諸葛亮傳稱「亮從父玄」，本書品藻篇稱「誕為瑾、亮之從弟」，則誕蓋玄之子。思玄者，欲令思其外曾祖也。御覽三百七十六引魏末傳曰：「諸葛誕殺文欽。及城陷，欽子鴦、虎先入殺誕，啖其肝。」魏志諸葛誕傳注曰：「鴦一名俶。」又引晉諸公贊曰：「東安公繇，諸葛誕外孫。欲殺俶，因誅楊駿，誣俶謀逆，遂夷三族。」按晉書□傳：「繇誅俶後，始遭母喪。」則繇之此舉，疑出諸葛妃之意，使其子殺俶，以報父讎。然則不獨靚為孝子，即其姊亦孝女也。諸葛氏之世澤，可謂遠矣。然傅暢沒在胡中，為石勒之臣，乃著諸公贊，降志辱身，何足以議紹？ |
| 44 | １１ 武帝語和嶠曰：「我欲先痛罵王武子，然後爵之。」嶠曰：「武子俊爽，恐不可屈。」帝遂召武子，苦責之，因曰：「知愧不？」晉諸公贊曰：「齊王當出藩，而王濟諫請無數，又累遣常山主與婦長廣公主共入稽顙，〔一〕陳乞留之。世祖甚恚，謂王戎曰：『我兄弟至親，今出齊王，自朕家計，而甄德、王濟連遣婦入來，生哭人邪？濟等尚爾，況餘者乎？』濟自此被責，左遷國子祭酒。」武子曰：「『尺布斗粟』之謠，常為陛下恥之！漢書曰：「淮南厲王長，高祖少子也。有罪，文帝徙之於蜀，不食而死。民作歌曰：『一尺布，尚可縫；一斗粟、尚可舂。兄弟二人，不能相容。』瓚注曰：『言一尺布帛，可縫而共衣；一斗米粟、可舂而共食。況以天下之廣，而不相容也。』」它人能令疏親，臣不能使親疏，〔二〕以此愧陛下。」校文 |
| 45 | 注「以天下之廣」 景宋本及沈本作「以天子之屬」。 |
| 46 | 箋疏 |
| 47 | 〔一〕 李慈銘云：「案王濟尚常山公主。晉書濟傳稱：『濟既諫請，又累使公主及甄德妻長廣公主俱入稽顙泣請。』此注下亦有甄德、王濟雲云，蓋此處常山下脫公字，與下脫甄德二字。」〔二〕 |
| 48 | 程炎震云：「晉書濟傳作『他人能親疏，臣不能使親親』。」 |
| 49 | １２ 杜預之荊州，頓七里橋，〔一〕朝士悉祖。王隱晉書曰：「預字元凱，京兆杜陵人，漢御史大夫延年十一世孫。祖畿，魏太保。父恕，幽州、荊州刺史。預智謀淵博，明於治亂，常稱立德者非所企及，立功、立言所庶幾也。累遷河南尹，為鎮南將軍，都督荊州諸軍事，鎮襄陽。以平吳勛封當陽侯。預無伎藝之能，身不跨馬，射不穿札，而每有大事，輒在將帥之限。贈征南將軍，儀同三司。」預少賤，〔二〕好豪俠，不為物所許。楊濟既名氏，〔三〕雄俊不堪〔四〕，不坐而去。八王故事曰：「濟字文通，弘農人，楊駿弟也。有才識，累遷太子太保，與駿同誅。」須臾，和長輿來，問：「楊右衛何在？」客曰：「向來，不坐而去。」長輿曰：「必大夏門下盤馬。」往大夏門，果大閱騎。長輿抱內車，共載歸，坐如初。 |
| 50 | 箋疏 |
| 51 | 〔一〕 程炎震云：「晉書預傳：『預以羊祜薦，以本官領征南軍師。』武紀：『咸寧四年十一月，杜預都督荊州諸軍事。』武紀：『泰始十年十一月，立城東七里澗石橋。』」洛陽伽藍記二曰：「崇義里東有七里橋，以石為之。中朝時，杜預之荊州，出頓之所也。」案據伽藍記：「洛陽城東面北頭第一門曰建春門。門外御道北名建陽里。建陽里東有綏民里。綏民里東，即崇義里也。」〔二〕 |
| 52 | 嘉錫案：預為杜延年十一世孫，系出名家。祖、父仕魏，亦皆貴顯。而謂之少賤者，據晉書預傳言「其父與宣帝不相能，遂以幽死。預久不得調，故少長貧賤」。魏志杜畿傳不言恕與司馬懿不相能。第謂恕為征北將軍程喜所劾奏，下廷尉，當死。以父畿勤事水死，免為庶人，徙章武郡。裴注引杜氏新書，亦只言程喜深文劾恕，不及司馬懿。蓋恕之得罪，實出懿意。杜氏子孫不欲言其祖與司馬氏不協，故諱之耳。預於司馬昭嗣立後，得尚昭妹高陸公主，始起家拜尚書郎，襲祖爵，遂以功名自奮。預卒於太康五年，年六十三，則當生於魏黃初三年。 |
| 53 | 〔三〕 |
| 54 | 程炎震云：「濟為右衛將軍，本傳不載，蓋略之。」〔四〕 |
| 55 | 李慈銘云：「案『雄俊不堪』四字有誤。」 |
| 56 | １３ 杜預拜鎮南將軍，朝士悉至，皆在連榻坐。語林曰：「中朝方鎮還，不與元凱共坐。預征吳還，獨榻，不與賓客共也。」〔一〕時亦有裴叔則。羊稚舒後至，曰：「杜元凱乃復連榻坐客！」不坐便去。晉諸公贊曰：「羊琇字稚舒，泰山人。通濟有才幹，與世祖同年相善，謂世祖曰：『後富貴時，見用作領護軍各十年。』世祖即位，累遷左將軍、特進。」杜請裴追之，羊去數里住馬，既而俱還杜許。〔二〕 |
| 57 | 箋疏 |
| 58 | 〔一〕 程炎震云：「按預傳，拜鎮南在赴荊之後，則朝士無緣悉至也。注引語林云征吳還為是。晉書羊琇傳悉取此文，自與預傳違伐矣。」〔二〕 |
| 59 | 嘉錫案：晉書琇為司馬師妻景獻皇后之從父弟，楊濟亦司馬炎妻武悼皇后之叔父，與杜預並晉室懿親。預功名遠出其上，而二人皆鄙預如此者，蓋以預為罪人之子，出身貧賤，故不屑與之同坐也。此為挾貴而驕，不當列於方正之篇。 |
| 60 | 又案：此出郭子，見書鈔一百三十三。 |
| 61 | １４ 晉武帝時，荀勖為中書監，虞預晉書曰：「勖字公曾，潁川潁陰人，漢司空爽曾孫也。十餘歲能屬文，外祖鐘繇曰：『此兒當及其曾祖。』為安陽令，民生為立祠，累遷侍中、中書監。」和嶠為令。故事，監、令由來共車。嶠性雅正，常疾勖諂諛。王隱晉書曰：「勖性佞媚，譽太子，出齊王，當時私議，損國害民，孫、劉之匹也。後世若有良史，當著佞幸傳。」後公車來，嶠便登，正向前坐〔一〕，不復容勖。勖方更覓車，然後得去。監、令各給車自此始。曹嘉之晉紀曰：「中書監、令常同車入朝。至和嶠為令，而荀勖為監，嶠意強抗，專車而坐，乃使監、令異車，自此始也。」箋疏 |
| 62 | 〔一〕 吳承仕曰：「登車正向前坐，此時已不立乘矣。」 |
| 63 | １５ 山公大兒著短帢，車中倚。武帝欲見之，山公不敢辭，問兒，兒不肯行。時論乃云勝山公。〔一〕晉諸公贊曰：「山該字伯倫，司徒濤長子也。雄有器識，仕至左衛將軍。」校文 |
| 64 | 注「雄有器識」 「雄」，景宋本及沈本作「雅」。 |
| 65 | 箋疏 |
| 66 | 〔一〕 李慈銘云：「案晉書山濤傳以為『濤第三子允，少尪病，形甚短小。武帝欲見之，濤不敢辭，以問允，允自以尪陋不肯行，濤以為勝己。』與此互異。」 嘉錫案：晉書濤傳：「濤五子：該、淳、允、謨、簡。」此稱山公大兒，自是該事。詳其文義，該所以不肯行者，即因著帢之故，別無餘事。御覽三百七十八引臧榮緒晉書曰：「山濤子淳、元尪疾不仕，世祖聞其短小而聰敏，欲見之。濤面答：『淳、元自謂形容宜絕人事，不肯受詔。』論者奇之。」元蓋允之誤。其說與世說不同，或者各為一事也。而唐修晉書兼採兩說，合為一事，曰「淳、允並少尪病，形甚短小，而聰敏過人。武帝聞而欲見之。濤不敢辭，以問於允，允自以尪陋不肯行，濤以為勝己。」其文左右採獲，使兩書所載皆失其真，可謂大誤。 |
| 67 | 程炎震云：「晉書輿服志：『成帝咸和九年制：聽尚書八座丞郎門下三省侍官乘車，白幍低幃，出入掖門。又二宮直官著烏沙幍。』則前此者，王人雖宴居著幍，不得以見天子。故山該不肯行耳。」 |
| 68 | １６ 向雄為河內主簿，有公事不及雄，而太守劉淮橫怒，〔一〕遂與杖遣之。雄後為黃門郎，劉為侍中，初不交言。武帝聞之，敕雄復君臣之好，雄不得已，詣劉，再拜曰：「向受詔而來，而君臣之義絕，何如？」〔二〕於是即去。武帝聞尚不和，乃怒問雄曰：「我令卿復君臣之好，何以猶絕？」漢晉春秋曰：「雄字茂伯，河內人。」世語曰：「雄有節概，仕至黃門郎、護軍將軍。」按：王隱、孫盛不與故君相聞議曰：「昔在晉初，河內溫縣領校向雄，送御犧牛，不先呈郡，輒隨比送洛。值天大熱，郡送牛多暍死。臺法甚重，太守吳奮召雄與杖，〔三〕雄不受杖，曰：『郡牛者亦死也；呈牛者亦死也。』奮大怒，下雄獄，將大治之。會司隸闢雄都官從事，數年，為黃門侍郎。奮為侍中，同省，相避不相見。武帝聞之，給雄酒禮，使詣奮解，雄乃奉詔。」此則非劉淮也。晉諸公贊曰：「淮字君平，沛國杼秋人。少以清正稱。累遷河內太守、侍中、尚書僕射、司徒。」雄曰：「古之君子，進人以禮，退人以禮；今之君子，進人若將加諸□，退人若將墜諸淵。臣於劉河內，不為戎首，亦已幸甚，安復為君臣之好？」武帝從之。〔四〕禮記曰：「穆公問於子思曰：『為舊君反服，古邪？』子思曰：『古之君子，進人以禮，退人以禮，故有舊君反服之禮；今之君子，進人若將加諸淵，退人若將墜諸淵。無為戎首，不亦善乎，又何反服之有？』」鄭玄曰：「為兵主求攻伐，故曰戎首也。」校文 |
| 69 | 「加諸□」 「□」，景宋本作「膝」。 |
| 70 | 注「求攻伐」 「求」，景宋本及沈本俱作「來」。 |
| 71 | 箋疏 |
| 72 | 〔一〕 程炎震云：「淮字君平，則淮當作準，因準省為準，故誤為淮耳。」〔二〕 |
| 73 | 程炎震云：「何如晉書雄傳作如何是也。」〔三〕 |
| 74 | 程炎震云：「吳奮為河內太守，亦見晉書孫鑠傳。」〔四〕 |
| 75 | 程炎震云：通典九十九引王隱議曰：「禮雖云：『君不君，臣不可以不臣，當為小惡也。三諫不從則去，不見齒於其君，則不敢立其朝。』至於仲子稱『人以國士遇我，我以國士報之；以凡人遇我，我以凡人報之』。此猶輕於戎首，則可逢而避之，至死不往可也。雄無詔敕逢避，未可非也。」 嘉錫案：通典於王隱議前敘雄、奮事，與劉注所引同，但較略耳。蓋隱為此議先具其事之始末，以為緣起也。其孫盛議敘事同，而議則亡矣。李慈銘云：「案晉書向雄傳言太守劉毅常以非罪笞雄，及吳奮代毅為太守，又以小譴系雄於獄。司隸鐘會於獄中闢雄為都官從事，後為黃門侍郎。時吳奮、劉毅俱為侍中，同在門下，雄初不交言。武帝敕雄復君臣之好，雄不得已，乃詣毅再拜雲云。與此又異。考劉毅傳，未嘗為河內太守。蓋唐人修晉書，雜採諸說，既並兩事一之，又誤淮為毅，前云吳奮、劉毅兩人同為侍中，後止云詣毅再拜，皆不合也。」 |
| 76 | １７ 齊王冏為大司馬輔政，虞預晉書曰：「冏字景治，齊王攸子也。少聰惠，及長，謙約好施。趙王倫篡位，冏起義兵誅倫，拜大司馬，加九錫，政皆決之。而恣用群小，不復朝覲，遂為長沙王所誅。」嵇紹為侍中，詣冏咨事。冏設宰會，〔一〕召葛旟齊王官屬名曰：「旟字虛旟，齊王從事中郎。」晉陽秋曰：「齊王起義，轉長史。既克趙王倫，與董艾等專執威權。冏敗，見誅。」董艾等八王故事曰：「艾字叔智，弘農人。祖遇，魏侍中。父緩，秘書監。艾少好功名，不修士檢。齊王起義，艾為新汲令，赴軍，用艾領右將軍。王敗，見誅。」共論時宜。〔二〕旟等白冏：「嵇侍中善於絲竹，公可令操之。」遂送樂器。紹推卻不受。冏曰：「今日共為歡，卿何卻邪？」紹曰：「公協輔皇室，令作事可法。紹雖官卑，職備常伯。操絲比竹，蓋樂官之事，不可以先王法服，為吳人之業。今逼高命，不敢茍辭，當釋冠冕，襲私服，此紹之心也。」旟等不自得而退。校文 |
| 77 | 注「父緩」 「緩」，景宋本作「綏」。 |
| 78 | 箋疏 |
| 79 | 〔一〕 程炎震云：「宰會字恐誤，晉書紹傳作宴會。」〔二〕 |
| 80 | 晉書齊王冏傳云：「封葛旟為牟平公。」 嘉錫案：冏傳稱龍驤將軍董艾。又載河間王顒表曰：「董艾放縱，無所畏忌。中丞按奏，而取退免。葛旟小豎，維持國命，操弄王爵，貨賂公行，群奸聚黨，擅斷殺生，密署腹心，實為貨謀，斥罪忠良，伺窺神器。」 |
| 81 | １８ 盧志於眾坐世語曰：「志字子通，範陽人，尚書珽少子。少知名。起家鄴令，歷成都王長史、衛尉卿、尚書郎。」問陸士衡：「陸遜、陸抗，是君何物？」抗已見。吳書曰：「遜字伯言，吳郡人，世為冠族。初領海昌令，號神君，累遷丞相。」答曰：「如卿於盧毓、盧珽。」魏志曰：「毓字子家，涿人。父植，有名於世。累遷吏部郎、尚書。選舉，先性行而後言才，進司空。珽，咸熙中為泰山太守，字子笏，位至尚書。」士龍失色。雲別見。既出戶，謂兄曰：「何至如此，彼容不相知也？」士衡正色曰：「我祖名播海內，寧有不知？鬼子敢爾！」孔氏志怪曰：「盧充者，範陽人。家西三十里有崔少府墓。充先冬至一日，出家西獵，見一獐，舉弓而射，即中之。獐倒而復起，充逐之，不覺遠。忽見一里門如府舍，門中一鈴下有唱家前。〔一〕充問：『此何府也？』答曰：『少府府也。』充曰：『我衣惡，那得見貴人？』即有人提□新衣迎之。充著盡可體，便進見少府，展姓名。酒炙數行，崔曰：『近得尊府君書，為君索小女婚，故相延耳。』即舉書示充。充，父亡時雖小，然已見父手跡，便歔欷無辭。崔即敕內，令女郎莊嚴，使充就東廊。充至，婦已下車，立席頭，共拜。為三日畢，還見崔。崔曰：『君可歸矣。女有娠相，生男，當以相還；生女，當留自養。』敕外嚴車送客。崔送至門，執手零涕，離別之感，無異生人。復致衣一襲，被褥一副。充便上車，去如電逝，須臾至家。家人相見，悲喜推問，知崔是亡人，而入其墓，追以懊惋。居四年，三月三日臨水戲，忽見一犢車，乍浮乍沒。既上岸，充往開車後戶，見崔氏女與三歲男兒共載。充見之忻然，欲捉其手。女舉手指後車曰：『府君見人。』即見少府，充往問訊。女抱兒還充，又與金□，別，並贈詩曰：『煌煌靈芝質，光麗何猗猗！華艷當時顯，嘉異表神奇。含英未及秀，中夏罹霜萎。榮曜長幽滅，世路永無施。不悟陰陽運，哲人忽來儀。會淺離別速，皆由靈與祇。何以贈餘親，金□可頤兒。愛恩從此別，斷絕傷肝脾。』充取兒□及詩，忽不見二車處。將兒還，四坐謂是鬼魅，僉遙唾之，形如故。問兒：『誰是汝父？』兒逕就充懷。眾初怪惡，傳省其詩，慨然嘆死生之玄通也。充詣市賣□，高舉其價，不欲速售，冀有識者。欻有一老婢，問充得□之由。還報其大家，即女姨也。遣視之，〔二〕果是。謂充曰：『我姨姊，崔少府女，未嫁而亡，家親痛之，贈一金□，箸棺中。今視卿□甚似，得□本末，可得聞不？』充以事對。〔三〕即詣充家迎兒。兒有崔氏狀，又似充貌。姨曰：『我舅甥三月末閑產。父曰春暖，溫也，願休強也。即字溫休。溫休蓋幽婚也。其兆先彰矣。〔四〕兒遂成為令器。歷數郡二千石，皆著績。其後生植，為漢尚書。植子毓，為魏司空。冠蓋相承至今也。」〔五〕議者疑二陸優劣，謝公以此定之。〔六〕 |
| 82 | 校文 |
| 83 | 注諸「□」字 景宋本及沈本俱作「□」。 |
| 84 | 注「謂是鬼魅」 「魅」，景宋本及沈本作「媚」。 |
| 85 | 注「我舅甥」 「甥」，景宋本及沈本作「生」。箋疏 |
| 86 | 〔一〕 李慈銘云：「案有唱家前四字有誤。太平廣記卷三百十六引搜神記作唱客前。此處家字蓋客字之誤。」〔二〕 |
| 87 | 嘉錫案：「遣視之」，搜神記及雕玉集皆作「遣兒視之」。兒者，女姨母所生之兒也，故下文稱女為姨姊。 |
| 88 | 〔三〕 |
| 89 | 嘉錫案：「充以事對」，搜神記此下有「此兒亦為悲咽，齎還白母」二句，於情事為合。 |
| 90 | 〔四〕 |
| 91 | 李慈銘云：「案搜神記作『姨曰：我外甥也，即字溫休。案溫休，幽婚為反語。尋此注『姨曰：我舅甥』云云，蓋漢以後俗稱從母曰姨，沿其父之稱也。此姨是崔少府妻之妹，為女之姨，故呼女曰甥。三月末閑產者，即謂女也。父即指崔少府也。溫休即女小字，故以為幽婚之先兆。上姨姊當是姊婿之誤。我舅甥，舅字亦衍文。今本搜神記以溫休為兒之字，蓋由後人誤改。」 嘉錫案：□客所校，與雕玉集暗合。 |
| 92 | 〔五〕 |
| 93 | 嘉錫案：唐人雕玉集感應篇引有世說一節，即此注中志怪之文也。所引頗有刪節，而字句反多溢出今本之外者。蓋今本為宋人所刪，遂失古人小品文字風韻。 |
| 94 | 嘉錫又案：隋唐志均有孔氏志怪四卷，不言時代名字。章宗源隋志考證十三云：「文苑英華：顧況戴氏廣異記序稱孔慎言神怪志，文廷式補晉志丙部五云：太平廣記二百七十六晉明帝條引孔約志怪，約當是其名。」嘉錫以此參互考之，知其人名約，字慎言。本書排調篇注引其書，有干寶作搜神記事，則其人在干寶之後。隋志著錄，序次於祖臺之志怪之下，疑其並在臺之後矣。臺之，晉孝武時人，孔氏至早亦晉末人也。 |
| 95 | 又案：此事亦見搜神記卷十六，與此注所引志怪互有詳略。雖今本搜神記出於後人綴輯，然盧充事廣記三百十六已引之，知實出自干寶書矣。夫同一事而寶與孔氏先後互載，可見當時已盛傳。餘謂此乃齊東野人之語，非實錄也。無論其事怪誕不經，且範陽盧氏皆只以植為祖，不聞有所謂盧充者。後漢書盧植傳、魏志盧毓傳、晉書盧欽傳均不載植祖父名字。唐書宰相世系表亦只云盧氏秦有博士敖，裔孫植，字子幹。元和姓纂十一模云：秦有博士盧敖，後漢尚書植，皆不詳植之先代世系。今孔氏志怪獨云植為盧充之孫，而崔氏女所生之子即植之父，竟不能舉其名。所謂溫休者，乃崔氏女之小字，非植父也。六朝人最重譜學，若植父果為時令器，仕歷數郡二千石，烏有不知其名字者乎？蓋盧氏在漢本自寒微，至植始大。故其子孫雖冠蓋相承，為時著姓，亦不能退數先代之典矣。流俗相傳，乃有幽婚之說，並為植祖杜撰名字，疑是魏、晉之閑有不快於盧氏者之所為。干寶、孔約喜其新異，從而筆之於書。孝標因世說有「鬼子敢爾」之語，遂引志怪之說以實之。不知世說此條，採自郭澄之所撰郭子，御覽三百八十八引郭子並無「鬼子敢爾」一句。唐修晉書陸機傳亦無此語，可以為證。此殆劉義慶著書時之所加。義慶嘗作宣驗記、幽明錄，固篤信鬼神之事者。其於干寶輩之書，必讀之甚熟，故於世說特著此語，以形容士衡之怒罵，而不悟其言之失實也。 |
| 96 | 〔六〕 |
| 97 | 葉夢得避暑錄話上曰：「晉史以為議者以此定二陸優劣，畢竟機優乎？云優乎？度晉史意，不書於雲傳，而書於機傳，蓋謂機優也。以吾觀之，機不逮雲遠矣。人斥其祖父名固非是，吾能少忍，未必為不孝。而亦從而斥之，是一言之閑，志在報復，而自忘其過，尚能置大恩怨乎？若河橋之敗，使機所怨者當之，亦必殺矣。雲愛士不競，真有過機者，不但此一事。方穎欲殺雲，遲之三日不決。以趙王倫殺趙浚赦其子驤而復擊倫事勸穎殺雲者，乃盧志也。兄弟之禍，志應有力，哀哉！人惟不爭於勝負強弱，而後不役於恩怨愛憎。雲累於機，為可痛也！」 嘉錫案：晉、六朝人極重避諱，盧志面斥士衡祖父之名，是為無禮。此雖生今之世，亦所不許。揆以當時人情，更不容忍受。故謝安以士衡為優。此乃古今風俗不同，無足怪也。 |
| 98 | １９ 羊忱性甚貞烈。〔一〕趙王倫為相國，忱為太傅長史，乃版以參相國軍事。使者卒至，忱深懼豫禍，不暇被馬，於是帖騎而避。使者追之，忱善射，矢左右發，使者不敢進，遂得免。文字志曰：「忱字長和，一名陶，泰山平陽人。世為冠族。父繇，車騎掾。忱歷太傅長史、揚州刺史，遷侍中。永嘉五年，遭亂被害，年五十餘。」箋疏 |
| 99 | 〔一〕 李慈銘云：「案忱，晉書羊祜傳作陶，與注引文字志一名陶合。惟卷中賞譽篇注引羊氏譜作悅，而此下「諸葛恢女」一條注引羊氏譜仍作忱，蓋賞譽篇注誤。」 |
| 100 | 程炎震云：「晉書羊祜傳云：陶，徐州刺史。」 |
| 101 | ２０ 王太尉不與庾子嵩交，王夷甫、庾敳。庾卿之不置。王曰：「君不得為爾。」庾曰：「卿自君我，我自卿卿。我自用我法，卿自用卿法。」 |
| 102 | ２１ 阮宣子伐社樹，阮修已見。春秋傳曰：「共工氏有子曰句龍，為後土，後土為社。」風俗通曰：「『孝經稱：社者，土也。廣博不可備敬，故封土以為社而祀之報功也。』然則社自祀句龍，非土之祭也。」有人止之。宣子曰：「社而為樹，伐樹則社亡；樹而為社，伐樹則社移矣。」〔一〕 |
| 103 | 箋疏 |
| 104 | 〔一〕 程炎震云：「晉書亡、移二字兩句互易。御覽五百三十二引世說亦同。」 |
| 105 | ２２ 阮宣子論鬼神有無者，或以人死有鬼，〔一〕宣子獨以為無，曰：「今見鬼者，云箸生時衣服，若人死有鬼，衣服復有鬼邪？」論衡曰：「世謂人死為鬼，非也。人死不為鬼，無知，不能害人。如審鬼者死人精神，人見之宜從裸袒之形，無為見衣帶被服也。何則？衣無精神也。由此言之，見衣服象人，則形體亦象人。象人，知非死人之精神也。凡天地之間有鬼，非人死之精神也。」箋疏 |
| 106 | 〔一〕 程炎震云：「晉書作『嘗有論鬼神有無者，皆以人死者有鬼』，於文為合。句首阮宣子三字當衍。」 |
| 107 | ２３ 元皇帝既登阼，以鄭后之寵，欲舍明帝而立簡文。時議者咸謂：「舍長立少，既於理非倫，且明帝以聰亮英斷，益宜為儲副。」周、王諸公，並苦爭懇切。中興書曰：「鄭太后字阿春，滎陽人。少孤，先嫁田氏，夫亡，依舅吳氏。時中宗敬後虞氏先崩，將納吳氏，後與吳氏女游後園，有言之於中宗者，納為夫人，甚寵。生簡文。帝即位，尊之曰文宣太后。」唯刁玄亮獨欲奉少主，以阿帝旨。元帝便欲施行，慮諸公不奉詔。於是先喚周侯、丞相入，然後欲出詔付刁。刁協。周、王既入，始至階頭，帝逆遣傳詔，遏使就東廂。周侯未悟，即卻略下階。丞相披撥傳詔，逕至御床前曰：「不審陛下何以見臣。」帝默然無言，乃探懷中黃紙詔裂擲之。由此皇儲始定。周侯方慨然愧嘆曰：「我常自言勝茂弘，今始知不如也！」中興書曰：「元皇以明帝及瑯邪王裒並非敬後所生，而謂裒有大成之度，勝於明帝，因從容問王導曰：『立子以德不以年，今二子孰賢？』導曰：『世子、宣城俱有爽明之德，莫能優劣。如此，故當以年。』於是更封裒為瑯邪王。」而此與世說互異，然法盛採摭典故，以何為實？且從容調諫，理或可安。豈有登階一言，曾無奇說，便為之改計乎？〔一〕 |
| 108 | 校文 |
| 109 | 注「從容調諫」 「調」，景宋本作「諷」。 |
| 110 | 箋疏 |
| 111 | 〔一〕 李慈銘云：「案簡文崩時年五十三。當元帝之崩，未三歲耳。是年三月顗即被害。果有此言，又當在前。兒甫墮地，便欲廢立，揆之理勢，斷為虛誣。」 |
| 112 | ２４ 王丞相初在江左，欲結援吳人，請婚陸太尉。對曰：「培塿無松柏，薰蕕不同器。〔一〕杜預左傳注曰：「培塿，小阜。松柏，大木也。薰，香草。蕕，臭草。」玩雖不才，義不為亂倫之始。」〔二〕玩已見。〔三〕 |
| 113 | 箋疏 |
| 114 | 〔一〕 程炎震云：「文選沈約彈王源注引家語：顏回曰：『薰蕕不同器而藏。』」〔二〕 |
| 115 | 嘉錫案：王、陸先世，各有名臣，而功名之盛，王不如陸。過江之初，王導勛名未著，南人方以北人為傖父，故玩託詞以拒之。其言雖謙，而意實不屑也。 |
| 116 | 嘉錫又案：排調篇云：「陸太尉詣王丞相，食酪病，與王箋云：『民雖吳人，幾為傖鬼。』」可見其於王導輕侮不遜，宜其不與之通婚矣。導屢見侮於玩而不怒，亦以其族大宗強，為吳人之望故也。若蔡謨九錫之戲，導即憤然形於詞色矣。 |
| 117 | 又案：晉書玩傳載此兩事，亦曰「其輕易權貴如此」。 |
| 118 | 〔三〕 |
| 119 | 玩見政事篇「陸太尉」條。 |
| 120 | ２５ 諸葛恢大女適太尉庾亮兒，恢別傳曰：「恢字道明，瑯邪陽都人。祖誕，司空。父靚，亦知名。恢少有令問，稱為明賢。避難江左，中宗召補主簿，累遷尚書令。」庾氏譜曰：「庾亮子會，娶恢女，名文彪。」庾會別見。〔一〕次女適徐州刺史羊忱兒。羊氏譜曰：「羊楷字道茂。祖繇，車騎掾。父忱，侍中。楷仕至尚書郎。娶諸葛恢次女。」亮子被蘇峻害，改適江虨。〔二〕虨別見。恢兒娶鄧攸女。〔三〕諸葛氏譜曰：「恢子衡，字峻文，仕至滎陽太守。娶河南鄧攸女。」〔四〕於時謝尚書求其小女婚。恢乃云：「羊、鄧是世婚，江家我顧伊，庾家伊顧我，不能復與謝裒兒婚。」永嘉流人名曰：「裒字幼儒，陳郡人。父衡，博士。裒歷侍中、吏部尚書、吳國內史。」及恢亡，遂婚。〔五〕謝氏譜曰：「裒子石，娶恢小女，名文熊。中興書曰：「石字石奴，歷尚書令，聚斂無厭，取譏當世。」於是王右軍往謝家看新婦，猶有恢之遺法，威儀端詳，容服光整。王嘆曰：「我在遣女裁得爾耳！」〔六〕 |
| 121 | 箋疏 |
| 122 | 〔一〕 嘉錫案：庾會見雅量篇「庾太尉風儀偉長」條。 |
| 123 | 〔二〕 |
| 124 | 嘉錫案：虨見本篇「江僕射年少」條，其娶恢女事見假譎篇。 |
| 125 | 〔三〕 |
| 126 | 魏志諸葛誕傳注引干寶晉紀曰：「恢追贈左光祿大夫開府。」程炎震云：「晉書穆帝紀：『永和元年五月，諸葛恢卒。』」〔四〕 |
| 127 | 程炎震云：「此云河南鄧攸，則非平陽之鄧伯道也。」〔五〕 |
| 128 | 嘉錫案：諸葛三君，功名鼎盛，彪炳人寰，繼以瞻、恪、靚，皆有重名。故渡江之初，猶以王、葛並稱。至於謝氏，雖為江左高門，而實自萬、安兄弟其名始盛。謝裒。父衡雖以儒素稱，而官止國子祭酒，功業無聞，非諸葛氏之比。故恢不肯與為婚。恢死後，謝氏興，而葛氏微，其女遂卒歸謝氏。後來太傅名德，冠絕當時，封、胡、羯、末，爭榮競秀。由是王、謝齊名，無復知有王、葛矣。可見寒門士族，相與代興，固自存乎其人。塚中枯骨，未可盡恃。又可見一姓家門之盛，亦非一朝一夕之故也。 |
| 129 | 嘉錫又案：簡傲篇載阮思曠譏謝萬為「新出門戶，篤而無禮」。可見當時人尚不以謝氏為世家。 |
| 130 | 〔六〕 |
| 131 | 嘉錫案：全晉文二十六載王羲之雜帖云：「二族舊對，故欲結援諸葛。若以家窮，自當供助昏事。」疑即指諸葛恢女嫁謝石事。二族為婚，右軍嘗與聞，故往謝家看新婦。於情事亦合。右軍雖有供助之意，而云「我在遣女裁得爾耳」，則諸葛氏固不受其助也。然亦可見恢死後家已中落，其子弟欲結援強宗，遂不能守恢之遺旨矣。俞正燮癸巳存稿卷十一曰：「看新婦，古禮也。後亦有之。世說云：『王右軍往謝家看新婦。』南史齊河東王傳云：『武帝為納柳世隆女，帝與群臣看新婦。』顧協傳：『晉、宋以來，初昏三日，婦見舅姑，眾賓皆列觀。』」 |
| 132 | ２６ 周叔治作晉陵太守，周侯、仲智往別。叔治以將別，涕泗不止。仲智恚之曰：「斯人乃婦女，與人別唯啼泣！」便舍去。鄧粲晉紀曰：「周謨字叔治，顗次弟也。仕至中護軍。嵩字仲智，謨兄也。〔一〕性絞直果俠，每以才氣陵物。顗被害，王敦使人吊焉。嵩曰：『亡兄，天下有義人，為天下無義人所殺，復何所吊？』敦甚銜之。猶取為從事中郎，因事誅嵩。」晉陽秋曰：「嵩事佛，臨刑猶誦經。」周侯獨留，與飲酒言話，臨別流涕，撫其背曰：「奴好自愛。」〔二〕阿奴，謨小字。〔三〕 |
| 133 | 校文 |
| 134 | 注「才氣陵物」「陵」，景宋本作「凌」。 |
| 135 | 「奴好自愛」 「奴」上景宋本及沈本有「阿」字。 |
| 136 | 箋疏 |
| 137 | 〔一〕 嘉錫案：隋志：梁有大鴻臚周嵩集三卷，錄一卷，亡。又今晉書本傳不言嵩為大鴻臚。嚴氏全晉文八十六以為敦平後追贈，理或然也。 |
| 138 | 〔二〕 |
| 139 | 嘉錫案：此出郭子，見御覽四百八十九，「阿奴」作「阿孥」。 |
| 140 | 〔三〕 |
| 141 | 汪師韓談書錄曰：「晉書列女傳，周嵩曰：『阿奴碌碌，當在阿母目下耳。』阿奴，謨小字也。按周顗傳：『嵩嘗因酒瞠目謂顗曰：「兄才不及弟，何乃橫得重名？」以所燃蠟燭投之。顗神色無忤，徐曰：「阿奴火攻，固出下策耳！」』夫嵩謂謨為阿奴。顗謂嵩亦云阿奴，然則阿奴豈是謨之小字哉？蓋兄於弟親愛之詞也。南史齊鬱林王紀：『武帝臨崩執帝手曰：「阿奴若憶翁，當好作。」如此再而崩。』又鬱林王何妃傳：『女巫子楊□之有美貌，妃尤愛之。與同寢處，如伉儷。明帝與徐孝嗣、王廣之並面請，不聽。又令蕭諶、坦之固請，皇后與帝同席坐，流涕覆面，坦之耳語於帝曰：「此事別是一意，不可令人聞。」帝謂皇后曰：「阿奴蹔去。」』隋書麥鐵杖傳：『將度遼，謂其三子曰：「阿奴當備淺色黃衫。吾荷國恩，今是死日。我既被殺，爾當富貴。」』是則阿奴為尊呼其卑，無論男女，皆有之矣。晉書誤認為小名耳。」 嘉錫案：汪說是也。但晉書皆採之世說，其以阿奴為周謨小字，亦是承孝標之誤。今即以世說證之。德行篇曰：「謝奕作郯令，有一老翁犯法，謝以醇酒罰之。乃至過醉，而猶未已。太傅時年七八歲，在兄膝邊坐，諫曰：『阿兄！老翁可念，何可作此？』奕於是改容曰：『阿奴欲放去邪？』遂遣之。」此亦兄呼弟為阿奴也。容止篇曰：「王敬豫有美形，問訊王公，撫其肩曰：『阿奴，恨才不稱！』」此父呼其子為阿奴也。品藻篇曰：「劉尹撫王長史背曰：『阿奴比丞相，但有都長。』」又曰：「劉尹與王長史同坐。長史酒酣起舞，劉尹曰：『阿奴今日不復減向子期。』」此蓋劉恢放誕自恣，且示親暱于濛，故亦以此呼之。而孝標又謂「阿奴為王濛小字」，亦非也。孝標生於梁時，不應不解南、北朝人語，豈偶誤耶？抑為唐以後人所妄改，非原本所有耶？ |
| 142 | ２７ 周伯仁為吏部尚書，在省內夜疾危急。時刁玄亮為尚書令，營救備親好之至。良久小損。虞預晉書曰：「刁協字玄亮，勃海饒安人。少好學，雖不研精，而多所博涉。中興制度，皆稟於協。累遷尚書令，中宗信重之。為王敦所忌，舉兵討之，奔至江南，敗死。」明旦，報仲智，仲智狼狽來。始入戶，刁下床對之大泣，說伯仁昨危急之狀。仲智手批之，刁為闢易於戶側。既前，都不問病，直云：「君在中朝，與和長輿齊名，那與佞人刁協有情？」逕便出。 |
| 143 | 校文 |
| 144 | 注「勃海」 景宋本及沈本作「渤海」。 |
| 145 | 注「奔至江南」 「奔」，沈本作「敗」。 |
| 146 | 注「敗死」 景宋本作「為人所殺」，沈本作「為人殺死」。 |
| 147 | ２８ 王含作廬江郡，貪濁狼籍。王敦護其兄，故於眾坐稱：「家兄在郡定佳，廬江人士咸稱之！」時何充為敦主簿，在坐，正色曰：「充即廬江人，所聞異於此！」敦默然。旁人為之反側，充晏然，神意自若。中興書曰：「王敦以震主之威，收羅賢俊，闢充為主簿。充知敦有異志，逡巡疏外。及敦稱含有惠政，一坐畏敦，擊節而已，充獨抗之。其時眾人為之失色。由是忤敦，出為東海王文學。」 |
| 148 | ２９ 顧孟著嘗以酒勸周伯仁，伯仁不受。顧因移勸柱，而語柱曰：「詎可便作棟梁自遇。」周得之欣然，遂為衿契。徐廣晉紀曰：「顧顯字孟著，吳郡人，驃騎榮兄子。少有重名，泰興中為騎郎。蚤卒，時為悼惜之。」 |
| 149 | ３０ 明帝在西堂，〔一〕會諸公飲酒，未大醉，帝問：「今名臣共集，何如堯、舜？」時周伯仁為僕射，因厲聲曰：「今雖同人主，復那得等於聖治！」帝大怒，還內，作手詔滿一黃紙，遂付廷尉令收，因欲殺之。按明帝未即位，顗已為王敦所殺，此說非也。〔二〕後數日，詔出周，群臣往省之。周曰：「近知當不死，罪不足至此。」箋疏 |
| 150 | 〔一〕 程炎震云：「晉書帝紀：成帝、哀帝皆崩於西堂。洪北江曰：即太極殿之東西堂。」〔二〕 |
| 151 | 程炎震云：「晉書顗傳敘此事於元帝太興初，知唐人所見世說本作元帝，此注或後人所為，非孝標原文。」 嘉錫案：晉書敘事與世說異同者多矣。此事亦或別有所本，不必定出於世說。且安知非唐之史臣因孝標之注加以修正？程氏疑此注是後人所為，竊恐未然。 |
| 152 | ３１ 王大將軍當下，時咸謂無緣爾。伯仁曰：「今主非堯、舜，何能無過？且人臣安得稱兵以向朝廷？處仲狼抗剛愎，〔一〕王平子何在？」顗別傳曰：「王敦討劉隗，時溫太真為東宮庶子，在承華門外，與顗相見，曰：『大將軍此舉有在，義無有濫。』顗曰：『君年少，希更事，未有人臣若此而不作亂，共相推戴數年而為此者乎？處仲狼抗而強忌，平子何在？』」晉陽秋曰：「王澄為荊州，群賊並起，乃奔豫章。而恃其宿名，猶陵侮敦，敦使勇士路戎等搤而殺之。」裴子曰：「平子從荊州下，大將軍因欲殺之。而平子左右有二十人，甚健，皆持鐵楯馬鞭，平子恆持玉枕。大將軍乃犒荊州文武，二十人積飲食，皆不能動，乃借平子玉枕，便持下床。平子手引大將軍帶絕，與力士鬥甚苦，乃得上屋上，久許而死。」校文 |
| 153 | 注「因欲殺之」 「因」，景宋本及沈本作「伺」。 |
| 154 | 箋疏 |
| 155 | 〔一〕 劉盼遂曰：「狼抗，疊韻連綿字，形容貪殘之貌。亦作欴●。廣韻十一唐『欴●，貪貌』，本書品藻篇『嵩性狼抗，亦不容於世』，尤為明據。胡身之注通鑒晉紀云『狼似犬，銳頭白頰，高前廣後，貪而敢抗，人故以為喻』，是未達狀字之例也。夫雙聲疊韻之字，因聲以見義，固不拘絞於形體也。」 嘉錫案：盼遂以狼抗為疊韻字及駁胡注，皆是也。謂即廣韻之欴●，釋為貪殘，則尚可商。所引周嵩語，實見本書識鑒篇，乃嵩對其母自敘之詞。人即能知其過，亦必不肯直認為貪殘。且以嵩平生觀之：過於婞直則有之，未嘗有貪殘之事。嵩何苦無故自誣？此其必不然者也。晉書列女傳敘嵩語作「嵩性抗直，亦不容於世」。唐人最明於雙聲疊韻，必不望文生義。然則狼抗者，抗直貌也。聯綿之字雖因聲以見義，然往往文變而義與之俱變。以廣韻所收之字言之：欴●為貪貌。●●為身長貌。□吭為吹貌。蓋皆狼抗之變，而義各不同。狼抗之不可為貪，猶之欴●之不可為身長也。果裸之實栝樓、其字從木。轉為●●，則從瓜。轉為蛞螻，則從蟲。安得謂因聲見義，必無關於形體哉？晉書周顗傳作「處仲剛愎彊忍，狼抗無上」。狼抗即狀其無上之貌。蓋抗直之極，其弊必至於無上也。 |
| 156 | ３２ 王敦既下，住船石頭，欲有廢明帝意。〔一〕賓客盈坐，敦知帝聰明，欲以不孝廢之。每言帝不孝之狀，而皆云溫太真所說。溫嘗為東宮率，後為吾司馬，甚悉之。〔二〕須臾，溫來，敦便奮其威容，問溫曰：「皇太子作人何似？」溫曰：「小人無以測君子。」敦聲色並厲，欲以威力使從己，乃重問溫：「太子何以稱佳？」溫曰：「鉤深致遠，蓋非淺識所測。然以禮侍親，可稱為孝。」〔三〕劉謙之晉紀曰：「敦欲廢明帝，言於眾曰：『太子子道有虧，溫司馬昔在東宮悉其事。』嶠既正言，敦忿而愧焉。」箋疏 |
| 157 | 〔一〕 嘉錫案：御覽四百十八引晉中興書曰：「王敦欲謗帝以不孝，於眾坐明帝罪云：『溫太真在東宮久，最所知悉。』因厲聲問嶠，謂懼威必與己同。嶠正色對曰：『鉤深致遠，小人無以測君子。當今諒闇之際，唯有至性可稱。』敦嘿然不悅。然憚其居正，不敢害之。」觀其稱當今諒闇之際，則此事當在永昌元年閏十一月元帝崩之後，明帝太寧元年四月王敦下屯於湖之前。敦方謀篡逆，故有廢帝之意。注引劉謙之晉紀，雖不言何時，然觀其稱太真為溫司馬，知亦在明帝即位之後。其仍稱帝為太子者，敦心不以為君，以其即位未久，故仍呼以舊號。即其答王含語所謂「尚未南郊，何得稱天子」也。世說不知本之何書，以為敦下住石頭時之事，已不免有誤。通鑒因之，敘入永昌元年三月敦入據石頭之後，則與晉紀及中興書所記皆不合。尚不如晉書載於明帝紀之前，不著年月之為得也。 |
| 158 | 〔二〕 |
| 159 | 程炎震云：「案晉書紀傳，嶠為太子中庶子，不為左右衛率。考晉志，率與中庶子別官。嶠或兼攝之耶？此永昌元年敦至石頭時事。嶠為敦左司馬，則在明帝即位之後，不得便以司馬目嶠也。晉書明紀及通鑒九十二均不載『敦云溫太真所說』云云，於義為得。」 |
| 160 | 御覽二百四十五引晉中興書曰：「溫嶠拜太子中庶子。嶠在東宮，特見嘉寵，僚屬莫與為比。嶠與阮放等共勸太子游談老、莊，不教以經史，太子甚愛之，數規諫諷議。」〔三〕 |
| 161 | 嘉錫案：此言皇太子是否有鉤深致遠之才，誠非己之淺識所能測度。但觀其以禮事親，固不失為孝子也。通鑒九十二注以為言太子既有鉤深致遠之才，而又盡事親之禮，非也。 |
| 162 | ３３ 王大將軍既反，至石頭，周伯仁往見之。謂周曰：「卿何以相負？」〔一〕對曰：「公戎車犯正，下官忝率六軍，而王師不振，以此負公。」〔二〕晉陽秋曰：「王敦既下，六軍敗績。顗長史郝嘏及左右文武勸顗避難，顗曰：『吾備位大臣，朝廷傾撓，豈可草間求活，投身胡虜邪？』乃與朝士詣敦，敦曰：『近日戰有餘力不？』對曰：『恨力不足，豈有餘邪？』」箋疏 |
| 163 | 〔一〕 晉書顗傳作「伯仁！卿負我」。通鑒九十二胡注曰：「愍帝建興元年，顗為杜弢所困，投敦於豫章，故敦以為德。」〔二〕 |
| 164 | 嘉錫案：伯仁臨難不屈，義正詞嚴，可謂正色立朝，有孔父之節者矣。世說方正篇之目，惟伯仁、太真及鐘雅數公可以無愧焉。其他諸人之事，雖復播為美談，皆自好者優為之耳。晉書孝友顏含傳曰：「或問江左群士優劣，答曰：『周伯仁之正，鄧伯道之清，卞望之之節，餘則吾不知也。』」諒哉言乎！ |
| 165 | ３４ 蘇峻既至石頭，百僚奔散，王隱晉書曰：「峻字子高，長廣掖人。少有才學，仕郡主簿，舉孝廉。值中原亂，招合流舊三千餘家，結壘本縣，宣示王化，收葬枯骨，遠近感其恩義，咸共宗焉。討王敦有功，封公，遷歷陽太守。〔一〕峻外營將表曰：『鼓自鳴。』峻自斫鼓曰：『我鄉里時有此，則空城。』有頃，詔書徵峻。峻曰：『臺下云我反，反豈得活邪？我寧山頭望廷尉，不能廷尉望山頭。』乃作亂。」晉陽秋曰：「峻率眾二萬，濟自橫江、至於蔣山，王師敗績。」唯侍中鐘雅獨在帝側。或謂鐘曰：「見可而進，知難而退，古之道也。君性亮直，必不容於寇讎，何不用隨時之宜、而坐待其弊邪？」〔二〕鐘曰：「國亂不能匡，君危不能濟，而各遜遁以求免，吾懼董狐將執簡而進矣！」校文 |
| 166 | 注「三千餘」 「三」，景宋本及沈本作「六」。 |
| 167 | 箋疏 |
| 168 | 〔一〕 李慈銘云：「案晉書，峻由淮陵內史以南塘破王敦功，進使持節冠軍將軍、歷陽內史，加散騎常侍，封邵陵公。」〔二〕 |
| 169 | 程炎震云：「弊，晉書作斃。」 |
| 170 | ３５ 庾公臨去，顧語鐘後事，深以相委。鐘曰：「棟折榱崩，誰之責邪？」庾曰：「今日之事，不容復言，卿當期克復之效耳！」鐘曰：「想足下不愧荀林父耳。」春秋傳曰：「楚莊王圍鄭，晉使荀林父率師救鄭，與楚戰於邲，晉師敗績。桓子歸，請死。晉平公將許之，士貞子諫而止。後林父敗赤狄於曲梁，賞桓子、狄臣千室，亦賞士伯以瓜衍之田，曰：『吾獲狄田，子之功也。微子，吾喪伯氏矣。』」 |
| 171 | ３６ 蘇峻時，孔群在橫塘為匡術所逼。王丞相保存術，會稽後賢記曰：「群字敬休，會稽山陰人。祖竺，吳豫章太守。父奕，全椒令。群有智局，仕至御史中丞。」晉陽秋曰：「匡術為阜陵令，逃亡無行。庾亮征蘇峻，術勸峻誅亮，遂與峻同反。後以宛城降。」〔一〕因眾坐戲語，令術勸酒，以釋橫塘之憾。群答曰：「德非孔子，厄同匡人。家語曰：「孔子之宋，匡簡子以甲士圍之。子路怒，奮戟將戰。孔子止之曰：『夫詩書之不講，禮樂之不習，是丘之過也。若述先王之道而為咎者，非丘罪也。命也夫！歌，予和汝。』子路彈劍，孔子和之。曲三終，匡人解甲罷。」雖陽和布氣，鷹化為鳩，至於識者，猶憎其眼。」禮記月令曰：「仲春之月，鷹化為鳩。」鄭玄曰：「鳩，播穀也。」夏小正曰：「鷹則為鳩。鷹也者，其殺之時也；鳩也者，非殺之時也。善變而之仁，故具之。」箋疏 |
| 172 | 〔一〕 李慈銘云：「案宛當作苑。苑城者，建康之宮城也。」程炎震云：「宛城當作苑城。晉書蘇峻傳云：『峻遷天子於石頭，逼迫居人，盡聚之後苑，使懷德令匡術守苑城。』 |
| 173 | 成紀：『咸和四年春正月，術以苑城歸順。』」 |
| 174 | ３７ 蘇子高事平，靈鬼志謠徵曰：「明帝初，有謠曰：『高山崩，石自破。』高山，峻也。碩，峻弟也。後諸公誅峻，碩猶據石頭，潰散而逃，追斬之。」〔一〕王、庾諸公欲用孔廷尉為丹陽。〔二〕孔坦。亂離之後，百姓雕弊，孔慨然曰：「昔肅祖臨崩，諸君親升御床，並蒙眷識，共奉遺詔。孔坦疏賤，不在顧命之列。既有艱難，則以微臣為先，今猶俎上腐肉，任人膾截耳！」於是拂衣而去，諸公亦止。〔三〕按王隱晉書：「蘇峻事平，陶侃欲將坦，上用為豫章太守，坦辭母老不行。臺以為吳郡。吳郡多名族，而坦年少，乃授吳興內史，不聞尹京。」箋疏 |
| 175 | 〔一〕 李慈銘云：「案晉書蘇峻傳，以碩為峻子。而五行志亦載此謠，又以為峻弟石。其謠曰：『惻惻力力，放馬山側。大馬死，小馬餓。高山崩，石自破。』大馬死者，謂明帝崩也。小馬餓者，謂成帝幼，為峻逼遷於石頭，御膳不足也。」〔二〕 |
| 176 | 書鈔七十六引語林曰：「蘇峻新平，溫、庾諸公以朝廷初復，京尹宜得望實，唯孔君平可以處之也。」〔三〕 |
| 177 | 嘉錫案：此出語林，見御覽二百五十二。 |
| 178 | ３８ 孔車騎與中丞共行，孔愉別傳曰：「愉字敬康，會稽山陰人。初闢中宗參軍，討華軼有功，封餘不亭侯。愉少時嘗得一龜，放於餘不溪中，龜於路左顧者數過。及後鑄印，而龜左顧，更鑄猶如此。印師以聞，愉悟，取而佩焉。累遷尚書左僕射、贈車騎將軍。」中丞，孔群也。〔一〕在御道逢匡術，賓從甚盛，因往與車騎共語。中丞初不視，直云：「鷹化為鳩，眾鳥猶惡其眼。」術大怒，便欲刃之。車騎下車，抱術曰：「族弟發狂，卿為我宥之！」始得全首領〔二〕。 |
| 179 | 箋疏 |
| 180 | 〔一〕 範成大驂鸞錄云：「宿德清縣，泊舟左顧亭。左顧亭者，孔愉放龜處。亭前兩大枯木，可千年。孔侯墓廟在焉。廟居墓前，與其夫人像皆盤膝坐，蓋是幾席未廢時所作。」〔二〕 |
| 181 | 嘉錫案：此與上「孔群在橫塘」一條，即一事而傳聞異辭。觀其兩條，皆以鷹化為鳩為言，則當同在峻敗術降之後。而一則術勸以酒，而群猶不釋憾。一則群僅不視術，而幾被手刃。所言未嘗有異。何所遭之不同耶？晉書不悟世說傳疑之意，乃合兩事為一，云「蘇峻入石頭時，匡術有寵於峻，賓從甚盛。群與從兄愉同行於橫塘，遇之。愉止與語，而群初不視術，術怒欲刃之。後峻平，王導保存術」雲云。既妄易「御道」為「橫塘」以傅會其事，又刪去「鷹化為鳩，眾鳥猶惡其眼」二語以泯其跡。蓋晉書好採小說，不欲有所取舍，故為此彌縫之術也。晉書群附孔愉傳。 |
| 182 | ３９ 梅頤嘗有惠於陶公。後為豫章太守，〔一〕有事，王丞相遣收之。侃曰：「天子富於春秋，萬機自諸侯出，王公既得錄，陶公何為不可放？」乃遣人於江口奪之。晉諸公贊曰：「頤字仲真，汝南西平人。少好學隱退，而求實進止。」永嘉流人名曰：「頤，領軍司馬。頤弟陶，字叔真。」鄧粲晉紀曰：「初，有贊侃於王敦者，乃以從弟廙代侃為荊州，左遷侃廣州。侃文武距廙而求侃，敦聞大怒。及侃將蒞廣州，過敦，敦陳兵欲害侃。敦咨議參軍梅陶諫敦，乃止，厚禮而遣之。」王隱晉書亦同。按二書所敘，則有惠於陶是梅陶，非頤也。〔二〕頤見陶公，拜，陶公止之。頤曰：「梅仲真□，明日豈可復屈邪？」校文 |
| 183 | 注「少好學隱退，而求實進止」 「好」，景宋本作「以」，「求」作「才」。沈本無「好」字，「求」亦作「才」。 |
| 184 | 注「贊」 景宋本作「譖」。 |
| 185 | 箋疏 |
| 186 | 〔一〕 程炎震云：「梅頤當作梅賾。尚書舜典孔疏云：『東晉之初，豫章內史梅賾上孔氏傳。』阮元校勘記：『梅賾，元王天與尚書纂傳作梅頤』，是其例矣。隋書經籍志亦作梅賾。虞書孔疏又引晉書：晉太保公鄭沖以古文授扶風蘇愉，愉字休預。預授天水梁柳，字洪季，即皇甫謐外弟也。季授城陽臧曹，字彥始。始授郡守子汝南梅賾，字仲真。真為豫章內史。知賾之父嘗為城陽太守也。」 嘉錫案：隋書經籍志、尚書虞書孔疏及經典釋文序錄均作豫章內史。至其姓名，則孔疏作梅賾，釋文作枚賾。 |
| 187 | 〔二〕 |
| 188 | 嘉錫案：今晉書陶侃傳曰：「敦將殺侃，諮議參軍梅陶、長史陳頒言於敦曰：『周訪與侃親姻，如左右手。安有斷人左手，而右手不應者乎？』敦意遂解。於是設盛饌以餞之。」與鄧粲、王隱書並合。蓋有惠於陶公者，自是梅叔真。陶公之救仲真，乃感叔真之惠，而藉手其兄以報之耳。世說謂頤有惠於陶公，當屬傳聞之誤。 |
| 189 | ４０ 王丞相作女伎，施設床席。蔡公先在坐，不說而去，王亦不留。蔡司徒別傳曰：「謨字道明，濟陽考城人。博學有識，避地江左，歷左光祿、錄尚書事、揚州刺史。薨，贈司空。」 |
| 190 | ４１ 何次道、庾季堅二人並為元輔。晉陽秋曰：「庾冰字季堅，太尉亮之弟也。少有檢操，兄亮常器之，曰：『吾家晏平仲。』累遷車騎將軍、江州刺史。」成帝初崩，於時嗣君未定，何欲立嗣子，庾及朝議以外寇方強，嗣子沖幼，乃立康帝。中興書曰：「帝諱岳，字世同，成帝同母弟也。成帝崩，即位，年二十二。」康帝登阼，會群臣，謂何曰：「朕今所以承大業，為誰之議？」何答曰：「陛下龍飛，此是庾冰之功，非臣之力。於時用微臣之議，今不睹盛明之世。」〔一〕晉陽秋曰：「初，顯宗臨崩，庾冰議立長君，何充謂宜奉皇子。爭之不得，充不自安，求處外任。及冰出鎮武昌，充自京馳還，言於帝曰：『冰不宜出，昔年陛下龍飛，使晉德再隆者，冰之勛也。臣無與焉。』」帝有慚色。 |
| 191 | 校文 |
| 192 | 「盛明之世」 「盛」，沈本作「聖」。 |
| 193 | 箋疏 |
| 194 | 〔一〕 嘉錫案：御覽四百二十八引晉中興書曰：「初庾冰兄弟每說顯宗：國有強敵，宜須長君。顯宗晏駕，何充建議曰：『父子相傳，先王舊典。忽妄改易，懼非長計。』冰等不從，遂立康帝。康帝臨軒，冰、充侍坐。帝曰：『朕嗣洪業，二君之力也。』充對曰：『陛下龍飛，臣冰之力。若如臣議，不睹升平之世。』其強正不撓，率皆如此。」與世說及晉陽秋並小異。 |
| 195 | ４２ 江僕射年少，王丞相呼與共棋。〔一〕王手嘗不如兩道許，而欲敵道戲，試以觀之。江不即下。王曰：「君何以不行？」江曰：「恐不得爾。」徐廣晉紀曰：「江虨字思玄，陳留人。博學知名，兼善弈，為中興之冠。累遷尚書左僕射、護軍將軍。」傍有客曰：「此年少戲迺不惡。」王徐舉首曰：「此年少非唯圍棋見勝。」範汪棋品曰：「虨與王恬等，棋第一品，導第五品。」箋疏 |
| 196 | 〔一〕 程炎震云：「晉書不載思玄之年。據其弟思悛永和九年卒，年四十九，蓋導年大三十餘歲，然未必是導為丞相時方共棋也。」 |
| 197 | ４３ 孔君平疾篤，〔一〕庾司空為會稽，省之，庾冰。相問訊甚至，為之流涕。庾既下床，孔慨然曰：「大丈夫將終，不問安國寧家之術，迺作兒女子相問！」庾聞，回謝之，請其話言。王隱晉書曰：「坦方直而有雅望。」校文 |
| 198 | 「回謝之」 「回」，景宋本及沈本作「回」。 |
| 199 | 箋疏 |
| 200 | 〔一〕 程炎震云：「晉書坦傳：年五十一，不云卒於何年。蓋在咸康二年以後，六年以前。」 |
| 201 | ４４ 桓大司馬詣劉尹，臥不起。桓彎彈彈劉枕，丸迸碎床褥間。劉作色而起曰：「使君如馨地，寧可鬥戰求勝？」中興書曰：「溫曾為徐州刺史。」沛國屬徐州，故呼溫使君。鬥戰者，以溫為將也。桓甚有恨容。劉尹，真長。已見。 |
| 202 | ４５ 後來年少，多有道深公者。深公謂曰：「黃吻年少，勿為評論宿士。昔嘗與元明二帝、王庾二公周旋。」高逸沙門傳曰：「晉元、明二帝，游心玄虛，託情道味，以賓友禮待法師。王公、庾公傾心側席，好同臭味也。」 |
| 203 | ４６ 王中郎年少時，坦之，已見。江虨為僕射領選，〔一〕欲擬之為尚書郎。有語王者。王曰：「自過江來，尚書郎正用第二人，何得擬我？」江聞而止。〔二〕按王彪之別傳曰：「彪之從伯導謂彪之曰：『選曹舉汝為尚書郎，幸可作諸王佐邪？』」此知郎官，寒素之品也。〔三〕 |
| 204 | 箋疏 |
| 205 | 〔一〕 程炎震云：「晉書虨傳云：代王彪之為尚書僕射，則在升平三、四年閑，坦之年已出三十，不為少矣。晉書坦之傳敘此於為撫軍掾之前，蓋誤。」〔二〕 |
| 206 | 晉書王國寶傳曰：「婦父謝安，惡其傾側，每抑而不用。除尚書郎，國寶以中興膏腴之族，惟作吏郎，不為餘曹郎，甚怨望，固辭不拜。」 嘉錫案：國寶即坦之子。正可與此條互證。 |
| 207 | 〔三〕 |
| 208 | 嘉錫案：後漢尚書郎，多以孝廉或博士高第為之。名公鉅卿，往往出於其閑。至西晉山濤啟事，尚稱尚書郎極清望，號稱大臣之副，其為要職可知。而過江以後，膏粱子弟遂薄之不為。以致坦之拒之於前，國寶辭之於後。其故何也？蓋自中朝名士王衍之徒，祖尚浮虛，不以物務自嬰，轉相放效，習成風尚。以遺事為高，以任職為俗，江左偏安，此弊未改。尚書諸曹郎，主文書起草，無吏部之權勢，而有刀筆之煩，固名士之所不屑。惟出身寒素者為能黽勉奉公，不以簿書期會為恥，選曹亦樂得而用焉。相沿日久，積重難返。坦之嘗著廢莊之論，非不欲了公事者，然以世族例不為此官，亦拂然拒之矣。士大夫之風氣如此，而欲望其鞠躬盡瘁，知無不為，何可得也！ |
| 209 | ４７ 王述轉尚書令，〔一〕事行便拜。文度曰：「故應讓杜許。」〔二〕藍田云：「汝謂我堪此不？」文度曰：「何為不堪！但克讓自是美事，恐不可闕。」藍田慨然曰：「既云堪，何為復讓？人言汝勝我，定不如我。」述別傳曰：「述常以為人之處世，當先量己而後動，義無虛讓，是以應辭便當固執。其貞正不逾皆此類。」箋疏 |
| 210 | 〔一〕 程炎震云：「哀帝興寧二年五月，述自揚州為尚書令、衛將軍，以桓溫牧揚州，徙避之也。」〔二〕 |
| 211 | 劉盼遂曰：「杜許未詳。晉書王述傳作『坦之諫，以為故事應讓』。」 |
| 212 | ４８ 孫興公作庾公誄，〔一〕文多託寄之辭。綽集載誄文曰：「咨予與公，風流同歸。擬量託情，視公猶師。君子之交，相與無私。虛中納是，吐誠悔非。雖實不敏，敬佩弦韋。永戢話言，口誦心悲。」既成，示庾道恩。庾見，慨然送還之，曰：「先君與君，自不至於此。」道恩，庾羲小字。徐廣晉紀曰：「羲，字叔和，太保亮第三子。拔尚率到。位建威將軍、吳國內史。」校文 |
| 213 | 注「太保亮」 「太保」，當依景宋本及沈本作「太尉」。袁本作「太和」，亦誤。 |
| 214 | 箋疏 |
| 215 | 〔一〕 程炎震云：「咸康六年，庾亮卒。」 |
| 216 | ４９ 王長史求東陽，撫軍不用。簡文。後疾篤，臨終，〔一〕撫軍哀嘆曰：「吾將負仲祖於此，命用之。」長史曰：「人言會稽王癡，真癡。」〔二〕王濛，已見。箋疏 |
| 217 | 〔一〕 程炎震云：「法書要錄九載張懷瓘書斷云：『濛以永和三年卒，年三十九。』」〔二〕 |
| 218 | 嘉錫案：事見政事篇「山遐去東陽」條。 |
| 219 | 又案：此出郭子，見御覽四百九十引。 |
| 220 | ５０ 劉簡作桓宣武別駕，後為東曹參軍，劉氏譜曰：「簡字仲約，南陽人。祖喬，豫州刺史。父珽，潁川太守。簡仕至大司馬參軍。」〔一〕頗以剛直見疏。嘗聽記，簡都無言。宣武問：「劉東曹何以不下意？」答曰：「會不能用。」宣武亦無怪色。 |
| 221 | 校文 |
| 222 | 注「父珽」 「珽」，景宋本及沈本作「挺」。 |
| 223 | 「嘗聽記」 「記」，景宋本及沈本作「訊」。 |
| 224 | 箋疏 |
| 225 | 〔一〕 唐書宰相世系表：南陽劉氏，出自長沙定王，生安眾康侯丹。裔孫廙，字恭嗣，魏侍中、關內侯，無子，以弟子阜嗣。阜字伯陵，陳留太守。生喬，字仲彥，晉太傅軍咨祭酒。生挺，潁川太守，二子簡、耽。 |
| 226 | 嘉錫案：晉書劉喬傳只云子挺，挺子耽，竟不及簡，此可補其闕。 |
| 227 | ５１ 劉真長、王仲祖共行，日旰未食。有相識小人貽其餐，肴案甚盛，真長辭焉。仲祖曰：「聊以充虛，何苦辭？」真長曰：「小人都不可與作緣。」孔子稱：「唯女子與小人為難養，近之則不遜，遠之則怨。」劉尹之意，蓋從此言也。 |
| 228 | ５２ 王脩齡嘗在東山甚貧乏。司州，已見。陶胡奴為烏程令，胡奴，陶範小字也。陶侃別傳曰：「範字道則，侃第十子也。侃諸子中最知名。歷尚書、秘書監。」何法盛以為第九子。送一船米遺之，卻不肯取。直答語「王脩齡若饑，自當就謝仁祖索食，不須陶胡奴米。」〔一〕 |
| 229 | 箋疏 |
| 230 | 〔一〕 嘉錫案：侃別傳及今晉書均言範最知名，不知其人以何事得罪於清議，致脩齡拒之如此其甚。疑因陶氏本出寒門，士行雖立大功，而王、謝家兒不免猶以老兵視之。其子夏、斌復不肖，同室操戈，以取大戮。故脩齡羞與範為伍。於此固見晉人流品之嚴，而寒士欲立門戶為士大夫，亦至不易矣。賞譽篇曰：「謝太傅語真長：『阿齡於此事，故欲太厲。』劉曰：『亦名士之高操者。』」觀脩齡之拒胡奴，殆所謂風操太厲者歟？ |
| 231 | ５３ 阮光祿阮裕，已見。赴山陵，〔一〕至都，不往殷、劉許，過事便還。諸人相與追之，阮亦知時流必當逐己，乃遄疾而去，至方山不相及。中興書曰：「裕終日頹然，無所錯綜，而物自宗之。」劉尹時為會稽，乃嘆曰：「我入當泊安石渚下耳。不敢復近思曠傍，〔二〕伊便能捉杖打人，不易。」〔三〕 |
| 232 | 校文 |
| 233 | 「時為會稽」 「為」，沈本作「索」。 |
| 234 | 箋疏 |
| 235 | 〔一〕 程炎震云：「晉書裕傳云：『成帝崩，裕赴山陵。』康紀：『咸康八年七月，葬成帝於興平陵。』」〔二〕 |
| 236 | 嘉錫案：晉書阮裕傳云：「家居會稽剡縣。尋徵侍中，不就。還剡山，有肥遁之志。」其下即敘赴山陵之事。又云：「在東山久之，經年敦逼，並無所就。御史中丞周閔奏裕及謝安違詔累載，並應有罪，禁錮終身。詔書貰之。」謝安傳亦云：「寓居會稽，與王羲之及高陽許詢、桑門支遁游處。出則漁弋山水，入則言詠屬文，無處世意。有司奏安被召歷年不至，禁錮終身。」以此兩傳互證，知阮、謝同時隱居會稽，方思曠赴陵還剡之日，亦正安石高臥東山之時。故真長發為此嘆。其所以言惟當泊安石渚下，不敢近思曠者，蓋安石為真長妹婿，且其平日攜妓游賞，與人同樂，固自和易近人。而思曠則務遠時流，沈冥獨往故也。後來兩人之出處殊途，亦可於此觀之矣。 |
| 237 | 〔三〕 |
| 238 | 程炎震云：「文選二十謝靈運鄰里相送方山詩注引丹陽郡圖經曰：『方山在江寧縣東五十里，下有湖水，舊揚州有四津，方山為東，石頭為西。』『劉尹時為會稽』，為宋本作索，是也。我入雲云，是自揣到官後之詞，若已為會稽，則不作是語矣。康帝之初，何充當國，與惔好尚不同，或求而不得，故晉書惔傳不言為會稽也。裕傳亦取此事，而刪此句，但言劉惔嘆曰雲云，語妙全失。」 |
| 239 | ５４ 王、劉與桓公共至覆舟山看。〔一〕酒酣後，劉牽腳加桓公頸。桓公甚不堪，舉手撥去。既還，王長史語劉曰：「伊詎可以形色加人不？」溫別傳曰：「溫有豪邁風氣也。」箋疏 |
| 240 | 〔一〕 程炎震云：「晉書蘇峻傳『據蔣陵覆舟山』，成紀作『蔣山』。禮志『咸和五年，於覆舟山南立北郊』。」 |
| 241 | ５５ 桓公問桓子野：「謝安石料萬石必敗，何以不諫？」〔一〕子野，桓伊小字也。續晉陽秋曰：「伊字叔夏，譙國銍人。父景，護軍將軍。伊少有才藝，又善聲律，加以標悟省率，為王濛、劉惔所知。累遷豫州刺史，贈右將軍。」子野答曰：「故當出於難犯耳！」桓作色曰：「萬石撓弱凡才，有何嚴顏難犯？」箋疏 |
| 242 | 〔一〕 嘉錫案：本書簡傲篇：「謝公甚器愛萬，而審其必敗，乃俱行。從容謂萬曰：『汝為元帥，宜數喚諸將宴會，以說眾心。』」推此而言，非不諫也。意者友於義重，務在掩覆，不令彰著，故無聞焉耳。御覽七百一引俗說曰：「謝萬作吳興郡，其兄安時隨至郡中。萬眠常晏起，安清朝便往床前，叩屏風呼萬起。」其於萬之寢興尚約束之如此，豈有知其必敗而不諫者乎？ |
| 243 | ５６ 羅君章曾在人家，〔一〕主人令與坐上客共語。答曰：「相識已多，不煩復爾。」羅府君別傳曰：「含字君章，桂陽棗陽人。蓋楚熊姓之後，啟土羅國，遂氏族焉。後寓湘境，故為桂陽人。含，臨海太守彥曾孫，滎陽太守緩少子也。桓宣武闢為別駕，以官廨喧擾，於城西池小洲上立茅茨，伐木為床，織葦為席，布衣蔬食，晏若有餘。桓公嘗謂眾坐曰：『此自江左之清秀，豈惟荊楚而已！』累遷散騎常侍、廷尉、長沙相。致仕，中散大夫，〔二〕門施行馬。〔三〕含自在官舍，有一白雀棲集堂宇，及致仕還家，階庭忽蘭菊挺生。豈非至行之徵邪？」校文 |
| 244 | 注「棗陽人」 「棗」，沈本作「耒」。 |
| 245 | 注「緩少子」 「緩」，景宋本作「綏」。 |
| 246 | 箋疏 |
| 247 | 〔一〕 程炎震云：「御覽四百九十八引語林云：『在宣武坐。』」〔二〕 |
| 248 | 程炎震云：「晉書含傳中散上有加字，當據補。」〔三〕 |
| 249 | 演繁露一云：「晉、魏以後，官至貴品，其門得施行馬。行馬者，一木橫中，兩木互穿，以成四角，施之於門，以為約禁。周禮謂之陛枑，今官府前叉子是也。」 |
| 250 | ５７ 韓康伯病，拄杖前庭消搖。〔一〕韓伯，已見。見諸謝皆富貴，轟隱交路，〔二〕嘆曰：「此復何異王莽時？」〔三〕漢書曰：「王莽宗族凡十侯、五大司馬。」校文 |
| 251 | 注「大司馬」下景宋本、沈本有「外戚莫盛焉」一句。 |
| 252 | 箋疏 |
| 253 | 〔一〕 劉盼遂曰：「按禮記檀弓：『負手曳杖，消搖於門。』疏：『消搖，放蕩以自寬縱。』莊子逍遙游釋文云：『義取閑放不拘，怡然自得。』按逍遙即消搖之俗字。」〔二〕 |
| 254 | 李詳云：「案張衡西京賦：『商旅聯隔，隱隱展展。』薛綜注：『隱隱展展，重車聲。』此言謝車聲屬路也。」〔三〕 |
| 255 | 嘉錫案：識鑒篇云：「韓康伯與謝玄亦無深好，玄北伐，康伯曰：『此人好名，必能戰。』玄聞之甚忿。」可見康伯與諸謝積有夙嫌。書鈔六十四引晉起居注曰：「武帝太始四年詔曰：『尚書韓伯陳疾解職，領軍閑，無上直之勞，可得從容養疾，更以伯為領軍。』」武帝太始四年乃孝武帝太元四年之誤。時苻堅強盛，諸將敗退相繼，謝安遣弟石及兄子玄應機征討。是年四月，秦將俱難、彭超攻淮南。五月，圍幽州刺史田洛於三阿。兗州刺史謝玄自廣陵救三阿，難、超戰敗。六月退屯淮北，玄追之，戰於君川，復大敗之，難、超僅以身免。玄還廣陵，詔進號冠軍將軍、加領徐州刺史。五年五月，以謝安為衛將軍、儀同三司、封建昌縣公。石封興平縣伯。玄封東興縣侯。康伯拄杖消搖，必此時事也。蓋其心既與謝氏不平，見其兄弟叔侄三人同時受封，忌其太盛，故以王莽之十侯為比。據建康實錄九，康伯即以五年八月卒。其後苻堅入寇，玄與安子琰大破之於肥水，為國家建再造之功，則康伯已不及見矣。謝安善處功名之際，玄、琰亦盡瘁國事，有何跋扈？至同王莽！此乃康伯懷挾私憤，肆行讒謗。臨川不察，濫加採摭，甚無謂也。孝標注亦未詳。 |
| 256 | 嘉錫又案：康伯此言，極為唐突，殆非無因而發。晉書韓伯傳曰：「陳郡周勰為謝安主簿，居喪廢禮，脫落名教。伯為中正，不通勰議曰：『拜下之敬，猶違眾從禮，情理之極，不宜以多比為通。』時人憚焉。識者謂伯可謂澄世所不能澄，而裁世所不能裁者矣。與夫容己順眾者，豈得同時而共稱哉！」按中正之設，原所以主持清議，故阮咸重服追婢，世議紛然。溫嶠絕裾勸進，鄉品不過。況如周勰之居喪廢禮，伯不通其議，事至尋常。勰位不過主簿，非如溫嶠之崇貴，有何不能裁者？而議者之言如此。蓋以勰與謝安同郡，又為其幕僚，他人不免為求容己而曲順其意，伯獨不畏強御故也。安雖未必以此介意，而伯固已存芥蒂於胸中矣。 |
| 257 | ５８ 王文度為桓公長史時，桓為兒求王女，王許咨藍田。王坦之、王述並已見。既還，藍田愛念文度，雖長大猶抱著□上。文度因言桓求己女婚。藍田大怒，排文度下□曰：「惡見，文度已復癡，畏桓溫面？兵，那可嫁女與之！」〔一〕文度還報云：「下官家中先得婚處。」桓公曰：「吾知矣，此尊府君不肯耳。」後桓女遂嫁文度兒。〔二〕王氏譜曰：「坦之子愷，娶桓溫第二女，字伯子。」中興書曰：「愷字茂仁，歷吳國內史、丹陽尹，贈太常。」〔三〕 |
| 258 | 校文 |
| 259 | 「王文度為桓公長史時」 景宋本及沈本無「時」字。 |
| 260 | 「惡見文度已復癡畏桓溫面」 此十一字沈本無。 |
| 261 | 箋疏 |
| 262 | 〔一〕 李詳云：「案晉書王述傳作『汝竟癡耶？詎可畏溫面，而以女妻兵也』！語較世說為優。本書容止篇『桓溫鬢如反●，皮眉如紫石棱』，故自可畏。」〔二〕 |
| 263 | 嘉錫案：謝奕為溫司馬，嘗逼溫飲。溫走入南康主間避之。奕遂引溫一兵帥共飲曰：「失一老兵，得一老兵，亦何所在？」今藍田又呼其子為兵。蓋溫雖為桓榮之後，桓彞之子，而彞之先世名位不昌，不在名門貴族之列。故溫雖位極人臣，而當時士大夫猶鄙其地寒，不以士流處之。於此可見門戶之嚴。本篇載劉真長作色語溫：「使君寧可戰鬥求勝？」亦是此意。 |
| 264 | 又案：王湛娶郝普之女，周浚娶李伯宗之女，皆非其偶。而王源嫁女與滿氏，沈休文至掛之彈章，謂王、滿連姻，寔駭物聽。知寒族之女，可適名門；而名門之女，必不可下嫁寒族也。 |
| 265 | 〔三〕 |
| 266 | 野客叢書十八云：「世說注謂王愷娶桓溫第二女，不知乃其弟愉，非愷也。」 嘉錫案：晉書王湛傳稱愉為桓氏婿，又謂愉子綏為桓氏甥。宋書武帝紀亦云綏，桓氏甥，有自疑之志，高祖誅之。唐修晉書縱不足據，沈約宋書固當可信。然則世說注果誤也。觀注引中興書，所謂「歷吳國內史、丹陽尹，贈太常」者，皆愷之官職。是孝標固以為娶桓溫女者，是王愷而非王愉。非今本傳寫之誤，豈孝標所見王氏譜先已誤耶？抑文度兩兒，皆娶桓氏女耶？夫正史雖屬可信，家譜尤不應有誤，既彼此參互，所當存疑。 |
| 267 | ５９ 王子敬數歲時，嘗看諸門生樗蒲。〔一〕見有勝負，因曰：「南風不競。」春秋傳曰：「楚伐鄭，師曠曰：『不害，吾驟歌南風。』南風不競，多死聲，楚必無功。」杜預曰：「歌者吹律，以詠八風，南風音微，故曰不競也。」門生輩輕其小兒，迺曰：「此郎亦管中窺豹，〔二〕時見一斑。」〔三〕子敬瞠目曰：「遠慚荀奉倩，近愧劉真長！」〔四〕遂拂衣而去。荀、劉，已見。 |
| 268 | 箋疏 |
| 269 | 〔一〕 日知錄二十四有門生一條略云：「南史所稱門生，今之門下人也。其人所執者，奔走僕隸之役。其初至，皆入錢為之。南齊書謝超宗傳云，白從王永先，又云門生王永先，謂之白從，以其異於在官之人。陳書沈洙傳：『建康令沈孝軌門生陳三兒，牒稱主人翁。』顏氏家訓亦以門生、僮僕並稱。而宋書顧琛傳：『尚書寺門有制：八座以下，門生隨入者，各有差，不得雜以人士。』其冗賤可知矣。梁傅昭不畜私門生，蓋所以矯時人之弊乎？」陔餘叢考三十六則曰：「六朝時仕宦者，許各募部曲，謂之義從。其在門下親侍者，則謂之門生，如今門子之類耳。其與僮僕稍異者，僮僕則在私家，此蓋在官人役，與胥史同。然富人子弟多有為之者。蓋其時仕宦皆世族，而寒人則無進身之路，惟此可以年資得官，故不惜身為賤役，且有出賄賂以為之者。陸慧曉為吏部尚書，王晏典選內外要職，多用門生義故，慧曉不甚措意。王琨為吏部，自公卿下至士大夫，例用兩門生。江夏王義恭屬用二人，後復有所屬，琨不許。此可以見當日規制也。顧寧人既謂六朝門生與傔僕同而謂其非在官之人，則未知門生有可入仕之路，則不得謂非在官之人也。」 嘉錫案：所謂在官之人，本書賞譽篇：「謝公作宣武司馬，屬門生數十人於田曹中郎趙悅子，悅子以告宣武。宣武云：『且為用半。』趙俄而悉用之。」則雖以謝安之力，猶幾乎半不得用，況在他人之門生，又豈得人人入仕！史稱之曰白從，曰私門生，其非在官之人亦明矣。如宋書謝靈運傳：「靈運為永嘉太守，稱疾去職，還始寧。因父祖之資，奴僮既眾，義故門生數百，鑿山浚湖，功役無已。」於時靈運身已無官，其門生安得在官乎？竊謂此種門生蓋即通典食貨五所謂「都下人多為諸王公貴人左右佃客、典計、衣食客之類，皆無課役」者也。其初至時，入錢為之，尤與衣食客之義協。晉書食貨志言官品第一第二者，佃客可至五十戶，假設二十餘人為一戶，則五十戶可至千餘人矣。典計及衣食客最多各不過三人，然未必無溢數。特不知所謂門生者，究屬何等耳。趙氏以門生為胥史，官私不分，可謂亂道。顧氏、趙氏所引證甚詳，文繁不備錄。法書要錄二梁虞和論書表云：「羲之嘗詣一門生家，設佳饌，感之，欲以書相報。見有一新棐床幾，至滑凈，乃書之，草正相半。」晉書本傳略同。此羲之家有門生之證也。魏志荀彧傳注及本書惑溺篇並引荀粲別傳曰：「粲簡貴不與常人交接，所交皆一時俊傑。」晉書劉惔傳云：「為政清整，門無雜賓。」本篇又載真長言「小人不可與作緣」。二人之嚴於擇交如此，必不畜門生。即令有之，亦必不與之款洽。獻之自悔看門生游戲，且輕易發言，致為所侮，故以荀、劉為愧。觀其詞氣如此，可謂幼有成人之度矣。然虞和表云：「子敬門生以子敬書種蠶後，人於蠶紙中大有所得。」則子敬後來竟不能不自畜門生。其發此言，特一時之憤耳。荀、劉二人為風流宗主，其行事播在人口，無不知者。故子敬童而習焉。孝標亦不復詳注，後人讀之，有不解其為何語者矣。 |
| 270 | 〔二〕 |
| 271 | 日知錄云：「郎者，奴僕稱其主人之辭。其名起自秦、漢郎官。三國志：周瑜至吳時，年二十四，吳中皆呼為周郎。江表傳：孫策年少，雖有位號，而士民皆呼為孫郎。世說：桓石虔小字鎮惡，年十七八，未被舉，而僮隸已呼為鎮惡郎。後周獨孤信少年好自修飾，服章有殊於眾，軍中呼為獨孤郎。隋書：滕王瓚、周世以貴公子，又尚公主，時人號曰楊三郎。溫大雅創業起居注：時文武官人，並未署置，軍中呼太子秦王為大郎、二郎。自唐以後，僮僕稱主人，通謂之郎。」 嘉錫案：漢時公卿得任子弟為郎，其後習俗相沿，凡貴公子及年少為人所尊敬者，皆呼為郎，如周瑜、孫策等是也。乃至妻父母呼婿為某郎，嫂呼叔為小郎，皆緣於此。僮僕呼人為郎，本以稱其主人之子。如此條羲之門生呼獻之為郎，豪爽篇桓豁童隸呼石虔為鎮惡郎，輕詆篇王丞相輕蔡公條注引妒記：「丞相曹夫人望見兩三兒騎羊，問是誰家兒？給使答云：是第四、五等諸郎」是也。乃唐以後，凡於主人皆呼郎者，蓋少主人年雖長大，其舊日僮僕猶稱之不改。其後乃一例呼主為郎，不問其年之老少矣。 |
| 272 | 〔三〕 |
| 273 | 雞肋編上云：「管中窺豹，世人唯知為王獻之事，而其原乃魏武令中語也。魏志注：『建安八年庚申，令曰：「議者或以軍吏雖有功能，德行不足堪任郡國之選。故明君不官無功之臣，不賞不戰之士。治平尚德行，有事賞功能。論者之言，一似管窺虎豹。」』」 嘉錫案：魏志注實作「管窺虎歟」，並無豹字。文館詞林六百九十五載此令作「管窺獸」。乃唐人避諱所改，亦無豹字。但此既言「時見一斑」，自是窺豹矣。 |
| 274 | 〔四〕 |
| 275 | 李慈銘晉書札記四曰：「所舉荀奉倩、劉真長，皆主婿。獻之時方數歲，何由豫知尚主？取以自比。疑此二語是尚主以後，因他事觸怒之言。世說誤合觀樗蒲為一事。或世說傳寫脫落耳。」 |
| 276 | ６０ 謝公聞羊綏佳，致意令來，終不肯詣。羊氏譜曰：「綏字仲彥，太山人。父楷，尚書郎。綏仕至中書侍郎。」後綏為太學博士，因事見謝公，公即取以為主簿。 |
| 277 | ６１ 王右軍與謝公詣阮公，阮思曠也。至門語謝：「故當共推主人。」謝曰：「推人正自難。」〔一〕 |
| 278 | 箋疏 |
| 279 | 〔一〕 程炎震云：「王長於謝十七歲。阮以年少呼右軍，亦當長十餘歲，視謝更為宿齒矣。而謝不相推，豈亦如根矩之於康成耶？」 |
| 280 | ６２ 太極殿始成，徐廣晉紀曰：「孝武寧康二年，尚書令王彪之等啟改作新宮。太元三年二月，內外軍六千人始營築，至七月而成。太極殿高八丈，長二十七丈，廣十丈。尚書謝萬監視，賜爵關內侯。大匠毛安之關中侯。」王子敬時為謝公長史，謝送版，使王題之。王有不平色，語信云：〔一〕「可擲箸門外。」謝後見王曰：「題之上殿何若？昔魏朝韋誕諸人，〔二〕亦自為也。」王曰：「魏阼所以不長。」謝以為名言。宋明帝文章志曰：「太原中，新宮成，議者欲屈王獻之題榜，以為萬代寶。謝安與王語次，因及魏時起陵雲閣忘題榜，乃使韋仲將縣梯上題之。比下，須發盡白，裁餘氣息。還語子弟云：『宜絕楷法！』安欲以此風動其意。王解其旨，正色曰：『此奇事。韋仲將魏朝大臣，寧可使其若此？有以知魏德之不長。』安知其心，迺不復逼之。」〔三〕 |
| 281 | 校文 |
| 282 | 注「縣梯」 「梯」，景宋本作「橙」。 |
| 283 | 箋疏 |
| 284 | 〔一〕 信，使人也。東觀餘論上法帖刊誤云：「續帖中炎報帖：炎，晉武名，非孝武也。帖末云：故遣信還。古人謂使為信，故逸少帖云：信遂不取答。真誥云：公至山下，又遣一信相告。謝宣城傳云：荊州信去倚待。陶隱居帖云：明旦信還，仍過取反。凡言信者，皆謂使人也。近世猶有此語，故虞永興帖云：事已，信人口具。而今之流俗，遂以遣書饋物為信，故謂之書信。而謂前人之語亦然，不復知魏、晉以還所謂信者，乃使之別名耳。」日知錄三十二云：「東觀餘論謂凡言信者，皆謂使人。楊用修又引古樂府『有信數寄書，無信長相憶』為證，良是。然此語起於東漢以下。楊太尉夫人袁氏答曹公卞夫人書云：『輒附往信。』古詩為焦仲卿妻作：『自可斷來信，徐徐更謂之。』魏杜摯贈毌丘儉詩：『聞有韓眾藥，信來給一丸。』以使人為信，始見於此。若古人所謂信者，乃符驗之別名。墨子：『大將使人操信符。』史記刺客傳：『今行而無信，則秦未可親也。』周禮掌節注：『節，猶信也。行者所執之信。』此如今人言印信、信牌之信，不得為使人也。」黃汝成集釋曰：「司馬相如諭巴蜀檄云：『故遣信使。』是西漢已然。」 嘉錫案：相如蓋因出使，執有符信，故自稱信使。顏師古、李善以為誠信之使，恐非。且為天子之使，與魏、晉人以尋常使人為信尤不同。使人之稱信，仍當從顧氏說，起於東漢以下。 |
| 285 | 〔二〕 |
| 286 | 水經谷水注曰：「魏明帝上法太極，於洛陽南宮起太極殿於漢崇德之故處。改雉門為閶闔門。昔在漢世，洛陽宮殿門題，多是大篆，言是蔡邕諸字。自董卓焚宮殿，魏太祖平荊州，漢吏部尚書安定梁孟皇，善師宜官八分體，求以贖死。太祖善其法，常仰系帳中愛玩，以為勝宜官。北宮榜題，咸是鵠筆。南宮既建，明帝令侍中京兆韋誕以古篆書之。」 嘉錫案：安石言韋誕諸人，蓋兼指梁鵠言之也。 |
| 287 | 〔三〕 |
| 288 | 元李治敬齋古今黈以忘釘榜之事為不實。詳見巧藝篇「韋仲將能書」條。晉書獻之傳與文章志全同。李慈銘晉書札記四曰：「宮殿題榜，國之大事。雖在高流，豈宜為恥。謝以宰相擇人書之，何至難言？王亦何能深拒？據世說言：『謝送版使王題之，王有不平色。後謝見王，言昔魏韋誕諸人亦為之。王曰：「魏阼所以不長。」』是則獻之特以謝不先語之，逕使書，故有不平。及謝舉韋事，獻之意猶歉然，故有此對。然世說雖曰謝公以為名言，亦未雲遂不之逼。蓋獻之終亦書之，不能辭也。劉孝標注引宋明帝文章志，乃有『欲屈獻之題榜為萬代寶及謝安舉韋仲將懸梯上題』等語，此傳云云，全本彼注，非事實也。」 嘉錫案：世說固未雲謝安遂不之逼，但亦不言獻之終竟書之。蓴客不知據何徵驗？乃能懸斷晉書之不然。考御覽七百四十八、廣記二百七並引書斷曰：「晉韋昶字文休，太元中，孝武帝改治宮室及廟諸門，並欲使王獻之隸書題榜，獻之固辭。乃使劉瑰以八分書之，後又使文休以大篆改八分焉。」法書要錄二引梁庾肩吾書品論，有云「文休題柱」，似亦指其書宮殿榜事。然則獻之終已固辭，謝安果不之逼矣。凡考史事，最忌鑿空，蓴客臆說，不可從也。 |
| 289 | ６３ 王恭欲請江盧奴為長史，〔一〕晨往詣江，江猶在帳中。王坐，不敢即言。良久乃得及，江不應。盧奴，江敳小字也。晉安帝紀曰：「敳字仲凱，濟陽人。祖正，〔二〕散騎常侍。父虨，僕射。並以義正器素，知名當世。敳歷位內外，簡退箸稱，歷黃門侍郎、驃騎咨議。」直喚人取酒，自飲一□，又不與王。王且笑且言：「那得獨飲？」江云：「卿亦復須邪？」更使酌與王，王飲酒畢，因得自解去。未出戶，江嘆曰：「人自量，固為難。」宋書曰：「敳即湘州江夷之父也，夷字茂遠，湘州刺史。」校文 |
| 290 | 注「父虨」 景宋本及沈本作「父彪」。 |
| 291 | 箋疏 |
| 292 | 〔一〕 嘉錫案：山谷內集注八引作「江虜奴」，當從之。蓋以虜奴為小字，取其賤而易長成。猶之陶胡奴及謝家之封、胡、羯、末也。 |
| 293 | 程炎震云：「晉書孝武紀：太元十五年，王恭為前將軍，青、兗二州刺史，持節，故得置長史。」〔二〕 |
| 294 | 程炎震云：「正當作統，即江應元也。」晉書江虨傳吳士鑒注云：「世說注晉安帝紀曰：『敳祖正，散騎常侍。』案祖統改為祖正，蓋梁世避諱，凡統字皆作正。識鑒篇注引車頻秦書徐正，即載記之徐統，此可證也。」 嘉錫案：此避昭明太子之諱，吳說是也。然本書注中統字亦多不避，蓋為宋人所回改，此二條則改之未盡者耳。 |
| 295 | ６４ 孝武問王爽：「卿何如卿兄。」王答曰：「風流秀出，臣不如恭，忠孝亦何可以假人！」中興書曰：「爽忠孝正直。烈宗崩，王國寶夜開門入，為遺詔。爽為黃門郎，距之曰：『大行晏駕，太子未立，敢有先入者，斬！』國寶懼，乃止。」 |
| 296 | ６５ 王爽與司馬太傅飲酒。太傅醉，呼王為「小子。」王曰：「亡祖長史，與簡文皇帝為布衣之交。亡姑、亡姊，伉儷二宮。何小子之有？」中興書曰：「王濛女諱穆之，為哀帝皇后。王蘊女諱法惠，為孝武皇后。」 |
| 297 | ６６ 張玄與王建武先不相識，張玄已見。建武，王忱也。晉安帝紀曰：「忱初作荊州刺史，後為建武將軍。」後遇於範豫章許，範令二人共語。範寧已見。張因正坐斂衽，王孰視良久，不對。張大失望，便去。範苦譬留之，遂不肯住。範是王之舅，王氏譜曰：「王坦之娶順陽郡範汪女，名蓋，即寧妹也，生忱。」〔一〕乃讓王曰：「張玄，吳士之秀，亦見遇於時，而使至於此，深不可解。」王笑曰：「張祖希若欲相識，自應見詣。」範馳報張，張便束帶造之。遂舉觴對語，賓主無愧色。 |
| 298 | 箋疏 |
| 299 | 〔一〕 程炎震云：「晉書忱傳敘於忱為驃騎長史之後。」 |
| 300 | 雅量第六 |
| 301 | １ 豫章太守顧邵，環濟吳紀曰：「邵字孝則，吳郡人。年二十七起家為豫章太守，舉善以教民，風化大行。」是雍之子。邵在郡卒，雍盛集僚屬，自圍棋。江表傳曰：「雍字元嘆，曾就蔡伯喈，伯喈賞異之，以其名與之。」吳志曰：「雍累遷尚書令，封陽遂鄉侯，拜侯還第，家人不知。為人不飲酒，寡言語。孫權嘗曰：『顧侯在坐，令人不樂。』位至丞相。」外啟信至，而無兒書，雖神氣不變，而心了其故。以爪掐掌，血流沾褥。賓客既散，方嘆曰：「已無延陵之高，豈可有喪明之責？」禮記曰：「延陵季子適齊，及其反也，其長子死，葬於嬴、博之閑。孔子曰：『延陵季子，吳之習於禮者也。』往而觀其葬焉。其坎深不至於泉，其斂以時服。既葬而封，廣輪掩坎，其高可隱也。既封，左袒，右還其封，且號者三，曰：『骨肉歸復於土，命也。若魂氣，則無不之也。』而遂行。孔子曰：『延陵季子之於禮也，其合矣乎！』子夏哭其子而喪其明，曾子吊之，曰：『朋友喪明則哭之。』曾子哭，子夏亦哭，曰：『天乎！予之無罪也。』曾子怒曰：『商，汝何無罪也？吾與汝事夫子於洙、泗之間，退而老於西河之上，使西河之民，疑汝於夫子，爾罪一也。喪爾親，使民未有聞焉，爾罪二也。喪爾子，喪爾明，爾罪三也。』子夏投其杖而拜曰：『吾過矣！吾過矣！』」於是豁情散哀，顏色自若。 |
| 302 | 校文 |
| 303 | 正文及注「邵」字 景宋本俱作「劭」。 |
| 304 | ２ 嵇中散臨刑東市，〔一〕神氣不變。索琴彈之，奏廣陵散。〔二〕曲終曰：「袁孝尼嘗請學此散，〔三〕吾靳固不與，廣陵散於今絕矣！」〔四〕晉陽秋曰：「初，康與東平呂安親善。安嫡兄遜淫安妻徐氏，安欲告遜遣妻，以咨於康，康喻而抑之。〔五〕遜內不自安，陰告安撾母，表求徙邊。安當徙，訴自理，辭引康。」〔六〕文士傳曰：「呂安罹事，康詣獄以明之。鐘會庭論康，〔七〕曰：『今皇道開明，四海風靡，邊鄙無詭隨之民，街巷無異口之議。而康上不臣天子，下不事王侯，輕時傲世，不為物用，無益於今，有敗於俗。昔太公誅華士，孔子戮少正卯，以其負才亂群惑眾也。今不誅康，無以清潔王道。』於是錄康閉獄，臨死，而兄弟親族咸與共別。康顏色不變，問其兄曰：『向以琴來不邪？』兄曰：『以來。』康取調之，為太平引，曲成，嘆曰：『太平引於今絕也！』」太學生三千人上書，請以為師，不許。文王亦尋悔焉。王隱晉書曰：「康之下獄，太學生數千人請之，於時豪俊皆隨康入獄，悉解喻，一時散遣。康竟與安同誅。」校文 |
| 305 | 「不與」 景宋本及沈本俱作「未與」。 |
| 306 | 注「清潔」 景宋本及沈本作「清潔」。 |
| 307 | 箋疏 |
| 308 | 〔一〕 程炎震云：「水經注谷水篇：『水南即馬市。洛陽有三市，斯其一也。亦嵇叔夜為司馬昭所害處也。』朱箋引陸機洛陽記曰：『洛陽舊有三市：一曰金市，在宮西大城內。二曰馬市，在城東。三曰羊市，在城南。』」洛陽伽藍記二曰：「出建春門外一里餘，至東石橋，南北而行。晉太康元年造橋，南有魏朝時馬市，刑嵇康之所也。」 嘉錫案：據楊炫之自序「洛陽城東面第一門曰建春門，漢曰上東門」。然則馬市一名東市者，以其在東門外耳。 |
| 309 | 〔二〕 |
| 310 | 世說作廣陵散出嵇喜所為。康別傳見三國志王粲傳注。 |
| 311 | 〔三〕 |
| 312 | 魏志袁渙傳注云：「袁氏世紀曰：『準字孝尼，著書數十萬言，論治五經滯義，聖人之微言，以傳於世。』荀綽九州記稱『準有俊才，泰始中為給事中』。」〔四〕 |
| 313 | 唐無名氏文選集注八十五趙景真與嵇茂齊書注引公孫羅文選鈔曰：「干寶晉紀云：『呂安與康相善，安兄巽。康有隱遁之志，不能披褐懷玉寶，矜才而上人。安妻美，巽使婦人醉而幸之。醜惡發露，巽病之，反告安謗己。巽善鐘會，有寵於太祖，遂徙安邊郡。安還書與康，其中云：「顧影中原，憤氣雲踴。哀物悼世，激情風厲。龍嘯大野，虎睇六合。猛志紛紜，雄心四據。思躡雲梯，橫奮八極。披艱掃難，蕩海夷岳。蹴昆侖使西倒，蹋太山令東覆。平滌九區，恢維宇宙。斯吾之鄙願也。豈能與吾同大丈夫之憂樂哉？」太祖惡之，追收下獄。康理之，俱死。』又嵇紹集云：『此書趙景真與從兄嵇茂齊書，時人誤以為呂仲悌與先君書，故具列其本末。』尋其至實，則干寶說呂安書為實，何者？嵇康之死，實為呂安事相連。呂安不為此書言太壯，何為至死？當死之時，人即稱為此書而死。嵇紹晚始成人，惡其父與呂安為黨，故作此說以拒之。若說是景真為書，景真孝子，必不肯為不忠之言也。又景真為遼東從事，於理何苦而云：『憤氣雲踴，哀物悼世』乎？實是呂安見枉，非理徙邊之言也。但為此言，與康相知，所以得使鐘會構成其罪。若真為殺安遣妻，引康為證，未足以加刑也。干寶見紹之非，故於脩史，陳其正義。今文選所撰，以為親不過子，故從紹言以書之，其實非也。」文選五君詠注引顧凱之嵇康贊曰：「南海太守鮑靚，通靈士也，東海徐寧師之。寧夜聞靚室有琴聲，怪其妙而問焉。靚曰：『嵇叔夜。』寧曰：『嵇臨命東市，何得在茲？』靚曰：『叔夜跡示終，而實尸解。』」廣記三百十七引靈鬼志曰：「嵇康燈下彈琴，忽有一人長丈餘，著黑單衣革帶，熟視之。乃吹火滅之，曰：『恥與魑魅爭光。』嘗行，去路數十里，有亭名月華。投此亭，由來殺人。中散心神蕭散，了無懼意。至一更，操琴先作諸弄，雅聲逸奏，空中稱善。中散撫琴而呼之『君是何人？』答云：『身是故人，幽沒於此。聞君彈琴，音曲清和，昔所好，故來聽耳。身不幸非理就終，形體殘毀，不宜接見君子，然愛君之琴，要當相見，君勿怪惡之。君可更作數曲。』中散復為撫琴擊節曰：『夜已久，何不來也？形骸之閑，復何足計？』乃手挈其頭曰：『聞君奏琴，不覺心開神悟，恍若蹔生。』遂與共論音聲之趣，辭甚清辯，謂中散曰：『君試以琴見與。』乃彈廣陵散，便從受之，果悉得。中散先所受引，殊不及。與中散誓：不得教人。天明語中散：『相與雖一遇於今夕，可以遠同千載。於此長絕，不能悵然。』」御覽五百七十九引作靈異志，無「恥與魑魅爭光」事。「去路」作「去洛」，「月華」作「華陽」，與晉書本傳合。餘亦互有異同。廣記三百二十四又引幽明錄曰：「會稽賀思令善彈琴，嘗夜在月中坐，臨風撫奏。忽有一人形器甚偉，著械，有慘色，至其中庭。稱善，便與共語。自云是嵇中散，謂賀云：『卿下手極快，但於古法未合。』因授以廣陵散。賀因得之，於今不絕。」御覽五百七十九引作世說，蓋誤也。 |
| 314 | 嘉錫案：廣陵散異聞甚多。靈鬼志見隋志，題荀氏撰。廣記三百二十二引其書「蠻兵」條，自言義熙初為南平國郎中，當是晉、宋閑人。幽明錄即臨川王義慶所撰，去嵇康之死皆不過百數十年，而其所載廣陵散之源流率恍惚如此。然文選十八嵇叔夜琴賦曰：「若次其曲引所宜，則廣陵止息，東武、太山。飛龍鹿鳴，□雞游弦。更唱迭奏，聲若自然。」李善注云：「廣陵等曲，今並猶存。未詳所起。應璩與劉孔才書曰：聽廣陵之清散。傅玄琴賦曰：馬融譚思於止息。」然引應及傅者，明古有此曲，轉以相證耳。非嵇康之言，出於此也。文選同卷又載潘安仁笙賦曰：「輟張女之哀彈，流廣陵之名散。」由斯以談，則廣陵散乃古之名曲，彈之者不一其人，非嵇康之所獨得。康死之後，其曲仍流傳不輟，未嘗因康死而便至絕響也。世說及魏志注所引康別傳，載康臨終之言，蓋康自以為妙絕時人，不同凡響，平生過自珍貴，不肯教人。及將死之時，遂發此嘆，以為從此以後，無復能繼己者耳。後人耳食相傳，誤以為能彈此曲者，惟叔夜一人。遂轉相傅會，造此言語，謂其初為古之靈鬼所授，其後為嵇之精魂所傳。信若斯言，則魏志王粲傳注引文章敘錄，應璩以嘉平四年卒，通鑒七十八書嵇康以景元三年卒，相去不過十年，正同時之人。璩所謂聽廣陵之清散者，豈康為之鼓撫耶？抑靈鬼先出教之操弄耶？潘岳之死，通鑒八十三系之永康元年，距康被害已三十八年，廣陵散當已久絕。而云「流廣陵之名散」，豈康死後數數顯靈耶？讀李善注古有此曲，今並猶存之語，知一切志怪之書，皆非實錄，無稽之談，本不足辯。以欲明世說所載，不過康時感嘆之言，廣陵散實未嘗絕，故不免詞費如此。其餘一切紀載，如謂廣陵散為嵇叔夜所作及袁孝尼所傳者，皆不可信。具詳輔仁學志五卷戴生明揚廣陵散考中，此不復論。 |
| 315 | 〔五〕 |
| 316 | 嵇中散集二與呂悌絕交書曰：「昔與足下，年時相比，以故數面相親。足下篤意，遂成大好。及中閑知阿都志力開悟，每喜足下家復有此弟。而阿都去年，向吾有言，誠忿足下，意欲發舉，吾深抑之。亦自恃足下不足迫之，故從吾言。閑令足下因其順親，蓋惜足下門戶，欲令彼此無恙也。又足下許吾終不系都，以子父六人為誓，吾乃慨然感足下。重言慰都，都遂釋然，不復興意。足下陰自阻疑，密表系都。先首服誣都。此為都故信吾，又無言。何意足下苞藏禍心耶！都之含忍足下，實由吾言。今都獲罪，吾為負之。吾之負都，由足下之負吾也。悵然失圖，復何言哉？若此，無心復與足下交矣。古之君子絕交，不出醜言。從此別矣，臨別恨恨。嵇康白。」 嘉錫案：呂巽字長悌，見魏志杜畿傳注。阿都蓋呂安小字。中散調停呂氏兄弟間之曲折，具見於此書。據其所言，巽先密表系安，旋復自承誣告，後乃別以陰謀陷害也。至云「今都獲罪，吾為負之」。可見安先定罪徙邊，後乃見殺，與干寶之言合。向使安入獄即死，則中散亦已系獄，豈尚從容與巽絕交哉？ |
| 317 | 〔六〕 |
| 318 | 嘉錫案：叔夜之死，晉書本傳及魏志王粲傳注引魏氏春秋，文選恨賦注引臧榮緒晉書，並孝標此注所引晉陽秋文士傳，均言呂安被兄誣告，引康為證見誅，不言安嘗徙邊及與康書事。惟文選思舊賦注亦引干寶晉書，與公孫羅所引略同。然李善於此無所考辨，羅獨明干寶之是，證嵇紹之非，其言甚核。五臣李周翰注，亦謂紹之家集未足可據。然則叔夜之死，實因呂安一書，牽連受禍，非僅因證安被誣事也。是亦讀史者所當知矣。文選集注又引陸善經注，以為詳其書意，自「吾子植根芳苑」已下，則非與康明矣。陸氏之意，蓋謂呂安與康至善，不應詆康也。餘謂叔夜下獄之後，作幽憤詩亦云：「曰餘不敏，好善闇人。」似有悔與安交之意。當時情事如何，固非吾輩所了。惟使呂安下獄即死，無徙邊之事，則景真書中明云「經迥路，涉沙漠」，所言皆邊塞之景。安既未至其地，時人惡得誤以為安作也？且嵇紹欲辨明此書非呂仲悌與其父者，只須曰「仲悌未嘗至邊郡，書中情景皆不合」，數語足矣。何用屑屑敘趙景真之本末哉？惟其呂安實嘗徙邊，雖紹亦不敢言無此事，始詳敘趙景真之本末，明其嘗至遼東，以證此書之為景真作也。夫呂安既已徙邊，又追回下獄，與叔夜俱死，則二人之死，不獨因呂巽之誣亦明矣。嵇紹欲為晉忠臣，不欲其父不忠於晉，使人謂彼為罪人之子，故有此辯。其實不忠於晉者，未必非忠於魏也。紹敘趙景真事，見言語篇注。 |
| 319 | 〔七〕 |
| 320 | 嘉錫案：鐘會銜康不為之禮，遂因而譖康。事見本書簡傲篇及魏志王粲傳注。鐘會本傳亦曰：「遷司隸校尉，雖在外司，時政損益，當世與奪，無不綜與。嵇康等見誅，皆會謀也。」蓋會時以司隸治呂安之獄，故得庭論康。 |
| 321 | ３ 夏侯太初嘗倚柱作書。時大雨，霹靂破所倚柱，衣服焦然，神色無變，書亦如故。〔一〕賓客左右，皆跌蕩不得住。見顧愷之書贊。語林曰：「太初從魏帝拜陵，陪列於松柏下。時暴雨霹靂，正中所立之樹。冠冕焦壞，左右睹之皆伏，太初顏色不改。」臧榮緒又以為諸葛誕也。〔二〕 |
| 322 | 校文 |
| 323 | 「衣服焦然」 「焦」，景宋本及沈本作「燋」。 |
| 324 | 注「松柏下」 沈本「柏」下有「之」字。 |
| 325 | 箋疏 |
| 326 | 〔一〕 嘉錫案：山谷內集注引作「讀書如故」。 |
| 327 | 〔二〕 |
| 328 | 嘉錫案：書鈔百五十二，御覽十三，事類賦三並引曹嘉之晉紀曰：「諸葛誕以氣邁稱。常倚柱讀書，霹靂震其柱，誕自若。」臧榮緒晉書蓋本於此。 |
| 329 | ４ 王戎七歲，嘗與諸小兒游。看道邊李樹多子折枝。諸兒競走取之，唯戎不動。人問之，答曰：「樹在道邊而多子，此必苦李。」取之，信然。名士傳曰：「戎由是幼有神理之稱也。」 |
| 330 | ５ 魏明帝於宣武場上斷虎爪牙，縱百姓觀之。〔一〕王戎七歲，〔二〕亦往看。虎承閑攀欄而吼，其聲震地，觀者無不闢易顛僕。戎湛然不動，了無恐色。竹林七賢論曰：「明帝自閣上望見，使人問戎姓名而異之。」箋疏 |
| 331 | 〔一〕 水經十六谷水注引竹林七賢論曰：「王戎幼而清秀。魏明帝於宣武場上為欄苞虎阱，使力士袒裼，迭與之搏，縱百姓觀之。」〔二〕 |
| 332 | 程炎震云：「晉書戎傳云『惠帝永興二年卒，年七十二』，則七□是齊王芳正始二年。此云明帝，誤矣。」 |
| 333 | ６ 王戎為侍中，南郡太守劉肇遺筒中箋布五端，〔一〕戎雖不受，厚報其書。晉陽秋曰：「司隸校尉劉毅奏：『南郡太守劉□以布五十疋雜物遺前豫州刺史王戎，請檻車徵付廷尉治罪，除名終身。』戎以書未達，不坐。」竹林七賢論曰：「戎報□書，議者僉以為譏。世祖患之，乃發口詔曰：『以戎之為士，義豈懷私？』」議者乃息，戎亦不謝。」箋疏 |
| 334 | 〔一〕 李詳云：「案文選蜀都賦劉逵注：『黃潤筒中，細布也。』揚雄蜀都賦：『筒中黃潤，一端數金。』左傳昭二十六年杜注：『二丈為一端。』」 |
| 335 | ７ 裴叔則被收，神氣無變，舉止自若。求紙筆作書。書成，救者多，乃得免。〔一〕後位儀同三司。晉諸公贊曰：「楷息瓚，取楊駿女。駿誅，以相婚黨，收付廷尉。侍中傅祗證楷素意，由此得免。」名士傳曰：「楚王之難，李肇惡楷名重，收將害之。楷神色不變，舉動自若，諸人請救，得免。」晉陽秋曰：「楷與王戎俱加儀同三司。」校文 |
| 336 | 注「以相婚黨」 「相」，景宋本及沈本作「楷」。 |
| 337 | 箋疏 |
| 338 | 〔一〕 程炎震云：「晉書楷傳：『楚王之難，楷以匿免，不被收。』劉注具二說而不能決，蓋以廣異同。以當日情事推之，瑋舉事一日而敗，恐不得收楷。晉書不從名士傳，得之。」 |
| 339 | ８ 王夷甫嘗屬族人事，經時未行，遇於一處飲燕，因語之曰：「近屬尊事，那得不行？」族人大怒，便舉樏擲其面。〔一〕夷甫都無言，盥洗畢，牽王丞相臂，與共載去。在車中照鏡語丞相曰：「汝看我眼光，迺出牛背上。」王夷甫蓋自謂風神英俊，不至與人校。 |
| 340 | 箋疏 |
| 341 | 〔一〕 李慈銘云：「案玉篇木部：『樏，力詭切。扁榼謂之樏。』廣韻四紙：『樏，力委切。似盤中有隔也。』樏即說文之欙，讀平聲，力追切。引虞書說：『山行乘欙。』康熙字典引唐韻：『音累，似盤中有隔也。』」 嘉錫案：類聚八十二引杜蘭香別傳曰「香降，張碩□瓦榼酒七子樏。樏多菜而無他味，亦有世間常菜，並有非時菜」雲云。七子樏，蓋樏中有七隔，以盛肴饌，即今之食盒，一名攢盒者是也。書鈔一百四十二引祖臺之志怪云：「建康小吏曹著見廬山夫人，為設酒饌，下七子盒盤，盤內無俗閑常肴敉。」所謂七子盒盤，亦即樏也。東坡續集卷四與滕達道書簡云：「某好□具野飲，欲問公求紅朱累子兩卓二十四隔者。」累子亦即樏也。日本狩谷望之倭名類聚鈔注卷六曰：「樏，其器有隔，故謂之累，言其多也。後從木作樏。」餘詳任誕篇「襄陽羅友」條。 |
| 342 | ９ 裴遐在周馥所，〔一〕馥設主人。鄧粲晉紀曰：「馥字祖宣，汝南人。代劉淮為鎮東將軍，鎮壽陽。移檄四方，欲奉迎天子。元皇使甘卓攻之，馥出奔，道卒。」遐與人圍棋，馥司馬行酒。〔二〕遐正戲，不時為飲。司馬恚，因曳遐墜地。遐還坐，舉止如常，顏色不變，〔三〕復戲如故。王夷甫問遐「當時何得顏色不異？」答曰：「直是闇當故耳。」〔四〕一作闇故當耳。一作真是鬥將故耳。 |
| 343 | 箋疏 |
| 344 | 〔一〕 嘉錫案：遐附見裴楷傳。 |
| 345 | 〔二〕 |
| 346 | 程炎震云：「晉書遐傳云，在平東將軍周馥坐，故得有司馬。」〔三〕 |
| 347 | 程炎震云：「御覽三百九十三引鄧粲晉紀曰：『同類有試遐者，推墮床下，遐拂衣還坐，言無異色。』」〔四〕 |
| 348 | 「闇當」未詳。陳僅捫燭脞談十二曰：「闇當似雲默受，當讀為抵當之當，去聲。」 嘉錫案：陳說亦想當然耳。未便可從。 |
| 349 | １０ 劉慶孫在太傅府，於時人士，多為所構。唯庾子嵩縱心事外，無跡可閑。後以其性儉家富，說太傅令換千萬，冀其有吝，於此可乘。晉陽秋曰：「劉輿字慶孫，〔一〕中山人。有豪俠才算，善交結。為範陽王虓所暱，虓薨，太傅召之，大相委仗，用為長史。」八王故事曰：「司馬越字元超，高密王泰長子。少尚布衣之操，為中外所歸。累遷司空、太傅。」太傅於眾坐中問庾，庾時頹然已醉，幘墜幾上，以頭就穿取，〔二〕徐答云：「下官家故可有兩娑千萬，〔三〕隨公所取。」於是乃服。後有人向庾道此，庾曰：「可謂以小人之慮，度君子之心。」〔四〕 |
| 350 | 箋疏 |
| 351 | 〔一〕 嘉錫案：劉輿乃劉琨之兄，晉書附琨傳。世說此條注及賞譽篇「太傅府有三才」條注皆作「輿」。而仇隙篇「劉璵兄弟」，正文及注則皆作「璵」，必有一誤。丁國鈞晉書校文三曰：「以弟名琨例之，疑本作『璵』。」然今晉書無作「璵」者。 |
| 352 | 〔二〕 |
| 353 | 程炎震云：「通典五十七云：『幘，漢制，上下群臣貴賤皆服之。晉因之。』幘有屋，故得以頭就穿取。」〔三〕 |
| 354 | 程炎震云：「故可字，娑字，晉書本傳皆無。」李慈銘云：「案晉書作二千萬，娑字蓋當時方言，如馨字、阿堵字之比耳。『以小人之慮』二句，晉書作司馬越語。」劉盼遂曰：「按：兩娑千萬者，兩三千萬也。娑以聲借作三。娑、三雙聲，今北方多讀三如沙，想當典午之世而已然矣。世說多錄當日方言，此亦一斑。劉氏助字辨略云：『兩娑千萬，娑，語辭，猶言兩個千萬也。』按淇以娑為語辭，無征。晉書庾敳傳作『兩千萬』，蓋不知古語而刪。」 嘉錫案：北史儒林李業興傳云：「業興上黨長子人，家世農夫，雖學殖而舊音不改。梁武問其宗門多少？答曰：『薩四十家。』」蓋三轉為沙，重言之則為薩。此又兩娑為兩三之證。今山西人猶讀三為薩。 |
| 355 | 〔四〕 |
| 356 | 程炎震云：「晉書以小人云云為司馬越語。」 |
| 357 | １１ 王夷甫與裴景聲志好不同。景聲惡欲取之，卒不能回。乃故詣王，肆言極罵，要王答己，欲以分謗。王不為動色，徐曰：「白眼兒遂作。」晉諸公贊曰：「邈字景聲，河東聞喜人。少有通才，從兄頠器賞之，每與清言，終日達曙。自謂理構多如，輒每謝之，然未能出也。歷太傅從事中郎、左司馬，監東海王軍事。少為文士，而經事為將，雖非其才，而以罕重稱也。」校文 |
| 358 | 注「多如」 「如」，景宋本及沈本俱作「知」。 |
| 359 | １２ 王夷甫長裴成公四歲，〔一〕不與相知。時共集一處，皆當時名士，謂王曰：「裴令令望何足計！」王便卿裴。裴曰：「自可全君雅志。」裴頠，已見。 |
| 360 | 箋疏 |
| 361 | 〔一〕 程炎震云：「據晉書王、裴二傳，則王長裴五歲。」 |
| 362 | １３ 有往來者云：庾公有東下意。或謂王公：「可潛稍嚴，以備不虞。」王公曰：「我與元規雖俱王臣，本懷布衣之好。若其欲來，吾角巾徑還烏衣，〔一〕丹陽記曰：「烏衣之起，吳時烏衣營處所也。江左初立，瑯邪諸王所居。」何所稍嚴。」中興書曰：「於是風塵自消，內外緝穆。」箋疏 |
| 363 | 〔一〕 程炎震云：「通典五十七云：『葛巾，東晉制。以葛為之，形如帢而橫著之，尊卑共服。太元中，國子生見祭酒博士，冠角巾。』晉書導傳作『角巾還第』，似失語妙。羊祜傳：『祜與從弟琇書曰：「既定邊事，當角巾東歸故里。」』」景定建康志十六引舊志云：「烏衣巷在秦淮南。晉南渡，王、謝諸名族居此，時謂其子弟為烏衣諸郎。今城南長干寺北有小巷曰烏衣，去朱雀橋不遠。」又四十二引舊志云：「王導宅在烏衣巷中，南臨驃騎航。」 |
| 364 | １４ 王丞相主簿欲檢校帳下。公語主簿：「欲與主簿周旋，無為知人幾案閑事。」 |
| 365 | １５ 祖士少好財，阮遙集好屐，並恆自經營，同是一累，而未判其得失。祖約別傳曰：「約字士少，範陽遒人。累遷平西將軍、豫州刺史，鎮壽陽。與蘇峻反，峻敗，約投石勒。約本幽州冠族，賓客填門，勒登高望見車騎，大驚。又使占奪鄉里先人田地，地主多恨。勒惡之，遂誅約。」晉陽秋曰：「阮孚字遙集，陳留人，咸第二子也。少有智調，而無俊異。累遷侍中、吏部尚書、廣州刺史。」人有詣祖，見料視財物。客至，屏當未盡，餘兩小簏箸背後，傾身障之，意未能平。或有詣阮，見自吹火蠟屐，因嘆曰：「未知一生當箸幾量屐？」神色閑暢。於是勝負始分。〔一〕孚別傳曰：「孚風韻疏誕，少有門風。」箋疏 |
| 366 | 〔一〕 嘉錫案：好財之為鄙俗，三尺童子知之。即好屐亦屬嗜好之偏，何足令人介意，本可置之不談。而晉人以此品量人物，甚至不能判其得失，無識甚矣。 |
| 367 | 王若虛滹南遺老集二十八曰：「晉史載祖約好財事，其為人猥鄙可知。阮孚蠟屐之嘆，雖若差勝，然何所見之晚耶？是區區者而未能忘懷，不知二子所以得天下重名者。果何事也？」又曰：「晉士以虛談相高，自名而誇世者不可勝數。『將無同』三語有何難道？或者乃因而闢之。一生幾量屐，婦人所知，而遂以決祖、阮之勝負，其風至此，天下蒼生，安得不誤哉？」 |
| 368 | 梁溪漫志五云：「晉史書事，鄙陋可笑。如論阮孚好屐，祖約好財，同是累而未判得失。夫蠟屐固非雅事，然特嗜好之僻爾，豈可與貪財下俚者同日語哉？而作史者必待客見其料財物傾身障簏意未能平，方以分勝負，此乃市井屠沽之所不若，何足以污史筆，尚足論勝負哉！許敬宗之徒，污下無識，東坡以為人奴，不為過也。」 |
| 369 | １６ 許侍中、顧司空俱作丞相從事，爾時已被遇，游宴集聚，略無不同。晉百官名曰：「許璪字思文，義興陽羨人。」許氏譜曰：「璪祖艷，字子良，永興長。父裴，字季顯，烏程令。璪仕至吏部侍郎。」嘗夜至丞相許戲，二人歡極，丞相便命使入己帳眠。顧至曉回轉，不得快孰。許上床便咍臺大鼾。〔一〕丞相顧諸客曰：「此中亦難得眠處。」顧和字君孝，少知名。族人顧榮曰：「此吾家騏驥也，必興吾宗。」仕至尚書令。五子：治、隗、淳、履之。校文 |
| 370 | 「快孰」 「孰」，景宋本及沈本作「熟」。 |
| 371 | 箋疏 |
| 372 | 〔一〕 劉盼遂曰：「莊子達生篇：『公反誒詒為病。』釋文：『誒詒，司馬云解倦貌，李頤云失魂魄也。詒音臺。』誒詒同從□聲，咍臺即誒詒也。之部，疊韻連語。」 |
| 373 | １７ 庾太尉風儀偉長，不輕舉止，時人皆以為假。亮有大兒數歲，雅重之質，便自如此，人知是天性。溫太真嘗隱幔怛之，此兒神色恬然，乃徐跪曰：「君侯何以為此？」論者謂不減亮。蘇峻時遇害。庾氏譜曰：「會字會宗，太尉亮長子。年十九，咸和六年遇害。」或云：「見阿恭，知元規非假。」阿恭，會小字也。 |
| 374 | １８ 褚公於章安令遷太尉記室參軍，按庾亮啟參佐名：「裒時直為參軍，不掌記室也。」名字已顯而位微，人未多識。公東出，乘估客船，送故吏數人投錢唐亭住。錢唐縣記曰：「縣近海，為潮漂沒，縣諸豪姓，斂錢雇人，輦土為塘，因以為名也。」〔一〕爾時吳興沈充為縣令，未詳。當送客過浙江，客出，亭吏驅公移牛屋下。潮水至，沈令起仿徨，問：「牛屋下是何物？」吏云：「昨有一傖父來寄亭中，〔二〕晉陽秋曰：「吳人以中州人為傖。」有尊貴客，權移之。」令有酒色，因遙問「傖父欲食□不？姓何等？可共語。」褚因舉手答曰：「河南褚季野。」遠近久承公名，令於是大遽，不敢移公，便於牛屋下修刺詣公。更宰殺為饌，具於公前，鞭撻亭吏，欲以謝慚。公與之酌宴，言色無異，狀如不覺。令送公至界。 |
| 375 | 校文 |
| 376 | 「屋下是何物」 景宋本「物」下有「人」字，袁本同。 |
| 377 | 箋疏 |
| 378 | 〔一〕 按此條注為宋人所刪改，非復本文。演繁露卷十三引世說注錢塘云：「晉人沈姓而令其縣者，將築塘，患土不給用，設詭曰：『有致土一畚者，以錢一畚易之。』土既大集，遂諉曰：『今不復須土矣。』人皆棄土而去。因取此土，以築塘岸，故名錢塘。」 嘉錫案：所引與今本大異。原本說郛卷十七有希通錄，不知何人所作，其引世說注亦與演繁露略同。蓋所據皆未刪改以前之本。然考水經注卷四十引錢唐記曰：「防海大塘在縣東一里許，郡議曹華信家議立此塘，以防海水。始開幕，有能致一斛土者，即與錢一千。旬日之閑，來者雲集。塘未成而不復取。於是載土石者皆棄而去，塘以之成，故名錢塘焉。」世說注所引，當即此條，互有刪節耳。而以為晉沈令築塘，與華信姓名不同，未詳其故。或因下文「吳興沈為縣令」而誤，非孝標原本也。 |
| 379 | 元和郡縣志卷二十五曰：「錢塘記云：『昔州境逼近海，縣理靈隱下，今餘址猶存。郡議曹華信乃立塘以防水。募有能致土石者，即與錢。及塘成，縣境蒙利，乃移理此地，於是改為錢塘。』按華信漢時為郡議曹，據史記：始皇至錢塘，臨浙江。秦時已有此名，疑所說為謬。」則錢唐記之說，已為李吉甫所駁矣。 |
| 380 | 〔二〕 |
| 381 | 程炎震云：「玉篇人部：『傖，土衡切。』亦引晉陽秋云：『吳人謂中國人為傖。』此文但以作謂，州作國。廣韻十二庚：『傖，楚人別種也。助庚切。』」 嘉錫案：晉陽秋所稱中國人，指西晉時北人及過江人士言之。此中州字，必孝標所改，蓋不欲稱北朝所在之地為中國也。慧琳一切經音義六十五云：「晉陽秋曰：『吳人謂中國人為傖人。又總謂江、淮閑雜楚謂傖。』」然並不言所以名傖之義。惟漢書賈誼傳，國制搶攘注引晉灼曰：「搶音傖，吳人罵楚人曰傖。傖攘，亂貌也。」余謂傖字蓋有四義：傖攘本釋亂貌，故凡目鄙野不文之人皆曰傖，本無地域之分。廣記二百六十二引笑林曰：「傖人欲相共吊喪，各不知儀，一人言粗習，謂同伴曰：『汝隨我舉止。』」雲云，此但極言鄉愚之粗俗，不必其楚人、中國人也。一也。中國為聲名文物之邦，彬彬大雅，本不當有荒傖之稱。但自三國鼎峙，南北相輕，於是北人罵吳人為貉子，吳人罵北人曰傖父。類聚七十二引笑林曰：「吳人至京師，為設食者有酪蘇，食之，歸吐，遂至困頓。謂其子曰：『與傖人同死，亦無所恨，然汝故宜慎之！』」笑林，隋志以為漢給事中邯鄲淳撰。淳潁川人，在三國時未嘗入吳，而其書記有張溫事，非淳所及見。僧贊寧筍譜稱陸雲著笑林論，當必有據。此所謂京師，洛陽也。晉書左思傳曰：「陸機入洛，與弟雲書曰：『此閑有傖父欲作三都賦。』降至東晉，此語尤繁。過江士大夫，皆被此目。而中原舊族，居吳既久，又以目後來之北人。晉陽秋所謂吳人以中國人為傖也。二也。孫權初都武昌，旋徙建業。吳人輕薄，自名上國，鄙楚人為荒陋，亦被此目。晉灼著書於典午中朝，而云吳人罵楚人為傖，是未過江以前語也。三也。長江以北，淮水流域，本屬楚境。永嘉喪亂，幽、冀、青、並、兗諸州之民相率避地於江、淮之間。於是僑立州郡以司牧之。其地多中原村鄙之民與楚人雜處，謂之雜楚。吳人薄之，亦呼傖楚。別目九江、豫章諸楚人為傒。而於荊州之楚，無所指目，非復如東渡以前，統罵楚人為傖矣。晉陽秋云：「吳人總謂江、淮間雜楚為傖。」梁書鐘嶸傳云：「僑雜傖楚，應在綏附。」皆其義也。四也。由此觀之，傖之為名，本無定地。但於其所鄙薄，則以此加之。故南北朝時，北人亦目南人為傖楚。北史王昕傳：文宣下詔曰：「元景本自庸才，素無動行，偽賞賓郎之味，好詠輕薄之篇。自謂模擬傖楚，曲盡風制。」此乃以楚統目南人，而罵之為傖。與吳人謂江、淮間人為傖楚者，又異矣。章炳麟新方言二云：『尋方言：壯、將皆訓大。將、倉聲通，如『鸞聲將將』，『鳥獸蹌蹌』，是傖人猶言壯夫耳。昔陸機謂左思為傖父，蓋謂其粗勇也。今自鎮江而下至於海濱，無賴相呼曰老傖。」按章氏不知傖之為名，取義於搶攘，乃以將、倉聲通，訓為壯夫，真曲說也。 |
| 382 | １９ 郗太傅在京口，〔一〕遣門生與王丞相書，求女婿。丞相語郗信：「君往東廂，任意選之。」門生歸，白郗曰：「王家諸郎，亦皆可嘉，聞來覓婿，咸自矜持。唯有一郎，在床上坦腹臥，〔二〕如不聞。」郗公云：「正此好！」訪之，乃是逸少，因嫁女與焉。王氏譜曰：「逸少，羲之小字。羲之妻，太傅郗鑒女，名璇，字子房。」校文 |
| 383 | 「在床上坦腹臥」 景宋本「床」上有「東」字。 |
| 384 | 箋疏 |
| 385 | 〔一〕 程炎震云：「晉書成紀：咸和元年，郗鑒以車騎將軍領徐州刺史。考之鑒傳，初為兗州刺史，鎮廣陵，至是兼領徐州。至蘇峻平後，乃城京口，故地理志亦云然也。然咸和四年，右軍年二十七矣。」〔二〕 |
| 386 | 御覽八百六十引王隱晉書曰：「王羲之幼有風操。郗虞卿聞王氏諸子皆後，令使選婿。諸子皆飾容以待客，羲之獨坦腹東床，嚙胡餅，神色自若。使具以告。虞卿曰：『此真吾子婿也！』問為誰？果是逸少。乃妻之。」今晉書羲之傳與世說全同。而獨改「在床上坦腹臥」為「在東床坦腹食」。用王隱「嚙胡餅」之說也。宋王觀國學林四遂謂古人稱床榻非特臥具也，多是坐物。引羲之「東床坦腹而食」為證。不知床之為物，固可坐可臥。世說自作「在床上坦腹臥」，與晉書不同。不得謂羲之必坐而不臥也。袁文甕牖閑評八又云：「東床坦腹，乃繩床之床，非床榻之床也。人多以其坦腹，誤認床榻之床，豈繩床之上，獨不容坦腹耶？」 嘉錫案：繩床即古之胡床，固是坐具。但晉書及世說並不云是胡床，不識袁氏何以知之。且胡床又名交床，元為可以隨處移置。今晉書既云東床，恐仍是床榻之床耳。 |
| 387 | ２０ 過江初，拜官，輿飾供饌。羊曼拜丹陽尹，〔一〕客來蚤者，並得佳設。日晏漸罄，不復及精，隨客早晚，不問貴賤。曼別傳曰：「曼字延祖，泰山南城人。父暨，陽平太守。曼頹縱宏任，飲酒誕節，與陳留阮放等號兗州八達。累遷丹陽尹，為蘇峻所害。」羊固拜臨海，竟日皆美供。雖晚至，亦獲盛饌。時論以固之豐華，不如曼之真率。明帝東宮僚屬名曰：「固字道安，太山人。」文字志曰：「固父坦，車騎長史。固善草行，著名一時，避亂渡江，累遷黃門侍郎。褒其清儉，贈大鴻臚。」箋疏 |
| 388 | 〔一〕 程炎震云：「晉書云：代阮孚為丹陽尹，蓋在咸和二年。」 |
| 389 | ２１ 周仲智飲酒醉，瞠目還面謂伯仁曰：「君才不如弟，而橫得重名！」須臾，舉蠟燭火擲伯仁。伯仁笑曰：「阿奴火攻，〔一〕固出下策耳！」孫子兵法曰：「火攻有五：一曰火人，二曰火積，三曰火車，四曰火軍，五曰火隊。凡軍必知五火之變，故以火攻者，明也。」箋疏 |
| 390 | 〔一〕 嘉錫案：方正篇注云「阿奴，謨小字」，此條上文云「周仲智飲酒」則是嵩，而非謨，謨字叔治。不當稱阿奴。吳士鑒晉書周顗傳注據御覽四百八十九引郭子作「阿拏」。今考影宋本御覽作「阿孥」，不作「阿拏」。且郭子所言乃周叔治為晉陵周侯仲智送別之事，與方正篇同。則「阿孥自愛」仍是呼叔治。奴、孥通用字耳。後識鑒篇注亦引鄧粲晉紀曰：「阿奴，嵩之弟周謨也。」能改齋漫錄八云：「投燭之事，當云『阿嵩，火攻固出下策耳』。其稱阿奴，蓋史誤也。」嘉錫以為周嵩、周謨皆稱阿奴，可見為父兄泛稱子弟之辭，非謨小字，說見方正篇「周叔治條」下。 |
| 391 | ２２ 顧和始為楊州從事。月旦當朝，未入頃，停車州門外。周侯詣丞相，歷和車邊。語林曰：「周侯飲酒已醉，箸白祫，憑兩人來詣丞相。」和覓虱，夷然不動。周既過，反還，指顧心曰：「此中何所有？」顧搏虱如故，徐應曰：「此中最是難測地。」周侯既入，語丞相曰：「卿州吏中有一令僕才。」中興書曰：「和有操量，弱冠知名。」校文 |
| 392 | 「楊州」 「楊」，景宋本作「揚」。 |
| 393 | 「虱」字 景宋本俱作「虱」。 |
| 394 | ２３ 庾太尉與蘇峻戰，敗，率左右十餘人，乘小船西奔。晉陽秋曰：「蘇峻作逆，詔亮都督征討，戰於建陽門外，王師敗績，亮於陳攜二弟奔溫嶠。」亂兵相剝掠，射誤中柂工，應弦而倒。舉船上咸失色分散，亮不動容，徐曰：「此手那可使箸賊！」眾迺安。〔一〕 |
| 395 | 校文 |
| 396 | 注「二弟」 「二」，景宋本作「三」。 |
| 397 | 箋疏 |
| 398 | 〔一〕 晉書亮傳及通鑒九十四作「此手何可使著賊」！胡注云：「言射不能殺賊，而反射殺柂工，自恨之辭也。」 嘉錫案：晉書通鑒均言「亮左右射賊，誤中柂工」。世說先言亮率左右十餘人乘小船西奔，方敘射中柂工事，則射者亦是亮左右，非亮也。假使是亮手自發矢，則左右何為失色不安，豈畏亮盡殺餘人耶？既非亮所射，亮何用作自恨之辭。胡注望文生義，理不可通。顧炎武日知錄二十七以注為非是，而曰：「亮意蓋謂有此善射之手，使著賊身，亦必應弦而倒耳。解嘲之語也。」趙紹祖通鑒胡注商五則曰：「余按柂工在船後，亮船正走，而賊追之。故左右射賊，誤中柂工，船上人不知，疑舟中有變，失色欲散。而亮故示閑暇以安之。言此箭若得著賊，亦必應弦而倒也。解嘲之辭耳。」 嘉錫又案：顧氏之解庾亮語雖是，而云解嘲之語，則仍以為亮所自射，尚沿胡注之誤。趙氏以為亮左右所射是也。而謂船上人疑舟中有變，則於情事尚未協。蓋亮左右射賊，流矢亂發。及誤中柂工，亦不知此箭是誰所射。既已肇禍，人人自疑，畏亮嗔怒，且悔且懼。故倉黃欲散，亮乃鎮靜不驚，從容談笑，言此手所發之箭若使著賊，那可復當？不惟不怒，且反獎其善射。於是眾心遂安也。晉書亦未解此意，改那可為何可，不合當時語氣矣。 |
| 399 | ２４ 庾小征西嘗出未還。婦母阮是劉萬安妻，劉氏譜曰：「劉綏妻陳留阮蕃女，字幼娥。」綏，別見。〔一〕與女上安陵城樓上。〔二〕俄頃翼歸，策良馬，盛輿衛。阮語女：「聞庾郎能騎，我何由得見？」婦告翼，庾氏傳曰：「翼娶高平劉綏女，字靜女。」翼便為於道開鹵簿盤馬，始兩轉，墜馬墮地，意色自若。 |
| 400 | 箋疏 |
| 401 | 〔一〕 嘉錫案：劉綏見賞譽篇「劉萬安」條。 |
| 402 | 〔二〕 |
| 403 | 程炎震云：「安陵當作安陸。晉書地理志：江夏郡治安陸。翼本傳：『康帝即位，翼上疏移鎮襄陽。』帝紀、通鑒並系於建元元年。翼以永和元年卒，年四十一，則是年三十九矣。」 |
| 404 | ２５ 宣武桓溫。與簡文、太宰武陵王晞。共載，密令人在輿前後鳴鼓大叫。鹵簿中驚擾，太宰惶怖求下輿。顧看簡文，穆然清恬。宣武語人曰：「朝廷閑故復有此賢。」〔一〕續晉陽秋曰：「帝性溫深，雅有局鎮。嘗與桓溫、太宰武陵王晞同乘，至板橋，溫密敕令無因鳴角鼓噪，部伍並驚馳，溫陽駭異，晞大震，帝舉止自若，音顏無變。溫每以此稱其德量，故論者謂溫服憚也。」箋疏 |
| 405 | 〔一〕 程炎震云：「晉書簡文紀亦云『嘗與桓溫及武陵王晞同載游板橋』云云。御覽九十九引晉中興書同。晞有武干，為溫所忌，何至惶怖乎？據御覽知出於中興書，知是簡文立後，史臣歸美之詞，未足據信。」 嘉錫案：黜免篇注引司馬晞傳曰：「晞少不好學，尚武兇恣。時太宗輔政，晞以宗長不得執權，常懷憤慨。欲因桓溫入朝殺之。」然則其人甚有膽勇，必不聞鼓噪而惶怖亦明矣。程氏以為史臣歸美簡文之詞，蓋是也。 |
| 406 | ２６ 王劭、王薈共詣宣武，劭薈別傳曰：「劭字敬倫，丞相導第五子。清貴簡素，研味玄賾。大司馬桓溫稱為鳳鶵。〔一〕累遷尚書僕射、吳國內史。薈字敬文，丞相最小子。有清譽，夷泰無競，仕至鎮軍將軍。」正值收庾希家。中興書曰：「希字始彥，司空冰長子。累遷徐、兗二州刺史。希兄弟貴盛，桓溫忌之，諷免希官，遂奔於暨陽。初，郭璞筮冰子孫必有大禍，唯固三陽可以有後。故希求鎮山陽，弟友為東陽，希自家暨陽。及溫誅希，弟柔、倩聞希難，逃於海陵。後還京口聚眾，事敗，為溫所誅。」〔二〕薈不自安，逡巡欲去；劭堅坐不動，待收信還，得不定迺出。論者以劭為優。 |
| 407 | 箋疏 |
| 408 | 〔一〕 御覽三百八十九引劭別傳「清貴簡素」下作「風姿甚美，而善治容儀，雖家人近習，莫見其怠墮之貌。溫見而稱之曰：『可謂鳳雛。』」〔二〕 |
| 409 | 程炎震云：「庾希事，據晉書簡文紀在咸安二年。庾亮傳謂『溫先殺柔、倩，希逃，經年乃於京口聚眾』。與中興書異。」 嘉錫案：注中引中興書「聞希難」若作「希聞難」，便與晉書無不合矣。傳寫誤倒一字耳。亮傳云：「倩太宰長史，最有才器，桓溫深忌之。及海西公廢，溫陷倩及柔以武陵王黨，殺之。希聞難便與弟邈及子攸之逃於海陵陂澤中。溫遣兵捕希，希聚眾於海濱，略漁人船，夜入京口城。溫遣東海太守周少孫討之，城陷被擒。希、邈及子侄五人斬於建康市。」餘詳賞譽篇「庾公云逸少國舉」條。 |
| 410 | ２７ 桓宣武與郗超議芟夷朝臣，條牒既定，其夜同宿。續晉陽秋曰：「超謂溫雄武，當樂推之運，遂深自委結。溫亦深相器重，故潛謀密計，莫不預焉。」明晨起，呼謝安、王坦之入，擲疏示之。郗猶在帳內，謝都無言，王直擲還，云：多！宣武取筆欲除，郗不覺竊從帳中與宣武言。〔一〕謝含笑曰：「郗生可謂入幕賓也。」帳，一作帷。 |
| 411 | 箋疏 |
| 412 | 〔一〕 程炎震云：「晉書但云王、謝詣溫論事，不言芟夷朝臣。蓋以帳中竊言，事近難信也。然敘於太和以前則誤。通鑒從晉書而移於寧康元年，殆近之。」 |
| 413 | ２８ 謝太傅盤桓東山時，與孫興公諸人泛海戲。中興書曰：「安先居會稽，與支道林、王羲之、許詢共游處。出則漁弋山水，入則談說屬文，未嘗有處世意也。」風起浪湧，孫、王諸人色並遽，便唱使還。太傅神情方王，吟嘯不言。舟人以公貌閑意說，猶去不止。既風轉急，浪猛，諸人皆喧動不坐。公徐云：「如此，將無歸！」眾人即承響而回。於是審其量，足以鎮安朝野。 |
| 414 | 校文 |
| 415 | 注「安先居會稽」 「先」，景宋本作「元」。 |
| 416 | ２９ 桓公伏甲設饌，廣延朝士，因此欲誅謝安、王坦之。晉安帝紀曰：「簡文晏駕，遺詔桓溫依諸葛亮、王導故事，溫大怒，以為黜其權，謝安、王坦之所建也。入赴山陵，百官拜於道側，在位望者，戰慄失色。或云自此欲殺王、謝。」王甚遽，問謝曰：「當作何計？」謝神意不變，謂文度曰：「晉阼存亡，在此一行。」相與俱前。王之恐狀，轉見於色。謝之寬容，愈表於貌。望階趨席，方作洛生詠，諷「浩浩洪流」。〔一〕桓憚其曠遠，乃趣解兵。按宋明帝文章志曰：「安能作洛下書生詠，而少有鼻疾，語音濁。後名流多□其詠，弗能及，手掩鼻而吟焉。桓溫止新亭，大陳兵衛，呼安及坦之，欲於坐害之。王入失措，倒執手版，汗流沾衣。安神姿舉動，不異於常。舉目□歷溫左右衛士，謂溫曰：『安聞諸侯有道，守在四鄰。明公何有壁間著阿堵輩？』溫笑曰：『正自不能不爾。』於是矜莊之心頓盡。命部左右，促燕行觴，笑語移日。」王、謝舊齊名，於此始判優劣。 |
| 417 | 校文 |
| 418 | 注「弗能及」 「弗」，景宋本作「菩」，非。沈本作「莫」。 |
| 419 | 注「失措」 「措」，景宋本作「厝」。 |
| 420 | 注「何有」 景宋本及沈本俱作「何須」。 |
| 421 | 注「命部左右」 「部」，景宋本作「卻」。 |
| 422 | 箋疏 |
| 423 | 〔一〕 嘉錫案：洛下書生詠，其辭不傳。觀安石作洛生詠，而所諷為嵇康詩。是蓋仿洛下書生讀書之聲以詠詩，本非篇名矣。顏氏家訓音辭篇曰：「音韻鋒出，各有土風，遞相非笑。指馬之諭，未知孰是。共以帝王都邑，參校方俗，考覈古今，為之折衷。搉而量之，獨金陵與洛下耳。」按瑯邪顏氏，自西平靖侯含隨晉元過江，至之推已歷九世，金陵為南朝所都，故之推以與洛下並論。至於東晉士夫，多是中原舊族，家存東都之俗，人傳洛下之音。是以茂宏熨腹，真長笑其吳語；安石病鼻，名流□其高詠焉。洛生詠音本重濁，安以有鼻疾，自然逼真；而時人以吳音讀之，故非掩鼻不能近似也。南齊書張融傳曰：「獠賊執融將殺食之，融神色不動，方作洛生詠，賊異之而不害也。」蓋江南名士慕安石之風流，故久而傳其聲。然融竟因以免禍，與安石同，斯亦異矣。吾友陳寅恪嘗考東晉南朝之吳語，引世說此條及張融事論之曰：「據此則江東士族不獨操中原之音，亦且□洛下之詠。張融本吳人，而臨危難仍能作洛生詠，雖由其心神鎮定，異乎常人，要必平日北音習俗，否則決難致此無疑也。」程炎震云：「嵇康贈秀才入軍詩：『浩浩洪流，帶我邦畿。』劉氏失注。」 |
| 424 | ３０ 謝太傅與王文度共詣郗超，日旰未得前，王便欲去。謝曰：「不能為性命忍俄頃？」超得寵桓溫，專殺生之威。 |
| 425 | ３１ 支道林還東，高逸沙門傳曰：「遁為哀帝所迎，游京邑久，心在故山，乃拂衣王都，還就巖穴。」時賢並送於征虜亭。丹陽記曰：「太安中，征虜將軍謝安立此亭，〔一〕因以為名。」蔡子叔前至，坐近林公。中興書曰：「蔡糸字子叔，濟陽人，司徒謨第二子。有文理，仕至撫軍長史。」謝萬石後來，坐小遠。蔡暫起，謝移就其處。蔡還，見謝在焉，因合褥舉謝擲地，自復坐。謝冠幘傾脫，乃徐起振衣就席，神意甚平，不覺瞠沮。坐定，謂蔡曰：「卿奇人，殆壞我面。」〔二〕蔡答曰：「我本不為卿面作計。」其後，二人俱不介意。 |
| 426 | 箋疏 |
| 427 | 〔一〕 程炎震云：「御覽一百九十四引丹陽記云：『謝石創征虜亭，太元中。』則太安當作太元。謝安當作謝石。」〔二〕 |
| 428 | 程炎震云：「據高僧傳支遁傳：『哀帝即位，出都，止東林寺。涉將三載，乃還東山。』考哀帝以升平五年辛酉即位，謝萬召為散騎常侍，會卒。則支遁還東時，萬已卒一、二年矣。晉書萬傳敘此事，但云送客，不言支遁，殆已覺其誤也。高僧傳作謝安石，亦誤。安石此時當在吳興，不在建康也。謝石有謝白面之稱，以殆壞我面語推之，疑是謝石，後人罕見石奴，故於石字上或著安，或著萬耳。」 嘉錫案：程氏謂支遁還東時，謝萬已死。其言固有明證，謂安石此時不得在建康，已失之拘。至因謝石號謝白面，遂以殆壞我面之語推定為石，則不免可笑。擲地壞面，豈問其色之白黑耶！ |
| 429 | ３２ 郗嘉賓欽崇釋道安德問，安和上傳曰：「釋道安者，常山薄柳人，本姓衛，年十二作沙門。神性聰敏而貌至陋，佛圖澄甚重之。值石氏亂，於陸渾山木食修學，為慕容俊所逼，乃住襄陽。以佛法東流，經籍錯謬，更為條章，標序篇目，為之注解。自支道林等皆宗其理。無疾卒。」餉米千斛，修書累紙，意寄殷勤。道安答直云：「損米。」愈覺有待之為煩。〔一〕 |
| 430 | 箋疏 |
| 431 | 〔一〕 劉盼遂曰：「莊子齊物論：『景曰：吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼耶？』安公蓋引此語。」 嘉錫案：高僧傳五作「安答書云：『損米千斛。』」世說殆因千斛二字復出從省。詳審文義，「愈覺有待之為煩」一句，乃記者敘事之辭，非安公語也。蓋嘉賓之書，填砌故事，言之累牘不能休。而安公答書，乃直陳其事，不作才語。讀之言簡意盡，愈覺必待詞採而後為文者，無益於事，徒為煩費耳。由此觀之，駢文之不如散文便於敘事，六朝人已知之矣。 |
| 432 | ３３ 謝安南免吏部尚書還東，晉百官名曰：「謝奉字弘道，會稽山陰人。」謝氏譜曰：「奉祖端，散騎常侍。父鳳。丞相主簿。奉歷安南將軍、廣州刺史、吏部尚書。」謝太傅赴桓公司馬出西，〔一〕相遇破岡。既當遠別，遂停三日共語。太傅欲慰其失官，安南輒引以它端。雖信宿中塗，竟不言及此事。太傅深恨在心未盡，謂同舟曰：「謝奉故是奇士。」箋疏 |
| 433 | 〔一〕 程炎震云：「晉書禮志，穆帝崩，哀帝立，議繼統事，有尚書謝奉。則升平五年，奉猶為尚書。免官還東，更在其後。安石出西赴桓溫司馬，則當在升平四年，參差不合，豈弘道前此嘗免官，復再起耶？」真誥八甄命授篇陶弘景注曰：「謝奉字宏道，會稽人。仕至吳郡丹陽尹、吏部尚書。」 |
| 434 | ３４ 戴公從東出，謝太傅往看之。謝本輕戴，見但與論琴書。戴既無吝色，而談琴書愈妙。謝悠然知其量。晉安帝紀曰：「戴逵字安道，譙國人。少有清操，恬和通任，為劉真長所知。性甚快暢，泰於娛生。好鼓琴，善屬文，尤樂游燕，多與高門風流者游，談者許其通隱。屢辭徵命，遂箸高尚之稱。」 |
| 435 | ３５ 謝公與人圍棋，俄而謝玄淮上信至。看書竟，默然無言，徐向局。客問淮上利害？答曰：「小兒輩大破賊。」意色舉止，不異於常。〔一〕續晉陽秋曰：「初，符堅南寇，京師大震。謝安無懼色，方命駕出墅，與兄子玄圍棋。夜還乃處分，少日皆辦。破賊又無喜容。其高量如此。」謝車騎傳曰：「氐賊符堅，傾國大出，眾號百萬。朝廷遣諸軍距之，凡八萬。堅進屯壽陽，玄為前鋒都督，與從弟●等選精銳決戰。射傷堅，俘獲數萬計，得偽輦及雲母車，寶器山積，錦□萬端，牛、馬、臚、騾、駝十萬頭匹。」校文 |
| 436 | 注「符堅」 「符」，景宋本俱作「苻」，是。 |
| 437 | 注「十萬頭匹」 景宋本及沈本無「匹」字。箋疏 |
| 438 | 〔一〕 晉書謝安傳曰：「苻堅強盛，率眾號百萬，次於淮、肥。京師震恐，加安征討大都督。玄入問計，安夷然無懼色，答曰：『已別有旨。』既而寂然。玄不敢復言，乃令張玄重請。安遂命駕出山墅，親朋畢集。方與玄圍棋賭別墅，安常棋劣於玄，是日玄懼，便為敵手，而又不勝。安顧謂其甥羊曇曰：『以墅乞汝。』安遂游步，至夜乃還。指授將帥，各當其任。玄等既破堅，有驛書至，安方對客圍棋。看書既竟，便攝放床上，了無喜色，棋如故。客問之，徐答云：『小兒輩遂已破賊。』既罷還內，過戶限，心喜甚，不覺屐齒之折。其矯情鎮物如此。」 嘉錫案：所言與世說及續晉陽秋略同而加詳。馮景解舂集文鈔卷七題圍棋賭墅圖曰：「嘗觀古之人當大事，危疑倉卒之時，往往託情博弈，以示鎮靜。魏公子無忌已開其先，不自謝安始也。費褘督師禦魏，嚴駕將發，來敏就求圍棋，褘留意對戲，色無厭倦。敏起曰：『聊試卿耳！信自可人，必能辦賊。』安之與玄賭墅，亦猶敏之試褘與！抑不惟是，古人當大哀大樂死生呼吸之際，亦以圍棋示度量。如顧雍與僚屬圍棋，外啟信至，而無兒書，雖神色不變，而心了其故。以爪啖掌，血流沾褥，賓客既散，方嘆曰：『已無延陵之高，豈可有喪明之責！』夫元嘆逆知子兇問，而漠然終弈，與安石既得捷書而漠然終弈，其矯情鎮物同也。然哀之極而掌血流與樂之過而屐齒折，同一鬱極而發，及其悲喜橫決，反十倍於常情，不能自主也。」馮氏此文，頗切於情事，不同空言，故錄之於此。趙蕤長短經臣行篇云：「或曰：『謝安石為相，可與何人為比？』虞南曰：『昔顧雍封侯之日，而家人不知。前代稱其質重，莫以為偶。夫以東晉衰微，疆埸日駭永固。六夷英主，親率百萬，苻融俊才名相，執銳先驅，厲虎狼之爪牙，騁長蛇之鋒鍔，先築賓館，以待晉君。強弱而論，鴻毛泰山不足為喻。文靜深拒桓沖之援，不喜謝玄之書，則勝敗之數，固已存於胸中矣。夫斯人也，豈以區區萬戶之封，動其方寸者歟？若論其度量，近古以來，未見其匹。』」 嘉錫案：舊唐志雜史類、新唐志雜家類並有虞世南帝王略論五卷。趙蕤所引，蓋出此書，避太宗諱，故稱虞南。 |
| 439 | ３６ 王子猷、子敬曾俱坐一室，上忽發火。子猷遽走避，不惶取屐；晉百官名曰：「王徽之，字子猷。」中興書曰：「徽之，羲之第五子。卓犖不羈，欲為傲達，仕至黃門侍郎。」子敬神色恬然，徐喚左右，扶憑而出，不異平常。續晉陽秋曰：「獻之雖不脩賞貫，而容止不妄。」世以此定二王神宇。 |
| 440 | 校文 |
| 441 | 注「賞貫」 「賞」，景宋本作「常」。 |
| 442 | ３７ 符堅游魂近境，堅，別見。謝太傅謂子敬曰：「可將當軸，了其此處。」〔一〕 |
| 443 | 校文 |
| 444 | 「符」 景宋本作「苻」，是。 |
| 445 | 箋疏 |
| 446 | 〔一〕 鹽鐵論雜論篇曰：「車丞相即周、魯之列，當軸處中，括囊不言，容身而去。彼哉！彼哉！」漢書車千秋傳贊作「車丞相履伊、呂之業」，餘同。文選干令升晉紀總論曰：「秉鈞當軸之士，身兼官以十數。」 |
| 447 | ３８ 王僧彌、謝車騎共王小奴許集。王□、謝玄並已見。小奴，王薈小字也。僧彌舉酒勸謝云：「奉使君一觴。」謝曰：「可爾。」謝玄曾為徐州，故云使君。〔一〕僧彌勃然起，作色曰：「汝故是吳興溪中釣碣耳！〔二〕何敢譸張！」玄叔父安，曾為吳興，〔三〕玄少時從之游。故□云然。謝徐撫掌而笑曰：「衛軍，僧彌殊不肅省，〔四〕乃侵陵上國也。」〔五〕 |
| 448 | 箋疏 |
| 449 | 〔一〕 程炎震云：「玄前為兗州，不必定作徐州乃云使君也。此注殊泥。」〔二〕 |
| 450 | 李慈銘云：「案碣當作羯，玄之小名也。世說作遏。以封、胡推之，作羯為是。蓋取胡、羯字為小名，寓簡賤之意。如犬子、狗子、佛犬之類。古人小名皆此義也。此舉其小名，故曰釣羯。」 嘉錫案：御覽四百四十六引語林：「謝碣絕重其姊」，正作「碣」。蓋羯、碣通用。又八百三十四引謝玄與兄書曰：「居家大都無所為，正以垂綸為事，足以永日。北固下大有鱸魚，一出手，釣得四十七枚。」又與書曰：「昨日疏成後，出釣。手所獲魚，以為二坩鮺，今奉送。」又八百六十二引謝玄與婦書曰：「昨出釣，獲魚，作一坩鮺。今奉送。」是則謝玄平生性好釣魚，故王□就其小字生義，詆為吳興溪中釣碣，言汝不過釣魚之羯奴耳。 |
| 451 | 〔三〕 |
| 452 | 嘉泰吳興志二記州治坊巷，有車騎坊。引舊圖經云：「城東北二里，有晉車騎將軍謝玄宅，在衙東門投北大街。」〔四〕 |
| 453 | 程炎震云：「晉書王薈傳不言為『衛軍』。□為薈族子，玄長□八歲，故得於薈許斥□小字。」〔五〕 |
| 454 | 嘉錫以為□先斥玄小字，故玄以此報之，不必更論長幼也。然□語近於醜詆，想見聲色俱厲，而玄出之以游戲，固足稱為雅量。 |
| 455 | ３９ 王東亭為桓宣武主簿，既承藉，有美譽，公甚欲其人地為一府之望。初，見謝失儀，而神色自若。坐上賓客即相貶笑。公曰：「不然，觀其情貌，必自不凡。吾當試之。」後因月朝閣下伏，〔一〕公於內走馬直出突之，左右皆宕僕，而王不動。名價於是大重，咸云「是公輔器也」。續晉陽秋曰：「珣初闢大司馬掾，桓溫至重之，常稱『王掾必為黑頭公，未易才也』。」校文 |
| 456 | 「欲」 沈本作「敬」。 |
| 457 | 箋疏 |
| 458 | 〔一〕 嘉錫案：「閣下伏」，詳見文學篇「王東亭到桓公吏」條。 |
| 459 | ４０ 太元末，長星見，孝武心甚惡之。徐廣晉紀曰：「泰元二十年九月，有蓬星如粉絮，東南行，歷須女、〔一〕至央星。」按太元末，唯有此妖，不聞長星也。且漢文八年，有長星出東方。〔二〕文穎注曰：「長星有光芒，或竟天，或長十丈，或二、三丈，無常也。」〔三〕此星見，多為兵革事。此後十六年，文帝乃崩。蓋知長星非關天子，世說虛也。夜，華林園中飲酒，舉杯屬星云：「長星！勸爾一杯酒。自古何時有萬歲天子？」〔四〕 |
| 460 | 校文 |
| 461 | 注「至央星」 「央」，沈本作「哭」。 |
| 462 | 注「太元」 景宋本及沈本作「泰元」。 |
| 463 | 箋疏 |
| 464 | 〔一〕 程炎震云：「晉書天文志作『歷女虛，至哭星』。」 嘉錫案：注文「歷須女」當作「女虛」，見前引文。 |
| 465 | 〔二〕 |
| 466 | 「漢文八年，長星見」，見漢書文帝紀。 |
| 467 | 〔三〕 |
| 468 | 嘉錫案：此引文穎漢書注也。今顏師古注亦引之。 |
| 469 | 〔四〕 |
| 470 | 嘉錫案：開元占經八十六引□萌曰：「蓬星出太微中，天子立王，期不出三年。」又引荊州占曰：「蓬星出北斗魁中，王者坐賊死。若大臣諸侯，有受誅者。蓬星出司命，王者疾死。」又引何法盛中興書曰：「晉孝武太元二十年九月，有蓬星如粉絮，東南行。歷女虛、危至哭星。其年烈宗崩。」然則孝武因蓬星之出，其占為王者死，故言古無萬歲天子。世說誤「蓬星」為「長星」耳。其言未必虛也。占經八十八引幽明錄與此同。末多「取杯酬之，帝亦尋崩也」二句。 |
| 471 | ４１ 殷荊州有所識，作賦，是束□慢戲之流。文士傳曰：「□字廣微，陽平元城人，漢太子太傅□廣後也。王莽末，廣曾孫孟達自東海避難元城，改姓，去『□』之足以為束氏。〔一〕□博學多識，〔二〕問無不對。元康中，有人自嵩高山下得竹簡一枚，上兩行科斗書，司空張華以問□。□曰：『此明帝顯節陵中策文也。』檢校果然。曾為□賦諸文，〔三〕文甚俳謔。三十九歲卒，〔四〕元城為之廢市。」殷甚以為有才，語王恭：「適見新文，甚可觀。」便於手巾函中出之。〔五〕王讀，殷笑之不自勝。王看竟，既不笑，亦不言好惡，但以如意帖之而已。〔六〕殷悵然自失。 |
| 472 | 箋疏 |
| 473 | 〔一〕 晉書束□傳載改姓之說，略同文士傳。二十二史考異二十一曰：「說文：疏，從●，從疋，以疋得聲。隸變疏為疏，與束縛之束本不相涉。疋古胥字，古人胥、疏同聲，故從疋聲也。疏之改束，自取聲相轉，如耿之為簡，奚之為嵇耳。唐人不通六書，乃有去足之說。」 嘉錫案：此說出自張騭文士傳。騭雖不詳時代，然裴松之、劉孝標皆引其書，則其人當生於晉代，不得歸罪於唐人也。錢氏但就晉書言之耳。松之於魏志王粲傳注中譏騭虛偽妄作，是其學識甚陋，容或不知六書。然疏孟達時，佐隸書已盛行，隸書疏字變為從足從束。去其偏旁，因有去足之說。此如說文序所謂馬頭人為長，人持十為斗，何必定合六書耶？考元和姓纂入聲三燭引晉書云：「疏廣曾孫孟達，避王莽亂，自東海徙沙鹿山南田，因去疋為束氏。」則晉書本作去疋，不作去足，未嘗誤也。第不知所引是否唐修晉書耳？ |
| 474 | 〔二〕 |
| 475 | 御覽三百六十二引作「廣曾孫孟造，自東海避難歸蕪城。」非是。文選補亡詩注引王隱晉書曰：「束□字廣微，平陽陽幹人也。父惠，馮翊太守。兄璨，與□齊名。嘗覽古詩，惜其不補，故作詩以補之。賈謐請為著作郎。」 嘉錫案：今晉書束□傳稱「祖混，隴西太守。父龕，馮翊太守。□與兄璆俱知名」雲云。其父兄之名與王隱書皆不同，未詳其故。 |
| 476 | 〔三〕 |
| 477 | 嘉錫案：□餅賦，嚴可均全晉文八十七據書鈔、類聚、初學記、御覽輯錄成篇。考宋祝穆事文類聚續集十七，亦載有此賦。視嚴輯本僅少六句。若非自古書錄出，則必是宋人已有輯本也。 |
| 478 | 〔四〕 |
| 479 | 程炎震云：「晉書云：『年四十卒。』」〔五〕 |
| 480 | 程炎震云：「御覽三百九十一引函中二字作亟。」〔六〕 |
| 481 | 程炎震云：「帖，御覽作點。」 |
| 482 | ４２ 羊綏第二子孚，少有俊才，與謝益壽相好，益壽，謝混小字也。嘗蚤往謝許，未食。俄而王齊、王睹來。王睹已見。〔一〕齊，王熙小字也。中興書曰：「熙字叔和，恭次弟。尚鄱陽公主，太子洗馬，早卒。」既先不相識，王向席有不說色，欲使羊去。羊了不眄，唯腳委幾上，詠矚自若。謝與王敘寒溫數語畢，還與羊談賞，王方悟其奇，乃合共語。須臾食下，二王都不得餐，唯屬羊不暇。〔二〕羊不大應對之，而盛進食，食畢便退。遂苦相留，〔三〕羊義不住，直云：「向者不得從命，中國尚虛。」〔四〕二王是孝伯兩弟。 |
| 483 | 箋疏 |
| 484 | 〔一〕 嘉錫案：睹，王爽小字。見文學篇「王孝伯在京行散」條。 |
| 485 | 〔二〕 |
| 486 | 嘉錫案：二王敬其人，故代謝作主人，勸其加餐。 |
| 487 | 〔三〕 |
| 488 | 嘉錫案：「苦相留」，二王留之也。 |
| 489 | 〔四〕 |
| 490 | 嘉錫案：二王先欲羊去，羊已覺之，而置不與較。及二王前倨後恭，苦留共談，羊乃云：「向者，君欲我去。不得從命者，直因腹內尚虛。今食已飽，便當逕去耳。」雲中國尚虛者，蓋當時人常語，以腹心比中國，四肢比夷狄也。 |
| 491 | 識鑒第七 |
| 492 | １ 曹公少時見喬玄，玄謂曰：「天下方亂，群雄虎爭，撥而理之，非君乎？然君實亂世之英雄，治世之奸賊。恨吾老矣，不見君富貴，當以子孫相累。」續漢書曰：「玄字公祖，梁國睢陽人。少治禮及嚴氏春秋。累遷尚書令。玄嚴明有才略，長於知人。初，魏武帝為諸生，未知名也，玄甚異之。」魏書曰：「玄見太祖曰：『吾見士多矣，未有若君者！天下將亂，非命世之才不能濟也。能安之者，其在君乎？』」〔一〕按世語曰：「玄謂太祖：『君未有名，可交許子將。』太祖乃造子將，子將納焉。」孫盛雜語曰：「太祖嘗問許子將：『我何如人？』固問，然後子將答曰：『治世之能臣，亂世之奸雄。』太祖大笑。」〔二〕世說所言謬矣。 |
| 493 | 箋疏 |
| 494 | 〔一〕 嘉錫案：橋玄稱曹操之語，後漢書玄傳作「今天下將亂，安生民者，其在君乎」？蓋即翦裁魏書之語。魏志武紀直與魏書同，但無首二句耳。而裴注引魏書曰：「太尉橋玄，世名知人，睹太祖而異之曰：『吾見天下名士多矣，未有若君者也。君善自持。吾老矣，願以妻子為託。』由是聲名益重。」反無「命世之才」等語。蓋裴以其與魏志同而刪之也。合此注所引觀之，其文乃全。 |
| 495 | 〔二〕 |
| 496 | 人物志英雄篇曰：「夫草之精秀者為英，獸之特群者為雄，故人之文武茂異，取名於此。是故聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄。此其大體之別名也。若校其分數，則互相須，各以二分，取彼一分，然後乃成。必聰能謀始，明能見機，膽能決之，然後可以為英。張良是也。氣力過人，勇能行之，智足斷事，乃可以為雄。韓信是也。體分不同，以多為目，故英雄異名。然皆偏至之材，人臣之任也。若一人之身，兼有英雄，則能長世。高祖、項羽是也。」今人湯用彤讀人物志曰：「英雄者，漢、魏閑月旦人物所有名目之一也。天下大亂，撥亂反正，則需英雄。漢末豪俊並起，群欲平定天下，均以英雄自許。故王粲著有漢末英雄傳。夫撥亂端仗英雄，故後漢書言許子將目曹操曰：『子清平之奸賊，亂世之英雄。』而孟德為之大悅。蓋操素以創業自任也。」 |
| 497 | ２ 曹公問裴潛曰：「卿昔與劉備共在荊州，卿以備才如何？潛曰：「使居中國，能亂人，不能為治。若乘邊守險，足為一方之主。」〔一〕魏志曰：「潛字文行，河東人。避亂荊州，劉表待之賓客禮。潛私謂王粲、司馬芝曰：『劉牧非霸王之才，而欲以西伯自處，其敗無日矣！』遂南渡，適長沙。」校文 |
| 498 | 注「待之賓客禮」 「之」，景宋本作「以」。 |
| 499 | 注「遂南渡適長沙」 景宋本作「累遷尚書令，贈太常」。 |
| 500 | 箋疏 |
| 501 | 〔一〕 嘉錫案：以劉備之才，若使早居中國，乘時得位，與曹操易地而處。備既寬厚愛人，輔之以諸葛亮，皋、伊之亞，其施政治民，奚啻高出於操，何至不能為治哉？而裴潛之言乃如此。考之潛本傳，敘潛與操問答後即云：「時代郡大亂，以潛為代郡太守。在代三年，還後數十日，三單于反。問至，乃遣鄢陵侯彰征之。」檢魏武紀：「代郡、上谷、烏丸、無臣、氐等叛，遣鄢陵侯彰討破之。」事在建安二十三年夏四月。故潛之守代郡，通鑒六十七敘之於二十一年五月之後。劉備已先於十九年夏四月克成都。方操與潛問答之時，備之取蜀，亦已久矣。此必二十年冬操已降張魯，與備爭漢中之時。方以備為勁敵，懼其不克，故發此問。潛知備之才足以定蜀，而地狹兵少，必不能遽復中原。操雖強盛，而所值乃當世人傑，亦決不能並蜀。故推測形勢而為是言。此特戰國策士揣摩之餘習，不足以言識鑒也。 |
| 502 | ３ 何晏、鄧颺、夏侯玄並求傅嘏交，而嘏終不許。魏略曰：「鄧颺字玄茂，南陽宛人，鄧禹之後也。少得士名。明帝時為中書郎，以與李勝等為浮華被斥。正始中，遷侍中尚書。為人好貨，臧艾以父妾與颺，得顯官，京師為之語曰：『以官易富鄧玄茂。』何晏選不得人，頗由颺，以黨曹爽誅。」諸人乃因荀粲說合之，謂嘏曰：「夏侯太初一時之傑士，虛心於子，而卿意懷不可，交合則好成，不合則致隙。二賢若穆，則國之休，此藺相如所以下廉頗也。」史記曰：「相如以功大拜上卿，位在廉頗右。頗怒，欲辱之。相如每稱疾，望見，引車避匿。其舍人欲去之，相如曰：『夫以秦王之威而吾廷叱之，何畏廉將軍哉？顧秦彊趙弱，秦以吾二人故不敢加兵於趙。今兩虎鬥，勢不俱生，吾以公家急而後私讎也。』頗聞，謝罪。」傅曰：「夏侯太初，志大心勞，能合虛譽，誠所謂利口覆國之人。何晏、鄧颺有為而躁，博而寡要，外好利而內無關籥，貴同惡異，多言而妒前。多言多釁，妒前無親。以吾觀之：此三賢者，皆敗德之人耳！遠之猶恐罹禍，況可親之邪？」後皆如其言。〔一〕傅子曰：「是時何晏以才辯顯於貴戚之閑，鄧颺好交通，合徒黨，鬻聲名於閭閻，夏侯玄以貴臣子，少有重名，皆求交於嘏，嘏不納也。嘏友人荀粲有清識遠志，然猶勸嘏結交云。」箋疏 |
| 503 | 〔一〕 李慈銘云：「案夏侯重德，平叔名儒，嘏於是時名位未顯，何至內交見拒，且煩奉倩為言？觀晉書列女傳，當何、鄧在位時，嘏之弟玄以見惡於何、鄧，至於求婚不得。豈有太初岳岳，反藉嘏輩為重？此自緣三賢敗後，晉人增飾惡言，國史既以忠為逆，私家復誣賢為奸。如魏志嘏傳，皆不可信。傅子即玄所作，出於仇怨之辭，世說轉據舊聞，是非多謬。然太初名德，終著古今，不能相累。平叔論語，永列學官，以視嘏輩，直蜉蝣耳。近儒王氏懋竑白田雜著中言之當矣。」 |
| 504 | 魏志荀彧傳注引何劭所為荀粲傳曰：「粲與嘏善，夏侯玄亦親。常謂嘏、玄曰：『子等在世塗閑，功名必勝我，但識劣我耳！』嘏難曰：『能盛功名者，識也。天下孰有本不足，而末有餘者邪？』粲曰：『功名者，志局之所獎也。然則志局自一物耳，固非識之所獨濟也。我以能使子等為貴，然未必齊子等所為也。』」 嘉錫案：傅嘏傳注引傅子稱嘏與何曾善，劭即曾之子。晉書曾傳稱劭與武帝同年。帝以太熙元年崩，年五十五，則劭與帝蓋同生於魏青龍四年。當正元二年，傅嘏卒時，劭年已二十矣。以通家子記其父執之生平，自必確鑿可信。觀其載荀粲評論夏侯玄與傅嘏之言，一則曰子等，再則曰子等，是必三人覿面之所談也。夫促膝抵掌，相與論心，其交情之密可知。嘏之答粲，第謂識為功名之本，而不言己與玄志局之不同。是於粲之所評，固已默許之矣。其意氣之相合，又可知也。而謂玄欲求交，而嘏不許，此矯誣之言，但欲以欺天下後世，而無如同時之何劭已載筆而從其後，何也？蓋玄與嘏最初皆欲立功於國，已而各行其志，嘏為司馬氏之死黨，而玄則司馬師之讎敵也。二人之交，遂始合而終睽。抑或玄敗之後，嘏始諱之，飾為此言以自解免。傅玄著書，為其從兄門戶計，又從而傅會之耳。嘏於叛君負國之事，攘臂恐後，則其忍於誣罔以賣其死友，亦固其所。獨怪世說竟採其語，列於識鑒之篇，而後世論史者，亦皆深信而不疑，無一人能發其覆者，為可嘆也！據本書方正篇及注：玄不與鐘會交，及下獄後，會因便狎玄，而玄正色拒之。與陳本善，而不與本弟騫相見，其嚴於交游如此。嘏與玄友，不為所拒亦幸矣。玄何為獨虛心於嘏，欲求交而不可得乎？魏志嘏傳注引傅子云：「司隸校尉鐘會年甚少，嘏以明智交會。」考之會傳及注：會於司馬師執政時，為中書侍郎，師稱其有王佐才。師伐毌丘儉，嘏、會皆從，而會典知密事，蓋有盛寵於師。師死後，二人協謀召司馬昭而授之以兵，遂成魏室之禍。嘏先與荀粲善，粲者，荀彧之子，知名當世。傅子又稱嘏與會及何曾、陳泰、荀顗、鐘毓並相友善，蓋在司馬氏得政以後，以黨援相結納。然則嘏之取友，因名與勢以為離合者也。方曹爽未敗以前，玄以貴公子有重名，嘏未為何晏所排時，與爽亦無隙。及爽既敗，司馬懿猶以通家子遇玄，故晏等死而玄獨免。嘏亦何所畏憚而不樂與玄交，且拒絕之乎？故吾謂此乃嘏與傅玄事後撰造之辭，而非其實也。 |
| 505 | 又案：何晏、鄧颺雖有浮華之過，然並一時名士。其死則因陷於曹爽之黨，為司馬懿所殺。爽等死，而司馬氏篡逆之勢成，為魏之臣子者當悲之，不當幸之也。至於夏侯玄之死，事由中書令李豐與皇后父光祿大夫張緝謀欲以玄輔政而誅司馬師，事洩被殺。具見魏志夏侯尚傳。緝等此謀，奉君命以討逆臣，與董承衣帶詔事無以異。玄為國家而死，尤不當以成敗議之也。王懋竑白田雜著四論李豐、傅嘏曰：「李豐為司馬師所引用，乃與魏主謀，以夏侯玄代師輔政。此魏之忠臣，莫有過焉者也。」「傅嘏論夏侯玄、何晏、鄧颺語，論李豐語，皆出傅子。傅子，傅玄所著。玄、嘏從父兄弟，故多載其語。按嘏本傳：『魏黃門侍郎，以與晏等不合免官，後起為滎陽太守，不就。司馬懿請為從事中郎，遂附從懿父子以傾魏。爽之誅，齊王之廢，嘏皆與有力焉。』故爽誅，即以嘏為河南尹，轉尚書，賜爵關內侯。齊王廢，進爵武鄉亭侯。及毌丘儉、文欽兵起，嘏勸師自行，與之俱東。師卒，中詔嘏還師。嘏輒與昭俱還，以成司馬氏之篡。跡其始末，蓋與賈充不異。幸其早死，不與佐命之數。此乃魏之逆臣，其與何晏、鄧颺及玄、豐不平，皆以其為魏故，而自與鐘毓、鐘會、何曾、陳泰、荀顗善，則皆司馬氏之黨也。所譏議晏等語，大率以愛憎為之。如晏輩固不足道，若豐、玄豈不勝於鐘會、何曾、荀顗，而嘏之好惡如此。陳壽論嘏用才達顯，而裴松之謂嘏當時高流。壽所評不足見其美，庸人之論，淺陋可笑。」 嘉錫案：世說此節與嘏傳裴注所引傅子大同小異。孝標取世說所刪去者，存之於注，以著其緣起，且以明世說之出於傅子也。傅玄在魏官位未高，或尚非司馬氏之腹心。然其於何晏、鄧颺，則讎敵也。晉書列女傳曰：「杜有道妻嚴氏，字憲。女韡有淑德，傅玄求為繼室，憲便許之。時玄與何晏、鄧颺不穆，晏等每欲害之，時人莫肯共婚，及憲許玄，內外以為憂懼。或曰：『何、鄧執權，必為玄害，亦由排山壓卵，以湯沃雪耳。奈何與之為親？』憲曰：『晏等驕侈，必將自敗，司馬太傅，睡獸耳！吾恐卵破雪消，行自有在。』遂與玄為婚。晏等尋亦為宣帝所誅。」此傳末言憲以妹女妻玄子咸，必是玄父子所作，而晉史採之。觀其言玄與晏、颺等不相容如此，固宜其載傅嘏之言，力詆晏等，以快其宿憤也。乃後之人為玄之文採所炫惑，裴松之既採其言入傅嘏傳注中，劉義慶又錄之世說，司馬公作通鑒亦載於卷七十六，皆以嘏言為定評。不知李豐固忠臣，夏侯玄亦英傑，其人品皆非傅嘏所敢望。何晏為正始名士，雖與王弼鼓扇虛浮，不為無罪，而其死要為不幸，亦非嘏、玄兄弟所得而議也。李蓴客以晏有注論語之功，推為名儒，未免太過。惟王氏之論為能協是非之公，故具錄之於此，俾與蓴客之評相參證焉。若夫嘏未嘗拒不與玄交，已具見於前，此不復論。 |
| 506 | ４ 晉武帝講武於宣武場，帝欲偃武修文，親自臨幸，〔一〕悉召群臣。山公謂不宜爾，因與諸尚書言孫、吳用兵本意。遂究論，舉坐無不咨嗟。皆曰：「山少傅乃天下名言。」〔二〕史記曰：「孫武，齊人。吳起，衛人。並善兵法。」竹林七賢論曰：「咸寧中，吳既平，上將為桃林、華山之事，息役弭兵，示天下以大安。於是州郡悉去兵，大郡置武吏百人，小郡五十人。時京師猶講武，山濤因論孫、吳用兵本意。濤為人常簡默，蓋以為國者不可以忘戰，故及之。」名士傳曰：「濤居魏、晉之閑，無所標明，〔三〕嘗與尚書盧欽言及用兵本意。武帝聞之，曰：『山少傅名言也。』」〔四〕後諸王驕汰，輕遘禍難，於是寇盜處處蟻合，郡國多以無備，不能制服，遂漸熾盛，皆如公言。時人以謂山濤不學孫、吳，而闇與之理會。王夷甫亦嘆云：「公闇與道合。」竹林七賢論曰：「永寧之後，諸王構禍，狡虜欻起，皆如濤言。」名士傳曰：「王夷甫推嘆濤『晻晻為與道合，其深不可測』。皆此類也。」校文 |
| 507 | 注「無所標明」 「明」，景宋本及沈本作「名」。 |
| 508 | 箋疏 |
| 509 | 〔一〕 程炎震云：「武紀：泰始十年、咸寧元年、三年十一月，數臨宣武觀大閱。」〔二〕 |
| 510 | 程炎震云：「濤傳：『咸寧初，轉太子少傅，舉盧欽論用兵之本，以為不宜去州郡武備。』」武紀：咸寧四年三月，尚書左僕射盧欽卒，山濤代之。 |
| 511 | 〔三〕 |
| 512 | 宋本賞譽篇注引顧愷之畫贊亦云：「濤無所標名。」〔四〕 |
| 513 | 吳士鑒晉書山濤傳注曰：「案武帝紀：帝臨宣武觀大閱事，在咸寧三年。尚在平吳之前。七賢論誤謂『吳既平』也。盧欽卒於咸寧四年，亦不逮平吳之後。世說謂『舉坐以為名言』，與本傳及名士傳作武帝之言亦異。」 |
| 514 | ５ 王夷甫父乂為平北將軍，有公事，使行人論不得。時夷甫在京師，命駕見僕射羊祜、尚書山濤。夷甫時總角，姿才秀異，敘致既快，事加有理，濤甚奇之。既退，看之不輟，乃嘆曰：「生兒不當如王夷甫邪？」羊祜曰：「亂天下者，必此子也！」〔一〕晉陽秋曰：「夷甫父乂，有簡書，將免官，夷甫年十七，〔二〕見所繼從舅羊祜，申陳事狀，辭甚俊偉。祜不然之，夷甫拂衣而起。祜顧謂賓客曰：『此人必將以盛名處當世大位，然敗俗傷化者，必此人也！』」漢晉春秋曰：「初，羊祜以軍法欲斬王戎，夷甫又忿祜言其必敗，不相貴重。天下為之語曰：『二王當朝，世人莫敢稱羊公之有德。』」箋疏 |
| 515 | 〔一〕 李慈銘云：「案此條諸人皆名，夷甫獨字，孝標為梁武諱，追改之耳。」〔二〕 |
| 516 | 程炎震云：「王衍以永嘉五年卒，年五十六。則十七歲，乃泰始八年。考羊祜為尚書左僕射，五年二月督荊，此當是泰始五年事。晉書衍傳作年十四，是也。」 嘉錫案：晉書武帝紀：「泰始四年二月，以中軍將軍羊祜為尚書左僕射。五年二月，以尚書左僕射羊祜都督荊州諸軍事。」則祜之為僕射，首尾僅及一年，王衍之見祜，必當在泰始四、五年之閑。衍傳言：衍年十四，在京師造僕射羊祜。案衍為石勒所殺，年五十六。本傳不言其死之年月。考之通鑒卷八十七，事在永嘉五年。以此推之，則泰始五年，衍年十四。蓋其時祜尚未赴荊州，故衍得往見，情事正合。若如晉陽秋之言，衍年十七，始見羊祜，則祜去僕射之任，已三年矣。蓋傳聞異辭，與世說不同。孝標引以為注，失之不考。晉書於羊祜傳，亦敘王衍詣祜於祜都督荊州之後，蓋雜採成書，而未核其年月，不悟其與衍傳自相抵牾也。吳承仕曰：「晉書羊祜傳：衍詣祜，辭甚俊辯。祜不然之。衍拂衣而起。祜顧謂賓客曰『王夷甫方以盛名處大位』云云，按方以二字，當為將以。以衍傳證之，時年方十四耳。王衍傳言：泰始八年詔舉奇才可以安邊者，衍初好論縱橫之術，故尚書盧欽舉為遼東太守，不就。按泰始八年，衍年僅十七，恐非情實。」 |
| 517 | ６ 潘陽仲見王敦小時，謂曰：「君蜂目已露，但豺聲未振耳。必能食人，亦當為人所食。〔一〕」晉陽秋曰：「潘滔字陽仲，滎陽人，太常尼從子也。有文學才識。永嘉末，為河南尹，遇害。」漢晉春秋曰：「初，王夷甫言東海王越，轉王敦為楊州。潘滔初為太傅長史，言於太傅曰：『王處仲蜂目已露，豺聲未發，今樹之江外，肆其豪彊之心，是賊之也。』」晉陽秋曰：「敦為太子舍人，與滔同僚，故有此言。」習、孫二說，便小遷異。〔二〕春秋傳曰：「楚令尹子上謂世子商臣，蜂目而豺聲，忍人也。」校文 |
| 518 | 注「楊州」 景宋本作「揚州」。 |
| 519 | 箋疏 |
| 520 | 〔一〕 李詳云：「詳案：漢書王莽傳，有用方技待詔黃門者，或問以莽形貌。待詔曰：『莽所謂鴟目虎吻，豺狼之聲者也。故能食人，亦當為人所食。』陽仲之語本此。」〔二〕 |
| 521 | 程炎震云：「如習說，則在惠帝末；如孫說，則在惠帝初。皆非王敦小時。孝標此注，蓋隱以規正本文，今晉書則從孫說。」 |
| 522 | ７ 石勒不知書，石勒傳曰：「勒字世龍，上黨武鄉人，匈奴之苗裔也。雄勇好騎射。晉元康中，流宕山東，與平原茌平人師歡家庸，耳恆聞鼓角鞞鐸之音，勒私異之。初，勒鄉里原上地中生石日長，類鐵騎之象。國中生人參，葩葉甚盛。於時父老相者皆云：『此胡體貌奇異，有不可知。』勸邑人厚遇之，人多哂而不信。永嘉初，豪傑並起，與胡王陽等十八騎詣汲桑，為左前督。桑敗，共推勒為主。攻下州縣，都於襄國。後僭正號，死，謚明皇帝。」使人讀漢書。聞酈食其勸立六國後，刻印將授之，大驚曰：「此法當失，云何得遂有天下？」至留侯諫，乃曰：「賴有此耳！」鄧粲晉紀曰：「勒手不能書，目不識字，每於軍中令人誦讀，聽之，皆解其意。」漢書曰：「項羽急圍漢王於滎陽，漢王與酈食其謀撓楚權。食其勸立六國後，王令趣刻印。張良入諫，以為不可。輟食吐哺□酈生曰：『豎儒幾敗乃公事！』趣令銷印。」校文 |
| 523 | 注「勒手不能書」 景宋本及沈本作「勒不知書」。 |
| 524 | ８ 衛玠年五歲，神衿可愛。祖太保曰：「此兒有異，顧吾老，不見其大耳！」〔一〕晉諸公贊曰：「瓘字伯玉，河東安邑人。少以明識清允稱。傅嘏極貴重之，謂之寧武子。〔二〕仕至太保，為楚王瑋所害。」玠別傳曰：「玠有虛令之秀，清勝之氣，在群伍之中，有異人之望。祖太保見玠五歲曰：『此兒神爽聰令，與眾大異，恐吾年老，不及見爾。』」箋疏 |
| 525 | 〔一〕 程炎震云：「伯玉死於永康元年，玠年六歲。」〔二〕 |
| 526 | 論語公冶長：「子曰：『寧武子，邦有道則知，邦無道則愚。其知可及也，其愚不可及也。』」注：孔安國曰：「詳愚似實，故曰不可及也。」皇侃義疏引王朗曰：「或曰：『詳愚，蓋運智之所得，緣有此智，故能有此愚。豈得雲同此智而闕其愚哉？』答曰：『智之為名，止於布德尚善，動而不黜者也，愚無預焉。至於詳愚，韜光潛彩，恬然無用，支流不同，故其稱亦殊。且智非足者之目可有，雖審其顯，而未盡其愚者矣。』」 嘉錫案：以寧武子之愚為詳愚，乃漢、魏人解論語與宋儒異處。晉書衛瓘傳云：「弱冠為魏尚書郎，轉中書郎。時權臣專政，瓘優游其閑，無所親疏，甚為傅嘏所重，謂之寧武子。」權臣謂曹爽也。傅嘏乃司馬氏之黨，與爽等異趣，故以爽執政之時為無道之世，而嘆瓘之能韜光潛彩，為似寧武子也。 |
| 527 | ９ 劉越石云：「華彥夏識能不足，彊果有餘。」虞預晉書曰：「華軼字彥夏，平原人，魏太尉歆曾孫也。累遷江州刺史。傾心下士，甚得士歡心。以不從元皇命見誅。」漢晉春秋曰：「劉琨知軼必敗，謂其自取之也。」 |
| 528 | １０ 張季鷹闢齊王東曹掾，〔一〕在洛見秋風起，因思吳中菰菜羹、鱸魚膾，〔二〕曰：「人生貴得適意爾，何能羈宦數千里以要名爵！」遂命駕便歸。〔三〕俄而齊王敗，時人皆謂為見機。〔四〕文士傳曰：「張翰字季鷹。父儼，吳大鴻臚。翰有清才美望，博學善屬文，造次立成，辭義清新。大司馬齊王冏闢為東曹掾。翰謂同郡顧榮曰：『天下紛紛未已，夫有四海之名者，求退良難。吾本山林間人，無望於時久矣。子善以明防前，以智慮後。』榮捉其手，愴然曰：『吾亦與子採南山蕨，飲三江水爾！』翰以疾歸，府以輒去除吏名。性至孝，遭母艱，哀毀過禮。自以年宿，不營當世，以疾終於家。」校文 |
| 529 | 注「府以輒去除吏名」 「府」沈本作「榮」。 |
| 530 | 箋疏 |
| 531 | 〔一〕 程炎震云：「晉書翰傳：齊王冏闢為大司馬東曹掾。」〔二〕 |
| 532 | 御覽引作「菰菜、蓴羹、鱸魚膾」，與晉書合，當據補。齊民要術八作羹臛法篇有膾魚、蓴羹，則蓴北方亦有之，不必吳中。而季鷹思之不置者，以他處之蓴入秋輒不可食也。要術曰：「四月蓴生，莖而未葉，名作雉尾蓴。第一作肥羹。葉舒長足，名曰絲蓴。五月、六月用絲蓴。入七月盡。九月、十月內不中食，蓴有蝸蟲著故也。蟲甚細微，與蓴一體，不可識別，食之損人。」嘉泰吳興志二十曰：「長興縣西湖出佳蓴。今水鄉亦種，夏初來賣，軟滑宜羹。夏中輒□澀不可食，不如吳中者，至秋初亦軟美。」此張翰所以思也。御覽八百六十二引春秋佐助期曰：「八月雨後，眾菜生於洿下地中，作羹臛甚美。吳中以鱸魚作膾，眾菜為羹，魚白如玉，菜黃若金，稱為金羹玉鱸，一時珍食。」 |
| 533 | 吳郡志二十九曰：「菰葉羹，晉張翰所思者。按菰即茭也。菰首，吳謂之茭白，甘美可羹，而葉殊不可啖。疑葉衍或誤。」 嘉錫案：晉書張翰傳作「菰菜、蓴羹」，世說作「菰菜羹」，無作菰葉羹者。吳郡志實誤引而誤辨。志又曰：「鱸魚生松江，尤宜鱠。潔白松軟，又不腥，在諸魚之上。江與太湖相接，湖中亦有鱸。俗傳江魚四鰓，湖魚止三鰓，味輒不及。秋初魚出，吳中好事者競買之。或有游松江就鱠之者。」金穀園記謂鱸魚常以仲秋從海入江。 |
| 534 | 〔三〕 |
| 535 | 歲華紀麗三：「張季鷹之歌發。鱸魚歌曰：『秋風起兮木葉飛，吳江水兮鱸正肥。三千里兮家未歸，恨難禁兮仰天悲。』遂掛冠而去。」〔四〕 |
| 536 | 文廷式純常子枝語卷五曰：「季鷹真可謂明智矣。當亂世，唯名為大忌。既有四海之名而不知退，則雖善於防慮，亦無益也。季鷹、彥先皆吳之大族。彥先知退，僅而獲免。季鷹則鴻飛冥冥，豈世所能測其淺深哉？陸氏兄弟不知此義，而乾沒不已，其淪胥以喪，非不幸也！」 |
| 537 | １１ 諸葛道明初過江左，自名道明，名亞王、庾之下。中興書曰：「恢避難過江，與潁川荀道明、〔一〕陳留蔡道明俱有名譽，號曰『中興三明』。時人為之語曰：『京都三明各有名，蔡氏儒雅荀、葛清。』」〔二〕先為臨沂令，丞相謂曰：「明府當為黑頭公。〔三〕」語林曰：「丞相拜司空，諸葛道明在公坐，指冠冕曰：『君當復著此。』」校文 |
| 538 | 注「恢避難」 書鈔所引「恢」下有：「字道明，弱冠知名。中宗元帝為安東，召為主簿。」 |
| 539 | 注「與潁川荀道明陳留蔡道明」 書鈔「與」作「於時」，「荀」下有「顗字」二字，「蔡」下有「謨字」二字。 |
| 540 | 箋疏 |
| 541 | 〔一〕 程炎震云：「荀道明名闓，見晉書恢傳。文選王文憲集序注引中興書同。」 嘉錫案：荀闓者，勖之孫。晉書附見勖傳，文選注引中興書作荀顗者誤。顗字景倩，彧子。晉書有傳。程氏於此未能考正。〔二〕 |
| 542 | 嘉錫案：書鈔六十九引世說即此條注也，較今本多數句。蓋宋人因恢仕履已見方正篇注中，以此為重復而刪之。其實兩注所引不同，無妨互見也。「避難過江」四字，「各有名」三字，書鈔無。 |
| 543 | 〔三〕 |
| 544 | 李慈銘云：「案王導臨沂人，故稱恢為明府。漢人稱明府皆屬太守。晉以後始以稱縣令，蓋尊崇之若太守。然而至今以為故事，不知本義矣。」 |
| 545 | １２ 王平子素不知眉子，曰：「志大其量，終當死塢壁間。」晉諸公贊曰：「王玄字眉子，夷甫子也。東海王越闢為掾，後行陳留太守。大行威罰，為塢人所害。」校文 |
| 546 | 「其量」 「其」，景宋本及沈本俱作「無」。 |
| 547 | １３ 王大將軍始下，楊朗苦諫不從，遂為王致力，乘「中鳴雲露車」逕前曰：〔一〕「聽下官鼓音，一進而捷。」王先把其手曰：「事克，當相用為荊州。」既而忘之，以為南郡。晉百官名曰：「朗字世彥，弘農人。」楊氏譜曰：「朗祖囂，典軍校尉。父淮，〔二〕冀州刺史。」王隱晉書曰：「朗有器識才量，善能當世。仕至雍州刺史。」王敗後，明帝收朗，欲殺之。帝尋崩，得免。後兼三公，〔三〕署數十人為官屬。此諸人當時並無名，後皆被知遇，於時稱其知人。 |
| 548 | 箋疏 |
| 549 | 〔一〕 程炎震云：「晉書平原王乾傳：『陰雨則出犢車。』王尼傳：『惟蓄露車，有牛一頭。』」 嘉錫案：此云「中鳴雲露車」，疑與尋常所謂露車不同。俟考。 |
| 550 | 〔二〕 |
| 551 | 程炎震云：「魏志陳思王傳注：『楊修子囂，囂子準，皆知名於晉世。準，惠帝末為冀州刺史。』品藻篇『冀州刺史楊淮』條，宋本亦作準，晉書樂廣傳亦作準。」〔三〕 |
| 552 | 李慈銘云：「案三公下當有一曹字。三公曹郎主典選。」程炎震云：「晉書職官志列曹尚書有三公曹。渡江止有吏部、祠部、五兵、左民、度支五尚書，而十八曹郎內仍有三公曹。蓋以他尚書攝職，故云兼也。」 |
| 553 | １４ 周伯仁母冬至舉酒賜三子曰：「吾本謂度江託足無所。爾家有相，爾等並羅列吾前，復何憂？」周嵩起，長跪而泣曰：「不如阿母言。伯仁為人志大而才短，名重而識闇，好乘人之弊，此非自全之道。嵩性狼抗，亦不容於世。唯阿奴碌碌，當在阿母目下耳！」鄧粲晉紀曰：「阿奴，嵩之弟周謨也。」三周並已見。 |
| 554 | １５ 王大將軍既亡，王應欲投世儒，世儒為江州。王含欲投王舒，舒為荊州。含語應曰：「大將軍平素與江州云何？而汝欲歸之。」應曰：「此迺所以宜往也。晉陽秋曰：「應字安期，含子也。敦無子，養為嗣，以為武衛將軍，用為副貳，伏誅。」江州當人彊盛時，能抗同異，〔一〕此非常人所行。及睹衰危，必興愍惻。王彬別傳曰：「彬字世儒，瑯邪人。祖覽，父正，並有名德。彬爽氣出儕類，有雅正之韻。與元帝姨兄弟，佐佑皇業，累遷侍中。從兄敦下石頭，害周伯仁，彬與顗素善，往哭其尸，甚慟。既而見敦，敦怪其有慘容而問之。答曰：『向哭周伯仁，情不能已。』敦曰：『伯仁自致刑戮，汝復何為者哉？』彬曰：『伯仁清譽之士，有何罪？』因數敦曰：『抗旌犯上，殺戮忠良！』音辭慷慨，與淚俱下。敦怒甚。丞相在坐，代為之解，命彬曰：『拜謝。』彬曰：『有足疾。比來見天子尚不能拜，何跪之有？』敦曰：『腳疾何如頸疾？』以親故不害之。累遷江州刺史、左僕射。贈衛將軍。」荊州守文，豈能作意表行事？」含不從，遂共投舒。舒果沈含父子於江。傳曰：「舒字處明，瑯邪人。祖覽，知名。父會，御史。舒器業簡素，有文武幹。中宗用為北中郎將、荊州刺史、尚書僕射。出為會稽太守。以父名會，累表自陳。討蘇峻有功，封彭澤侯，贈車騎大將軍。」彬聞應當來，密具船以待之，竟不得來，深以為恨。含之投舒，舒遣軍逆之，含父子赴水死。昔酈寄賣友見譏，況販兄弟以求安，舒非人矣！ |
| 555 | 校文 |
| 556 | 注「傳曰舒字處明」 「傳」上景宋本及袁本有「王舒」二字。 |
| 557 | 箋疏 |
| 558 | 〔一〕 通鑒九十三胡注云：「王應之見，猶能出乎尋常。此敦所以以之為後歟？能立同異，謂哭周顗數敦罪及諫敦為逆也。」 |
| 559 | １６ 武昌孟嘉作庾太尉州從事，已知名。褚太傅有知人鑒，罷豫章還，過武昌，問庾曰：「聞孟從事佳，今在此不？」庾云：「卿自求之。」褚眄睞良久，指嘉曰：「此君小異，得無是乎？」庾大笑曰：「然！」於時既嘆褚之默識，又欣嘉之見賞。嘉別傳曰：「嘉字萬年，江夏鄳人。曾祖父宗，吳司空。祖父揖，晉廬陵太守。宗葬武昌陽新縣，子孫家焉。嘉少以清操知名。太尉庾亮，領江州，闢嘉部廬陵從事。下都還，亮引問風俗得失。對曰：『待還，當問從事吏。』亮舉麈尾掩口而笑，語弟翼曰：『孟嘉故是盛德人。』轉勸學從事。太傅褚裒有器識，亮正旦大會，裒問亮：『聞江州有孟嘉，何在？』亮曰：『在坐，卿但自覓。』裒歷觀久之，指嘉曰：『將無是乎？』亮欣然而笑，喜裒得嘉，奇嘉為裒所得，乃益器之。後為征西桓溫參軍，九月九日溫游龍山，〔一〕參寮畢集，時佐史並著戎服，風吹嘉帽墮落，溫戒左右勿言，以觀其舉止。嘉初不覺，良久如廁，命取還之。令孫盛作文嘲之，成，箸嘉坐。嘉還即答，四坐嗟嘆。嘉喜酣暢，愈多不亂。溫問：『酒有何好？而卿嗜之。』嘉曰：『明公未得酒中趣爾。』又問：『聽伎，絲不如竹，竹不如肉，何也？』答曰：『漸近自然。』轉從事中郎，遷長史。年五十三而卒。」〔二〕 |
| 560 | 箋疏 |
| 561 | 〔一〕 範成大吳船錄卷下云：「辛未泊沙頭道大堤，入城謁諸官，詢龍山落帽臺雲，在城北三十里，一小丘耳。」 嘉錫案：此所謂城，指江陵城也。 |
| 562 | 〔二〕 |
| 563 | 程炎震云：「晉書褚裒傳云：『康帝為瑯玡王，聘裒女為妃，由是出為豫章太守。及康帝即位，徵拜侍中。』則裒罷豫章，時亮死二年矣。晉書嘉傳作『褚裒時為豫章太守，正旦朝亮』，蓋依淵明所為別傳而略節之。此注引別傳，並刪裒為豫章一語，亦小失也。」 |
| 564 | １７ 戴安道年十餘歲，在瓦官寺畫。王長史見之曰：「此童非徒能畫，續晉陽秋曰：「逵善圖畫，窮巧丹青也。」亦終當致名。恨吾老，不見其盛時耳！」 |
| 565 | １８ 王仲祖、謝仁祖、劉真長俱至丹陽墓所省殷揚州，殊有確然之志。中興書曰：「浩棲遲積年，累聘不至。」既反，王、謝相謂曰：「淵源不起，當如蒼生何？」深為憂嘆。劉曰：「卿諸人真憂淵源不起邪？」 |
| 566 | １９ 小庾臨終，自表以子園客為代。〔一〕園客，爰之小字也。庾氏譜曰：「爰之字仲真，翼第二子。」中興書曰：「爰之有父翼風，桓溫徙於豫章。年三十六而卒。」朝廷慮其不從命，未知所遣，乃共議用桓溫。劉尹曰：「使伊去，必能克定西楚，然恐不可復制。」陶侃別傳曰：「庾翼薨，表其子爰之代為荊州。何充曰：『陶公重勛也，臨終高讓。丞相未薨，敬豫為四品將軍，〔二〕於今不改。親則道恩，優游散騎，未有超卓若此之授。』乃以徐州刺史桓溫為安西將軍、荊州刺史。」宋明帝文章志曰：「翼表其子代任，朝廷畏憚之，議者欲以授桓溫。時簡文輔政，然之。劉惔曰：『溫去必能定西楚，然恐不能復制。願大王自鎮上流，惔請為從軍司馬。〔三〕』簡文不許。溫後果如惔所算也。」箋疏 |
| 567 | 〔一〕 程炎震云：「永和元年七月，庾翼卒。晉書翼傳曰：『疾篤，表第二子爰之行輔國將軍、荊州刺史。』」〔二〕 |
| 568 | 程炎震云：「敬豫，王恬也。導第二子，為後將軍。導薨，去官。俄起為後將軍。通典晉官品：後軍將軍，第四品。」〔三〕 |
| 569 | 程炎震云：「晉書作『勸帝自鎮上流，而己為軍司』，此從字、馬字並誤衍。」 |
| 570 | ２０ 桓公將伐蜀，在事諸賢咸以李勢在蜀既久，承藉累葉，且形據上流，三峽未易可克。〔一〕唯劉尹云：「伊必能克蜀。觀其蒲博，不必得，則不為。」華陽國志曰：「李勢字子仁，洛陽臨渭人。〔二〕本巴西宕渠賨人也。其先李特，因晉亂據蜀，特子雄，稱號成都。勢祖驤，特弟也。驤生壽，壽篡位自立，勢即壽子也。晉安西將軍伐蜀，〔三〕勢歸降，遷之揚州。自起至亡，六世三十七年。〔四〕」溫別傳曰：「初，朝廷以蜀處險遠，而溫眾寡少，縣軍深入，甚以憂懼。而溫直指成都，李勢面縛。」語林曰：「劉尹見桓公每嬉戲必取勝，謂曰：『卿乃爾好利，何不焦頭？』及伐蜀，故有此言。」校文 |
| 571 | 「克」 景宋本及沈本作「克」。 |
| 572 | 注「縣軍」 「縣」，景宋本及沈本作「懸」。 |
| 573 | 箋疏 |
| 574 | 〔一〕 嘉錫案：李氏在蜀，並不難取，特以晉之士大夫皆因循無遠略，遂以為難耳。晉書袁喬傳載喬勸溫曰：「蜀人自以斗絕一方，恃其完固，不修攻戰之具。若以精卒一萬，輕軍速進，比彼聞之，我已入其險要。李氏君臣，不過自力一戰，擒之必矣。」考穆帝紀：溫以永和二年十一月伐蜀，拜表輒行。三年三月，李勢降。師行萬里，不過一百許日而滅一國。取之至易，何難之有？宋郭允蹈蜀鑒四曰：「李雄之據蜀也，北不得漢中，而瞿塘□預又無一夫之守。二門悉開，洞見堂奧。桓溫之溯魚復也，徘徊以觀八陣之圖，如入無人之境，而遂制蜀之死命矣。」〔二〕 |
| 575 | 程炎震云：「洛陽，晉書李特載記作略陽。」 嘉錫案：華陽國志亦作略陽，當據改。 |
| 576 | 〔三〕 |
| 577 | 程炎震云：「『安西將軍』下當有脫文，因此所引皆□括志文，故不能悉校。」 嘉錫案：考御覽百二十三李勢條引曰：「嘉寧二年，晉遣安西將軍荊州刺史桓溫來伐。」此處所脫當是「荊州刺史桓溫」六字。 |
| 578 | 〔四〕 |
| 579 | 程炎震云：「『三十七』，李特載記作『四十六』。華陽國志卷九云：『李氏自起事至亡，六世四十七年。』正僣號四十三年。」 |
| 580 | ２１ 謝公在東山畜妓，〔一〕簡文曰：「安石必出。既與人同樂，亦不得不與人同憂。」宋明帝文章志曰：「安縱心事外，□略常節，每畜女妓，攜持游肆也。」箋疏 |
| 581 | 〔一〕 通鑒一百一注云：「東山在今紹興府上虞縣西南四十五里，安故居今為國慶禪寺。」 |
| 582 | ２２ 郗超與謝玄不善。〔一〕符堅將問晉鼎，既已狼噬梁、岐，〔二〕又虎視淮陰矣。車頻秦書曰：「符堅字永固，武都氐人也。本姓蒲，祖父洪，詐稱讖文，改曰『符』。言已當王，應符命也。堅初生，有赤光流其室，及誕，背赤色隱起，若篆文。幼有美度，石虎司隸徐正名知人，堅六歲時，嘗戲於路，正見而異焉，問曰：『符郎！此官街，小兒行戲，不畏縛邪？』堅曰：『吏縛有罪，不縛小兒。』正謂左右曰：『此兒有王霸相。』石氏亂，伯父健及父雄西入關，健夢天神使者朱衣冠，拜肩頭為龍驤將軍。肩頭，堅小字也。健即拜為龍驤，以應神命。後健僭帝號。死，子生立，兇暴，群臣殺之而立堅。堅立十五年，遣長樂公丕攻沒襄陽。十九年，大興師伐晉，〔三〕眾號百萬，水陸俱進，次於項城。自項城至長安，連旗千里，首尾不絕。乃遣告晉曰：『已為晉君於長安城中建廣夏之室，今故大舉渡江相迎，克日入宅也。』」於時朝議遣玄北討，人間頗有異同之論。唯超曰：「是必濟事。吾昔嘗與共在桓宣武府，見使才皆盡，雖履屐之間，亦得其任。以此推之，容必能立勛。」〔四〕元功既舉，時人咸嘆超之先覺，又重其不以愛憎匿善。〔五〕中興書曰：「於時氐賊彊盛，朝議求文武良將可鎮靖北方者。衛大將軍安曰：『唯兄子玄可任此事。』中書郎郗超聞而嘆曰：『安違眾舉親，明也。玄必不負其舉。』」校文 |
| 583 | 「符堅」 「符」，景宋本俱作「苻」，是。 |
| 584 | 箋疏 |
| 585 | 〔一〕 嘉錫案：晉書超傳曰：「常謂其父名公之子，位遇應在謝安右。而安入掌機權，愔優游而已。恆懷憤憤，發言慷慨，由是與謝氏不穆。安亦深恨之。」超之與謝玄不善，蓋亦由此。〔二〕 |
| 586 | 程炎震云：「梁謂梁州。寧康元年冬，秦取梁、益二州。岐字無著，或益之誤。」〔三〕 |
| 587 | 程炎震云：「此十五年、十九年，並是苻堅建元之年，非始立之年也。車頻本書，不應有誤。蓋本是『堅建元十五年』云云，今本出於後人妄改。堅之建元十五年，是為晉太元四年己卯，其十九年則太元八年癸未也。」〔四〕 |
| 588 | 嘉錫案：善知人者觀人於微，即其平居動靜之間而知其才。吳志潘浚傳注曰：「樊□頗能弄唇吻，而實無才略。臣所以知之者，□昔嘗為州人設饌，比至日中，食不可得，而十餘自起，此亦侏儒觀一節之驗也。」劉惔之論桓溫，郗超之知謝玄，皆觀其一節而已。〔五〕 |
| 589 | 程炎震云：「據通鑒百零四：太元二年，謝玄以征西司馬為兗州刺史，領廣陵相。其年十二月，郗超卒。淝水之役，超固不及見。堅將彭超等攻彭城淮陰，亦後超卒一年。」 嘉錫案：謝玄以太元二年冬十月為兗州刺史，已見晉書孝武帝紀。惟郗超之卒，本傳不著年月，獨見於通鑒耳。文選謝玄暉和王著作八公山詩注引中興書曰：「時盜賊彊盛，侵寇無已。朝議求文武良將可以鎮北方者，衛將軍謝安曰：『唯兄子玄可堪此任。』於是建武將軍兗州刺史領廣陵相，監江北諸軍事。」孝標注與選注所引互有詳略。太平御覽五百一十二合為一條。觀其言，則安之舉玄與郗超之嘆玄不負所舉，皆在太元二年玄刺兗州之時可知矣。惟謝安之拜衛將軍，據孝武紀在太元五年五月。中興書於此時已稱衛將軍安，不免小有差互耳。唐修晉書與何法盛悉合。世說云苻堅將問晉鼎，似是太元八年苻堅傾國入侵時事。然雲虎視淮陰，則正是預指後來三、四年間秦據彭城，克淮陰，拔盱眙事也。雖遣玄時淮陰尚未失，而堅已有此謀矣。孝標引秦書「堅建元十九年大興師伐晉」以注之，殊為失考。程氏頗疑其誤，而言之未暢，故復考之如此。 |
| 590 | ２３ 韓康伯與謝玄亦無深好。玄北征後，巷議疑其不振。康伯曰：「此人好名，必能戰。」續晉陽秋曰：「玄識局貞正，有經國之才略。」玄聞之甚忿，常於眾中厲色曰：「丈夫提千兵，入死地，以事君親故發，不得復云為名。」 |
| 591 | ２４ 褚期生少時，謝公甚知之，恆云：「褚期生若不佳者，僕不復相士。」期生，褚爽小字也。續晉陽秋曰：「爽字茂弘，〔一〕河南人。太傅裒之孫，秘書監韶之子。〔二〕太傅謝安見其少時，嘆曰：『若期生不佳，我不復論士。』及長，果俊邁有風氣。好老、莊之言，當世榮譽，弗之屑也。唯與殷仲堪善。累遷中書郎、義興太守。女為恭帝皇后。」箋疏 |
| 592 | 〔一〕 程炎震云：「茂弘，晉書爽傳作弘茂。」〔二〕 |
| 593 | 程炎震云：「韶，爽傳作歆，裒傳亦作歆，雲字幼安。則從音從欠為是。」 |
| 594 | ２５ 郗超與傅瑗周旋，瑗見其二子並總發。〔一〕超觀之良久，謂瑗曰：「小者才名皆勝，然保卿家，終當在兄。」〔二〕即傅亮兄弟也。傅氏譜曰：「瑗字叔玉，北地靈州人。歷護軍長史、安城太守。」宋書曰：「迪字長猷，瑗長子也。位至五兵尚書。贈太常。」丘淵之文章錄曰：「亮字季友，迪弟也。歷尚書令，仕光祿大夫〔三〕。元嘉三年，以罪伏誅。」校文 |
| 595 | 注「仕光祿大夫」 「仕」，景宋本及沈本作「左」。 |
| 596 | 箋疏 |
| 597 | 〔一〕 程炎震云：「亮以宋元嘉三年死，年五十三。則生於晉孝武寧康二年。則當太元二年丁丑郗超卒時，年四歲耳。」〔二〕 |
| 598 | 嘉錫案：宋書傅亮傳云：「父瑗，與郗超善。超嘗造瑗，瑗見其二子迪及亮。亮年四五歲，超令人解亮衣使左右持去，初無吝色。超謂瑗曰：『卿小兒才名位官當遠逾於兄，然保家傳祚，終在大者。』」其敘事較世說為詳。蓋超之品目二傅，亦驗之於行事。猶見謝玄履屐間咸得其任，而知其必能立勛也。 |
| 599 | 〔三〕 |
| 600 | 李慈銘云：「案仕當作左。李本作任更誤。宋書傅亮傳：少帝時，亮為中書監、尚書令。太祖登阼，加光祿大夫、開府儀同三司。本官悉如故。」 |
| 601 | ２６ 王恭隨父在會稽，〔一〕王大自都來拜墓。恭父蘊、王忱，並已見。恭暫往墓下看之，二人素善，遂十餘日方還。父問恭：「何故多日？」對曰：「與阿大語，蟬連不得歸。」因語之曰：「恐阿大非爾之友。」終乖愛好，果如其言。忱與恭為王緒所閑，終成怨隙。別見。〔二〕 |
| 602 | 箋疏 |
| 603 | 〔一〕 程炎震云：「王蘊為會稽內史，當在太元四年以後，九年以前。」〔二〕 |
| 604 | 程炎震云：「恭、忱之隙，別見忿狷篇「王大王恭俱在何僕射坐」條。據賞譽篇「王恭始與王建武甚有情」條注引晉安帝紀，則閑之者乃袁悅，非因王緒也。此注微誤。」 嘉錫案：袁悅即袁悅之，王國寶之黨也。事跡附見晉書國寶傳。考唐寫本世說規箴篇「王緒、王國寶相為唇齒」條注引晉安帝紀，緒為會稽王從事中郎，以佞邪親幸，閑王珣、王恭於王。而賞譽篇注亦引晉安帝紀，謂恭憂孝武及會稽王之不咸，欲忱諫王。忱令袁悅言之，悅乃於王坐責讓恭妄生同異。此即所謂間恭於王，與離間忱、恭正是一事。然則袁悅之謀，實發蹤指使於緒。孝標之言，自有所本。特於賞譽篇注未及王緒，以致前後不相照，是其偶疏耳。然參互觀之，情事自可見也。程氏未見唐本，故以此注為誤。 |
| 605 | ２７ 車胤父作南平郡功曹，太守王胡之避司馬無忌之難，〔一〕置郡於酆陰。是時胤十餘歲，胡之每出，嘗於籬中見而異焉。謂胤父曰：「此兒當致高名。」後游集，恆命之。胤長，又為桓宣武所知。清通於多士之世，官至選曹尚書。續晉陽秋曰：「胤字武子，南平人。父育，為郡主簿。太守王胡之有知人識，裁見，謂其父曰：『此兒當成卿門戶，宜資令學問。』胤就業恭勤，博覽不倦。家貧不常得油，夏月則練囊盛數十螢火以繼日焉。〔二〕及長，風姿美劭，機悟敏率。桓溫在荊州取為從事，一歲至治中。胤既博學多聞，又善於激賞，當時每有盛坐，胤必同之，皆云：『無車公不樂。』太傅謝公游集之日，開筵以待之。累遷丹陽尹、護軍將軍、吏部尚書。」校文 |
| 606 | 「酆陰」 「酆」，景宋本作「灃」。 |
| 607 | 箋疏 |
| 608 | 〔一〕 程炎震云：「王敦使胡之父廙殺譙王承，見仇隙篇『王大將軍執司馬愍王』條，無忌嘗為南郡太守，蓋與胡之同時，故胡之避之。」〔二〕 |
| 609 | 康熙東華錄卷一百七云：「六十年三月諭大學士等曰：『書冊所載有不可盡信者，如云囊螢讀書。朕曾於熱河取螢數百，盛以大囊，照書字畫，竟不能辨。此書之不可盡信者也。』」 嘉錫案：螢火之光極微，又閃爍不定，而復隔練囊以照書，自不能辨點畫，其理固可推而知之。桓道鸞之言，蓋里巷之訛傳，不免浮誇失實耳。 |
| 610 | ２８ 王忱死，西鎮未定，朝貴人人有望。時殷仲堪在門下，雖居機要，資名輕小，人情未以方岳相許。晉孝武欲拔親近腹心，遂以殷為荊州。事定，詔未出。王珣問殷曰：〔一〕「陜西何故未有處分？」〔二〕殷曰：「已有人。」王歷問公卿，咸云「非」。王自計才地必應在己，復問：「非我邪？」殷曰：「亦似非。」其夜詔出用殷。王語所親曰：「豈有黃門郎而受如此任？仲堪此舉迺是國之亡徵。」〔三〕晉安帝紀曰：「孝武深為晏駕後計，擢仲堪代王忱為荊州。仲堪雖有美譽，議者未以方岳相許也。既受腹心之任，居上流之重，議者謂其殆矣。終為桓玄所敗。」箋疏 |
| 611 | 〔一〕 程炎震云：「珣時為尚書左僕射。」〔二〕 |
| 612 | 寰宇記百四十六引盛弘之荊州記云：「自晉室東遷，王居建業。則以荊、揚為京師根本之所寄。荊、楚為重鎮，上流之所總，擬周之分陜，故有西陜之號焉。」〔三〕 |
| 613 | 梁釋寶唱比丘尼傳一曰：「妙音，未詳何許人也。晉孝武帝、太傅會稽王道子並相敬奉。每與帝及太傅中朝學士談論屬文。一時內外才義者，因之以自達。供嚫無窮，富傾都邑，貴賤宗事，門有車馬日百餘乘。荊州刺史王忱死，烈宗意欲以王恭代之。時桓玄在江陵，為忱所折挫，聞恭應往，素又憚恭。殷仲堪時為黃門侍郎，玄知仲堪弱才，亦易制御，意欲得之。乃遣使憑妙音尼為堪圖州。既而烈宗問妙音尼：『荊州缺，外聞雲誰應作者？』答曰：『貧道出家人，豈容及俗中論議。如聞內外談者，並云無過殷仲堪，以其意慮深遠，荊、楚所須。』帝然之，遂以代忱。權傾一朝，威行內外。」 嘉錫案：此事奇秘，非惟史冊所不載，抑亦學者所未聞。考其紀敘曲折，與當時情事悉合。晉書王國寶傳曰：「中書郎範寧，國寶舅也。疾其阿諛，勸孝武帝黜之。國寶乃使陳郡袁悅之因尼支妙音致書與太子母陳淑媛，說國寶忠謹，宜見親信。帝知之，託以他罪殺悅之。國寶大懼。」又會稽王道子傳曰：「於時孝武帝不親萬機，但與道子酣歌為務，媒姆尼僧尤為親暱，並竊弄其權。左衛領營將軍會稽許榮上疏曰：『僧尼乳母，競進親黨，又受貨賂，輒臨官領眾。』」傳中亦及王國寶尼妙音事，與國寶傳同。是妙音之干預朝政，竊弄威權，實有其事。王忱傳曰：「及鎮荊州，威風肅然。桓玄時在江陵，既其本國，且奕葉故義，常以才雄駕物。忱每裁抑之。玄嘗詣忱，通人未出，乘輿直進。忱對玄鞭門干。玄怒去之，忱亦不留。」則謂玄為忱所折挫，亦非虛語。孝武既發怒殺袁悅之，而仍以外事訪之妙音者，或不知致書之事出於妙音。或知之而敬奉既深，寵信如故。□庸之主，不可以常理測也。惟考孝武紀太元十五年二月，以中書令王恭為都督青兗幽並冀五州諸軍事、前將軍、青兗二州刺史。十七年十月，荊州刺史王忱卒。十一月以黃門郎殷仲堪為都督荊、益、梁三州諸軍事、荊州刺史。則王忱死時，王恭已出鎮，而比丘尼傳謂烈宗欲以恭代王忱者，蓋恭雖鎮京口，總北府強兵，號為雄劇，而所督五州，皆僑置無實地。荊州地處上游，控制胡虜，為國藩屏，歷來皆以重臣坐鎮。孝武方為身後之計，故欲移恭當此鉅任。而又慮無人代恭，乃訪外論於妙音，而桓玄之計得行。玄之為此，必嘗與仲堪相要約，雖所謀得遂，固已落其度內矣。宜乎為玄所制，聽人穿鼻，隨之俯仰，不敢少立異同。稱兵作亂，狼狽相依。逮乎玄既得志，爭權不協，情好漸乖，馴至舉兵相圖。而玄勢已成，卒身死其手，而國亦亡。王珣之言，不幸而中矣。尤悔篇注引隆安記曰：「仲堪以人情注于玄，疑朝廷欲以玄代己。遣道人竺僧愆齎寶物遺相王寵幸媒尼左右，以罪狀玄。玄知其謀而擊滅之。」所謂媒尼疑即是妙音。既因玄納交以得官，又欲師其故智以傾玄。成敗皆出於一尼，所謂君以此始，必以此終者與？ |
