《水經注疏》卷三》[View] [Edit] [History]

1	《水經注疏》卷三
2	後魏酈道元注
3	宜都楊守敬纂疏
4	枝江熊會貞補疏
5	河水三戴無三字。
6	又北，朱又上衍河水二字，趙同，戴刪。過北地富平縣西。
7	河側有兩山相對，水出其閒，即上河峽也。朱無也字。全增穀字，云：以宋本補。趙據《御覽》引此增也字。戴增也字同。守敬按：全未檢出，《御覽》假托宋本，不知峽、穀義近，二字不可連稱。古書無稱上河峽谷者。此與《濁漳》篇濫水下，全氏稱宋本者，皆不可信。會貞按：河水至富平有上河之名，故峽亦有上河之目。世謂之為青山峽。朱脫峽字，趙據《寰宇記》引此增，戴增同。守敬按：《通
8	鑒》唐武德九年，安州大都督李靖與突厥戰於靈州之硤石。又長慶元年，靈武節度使李進誠敗吐蕃於大石山。樂史云，大石山即上河峽也。《明史 地理志》，靈夏衛西南有峽口山，黃河流其中，一名青銅峽。董佑誠曰，峽口山在靈州西。河水歷峽北注，枝分東出。董佑誠曰：即下枝津。趙云：《寰宇記》慶州樂蟠縣馬嶺山，俗名箭筈嶺，與青山相連亙。有馬嶺阪，左右帶川，相傳漢之牧地也。有水出縣西北。《水經注》云，與青山水合。今本無之。樂蟠縣，漢北地郡富平縣地。章懷《後漢書 注》，青山在北地參 界。青山水所出也。《續志》，北地郡參 縣，故屬安定，有青山。馬嶺水亦見補附洛水。守敬按：《寰宇記》樂蟠之青山，在今環縣西，去河甚遠，與此青山峽無涉。趙氏以之當青山峽，謬甚。又馬嶺水即漢泥水，青山水入泥水，則與青山水合，蓋《涇水》篇佚文。洛水與泥水隔越重山，趙補洛水，攙入亦非。
9	河水又北，徑富平縣故城西，朱此十一字訛作《經》，戴改《注》，云：今考《經》舉當時郡縣，至道元時，或廢或徙，《注》是以目為故城，後並同。全、趙改同。會貞按：《注》稱縣故城，始於上卷敘漓水徑白石縣故城，戴氏此條當移彼。《漢志》不載立縣時代。據《注》下句治縣城之文，則秦置也。漢縣屬北地郡，後漢徙廢，在今靈州西南。秦置北地郡，治縣城。朱作北地都尉治縣城，趙地改部，云：《漢志》北地作北部，北部都尉治神泉障，非縣城，道元誤。戴改同。守敬按：此有誤文，當作秦置北地郡，治縣城。都尉二字是郡字之誤，今訂。王莽名郡為威戎，守敬按：今本《漢志》
10	作威成，訛。縣曰持武。朱持作特，《箋》曰：《漢 地志》作恃。戴改持。趙同。會貞按：《大典》本、明抄本作持。建武中，曹鳳，字仲理，為北地太守。守敬按：《曹全碑》，祖父鳳歷張掖屬國都尉丞，右扶風隃麋侯相，金城西部都尉，北地太守。政化尤異，黃龍應於九里谷高岡亭，角長三丈，朱訛作尺，戴、趙同。守敬按：《大典》本、明抄本並作丈。《太平廣記》四百十八引此同。大十圍，梢至十餘丈。朱梢作稍，趙、戴校改。天子嘉之，賜帛百匹，加秩中二千石。守敬按：曹鳳，範《書》無傳，但見《西羌傳》中，不及為北地守時事，《注》蓋本他家《後漢書》。
11	河水又北，有薄骨律鎮城，朱此句訛作《經》，無有字，戴改《注》。全、趙同。全從胡渭說，北下增徑字，趙增同。守敬按：《御覽》一百六十四稱，《十道志》引《水經》云，河水北有薄骨律鎮城。《十道志》，唐梁載言撰，引《注》作《經》，足見《經》、《注》混淆，自唐已然。又《寰宇記》引亦同。據二書引北下脫有字，今增。《魏書 刁雍傳》，太平真君五年為薄骨律鎮將。《地形志》，太延二年，置薄骨律鎮，孝昌中改靈州。董佑誠曰，城即唐、宋靈州城，在今靈州西南十餘里。在河渚上，朱在上有城字，全、趙同，戴刪。會貞按：《括地志》，城在河渚之中，隨水上下，未嘗陷沒。
12	赫連果城也。會貞按：《元和志》，赫連勃勃置果園，後魏平赫連昌，置薄骨律鎮。而《括地志》云，鎮初在河北胡城，大統六年，於果園複築城。蓋誤。《注》言鎮城即赫連果城，則酈氏時治果園，不待大統時。且《注》下敘胡城，亦不言嘗為鎮治。桑果餘林，仍列洲上。守敬按：《十道志》，《寰宇記》引此並作桑果榆林，列植其上。但語出戎方，朱語訛作諸，趙、戴改。不究城名。訪諸耆舊，咸言，朱言下有故老宿彥言五字，趙、戴言改云。全云：按五字重文。今刪。赫連之世，有駿馬死此，取馬色以為邑號，故目城為白馬騮。朱馬作口，趙、戴同。守敬按：《寰宇記》靈州下，白馬騮城，《十六國春秋》云，赫連勃勃時，有駿馬死，即取毛色為號，故名其城為白馬騮。然則此《注》白口為白馬之誤。韻轉之謬，朱無轉字，《箋》曰：韻下當有轉字，謂白口騮轉讀作薄骨律耳。趙增轉字。守敬按：朱尚不知口為誤字。遂仍今稱，所未詳也。趙云：《漢志》，北地郡靈州縣，有河奇苑，號非苑。師古曰，苑謂馬牧也。駿馬之稱，或因漢舊牧苑而得名也。守敬按：趙說足正俗傳之失。
13	河水又徑典農城東，朱此八字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。趙又下增北字，複據《寰宇記》引《水經注》，典農城上有朔方郡宏靜縣六字，依增，惟改縣作鎮。孔刻戴本增同。全增宏靜鎮三字。董佑誠謂典農城既兩見，而寧夏亦非朔方郡地。《寰宇記》所引當非原文，今刪朔方郡及典農城六字。
14	會貞按：董謂寧夏非朔方郡地，是也。但宏靜鎮即漢城詳下。不得又以此城當之。《寰宇記》亦不足據，蓋雜採後世地志而誤為酈《注》也。董增宏靜鎮三字，反刪典農城三字，尤非，詳下。世謂之胡城。會貞按：《元和志》靈武縣下，後魏破赫連昌，收胡戶徙之，因號胡地城。據稱東南至靈州八十八里，則在今靈州西北。又北徑上河城東，董佑誠曰：在今寧夏縣南。世謂之漢城。會貞按：《寰宇記》引隋《圖經集》云，漢城居河外三里，乃舊薄骨律鎮倉城，後魏立弘靜鎮，徙關東漢人以充屯田。《元和志》亦云，後魏立弘靜鎮，俗謂之漢城。薛瓚曰：上河在西河富平縣，即此也。馮參為上河典農都尉所治也。趙云：《巵林》曰，《漢書》，馮參為上河農都尉。《百官表》曰，農都尉，武帝置。《後漢 百官志》武帝時，邊郡置農都尉，主屯田殖穀。建武六年，邊郡往往置都尉。《注》引《漢官儀》曰，農都尉不治民。《御覽》引《魏略》曰，曹公置典農中郎將，秩二千石，典農都尉，秩六百石，典農校尉，秩比二千石。然則漢官無典字，至當塗始更耳。《水經》周氏以為《經》，誤。及《注》作典農，皆非。《梁統傳》，光武拜梁騰酒泉典農都尉，蔚宗亦誤。一清按：《續志 注》，農都尉以下無《漢官儀》一條，而《御覽》所引《魏略》之文，則見於大司農之下，一作《魏志》也。然愚竊有疑者，裴世期注《三國志》引《先賢行狀》云，陶謙表陳登為典農校尉，則在曹氏之先，已有典農之稱矣。此與《巵林》所引範《書》可參証也。守敬按：《馮參傳 注》，師古曰，上河在西河富平，於此為農都尉。齊召南雲，《地理志》，西河郡有富昌縣，無富平縣，且富昌縣下亦不云農都尉治。又顏注《敘傳》曰，上河，地名，農都尉者，典農事。二
15	《注》自相矛盾。按《地理志》富平有二，一屬平原郡，故名厭次，宣帝時更名也。一屬北地郡，亦不云農都尉治也。惟張掖郡番和縣，有農都尉治明文。余考《通典》，河經靈武郡西南，便北流千餘里，漢人謂之西河。瓚因上河是河名，因以西河、富平實之，非謂西河郡也。師古注《參傳》，即用瓚說，其注《敘傳》，又云上河，地名，偶有不照耳。《參傳》、《敘傳》並稱上河農都尉，則富平有農都尉治，毫無疑義。《漢志》不載，自是脫漏。或謂北地都尉，或偶更名，《志》不詳載。不知《志》明雲北部都尉治神泉障，渾懷都尉治塞外渾懷障，不治此也。
16	河水又北，徑典農城東，朱此九字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。董佑誠曰：城當在今寧夏縣東。二俗名之為呂城，皆參所屯，以事農氓。朱脫氓字，《箋》曰：宋本農下有一毗字。趙云：按毗字絕無意義，當是氓字。守敬按：《方輿紀要》合上三城以為參所分屯，是也。蓋典農城有三，河水初徑典農城，謂之胡城，又北徑上河城，謂之漢城，即參所治典農城也。又北徑典農城，謂之呂城，故云皆參所分屯，可見董氏刪河水初徑典農城之非。
17	河水又東北，徑廉縣故城東，朱此十一字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。董佑誠曰：二《漢志》，縣皆屬北地郡，漢末廢。《注》於高平川水下引闞駰曰，在富平北，當在今寧夏縣北境。王莽之西河亭。《地理志》曰：卑移山在西北。錢坫曰：疑即今賀蘭山也，在寧夏府城西北五十里。
18	河水又北，與枝津合。朱上七字訛作《經》，北訛在與下，《箋》曰：宋本津下有合字。戴改《注》，
19	全、趙同。作北與枝津合。水受大河，東北徑富平城，所在分裂，以溉田圃。北流入河，今無水。董佑誠曰：今靈州漢伯渠，自青銅峽之麓，釃河東出，相傳為漢時所鑿，當即枝津，亦即《漢志》之河溝也。下流數改，在酈氏時已無水，則今渠亦非盡舊跡矣。會貞按：《史記 河渠書》，漢時用事者，爭言水利，西河引河以溉田，當指此，非謂西河郡地也。觀西河、河西連舉，河西非郡名，可証。《元和志》，漢渠在靈武縣南五十里，從漢渠北流四十餘里，始為千金大陂，其左右又有胡渠、御史、百家等八渠，溉田五百餘頃。與《注》言所在分裂合，蓋至唐即複通流矣。《爾雅》《釋水》曰：灉，反入，言河決複入者也。河之有灉，若漢之有潛也。守敬按：三句，郭《注》，原書作猶江之有池。觀此條，知酈氏凡河決複入者，皆謂之灉。則無疑於《瓠子河》篇複引《爾雅》矣。
20	河水又東北徑渾懷障西。朱此十字訛作《經》，障作鄣，戴改《注》。全、趙同。又改障，後並同。董佑誠曰：《注》云，南去北地三百里；《元和志》，廢靈武城在懷遠縣東北，隔河一百里，其城本蒙恬所築，古謂之渾懷障。案懷遠即今寧夏。渾懷障當在河東鄂爾多斯右翼中旗界中。《地里志》朱志下衍曰字，趙同，戴刪。渾懷都尉治塞外者也。守敬按：《漢志》北地郡富平縣，渾懷都尉治塞外渾懷障。太和初，三齊平，徙歷下民居此，守敬按：《魏書 獻文帝紀》，皇興三年，東陽潰，虜沈文秀，
21	徙青州民於京師。沈欽韓據以駁此《注》，謂非文帝之太和。吾意太和初，必亦有徙民之事，而史略之。酈氏溯厥由來，故有三齊平之說，特置於太和初之下，致成語病耳。遂有歷城之名矣。朱城作地，全、趙、戴改。守敬按：《通典》作遂有歷城之名，則《注》地為城之誤無疑。《隋志》靈武縣下云，後周置歷城郡，則又以城名郡矣。南去北地三百里。朱北地作北城，《箋》曰：《漢志》，渾懷都尉治在北平，此北城誤，當作北平。趙云：按《漢志》在北地郡，北城是北地之誤。朱氏以為治在北平，何其繆也！下同。
22	河水又東北，歷石崖山西，朱此十字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。董佑誠曰：當即今阿爾布斯諸山，在鄂爾多斯右翼中旗界中。去北地五百里。三朱北地訛作北城，《箋》曰：城當作平，誤同上。山石之上，自然有文，盡若虎馬之狀，朱訛作戰馬。趙云：《御覽》五十引此作獸馬，獸馬原作虎馬，唐避諱改。鄴中三台，以金虎為金獸，可証也。粲然成著，類似圖焉，朱《箋》曰：當作頗似圖畫。趙云：依文自通，無容更易。故亦謂之畫石山也。
23	又北過朔方臨戎縣西。
24	河水東北，徑三封縣故城東，董佑誠曰：二《漢志》，三封俱屬朔方郡，漢末廢。《元和志》，漢三封在今豐州西一百里。又云，夏州長澤縣，本漢三封縣地，即今縣北二十里三封故城。二說
25	互異。長澤在今榆林，非漢朔方地；且《志》言夏州西北至豐州七百五十里，長澤又在夏州西南一百二十里，相悖顯然。《志》又言豐州治九原縣，本廣牧縣；州西一百六十里永豐縣，本臨戎縣；三封又在臨戎之西，則所云豐州西百里，亦有誤字。此《注》引《十三州志》曰，三封在臨戎縣西一百四十里，當在今鄂爾多斯右翼中旗西北河外。漢武帝元狩三年置。守敬按：《漢志》武帝元狩三年城。《十三州志》曰：在臨戎縣西一百四十里。朱四作三，趙同，戴改。會貞按：《大典》本、黃本並作四。
26	河水又北，徑臨戎縣故城西，朱此十一字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。董佑誠曰：二漢，縣屬朔方郡，《注》云舊朔方郡治。而《元和志》謂朔方理三封。趙氏據《續漢志》，謂酈《注》所稱，系後漢治所，然酈《注》多詳前漢事跡，而《前志》所書，每郡第一縣，不必皆為郡治。四且《志》稱元朔二年開朔方郡，而臨戎即城於五年，當與郡同置。三封之置，則《漢志》及此《注》俱在元狩三年。朔方之治臨戎，二漢當無改易也。《元和志》永豐縣，豐州西一百六十里，本漢臨戎舊地，後漢末廢。北人謂之賀葛真城，當在今鄂爾多斯右翼後旗西界內，與三封城隔河相望。元朔五年立，趙據黃本，元朔上增漢字。守敬按：《漢志》武帝元朔五年城。舊朔方郡治，趙云：按《續志》云，凡縣名先書者，即所治也。此是東漢郡治。王莽之所謂推武也。
27	河水又北，有枝渠東出，謂之銅口。東徑沃野縣故城南，朱此四句訛作《經》，又脫縣
28	字，戴改《注》，增縣字。全、趙同。董佑誠曰：二《漢志》縣屬朔方郡，漢末廢，當在廣牧，臨戎二縣之間，今為鄂爾多斯右翼後旗西境。《元和郡縣志》所稱天德軍北沃野故城，當是後魏鎮城，五非漢舊縣。《注》敘枝渠於河水徑臨戎縣故城西之下，屈為南河之上，則沃野之在臨戎東北及南河之南可知。而南河下不言徑沃野縣北，疑不能明也。會貞按：《注》言河水枝渠東出，東徑沃野南，則沃野在河東岸。《一統志》謂漢沃野與三封、窳渾凡三縣，在河套外，蓋誤以東徑沃野南為指河水言也。六漢武帝元狩三年立，守敬按：《漢志》，武帝元狩三年城。王莽之綏武也。枝渠東注以溉田，會貞按：《史記 河渠書》，漢時，用事者爭言水利，朔方引河以溉田。又《漢書 食貨志》朔方穿溉渠，作者數萬人。此渠在朔方之地，當漢之所穿也。董佑誠曰，渠當在今鄂爾多斯右翼後旗界中。所謂智通在我矣。
29	河水又北，句，屈而為南河出焉。守敬按：南河詳下。河水又北迤西，溢於窳渾縣故城東。朱此二十五字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。趙為下增屠申澤三字。守敬按：此句與下河水又屈而東流為北河一例，無脫文。趙增屠申澤三字，殊非。且下言河水又北方溢為屠申澤，則澤更在南河之西北，亦不在此。董佑誠曰，《漢志》，縣屬朔方郡，後漢省。故城當在今鄂爾多斯右翼後旗西北河外，騰格里鄂謨之西。漢武帝元朔二年開朔方郡，縣即西部都尉治。朱縣即二字訛作治又有三字。全云：漢之守尉不同城，窳渾亦非首縣，此必不學人，見此處有脫誤而妄填之。今據
30	《漢志》改正作，開朔方郡，以縣為西部都尉治，於事方合。守敬按：此條趙氏所引，戴刪改作縣即西部都尉治。今全本同，蓋刊全書者又依戴改。有道自縣西北，出雞鹿塞，守敬按：此《漢志》文。雞鹿塞見《匈奴傳》。《唐志》以奚結部置雞鹿州。《明志》榆林衛西北有雞鹿塞，東北為光祿塞。王莽更郡曰溝搜，縣曰極武。其水積而為屠申澤，澤東西一百二十里。故《地理志》曰：屠申澤在縣東，即是澤也。闞駰謂之窳渾澤矣。朱脫窳字，趙增云：《寰宇記》引此作窳渾澤，縣即以窳渾澤得名。全、戴增同。董佑誠曰：今曰騰格里鄂謨，在鄂爾多斯右翼後旗西，河水西岸。
31	屈從縣北東流。朱此句訛作《注》，無東字，戴改，增東字。戴云：今考文義，乃承上經臨戎縣，非《注》文體例。全、趙改同，全增，趙否。守敬按：《大典》本有東字。
32	河水又屈而東流，為北河。朱此十字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。戴云：今考其脈絡，乃承上注屈而為南河又北迤西之文。孫星衍曰：杜佑云，河經靈武郡西南，便北流，凡千餘里，過九原郡乃東流，漢人謂之西河。自九原以東，漢人謂之北河。守敬按：《史記 秦本紀》，惠文王後五年，游北河。昭襄王二十年，王之上郡北河，則戰國已有北河之名。又酈氏專就河水分流處言，對南河謂之北河，與杜氏統稱北河亦不同。漢武帝元朔二年，大將軍衛青，絕梓嶺，梁北河，是也。朱此二十字
33	在後王莽之監河也。趙同，戴移此。守敬按：見《史記 衛青傳》。
34	東徑高闕南，董佑誠曰：七《括地志》，臨戎縣北有連山俗名曰高闕。當即今鄂爾多斯右翼後旗西北河外阿爾坦山也。
35	《史記》：趙武靈王既襲胡服，自代並陰山守敬按：代詳《 水》篇，陰山詳下。下，至高闕為塞。守敬按：見《匈奴傳》。《漢書 竇融傳》稱高闕塞。山下有長城。長城之際，連山刺天，其山中斷，兩岸雙闕，峨然雲舉，望若闕焉。即狀表目，朱峨然作善能，即訛作節，《箋》曰：《大事記 注》引此作峨然雲舉，節作即。全、趙改。戴但改節作即。守敬按：善能二字不可解，八戴何以不依朱說耶？故有高闕之名也。自闕北出荒中，闕口有城，跨山結局，謂之高闕戍。守敬按：《通鑒》，梁普通五年，魏廣陽王深上言，高闕戍主，御下失和。自古迄今，朱自作上，《箋》曰：《大事記》引此作自。趙仍，戴改。常置重捍以防塞道。漢元朔五年，衛青將十萬人九敗右賢王於高闕，各本作元朔四年。守敬按：《漢書 武帝記》及《衛青傳》，事在五年，今訂。即此處也。
36	河水又東，徑臨河縣故城北。董佑誠曰：《漢志》，縣屬朔方郡，後漢省。《元和志》，西受降城，漢臨河縣故理。蓋臨河兼有河北地也。故城當在今鄂爾多斯右翼後旗北，兩河之間。漢武帝元朔三
37	年，封代恭王子劉賢為侯國。全云：代恭王子皆封西河，此或是西河之臨水縣。趙云：按西河近代，宜是也。而《史》、《漢表》俱作臨河。王莽之監河也。朱此下有漢武帝元朔二年大將軍衛青絕梓嶺梁北河是也二十字，趙同，戴移上。
38	至河目縣西。朱此五字誤入《注》內，戴改《經》。全、趙同。
39	河水自臨河縣東徑陽山南。朱此十一字訛作《經》，戴改《注》，云：今考文義，乃承上《注》文臨河縣。董佑誠曰：當即今鄂爾多斯右翼後旗北，河外翁金碩隆迤東，達爾德爾諸山。《史記音義》曰：朱作《漢書 注》曰，全、趙、戴同。守敬按：此徐廣《史記音義》文，非《漢書 注》也，詳見下。陽山在河北，指此山也。
40	東流徑石跡阜西，董佑誠曰：當在今烏喇特旗西境，大河之東。是阜，破石之文，悉有鹿馬之跡，故納斯稱焉。朱作故斯阜納稱焉，趙同，戴改。
41	南屈，徑河目縣故城西，朱無故城西三字，全、趙、戴同。守敬按：《史記 始皇本紀 正義》引有此三字，是也。今補。董佑誠曰，《漢志》縣屬五原郡，後漢省，當在今烏喇特旗西境，大河之東。在北假中，朱作左北假，有脫誤，全左下增歷字，與董熜本同，亦非。趙左改在，假下增中字，云：《史記 匈奴傳 正義》引《括地志》，五原河目縣故城在北假中，是也。戴改、增同。守敬按：《始皇本紀 正義》引此，正作
42	在北假中。地名也。戴云：此三字《注》內之小《注》。守敬按：《史記 匈奴傳 索隱》韋昭曰，北假，地名。《漢書 元帝紀 注》，晉灼說同。自高闕以東，夾山帶河，陽山以往，朱作去，《箋》曰：謝云，宋本作西。趙同。戴改往。會貞按：西與東對舉，似是。但《注》敘河水東流，先言陽山，後言北假，則北假不得但在陽山以西，戴作往，較勝。皆北假也。守敬按：《漢書 王莽傳》，五原、北假，膏壤殖穀，異時常置田官。董佑誠曰，今自阿爾坦山迤西至烏喇特，南至黃河，皆古北假地。《史記》曰：秦使蒙恬將十萬人，北擊胡，度河取高闕，一〇據陽山北假中。守敬按：《匈奴傳》文。《始皇本紀》、《蒙恬傳》，十萬並作三十萬。是也。
43	北河又南，合南河，南河上承西河，朱此句脫南河二字，趙同，戴增。守敬按：《史記 衛青傳》，元朔二年，度西河，至高闕，破匈奴。即此西河，說見上北河下。董佑誠曰，今河水自鄂爾多斯右翼後旗西境，騰格里鄂謨之南，別支東出。東徑臨戎縣故城北，又東徑臨河縣南。董佑誠曰：並見上。又東徑廣牧縣故城北，董佑誠曰：二《漢志》，縣並屬朔方郡，魏、晉移置，屬新興郡，非此城也。《元和志》，豐州九原縣郭下，本漢之廣牧舊地。當在今鄂爾多斯右翼後旗界內地。中部都尉治，各本中作東，上衍有字，戴但刪有字。會貞按：河水東流，先徑廣牧，後徑渠搜，則廣牧在西，渠搜在東，而廣牧下云，東部都尉治，渠搜下云，中部都尉治，是東部反在中部之西矣。檢《漢志》亦然。當是《漢
44	志》東中二字傳刻互 ，後人又據以改酈書也。《元和志》，九原縣，本漢之廣牧舊地，中部都尉所理。一一則廣牧之為中部，渠搜之為東部，審矣。王莽之鹽官也。徑流二百許里，東會於河。董佑誠曰：今南河徑鄂爾多斯後旗之北，東會北河也。
45	河水又東，徑馬陰山西。朱此九字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。並改東作南。守敬按：以水勢証之，東下當增南字，不當改東作南。董佑誠曰，今自烏喇特旗西北，噶札爾諸山迤東，歷茂明安旗四子部落旗，南接歸化城諸山，皆古陰山。侯應所謂陰山東西千餘里是也。《史記音義》曰：陽山在河北，陰山在河南，守敬按：《史記 蒙恬傳 集解》，徐廣曰，五原西安陽縣北，有陰山，陰山在河南，陽山在河北。《匈奴傳 索隱》亦引徐說此三句。酈氏下引西安陽句作《史記音義》是，而上引陽山句作《漢書 注》，此引陽山陰山二句作《漢書音義》，誤也。今訂正。謂是山也，而即實不在河南。會貞按：《史記 始皇紀》，西北斥逐匈奴，自榆中並河以東，屬之陰山。言陰山甚渾，又使蒙恬渡河，取高闕陽原誤陶，依《匈奴傳》改。山北假中，似分陰山、陽山為二。水北曰陽，水南曰陰，此陽山在河北，陰山在河南之說所由來也。然《史》、《漢 匈奴傳》，趙武靈王築長城，自代並陰山下，至高闕為塞，代與高闕皆在河北，則馬、班以陰山在河南可知。足徵《始皇紀》並河以東屬之陰山，乃言河北之山，非言河南之山，徐廣《音義》，未遑參稽耳。胡渭曰，陽山即陰山也，山在中國之極北，故名陰山，水北曰陽，山在河水之北，故亦謂之陽山。《史記音義》曰：五原安陽縣北有馬陰山，守敬按：《集解》作陰山，
46	《續漢志》亦云西安陽北有陰山，是知馬陰山省言之即陰山也。安陽縣詳下。今縣在河北，朱訛作今山在縣北，趙、戴同。守敬按：山在縣北，與徐廣言安陽縣北有陰山無異，何足以駁陰山在河南之說？考河水徑西安陽縣故城南，則縣在河北，審矣。山又在縣北，則陰山不在河南可知。今訂正。此酈氏妙語解頤，不知何時庸妄人改為山在縣北，趙、戴囫圇讀過，毫不致疑，何論他人？言陰山在河南，又傳疑之非也。余按南河、北河及安陽縣以南，悉沙阜耳，無佗異山。故《廣志》曰：朔方郡北移沙七所，而無山以擬之，是《音義》之僻也。朱音義作儀志，趙改義志，云：議志即上《音義》，《廣志》旁加言，非也。戴改同。守敬按：余按以下是酈氏實指河南無山，而引《廣志》為証，是據《廣志》以駁《音義》，不得以《廣志》為僻，當作是《音義》之僻也。陰山在河東南則可矣。會貞按：陰山本在河北，就河水屈流處言，河水徑馬陰山西，則山在河之東，酈氏至此又回護《音義》南字，故遷就其辭，謂陰山在河東南則可也。
47	河水又東南，徑朔方縣故城東北，朱此十三字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。董佑誠曰：二《漢志》縣俱屬朔方郡。漢末廢。當在今鄂爾多斯右翼後旗境內。《注》引《魏土地記》，縣有大鹽池，當即今之哈拉莽乃鄂謨。《漢志》謂鹽澤在縣南，則故城在鄂謨北矣。《詩》所謂城彼朔方也。守敬按：《小雅 出車》篇文。漢元朔二年大將軍衛青取河南地為朔方郡，使校尉蘇建築
48	朔方城，守敬按：見《史記 衛青傳》。即此城也。王莽以為武符者也。趙云：《寰宇記》夏州朔方縣下引《水經注》曰，有蒙水合金河而流。《初學記》八引《水經注》云，朔方縣有蒙水、紫河，今本無之。《陝西行都司志》曰，高居誨《使於闐記》云，甘州西五百里至肅州，渡金河西百里出天關，是也。《方輿紀要》云，紫河在大同府西北塞外。杜佑曰，勝州榆林縣有金河、紫河，自馬邑郡善無縣流入境，合金河南流入大河。魏道武帝擊劉衛辰，自五原金津濟，即金河之津。守敬按：唐、宋之朔方縣，與漢朔方縣非一地，則蒙水、金河、紫河不在此。至肅州之金河，又別一金河，尤風馬牛不相及。據《隋志》定襄郡大利縣有紫河，在今歸化城境，則《方輿紀要》說是。但考歸化城有二大水，為此《注》之荒干、白渠、中陵、樹頹等水，下文明敘之，無蒙水、金河、紫河之名。當是後世名稱改易，見他家《水經注》，而徐堅、樂史載之也。
49	按《地理志》云：金連鹽澤、青鹽澤並在縣南矣。朱《箋》曰：《漢志》，朔方縣有金連盬澤、青盬澤，皆在南。趙云：二盬字，今《漢書》並作鹽，朱氏誤引。又按《魏土地記》曰：縣有大鹽池，其鹽大而青白，名曰青鹽，又名戎鹽，入藥分。漢置典鹽官。守敬按：《元和志》與《魏土地記》說同。又云，胡洛鹽池在長澤縣北五百里，周回三十里，亦謂之獨樂池，聲相近也。漢有鹽官。《水道提綱》，套中產鹽池，以喀喇莽尼為大，即古金連鹽澤及青鹽澤，唐時名胡洛鹽池者。池去平城宮千二百里，朱城訛作地，《箋》曰：疑作平城。趙、戴改。會貞按：平城宮見《 水》
50	篇。在新秦之中。服虔曰：新秦，地名，在北，句，方千里。如淳曰：長安以北，朔方以南也。薛瓚曰：秦逐匈奴，收河南地，徙民以實之，謂之新秦也。會貞按：《史記 平准書 集解》引服說、如說、瓚說同。又《匈奴傳 索隱》引如說，較詳。一二《正義》引服說，方千里作地廣六七百里。
51	屈南過五原西安陽縣南，朱此十字誤入《注》內，戴改《經》。全、趙同。
52	河水自朔方東轉，徑渠搜縣故城北。朱此十四字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。董佑誠曰：《漢志》縣屬朔方郡。後漢省。當在今鄂爾多斯右翼後旗之東，接左翼後旗界。《地理志》朔方有渠搜縣，東部都尉治，朱東訛作中，各本皆同，一三說見上。王莽之溝搜亭也，趙云：今本《漢書》落亭字。會貞按：趙謂《漢志》落亭字，是也。蓋莽改朔方郡為溝搜，則此縣當有亭字，以別於郡名。凡莽改郡縣同名者，其縣例有亭字。《禮 三朝記》曰：北發渠搜，南撫交趾。一四此舉北對南，朱舉訛作與，戴改，趙同。守敬按：明抄本作舉，《禹貢》之所云析支、渠搜矣。趙云：《禹貢錐指》曰，傅同叔云，陸氏曰，《漢志》朔方郡有渠搜縣，《武紀》云，北發渠搜是也。以余考之，漢朔方之渠搜，非此所謂渠搜，此亦當是金城以西之戎也。後世種落遷徙，故漢有居朔方者。若禹時渠搜居朔方，則不應浮積石，陸說非也。渭按，《水經》，河水自朔方東轉，徑渠搜縣故城
53	北。《注》云，《禮 三朝記》曰，北發渠搜，南撫交趾，此舉北對南，《禹貢》之所云析支、渠搜矣。誤始道元，而陸氏因之。《大戴禮》、《漢武詔》，並有《三朝記》語，渠搜與交趾對舉，則不在朔方可知。《涼土異物志》曰，古渠搜國在大宛北界。《隋書 西域傳》曰，鏺汗國，都蔥嶺之西五百餘里，古渠搜國也。渠搜之在西域明矣。守敬按：《漢武紀》北發渠搜，一五南撫交趾，此舉北以南為對也。《禹貢》渠搜在雍州西北，當作此，屬下。渠搜在朔方。今考《大戴禮》，只北發渠搜南撫交趾二語。舉北對南以下，皆臣瓚說，已明謂《禹貢》之渠搜在西。此渠搜在北，一西一北，判然兩地，是瓚不以在北者為《禹貢》之渠搜。酈氏從瓚說，何得謂即《禹貢》之渠搜耶？《注》原文《禹貢》上，必有非字，而今脫之。又《禮 三朝記》上，當有臣瓚云三字。會貞按：錢大昕曰，《大戴禮 少閒》篇海外肅慎、北發、渠搜、氐羌來服之文，凡四見，而南撫交趾僅一見，其文又不相屬，則非以南北對舉明矣。盧辯注《大戴》，以北發為北狄地名。孔子三見哀公，為《三朝記》七篇，今在《大戴記》即《千乘》、《四代》、《虞戴德》、《誥志》、《小辨》、《用兵》、《少閒》七篇也。瓚何不考而妄為此說乎？惟《公孫宏傳》載元光五年，制詞，有北發渠搜，南撫交趾之語，明以南北相對，此實制詞之誤。渠搜西域之國，以為北方，亦未通於地理。然則臣瓚承用武帝制詞，雖本《三朝記》之文，而非《三朝記》之義，又不知《三朝記》之渠搜即《禹貢》之渠搜，而謬以為朔方之渠搜。酈氏未遑參稽而遂沿之。
54	河水又東，朱無東字，趙同，戴增。徑西安陽故縣城南，朱無縣字、南字，趙、戴增。守敬按：《漢志》亦作西安陽，汪校云，代郡東安陽，闞駰曰，五原有安陽，故此加東也。據此不當有西字。然《 水》篇
55	引《地理風俗記》，五原有西安陽，故此加東也，則當作西安陽，故上引《史記音義》雖省稱安陽，《集解》仍作西安陽。董佑誠曰，二《漢志》，縣屬五原郡，漢末廢。當在今烏喇特旗南，北距陰山，南臨河水。王莽更之鄣安矣。趙據《漢志》鄣改漳。戴改同。會貞按：非也。汪本《漢志》作鄣，與障同。西安陽本與成宜之田闢城近，或西安陽自有障，亦未可知。稒陽亦有石門障。趙乃據毛本《漢志》改作漳，戴從之，亦思漳安何義耶？
56	河水又東，朱無又字，趙同，戴增。徑田闢城南，董佑誠曰：當亦在烏喇特旗南，為西安陽之東。《地理志》曰：故西部都尉治也。守敬按：見成宜縣下。
57	屈東過九原縣南，朱此七字誤入《注》內，戴改《經》。全、趙同。
58	河水又東，徑成宜縣故城南，朱此十一字訛作《經》，戴改《注》，云：今考成宜、宜梁縣皆在九原之西，河水又東，乃承上《注》文田闢城。全、趙改同。董佑誠曰：二《漢志》，縣屬五原郡，漢末廢。王莽更曰艾虜也。守敬按：師古曰，艾讀曰刈。
59	河水又東，徑原亭城南。朱此九字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。闞駰《十三州志》曰：中部都尉治。趙云：原亭，今本《漢書》作原高，疑彼文為誤。蓋中部治原亭，西部治田闢，闢與壁同，城障之名。二語皆孟堅自注，道元不應一引班《書》，一引闞《志》也。似《十三州志》曰下，別有闞語，而今缺
60	失矣。會貞按：酈氏好奇，往往有事同出一書，而複引他書以示博者，此不引《漢志》而引闞說，即斯意也。趙乃謂曰，下別有闞語而今缺失，未達酈意。
61	河水又東，徑宜梁縣之故城南。朱此十二字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。董佑誠曰：二《漢志》，縣屬五原郡，漢末廢。闞駰曰：五原西南六十里，今世謂之石崖城。
62	河水又東，徑副陽城南，朱此九字訛作《經》，副作稒。《箋》曰：稒陽，舊本作副陽。戴改《注》，全、趙同，並作稒。戴云：考《漢志》五原郡下，東部都尉治稒陽，即此稒陽城也。亦謂之稒陽塞，別有稒陽縣故城，塞在縣西北。董佑誠曰：舊本皆作副陽，或酈氏所見《漢書》本作副陽，亦未可定，今姑闕疑，仍從舊本。自西安陽以下諸城，當並在今烏喇特旗之南，大河之北，東西相列。守敬按：《漢志》，都尉不必治縣城，如上郡匈歸都尉治塞外匈歸障，西河郡南部都尉，治塞外翁龍、埤是，皆因無縣，敘於郡下。此副陽有城而無縣，故亦敘於郡下。若是稒陽，則當敘於縣下。而《漢志》及酈《注》稒陽縣下，皆不言東部都尉治，則副陽是而稒陽非，審矣。戴氏不知稒陽為副陽之誤，而據《史記 魏世家》塞固陽之文，以稒陽城為稒陽塞。然《正義》明指固陽縣言，且《漢志》何不言治稒陽塞？董謂或酈氏所見《漢書》本作副陽，猶兩歧之見，其實當據《注》舊本，以訂今本《漢志》之誤。東部都尉治。趙云：《漢志》此語在五原郡下，而稒陽縣下反無之。道元《注》於臨沃縣下，重敘河水又東徑稒陽縣故城南，一地而再見，豈別是一城耶？一六殆不可曉也。守敬按：副陽城在河陰、九原、臨沃之西，稒陽故城在河陰、九原、臨沃之東，《注》文敘次分明，截然兩城。趙因今本《漢志》誤副陽為稒陽，今本酈《注》亦誤，遂與
63	稒陽縣城混視，幾不敢定為是一是二，亦太無識別矣。又東，徑河陰縣故城北。朱徑上有脫文，戴增又字。趙增又東二字。董佑誠曰：二《漢志》縣屬五原郡，漢末廢。當在今鄂爾多斯左翼後旗界內。
64	又東，徑九原縣故城南。董佑誠曰：二《漢志》，五原郡治九原縣，漢末廢。《元和志》，敬本故城在中受降城北四十里。賈耽《古今述》曰，以地理求之，前代九原郡城也。當在烏喇旗東南境。秦始皇置九原郡，治此。守敬按：《史記 趙世家》，武靈王攘地，西至九原。《漢志》五原郡，秦九原郡。《通典》，趙置，秦因之。漢武帝元朔二年更名五原也。守敬按：全氏《漢志稽疑》云，漢初，入匈奴，武帝始與朔方同置，非但更名而已。王莽之獲降郡成平縣矣。西北接對一城，蓋五原縣之故城也，董佑誠曰：二《漢志》縣屬五原郡，漢末廢。當在今烏喇特旗之東，近茂明安旗界。王莽之填河亭也。《竹書紀年》云：戴刪雲字。魏襄王十七年，今本《竹書》周隱王十三年。邯鄲命吏大夫奴遷於九原，又命將軍大夫適子、戍吏皆貉服矣。朱戍作伐，貉作貂，《箋》曰：今《竹書》作適子代史。全云：伐吏當是戍吏，貂服當是貉服之誤。貉服即胡服也，北方豸種曰貉。戴、趙改戍改貉。守敬按：《大典》本作戍吏。其城南面長河，北背連山，守敬按：此二句申敘五原長河即大河，連山即陰山。上言河水徑九原南，九原西北
65	接五原，下言陰山在五原北，則五原南為長河，北為連山，故謂其城面長河，背連山也。秦始皇逐匈奴，並河以東，屬之陰山，築亭障為河上塞。徐廣《史記音義》曰：陰山在五原北，即此山也。朱陰並作陶。趙云：《史記 始皇紀》，西北斥逐匈奴，自榆中並河以東，屬之陰山，以為三十四縣，城河上為塞。徐廣曰，陰山在五原北。此陶山是陰山之誤，陰、陶字形相似故耳。非別有一陶山也。劉向《七略》，古文或誤以見為典，以陶為陰，如此類多。始皇三十三年，朱訛作二十四年。全云：《史記 年表》是三十三年。趙、戴改三。守敬按：《年表》三十三年，蒙恬將三十萬築長城河上，則全說是，故趙、戴從之。但《始皇本紀》三十四年，適治獄吏不直者，築長城及南越地，《年表》同。《注》下文明引其辭，疑三十三年是三十四年之誤。起自臨洮，東暨遼海，守敬按：二句詳下。西並陰山，築長城及南越也。趙、戴及下增開字。守敬按：《史記》無開字，《史記志疑》謂及字當作取。晝警夜作，民勞怨苦，守敬按：二句未詳所出。故楊泉《物理論》曰：秦始皇使蒙恬築長城，死者相屬。民歌曰：生男慎勿舉，生女哺用餔，守敬按：《意林》、《御覽》作脯。不見長城下，尸骸守敬按：《意林》作白骨。相支拄。按：《意林》一七五、《御覽》五百七十一並引《物理論》此條。其冤痛如此矣。蒙恬臨死曰：夫起臨洮，屬遼東，城塹萬餘里，按：《恬傳》塹作壍。按：《括地志》，秦臨洮縣即今岷州城，本秦長城，首起州西十二里，延袤萬餘里，東入遼
66	水。不能不絕地脈，此固當死也。守敬按：自蒙恬臨死以下，《史記 蒙恬傳》文。
67	又東過臨沃縣南，董佑誠曰：二《漢志》縣屬五原郡，漢末廢。當在今烏喇特旗東南，接歸化城土默特界，蘇爾哲河之西。
68	王莽之振武也。河水又東，枝津出焉。董佑誠曰：枝津見下。
69	河水又東流。石門水南注之。朱此十九字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。水出石門山。《地理志》曰：北出石門鄣，趙、戴改鄣作障。守敬按：見稒陽縣下。即此山也。董佑誠曰：當在今茂明安旗南，烏喇特旗東。西北趣光祿城。趙云：《漢志》，五原郡稒陽縣，北出石門障，得光祿城，又西北，得支就城，又西北，得頭曼城，又西北，得宓河城，又西北，得宿虜城。甘露三年，呼韓邪單于還，詔遣長樂衛尉高昌侯董忠、車騎都尉韓昌等，將萬六千騎，送單于居幕南保光祿。朱保作堡，趙據黃本改，戴作保。守敬按：明抄本作保。以上《漢書 宣帝紀》文。徐自為所築城也，守敬按：此句孟康《注》文。《漢書 武帝紀》，太初三年，遣光祿大夫徐自為，築五原塞外列城，西北至盧朐。故城得其名矣。城東北即懷朔鎮城也。守敬按：此後魏六鎮之一。《魏書 孝文帝紀》，太和十八年八月，幸懷朔鎮。《地形志》，朔州本漢五原郡，延和二年置為鎮，後改為懷朔。孝昌中改為州。《通典》，鎮在馬邑郡北三百餘里。董
70	佑誠曰，《元和志》，光祿城東北有懷朔古城，在今中受降城界，向北化柵側近。光祿城當在今烏喇特旗界內，懷朔城當在今茂明安旗界內。其水自障東南流，徑臨沃城東，東南注于河。孫星衍曰：石門水，俗以為皇甫川，在今府谷縣北，東入河。會貞按：孫說於地望大差，此尚在今歸化城之西，去府穀甚遠，安得以皇甫川當之？董佑誠曰：今蘇爾哲河，自茂明安旗南，南流入河，當即石門水也。
71	河水又東，徑稒陽縣故城南。朱此十一字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。董佑誠曰：《漢志》，縣屬五原郡，後漢省。當在今歸化城所屬薩拉齊廳西境，蘇爾哲河之東，南臨大河。王莽之固陰也。此下，朱有《地理志》曰自縣北出石門障十一字，與上複，系衍文，今刪。戴本有。河水決其西南隅，又東南，枝津注焉。水上承大河於臨沃縣，東流七十里，北溉田，南北二十里。一八注于河。全改南北作南流，趙從之。會貞按：非也。《注》敘河水東流，又東南流，此枝津既東流七十里，如又南流二十里，何能注于河？竊以此句無訛誤，惟上北溉田之北字，當移於下注字上，作北注于河，方合。董佑誠曰，水當在今鄂爾多斯左翼前旗北境。
72	河水又東，徑塞泉城南而東注。朱此十二字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。董佑誠曰：城當在今薩拉齊廳西境。
73	又東，過雲中楨陵縣南，又東過沙南縣北，從縣東屈南，過沙陵縣西。
74	大河東徑咸陽縣故城南，董佑誠曰：二《漢志》縣屬雲中郡，漢末廢。當在今薩拉齊廳西境。王莽之賁武也。
75	河水屈而南流，白渠水注之。朱此二句訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。又朱脫南字，趙同，官刻戴本亦同，孔刻戴本增南字。守敬按：增南字是也。《經》稱屈南，《注》敘河屈，當有南字以合《經》。乃全增西字，與水道不合，或是刊刻之誤。水出塞外，守敬按：《漢志》武進下，白渠水出塞外。董佑誠曰，白渠水當即今黃水河。蒙古曰西拉烏蘇，出托克托城東山。西徑定襄武進縣故城北，董佑誠曰：《漢志》縣屬定襄郡，《續漢志》屬雲中郡，漢末廢。城當近今托克托城。西部都尉治，《漢志》。王莽更名伐蠻。戴名改曰。世祖建武中，封隨憲為侯國也。朱隨憲作趙慮，趙、戴同。守敬按：《後漢書 盧芳傳》，建武十二年，封隨憲武進侯，此以形近致誤，今訂。白渠水西北，徑成樂城北。朱脫城字，戴增。趙增固字，云：黃本有固字。《方輿紀要》，盛樂城在大同府西北三百餘里。漢置成樂縣，為定襄郡治。後漢改屬雲中郡，後廢。鮮卑拓跋力微始居其地。晉元康五年，拓跋祿官分其國為三，一居定襄之盛樂故城。建興初，猗盧城盛樂以為北都，後為石虎所敗，部族東徙。至拓跋翳槐於咸康初複城盛樂而居之。弟什翼犍，於咸康六年始都雲中之盛樂宮。明年，築盛樂城於故城
76	南八里，即漢成樂縣之故地也。董佑誠曰：《漢志》成樂屬定襄。《續漢志》作盛樂，屬雲中。後魏初，都於此。《魏書》有雲中之盛樂，有定襄之盛樂。《通鑒 注》定襄之盛樂，即雲中之盛樂。《魏書》，什翼犍立三年，移都於雲中之盛樂，明年，築盛樂於故城南八里，則已非後漢之盛樂城。疑定襄之盛樂，乃前漢之成樂城也。雲中、定襄，地名混亂，而盛樂則一。今案：此《注》作成樂，又引《郡國志》成樂故屬定襄之文，知同在一地。又案：定襄郡縣在東，雲中郡縣在西，疑此為定襄之盛樂，下雲中宮為雲中之盛樂也。城當在今歸化城南。《郡國志》曰：成樂故屬定襄也。《魏土地記》曰：雲中城東八十里有成樂城，今雲中郡治，守敬按：《地形志》，雲州有雲中郡，永熙中，寄治並州界，在今祁縣東，非此也。一名石盧城也。白渠水又西徑魏雲中宮南。《魏土地記》曰：雲中宮在雲中故城東四十里。趙、戴故上增縣字。守敬按：《通鑒》晉咸康六年《注》、唐貞觀四年《注》，引此並無縣字。《魏書 太宗紀》，登國七年生於雲中宮。永興五年，行幸雲中舊宮之大室。《寰宇記》，雲中故宮，後魏所都築之，在故城東四十里。董佑誠曰，《注》引《魏土地記》，成樂在雲中城東八十里，雲中宮在雲中城東四十里，則宮在成樂西亦四十里。白渠水又西南，徑雲中故城南，趙故上增縣字。董佑誠曰：二《漢志》，雲中郡治雲中。後魏，雲中治盛樂，故此言故城，當在今歸化城西南。今黃水河自托克托城北，左合南來一水，西北流至歸化城西南，會黑水河入湖，不西南流，亦不徑入湖，或古今之異也。故趙地。《虞氏
77	記》云：守敬按：《虞氏記》無考。疑是虞喜《志林》。又盧植有《冀州風土記》，此《注》或即指盧氏書。盧、虞形近致訛。《寰宇記》，冀州下引作虞植《冀州風土記》，即其証也。但此地後漢屬並州，盧植蓋就古冀州為說乎？趙武侯朱脫武字，何焯曰：當作趙武侯。會貞按：《寰宇記》勝州下，《通鑒》唐貞觀四年《注》引，並作武侯。自五原河曲築長城，東至陰山，又於河西造大城，一箱崩不就，乃改卜陰山河曲而禱焉。晝見群鵠會貞按：《寰宇記》鵠作鴻。一九游於雲中，徘徊經日，見大光在其下。朱《箋》曰：大一作火。趙云：大光，言光之非常，作火非。黃本是大字。會貞按：明抄本作大。《寰宇記》、《通鑒》周赧王四年《注》、《天中記》十二作大。《通鑒》唐貞觀四年《注》作火。二〇武侯曰：此為城乎？朱城作我，趙、戴同。會貞按：《寰宇記》我作城。二一乃即於其處築城，今雲中城是也。會貞按：《寰宇記》城上有古字，《通鑒》唐貞觀四年《注》有故字。秦始皇十三年，立雲中郡。守敬按：《史記 趙世家》，武靈王破林胡、樓煩，置雲中郡，則趙置而秦因之。王莽更郡曰受降，朱無此七字。趙云：按《漢志》雲中郡，秦置，莽曰受降。雲中縣，莽曰遠服。今《注》云云，有缺失矣。戴增。縣曰遠服矣。白渠水又西北，徑沙陵縣故城南，董佑誠曰：二《漢志》，縣屬雲中郡。漢末廢，當在今歸化城西南，黑水河之南。王莽之希恩縣也。守敬按：毛本《漢志》同，汪本作希思，誤。其水西注沙陵湖。董佑誠曰：湖見下。
78	又有荒乾水，朱作芒於，戴於改干，全、趙據《漢志》改荒干，下同。守敬按：黃本作芒，而上文作荒中，下文作芒中，朱氏因之。考《史記 歷書》大荒落，《索隱》本荒作芒，是荒、芒通用，酈氏好奇，或故意錯出，今各仍原文。出塞外，守敬按：《漢志》，荒乾水出塞外。董佑誠曰，今黑水河，蒙古曰哈喇烏蘇，出綏遠城東北境，近四子部落旗界。南徑鐘山，山即陰山。守敬按：《山海經》《海外北經》，鐘山之神，名曰燭陰。郭《注》，燭龍也。是燭九陰，因名。考《淮南 墬形訓》，燭龍在雁門北，則鐘山者，雁門北之山也。其神燭九陰，故知山即陰山矣。《一統志》翁公山在歸化城北三十五里，勢最高峻，即陰山也。今黑水河導源西南，徑錫拉德布色克山，蓋《注》所謂鐘山也。其山西與翁公山連麓，乃陰山之所蔓衍也。陰山詳見前馬陰山下。故郎中侯應言於漢曰：陰山東西千餘里，單于之苑囿也。自孝武出師，攘之於漠北。匈奴失陰山，過之未嘗不哭。守敬按：見《漢書 匈奴傳》。謂此山也。其水西南徑武皋縣，守敬按：縣下疑有故城南三字。董佑誠曰，《漢志》，縣屬定襄郡。後漢省。當在今綏遠城東北，四子部落旗之南。王莽之永武也。又南徑原陽縣故城西。董佑誠曰：二《漢志》縣屬雲中郡，後漢末省。當在今綏遠城東北，黑水河西。又西南與武泉水合。其水東出武泉縣之故城西南，董佑誠曰：二《漢志》，縣屬雲中郡，後漢末廢。當在今歸化城東。武泉水疑即今之哲爾德必拉也。縣即王莽之所謂順泉者
79	也。水南流，又西屈，徑北輿縣故城南。董佑誠曰：二《漢志》，縣屬雲中郡，漢末廢。當在今歸化城東，哲爾德必拉之北。——按《地理志》：五原有南輿縣，二二守敬按：今本《漢志》作南興，與酈氏所見本異。王莽之南利也，故此加北。——舊中部都尉治。二三守敬按：見《漢志》。《十三州志》曰：廣陵有輿，王本載朱《箋》曰：輿上當有南字。守敬按：朱本無此說，而鍾、譚本有之，王氏未見朱氏原本，故誤以為《箋》語。且兩《漢志》俱作輿，本無南字，其說亦非。戴云：按輿，《漢志》屬臨淮郡，後漢屬廣陵。故此加北，守敬按：《漢志》顏《注》引闞說，闞氏所見《漢志》，五原下之縣，必是南輿，故以廣陵之輿縣對雲中之北輿為說。疑太疏遠也。其水又西南入芒干水，董佑誠曰：今哲爾德必拉西流至歸化城東境，合哈喇烏蘇，通為圖爾根必拉。又西南，徑白道南谷口。朱西南上有脫文，趙同，戴增芒干水又四字。守敬按：據全書通例，只增又字足矣。又上不必標水名也。有城在右，朱有下衍長字。趙據黃本刪，戴無。守敬按：《通鑒》唐貞觀四年，《注》引此無長字。《大典》本、明抄本並無長字。縈帶長城，朱縈作側，趙同。戴改縈。守敬按：明抄本作●，《通鑒 注》作策，皆縈之誤。背山面澤，謂之白道城。朱白道下有南谷口有四字，戴、趙刪。董佑誠曰：城當與今歸化城相近。自城北出有高阪，謂之白道嶺。會貞按：《魏書 太宗紀》，泰常四年，西 至雲中，逾白道北，獵野馬於辱孤山。《寰宇記》陰山道引《冀州圖》云，欲至
80	山上，當路有千餘步地，土白如石灰色，遙去百里即見之，即陰山路也。從此以西，及紫河以東，當陰山北者，惟此道通方軌。自外道皆小而失次者多。《遼史 地理志》，大同府德州有白道阪。《一統志》，白道在歸化城北。沿路惟土穴出泉，挹之不窮。餘每讀《琴操》，見《琴慎相和雅歌錄》云：飲馬長城窟，守敬按：《文選 飲馬長城窟行》，李善標為古辭，云不知作者姓名。《玉台新詠》謂此詩蔡邕所作，而酈引《琴操》有是名，《琴操》正邕撰也。及其扳陟斯途，戴改扳作跋。遠懷古事，始知信矣，非虛言也。趙云：李善《文選 注》引酈善長《水經注》曰，餘至長城，其下往往有泉窟可飲馬，古詩《飲馬長城窟行》，信不虛也。蓋櫽括其辭，此引書鈔變之例也。顧瞻左右，山椒之上，朱椒訛作樹，《箋》曰：謝云，宋本作椒。趙、戴改。有垣若頹基焉，守敬按：《史記 匈奴傳 正義》引此作有長垣若頹毀焉。沿溪 嶺，趙云： 當作亙，音堩，《說文》作堩，竟也。經史通作亙，從二，從舟，與從二從月之 有別， 即恆字。若從二從日作 ，音宣。本字從二從●，●即回字，大非。東西無極，疑趙武靈王之所築也。二四守敬按：趙武靈王築長城，自代並陰山，下至高闕為塞。見上。荒乾水又西南，朱訛作又南西，全、趙、戴乙。徑雲中城北，董佑誠曰：即上雲中故城也。白道中溪水注之，水發源武川北塞中。會貞按：下稱塞水出懷朔鎮東北荒中，此武川下當有鎮字。其水南流，徑武川鎮城，
81	朱脫一城字，趙、戴增。守敬按：此後魏六鎮之一。《魏書 孝文帝紀》，太和十八年八月，幸武川鎮。董佑誠曰，《元和志》，武川鎮今名里城，在東受降城北三百里，當在今歸化城西北，今克魯倫必拉出歸化城西北，接茂明安界，西南流徑城西境，會圖爾根河，疑即白道中溪水也。會貞按：《寰宇記》引《冀州圖》云，白道川當原陽鎮北。原陽鎮乃故原陽縣，為荒乾水所徑。蓋以荒乾水當白道川，與此《注》不合。董氏疑即克魯倫必拉，考克魯倫必拉即下塞水。今克魯倫東有水曰哈爾幾，當即白道中溪水矣。城以景明中築，以禦北狄矣。沈炳巽曰：景明是宋少帝年號。全云：非也。善長豈用南朝之年乎？是魏世宗年號。守敬按：《世宗紀》不載築城事。其水西南流，歷谷，徑魏帝行宮東，董佑誠曰：當在今歸化城西。世謂之阿計頭●，宮城在白道嶺北阜上。守敬按：白道嶺見上。其城圓角而不方，會貞按：角當匝之誤，《 水注》稱二五圓匝而不方，可証。四門列觀，城內惟台殿而已。其水又西南，歷中溪，出山，西南流，於雲中城北，朱此下重於雲中城北五字。趙云：杭世駿云，下五字重文，宜衍。南注芒干水。芒干水又西，朱脫水字。趙、戴增。趙刪又字，誤。塞水出懷朔鎮東北芒中，趙改塞水出作出塞外。會貞按：非也。上已言荒乾水出塞外，安得至此又言荒乾水出塞外？此自別一塞水。董佑誠曰，懷朔鎮見上。今克魯倫必拉之西，有多羅圖必拉、察蘇七必拉，皆南流入圖爾根必拉，未知何水為塞水也？按：塞水出懷朔鎮
82	東北，則其源甚遠，今惟克魯倫必拉足以當之。南流徑廣德殿西山下。董佑誠曰：殿當即在行宮中，二水夾之。餘以太和十八年，從高祖北 ，守敬按：《北史》及《魏書 道元傳》，俱不載太和十八年從 事，略也。屆于陰山之講武台。守敬按：《魏書 高祖紀》，十八年甲辰，行幸陰山，丁未，幸閱武台，臨觀講武。台之東有《高祖講武碑》，碑文是中書郎高聰之辭也。守敬按：《魏書 高聰傳》，拜中書博士，積十年，轉侍郎。據《官氏志》有中書侍郎，無中書郎，此郎上當脫侍字。自台西出，南上山。山無樹木，惟童阜耳。即廣德殿所在也。其殿四注兩 ，朱注訛作柱，趙同，戴改。又戴 作夏，云：夏、 通。守敬按：明抄本作注，作夏。堂宇綺井，朱井訛作栱。趙據孫潛校改，云：綺井出左思《魏都賦》。戴作井。會貞按：《大典》本、明抄本並作井。圖畫奇禽異獸之象。殿之西北，便得焜煌堂，雕楹鏤桷，取狀古之溫室也，會貞按：《三輔黃圖》，溫室殿，武帝建，冬處之溫暖也。《西京雜記》，溫室以椒塗壁，被之文繡，香桂為柱，設火齊屏風，鴻羽帳，規地以罽賓氍毹。其時帝幸龍荒，游鸞朔北，南秦王仇池楊難當，舍蕃委誠，重譯拜闕，陛見之所也。故殿以廣德為名。會貞按：《魏書 世祖紀》，太平真君三年，行幸陰山之北，南秦王楊難當朝於行宮。先是起殿於陰山，殿始成而難當至，因名曰廣德。難當見《北史 氐傳》。魏太平真君三年，刻石樹碑，勒宣時事。碑頌云：肅清帝道，振攝四荒。戴改攝作
83	懾。二六有蠻有戎，自彼氐羌；無思不服，重譯稽顙。恂恂南秦，斂斂推亡。峨峨廣德，奕奕焜煌。侍中、司徒、東郡公崔浩之辭也。會貞按：《魏書 崔浩傳》，始光中，進爵東郡公，後加侍中，又遷司徒。碑久佚，惟見此。碑陰題宣城公李孝伯、尚書盧遐等。會貞按：《魏書 李孝伯傳》，世祖時，進爵宣城公。盧遐無傳。從臣姓名，若新鏤焉。其水歷谷，南出山，朱山上有陰字，趙同，戴刪。西南入芒干水。芒干水又西南注沙陵湖。趙云：《漢志》，荒乾水西至沙陵入河。《南齊書 魏虜傳》云，平城南有乾水，出定襄界，流入海，去城五十里，世號為索干都。乾水，即荒乾水也，而雲流入海。與《漢志》、《水經注》異，蓋南人不習北地故耳。守敬按： 水一名桑乾水，正在平城之南流入海。乾、乾音同。即《南齊書》所指之乾水也。趙氏誤認作荒乾水，反謂南人不習北地，疏矣。董佑誠曰，今圖爾根必拉，徑薩拉齊廳南境，又西南匯為澤，西流入河，澤即沙陵湖也。湖水西南入於河。董佑誠曰：《漢志》，白渠水出武進塞外，西至沙陵入河。荒乾水出武皋塞外，西至沙陵入河。是漢時二水各入河也。此《注》二水俱入沙陵湖，是白渠下流徙而東北，與荒乾水相合。今黃水河合黑水河，更在沙陵湖之上流，是白渠益徙而東也。
84	河水南入楨陵縣西北，朱此九字訛作《經》，又楨訛作槙，戴改《注》，槙改楨。全、趙同。緣胡山，董佑誠曰：楨陵，《漢志》屬雲中郡，後漢省。《志》云，緣胡山在西北。當即今托克托城西北臨河諸山。楨陵城當在托克托城之西南。《寰宇記》謂在榆林縣西北，非。歷沙南縣東北，董佑誠曰：二《漢志》，
85	縣屬雲中郡，漢末廢。當在今鄂爾多斯左翼前旗界中。兩山二縣之閒而出，朱《箋》曰：而一作南。趙改，戴云：此以上二十六字為句。全云：東北兩山四字疑衍，觀上文祇緣胡一山耳，下文則是東西二山，非東北。守敬按：全說非也。楨陵縣西北緣胡山，沙南縣東北兩山，相對為文，因沙南東北之山無名，故渾言兩山也，四字非衍。此東北是就縣言，下東西是就山言，亦不得混視。餘以太和中為尚書郎，會貞按：《魏書 道元傳》，太和中為尚書主客郎。從高祖北 ，親所徑涉。趙改陟。守敬按：非也。縣在山南。守敬按：上從《漢志》稱楨陵縣西北緣胡山，此實指縣在山南，則山在縣北，北可以該西北也。王莽之楨陸也，北去雲中城一百二十里。守敬按：雲中城見上。縣南六十許里，有東西大山，守敬按：此東西大山，即上所云兩山也。因敘楨陵縣北之山，連敘縣南六十許里有此山，即沙南之東北也。山西枕河，河水南流，脈水尋經，殊乖川去之次，似非關究也。全云：按胡渭曰，楨陵故城在河東岸，沙南故城在西岸，《經》文當云又南徑楨陵縣西，又南徑沙南縣東則合矣。戴亦云：此駁正《經》文東過楨陵沙南之誤。會貞按：《經》稱東過楨陵、沙南，《注》敘二縣，一則曰河水南入，再則曰河水南流，以南字為駁《經》東字，是也，而猶未盡。蓋《經》言先過楨陵、沙南，後過沙陵；《注》謂白渠水徑沙陵入河，河水方至楨陵、沙南境，則河水先徑沙陵，後徑楨陵、沙南，《經》所指次第不合，故駁之，謂乖川去之次。全、戴不察耳。
86	又南過赤城東，全云：胡三省曰，後魏明元帝泰常八年，築長城於長川之南，起自赤城，西至五原，延袤二千餘里，即此城也。但考登國二年，幸赤城，三年又幸東赤城，疑有兩赤城，而今不可考矣。趙云：按顧祖禹曰，赤城堡在萬全指揮司東北二百里，其地相傳蚩尤所居，後魏主圭登國二年幸廣寧，遂如赤城。主嗣神瑞二年如赤城。此東赤城也。司治即今宣化府。史云幸廣寧，遂如赤城，其為東赤城無疑。東赤城見《沽水》篇《注》，河水所徑之赤城，在朔州西北。守敬按：全氏以泰常中築長城所起之赤城，為此赤城，誤。又不知有兩赤城，尤疏。趙氏辨之，亦未詳盡。互見《沽水》篇。董佑誠曰，城當在今鄂爾多斯左翼前旗界中。又南過定襄桐過縣西。二《漢志》，縣屬定襄郡，二七漢末廢。董佑誠曰：當在今托克托城西南，烏蘭木倫河之北。
87	定襄郡，漢高帝六年置，朱無帝字，趙、戴增。守敬按：《漢志》但云高帝置。王莽之得降也。桐過縣，王莽更名椅桐者也。河水於二縣之閒，濟有君子之名。朱此十三字訛作《經》。戴改《注》。全、趙同。全云：二縣為定襄郡治之成樂與桐過。趙云：按《寰宇記》雲州雲中縣下引《冀州圖》曰，雲中郡南有君子津，即大河之津。又勝州河濱縣下云，本漢沙南縣地，有君子濟，引《水經注》云云，今《注》云河水於二縣之閒，似指雲中之沙南、定襄之桐過而言二八也。守敬按：沙南在河西，桐過在河東，趙以二縣為指沙南、桐過，是也。若前白渠水所徑之成樂，去河甚遠，且成樂與桐過俱在河東，濟亦不得在此二縣閒，全說失之。董佑誠曰，今曰湖灘河朔。皇魏桓帝十一
88	年，朱訛作昔漢桓帝十三年。趙云：《巵林》曰，《後漢書》，桓帝再幸函谷，一臨雲夢，乘輿鹵簿，不屆榆中。且京雒宅中，代畎不為東地。元號屢易，紀年不得十三。其嘉君子之名，必非蠡吾之主。案魏收《書》，以猗 為桓帝，幽、並之閒，水草是逐，度沙漠而飲馬，據參合以張氈，故以榆林為西，桑乾為左矣。尋厥昆嗣，屢游斯津，則桓即猗 ，差無乖爽。但猗 統部止十一年，此言十三年，又非佳証。且桑氏已著濟名，則事在漢桓之先矣。一清按：十三、十一，字畫訛誤，君子濟名，《經》、《注》混淆，方叔之言，義猶未盡，敢附窺虎之末，以成析酈之功。戴改昔漢作皇魏，十三作十一。西幸榆中，東行代地。洛陽大賈齎金貨隨帝後行，夜迷失道，往投津長，曰子封，朱《箋》曰：《御覽》按七十一。引此無曰子封三字， 疑當作田子封，是津長姓名。趙云：按《通鑒 晉紀》胡三省《注》，亦引此文作曰子封，古人文義簡質，書名不書姓者多矣，何必改為田字以實之乎？守敬按：究以朱說為長，不然則不必有曰字矣。《御覽》引作往投津長，津長送之渡河，蓋以曰子封三字舛誤難通，改作津長二字耳。送之渡河。賈人卒死，守敬按：卒死，謂倉卒死也。津長埋之。其子尋求父喪，發塚舉尸，資囊一無所損。朱囊訛作費，趙改囊，云：《通鑒 注》引此作資貨，《寰宇記》作資囊，從之。戴改同。其子悉以金與之，津長不受。事聞於帝，帝曰：君子也。朱脫一帝字。《箋》曰：《御覽》有兩帝字。趙、戴增。守敬按：《寰宇記》亦有兩帝字。即名其津為君子濟，濟在雲中城西南二百餘里，守敬按：雲中城見上。
89	河水又東南，左合一水，朱此九字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。孫星衍曰：左疑右字。會貞按：孫說非也。河水東南流，此水西流注河，則水在河之左，是左合審矣。水出契吳東山，守敬按：當在今清水河廳西北。西徑故里南，朱南下衍而字，趙、戴刪。守敬按：裏疑亭之誤，亦當在今清水河廳西北。北俗謂之契吳亭。守敬按：《元和志》云，契吳山在朔方縣北七十里。《夏錄》赫連勃勃北游契吳，嘆曰，美哉！臨廣澤而帶清流，自馬嶺以北，二九大河以南，未之有也。又云，契吳城在朔方縣北一百二十里。契吳山，赫連昌因山所築，以立勃勃之廟。此《注》稱契吳東山、契吳亭，似即指赫連事。但赫連之契吳在河南，此《注》之契吳在河東，顯有不合。豈真如孫氏所疑，左合為右合之誤，而西徑西流，西亦並東之誤歟？然准以地望，在唐朔方縣之北八九百里，與《元和志》究未能恰合，今仍原文而附記於此。又按：《御覽》一百六十四引酈元《水經注》曰，朔方縣有契吳山，勃勃北游登之，嘆曰，云云。與《夏錄》文同。考漢之朔方縣不在此，唐有朔方縣，又非道元所及，《注》不當標朔方縣之名。據《御覽》上二條，一引《十六國春秋》，載勃勃於朔方築大城，一引《水經注》載統萬城，疑此條本接引《十六國春秋》稱朔方有契吳山，傳抄者誤衍縣字，又錯入《水經注》下也。其水又西流注于河。董佑誠曰：水當在今湖灘河朔南，烏蘭木倫河北。
90	河水又南，樹頹水注之。朱此九字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。趙云：《史記 周本紀》，吾聞犬戎樹敦。韋昭曰，樹，立也，言犬戎立性敦篤也。《方輿紀要》，《志》云，周穆王時，犬戎樹敦
91	居此，有城，在西寧衛西。《周書》，涼州刺史史寧曰，樹敦、賀真二城，吐谷渾之巢穴也。《魏書 地形志》，朔州神武郡，領殊頹縣。今《注》雲樹頹，蓋語出戎方，音之異耳。守敬按：顧氏明謂犬戎樹敦所居在西寧衛西，據史寧說，樹敦城當在今青海境，去此樹頹水甚遠，此既非犬戎地，不知趙氏何以混而為一？考《周書 楊忠傳》，高祖元壽，魏時家於神武樹頹，則縣本名樹頹，當因樹頹水得名，《地形志》作殊頹，變文也。水出東山，守敬按：今有一水出清水河廳東南，疑即樹頹水也。西南流，右合中陵川水。水出中陵縣西南山下，朱脫西字，《箋》曰：縣下黃本缺一字，吳本補作東字。謝云，宋本作西字。趙、戴增西字。守敬按：《大典》本、明抄本並有西字。今水曰兔毛河，出平魯縣西南。北俗謂之大浴真山，朱脫真字，山下衍其字，趙同，戴增、刪。守敬按：《大典》本、明抄本並作真山。水亦取名焉。東北流，徑中陵縣故城東北，俗謂之北右突城，王莽之遮害也。《十三州志》曰：善無縣南七十五里，有中陵縣，世祖建武二十五年置。趙云：班《志》已有中陵縣，不應置自光武也。司馬彪《郡國志》，定襄郡中陵，故屬雁門，以言改隸則可耳。會貞按：建安末廢，在今平魯縣北。其水又西北，右合一水，水出東山，朱出訛作自，戴改。趙同。守敬按：《大典》本、明抄本並作出。今有水出右玉縣東南山，蓋即此水也。北俗謂之貸敢山，水又受名焉。其水西北流，朱水下衍自字，趙同，戴刪。注于中陵水。又西北流，徑
92	善無縣故城西，王莽之陰館也。《十三州志》曰：舊定襄郡治。《地理志》，雁門郡治。朱志下衍曰字，趙同，戴刪。守敬按：地理志七字，當在《十三州志》上。《史記 匈奴傳》，趙武靈王置雁門郡。《漢志》，秦置。蓋趙置而秦因之。前漢縣為郡治，《續漢志》定襄郡治善無，則《十三州志》云云，指後漢言也。靈帝末，縣廢。後魏複置。《地形志》，天平二年置善無郡，則酈氏後事。在今右玉縣南。其水又西北流，右會一水。朱右作又，全、趙、戴改。水出東山下，北俗謂之吐文水，孫星衍曰：疑今蔚文水，在保德州南。守敬按：孫說於地望大差，且今蔚汾水在嵐、興二縣界，亦不屬保德。今有水出右玉縣東山，蓋即此水也。山又取名焉。北流徑鋤亭南，趙鋤作鋤。守敬按：亭當在今右玉縣東北。又西流，徑土壁亭南，朱脫又字，徑字。戴增，趙但增徑字。守敬按：亭亦當在今右玉縣東北。西出峽，左入中陵水。中陵水朱脫中陵二字，趙同，戴增。會貞按：依通例，此句本不必有中陵水三字，但朱既有一水字，則水上當有中陵二字方成文。戴增，是也。又北分為二水，一水東北流，謂之沃水。朱沃訛作流。趙依下文改，戴改同。會貞按：此水枝津也。沃水在今右玉縣東北，觀下文東北流注鹽池，水本與今寧遠廳之代哈池通流，今則自中陵水分出處，已湮塞矣。又東徑沃陽縣故城南，朱故訛作坎，《箋》曰：李云，當作故。趙、戴改。守敬按：漢縣屬雁門郡，後漢廢。後魏複置，屬善無郡。在今右玉縣東北。北俗謂之可不 城，王莽之敬陽也。又東北徑沃
93	陽城東，又東合可不 水，水出縣東南六十里山下，朱不重水字，又無縣字，趙據《通鑒 注》按晉太元二十年。引此增。戴但增水字。西北流注沃水，守敬按：水當在今右玉縣東。合流而東，朱合流而三字訛作又會二字。趙據《通鑒 注》引此改。戴改作沃水又三字。三〇徑參合縣南，魏因參合陘以即名也。守敬按：漢已有參合縣，屬代郡，不在此。參合陘蓋即今右玉縣東北之長城。北俗謂之倉鶴陘。道出其中，亦謂之參合口。陘在縣之西北，朱在訛作左，趙、戴改。守敬按：《大典》本、黃本並作在。即《燕書》守敬按：《隋志》，《燕書》二十卷，記慕容雋事，燕尚書範亨撰。《史通 正史》篇曰，前燕有起居注，杜輔全祿為《燕記》，後燕董統草創《後燕書》三十卷，其後申秀、範亨各取前後二燕，合成一史。是董統有《後燕書》，申秀、範亨亦並載後燕事。所謂太子寶自河趙河下增西字，云：《 水注》引《燕書》，建興十年，慕容寶自河西還軍，敗於參合，戴增同。守敬按：寶未至河西，《 水注》引《燕書》本作自河而還，趙、戴於彼篇改而作西，此亦增西字，皆為謬矣。還師參合，三軍奔潰，即是處也。魏立縣以 涼城郡也。守敬按：《地形志》，縣屬梁城郡。在今左雲縣北。考梁、涼音同通用，《通鑒》陳太建八年，周主遣涼城公辛韶守蒲津關。《注》，此涼城郡公也。郡詳下。西去沃陽縣故城二十里。守敬按：當在今右玉縣東北。縣北十里有都尉城。守敬按：當在今寧遠廳西。《地理志》曰：沃陽縣，西部都尉治者也。守敬
94	按：見沃陽縣下。北俗謂之阿養城。其水又東合一水，水出縣東南六十里山下，北俗謂之災豆渾水，西北流注于沃水，守敬按：水當在今寧遠廳南。又東北流，注鹽池。《地理志》曰：鹽澤在東北者也。今鹽池西南去沃陽縣故城六十五里。朱無縣字，趙同，戴增。守敬按：陳澧云，鹽澤，今寧遠廳代哈池。池水澄渟，淵而不流，東西三十里，南北二十里。守敬按：今代哈池東西狹而南北廣，然皆不及酈氏所言里數，蓋有淤塞矣。池北七里，朱七作十，趙同。戴改。守敬按：《大典》本、黃本並作七。即涼城郡治。朱治作注，《箋》曰：疑作治。趙、戴改。會貞按：《大典》本、明抄本並作治。《地形志》，梁城郡，天平二年置。蓋就天平二年恆州寄治秀容郡城時言，據《注》文，則先有涼城郡，在今寧遠廳東北。池西有舊城，俗謂之涼城也，郡取名焉。《地理志》曰：澤有長、丞。守敬按：沃陽縣下，戴云，漢官制有令、有長，令、長皆有丞。此城即長、丞所治也。城西三里有小阜，阜下有泉，東南流注池，北俗謂之大谷北堆，朱北堆訛作此佳，《箋》曰：此佳二字疑誤。戴改，趙亦改佳作堆，而乙此字下屬。全又改佳作阜，乙此字同。守敬按：非也，北俗變阜之目，不得仍稱阜，上言水亦取名，水又受名，皆不作此水也。水亦受目焉。中陵川水，自枝津西北流，右合一水於連嶺北，守敬按：連嶺蓋即今右玉縣北之長城。水出沃陽縣東北山下，朱脫水字，趙、戴增。守敬按：當在今殺虎口
95	北之水。北俗謂之烏伏真山，朱謂作名，趙同，戴改。水曰誥升袁河。朱《箋》曰：袁河當作緣河。趙云：按《晉書》，匈奴右賢王去卑之子曰誥升爰。《魏書》，鐵弗劉虎，南單于苗裔，左賢王去卑之孫。虎父誥升爰，一名訓兜誥，則此河以人得名。爰、袁音同通目。西南流，徑沃陽縣，左合中陵川，亂流西南，與一水合，北俗謂之樹頹水。水出東山下，西南流，右合誥升袁水，會貞按：上已敘樹頹水上流，此西南與一水合下二十七字，祇雲西南與樹頹水合，足矣，不應複述。酈氏蓋欲補出樹頹為北俗之名，又以所合之中陵川水兼有誥升袁水之名，故變例書之，然水出東山下句，究是重文。亂流西南注，分為二水。官刻戴本為作謂，非，孔刻不誤。左水枝分南出，守敬按：當分於今清水河廳西北。北俗謂之太羅河。守敬按：太羅河詳下。右水西徑故城南，守敬按：此樹頹水正流。北俗謂之昆新城，朱謂作名，趙同。戴改。其水自城西南流，注于河。守敬按：今水至清水河廳西北，名烏蘭穆倫河，西南流入河。
96	河水又南，太羅水注之。朱此九字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。水源上承樹頹河，南流西轉，徑武縣故城南。朱武字上下有脫文，趙作武州，下同。趙云：按《禹貢錐指》云，河水折而南，徑廢勝州東入塞。其東岸則平鹵衛。杜佑曰，勝州東至黃河四十里，北至黃河五里，西北至黃河二十里。平鹵衛在山西大同府西少南二百四十里，本漢雁門郡之武州縣，隋、唐以後為朔州地。
97	今山西朔州有武州城，亦謂之河套。《地形志》，恆州代郡，領武周縣。戴增州同。會貞按：《地形志》無武縣，趙、戴因改為武州縣。考《 水注》，武州川北流徑武州縣故城西。武州川為今大同縣西之十里河，西去樹頹水數百里。東流入 ，尚在武州之西。樹頹水西流入河，安得西徑武州之南，則此非武州縣審矣。胡渭謂平鹵衛為武州縣地。非謂平鹵以西至河皆武州地也。趙、戴求其縣而不得，遂漫以武州填之。據《十三州志》，此縣在善無西南百五十里，則在漢定襄郡地，定襄所屬有武進、武要、武皋等縣，皆不在樹頹水濱。又有武城、都武兩縣，今失其地，此縣必居其一，然莫能定，未敢以意增字。《十三州志》曰：武縣在善無城西南百五十里，朱脫城字、南字，戴增。趙但增城字。北俗謂之太羅城，會貞按：《魏書 太宗紀》，永興三年，詔將軍束州侯尉古真統兵五千，鎮西境太洛城，五年，車駕南次定襄太洛城。洛、羅音近錯出。《通鑒》晉義熙九年《注》，以《漢志》定襄郡駱縣釋大洛城。城當在今清水河廳西南。水亦藉稱焉。其水西南流，一水注之。朱一作右，趙同，戴改。水導故城西北五十里，守敬按：此別一故城，非上武縣之故城也。觀下文北俗之名不同，可見。南流徑城西，北俗名之曰故盤回城。朱脫俗字，趙、戴增。守敬按：故與俗形近，疑傳鈔者訛俗為故，又錯入曰字下也。又南流注太羅河，太羅河又西南流，注于河。守敬按：水當在今清水河廳西南長城北。
98	河水又右，得湳水口。朱此八字訛作《經》，又右訛作左。戴改《注》，仍左。全、趙同。孫星衍曰：左
99	疑右。會貞按：孫說是也。三一水出西河郡美稷縣，守敬按：漢縣屬西河郡，後漢同，漢末廢。段玉裁云，在鄂爾多斯左翼中旗東南。《說文》，湳，西河美稷保東北水。未審今何水？按今府谷縣北有黃甫川，出鄂爾多斯境，蓋即湳水也。東南流。《東觀記》曰：郭伋，字細侯，朱無字字，《箋》曰：當作字細侯，趙仍，戴增。為並州牧。前在州，素有恩德，老小相攜逢迎道路，三二行部到西河，美稷數百小兒，各騎竹馬迎拜。伋問：兒曹何自遠來？曰：聞使君到，喜，故迎。伋謝而發去。諸兒複送郭外，問使君何日還，伋計日告之。及還，先期一日。念小兒，即止野亭，須期至乃往。守敬按：《後漢書 郭伋傳》略同。其水又東南流，羌人因水以氏之。會貞按：《文選 潘岳〈關中詩〉 注》，湳，羌號也，羌人因水為姓。漢衝帝時，羌湳狐奴歸化，蓋其渠帥也。會貞按：《後漢書 西羌傳》，衝帝永嘉元年，左馮翊梁並以恩信招誘叛羌，於是離湳狐奴等五萬餘戶詣並降，隴右平。則不在西河。又《傳》稱安夷縣吏三三略妻卑湳種羌婦，離湳當與卑湳近，亦離湳不在西河之証。酈氏云云，蓋羌種有遷徙於此者耳。其水俗亦謂之為遄波水，東南流入長城東。守敬按：今黃甫川於府谷縣北入長城。咸水出長城西咸穀，東入湳水。守敬按：據內府圖，黃甫川有二源，其南源自西入長城，合《注》，當即咸水也。又東南，渾波水出西北窮谷，東南流注于湳
100	水。守敬按：水亦當在今府谷縣北，不言入長城，蓋發源長城內也。湳水又東，徑西河富昌縣故城南，守敬按：漢縣屬西河郡，後漢廢。段玉裁云，在鄂爾多斯左翼前旗界。王莽之富成也。湳水又東流，入於河。朱河訛作湳，下又脫河字，而以水字屬湳字。全、趙改入于湳水作謂之湳口。戴改湳作河，並增河字下讀。守敬按：戴是，趙非也。河水左合一水，出善無縣故城西南八十里。此一水蓋即今之六 河，但出今神池縣西南，在古善無城西南約二百里，《注》作八十里，不合，八上當有脫文。其水西流，歷於呂梁之山，而為呂梁洪。其岩層岫衍，朱《箋》曰：古本作岩層岫行， 疑當作岫複。趙云：衍字不誤，惟其下增山字。戴增同。守敬按：《大典》本、明抄本並作衍。其下不必增字。《江水注》，其重岩迭嶂，是其詞例。澗曲崖深，巨石崇竦，璧立千仞，河流激蕩，濤湧波襄，雷渀電洩，三四朱電作雲，《箋》曰：一作電。趙、戴改。震天動地。昔呂梁未闢，朱昔作曰，《箋》曰：當作昔。趙、戴改。全增作《淮南子》曰。守敬按：全蓋據下卷孟門山下文，然酈氏引古，不必定出書名也。且下卷《淮南子》為《尸子》之誤，全亦失考。河出孟門之上。守敬按：二句《尸子》文，詳下卷。蓋大禹所闢以通河也。司馬彪曰：呂梁在離石縣西。守敬按：《莊子 達生》篇釋文，呂梁，引司馬彪云，河水有石絕處也。今西河離石西有此縣絕，世謂之呂梁。考呂梁有二，一在彭城，一在離石。《列子 黃帝》
101	篇，記孔子觀呂梁事，張湛《注》，在彭城，是也。又《說符》篇孔子自衛反魯，息駕河梁而觀焉，實一事。《莊子》呂梁即孔子所觀，當在彭城，而司馬彪以離石之呂梁解之。《呂氏春秋 愛類》篇，呂梁未發，本離石之呂梁，而高誘《注》云，在彭城，是乃互錯。酈氏載司馬彪之說於此，而於泗水引孔子事，真絕識也。今於縣西歷山尋河，並無遏岨，朱作乃無過峘，《箋》曰：過峘字訛，當作遏岨。趙、戴依改。又趙據黃本乃改並，依改。戴改同。至是乃為河之巨嶮，朱無河之二字，趙據黃本校增，戴同。守敬按：《大典》本有河、之二字。即呂梁矣。在離石北以東，可二百有餘里也。朱無也字，趙據孫潛校增。戴有。守敬按：《大典》本、黃本並有也字。趙云：按閻若璩《古文尚書疏証》曰，道元言呂梁之水勢，與龍門無異，而以為在離石。離石，明之石州，改名永寧州者是。必求其地以實之，永寧州東北，則今靜樂岢嵐州之地，西去黃河約二百里，無所謂河流也。土人欲當以河曲縣西南二十五里天橋峽，亦有禹鑿之跡，天將陰雨，激浪如雷，幾相似矣，而無所謂千仞巨石，又南去離石四百餘里，皆與酈《注》不合。當闕疑。《禹貢錐指》曰，呂梁即禹貢之梁山，龍門之南山也。《尸子》、《呂氏春秋》、《淮南子》先言龍門，次言呂梁，其為夏陽之梁山無疑。董佑誠曰，今河曲縣西南天橋峽，河經其中，激浪如雷，聲聞數十里，即《注》所云呂梁也。
102	又南過西河圁陽縣東。全云：《漢志》，西河郡自圜陽、圜陰二縣。師古曰，圜字本作圁，音銀，縣在圁水之陰，因以為名也。王莽改為方陰。則是當時已誤作圜字矣。今有銀州、銀水之稱，即是舊名猶存，但字變
103	耳。然觀善長所見之本卻不錯，豈後人因王莽有方陰之名，而妄改為圜字以實之乎？董佑誠曰：圁陽，二《漢志》皆作圜陽，《少室開母石闕》所刻圜陽、圜陰，字皆從櫍此漢時已作圜字之証。至銀州之水，即此《注》之奢延水，與此圁水迥異。《元和志》謂銀州治儒林縣，三五本漢圁陰縣地，亦與顏氏同誤。儒林在奢延水北，當漢龜茲膚施諸縣地，今為米脂縣境。圁陰則今葭州也。惟麟州有銀城縣，則當以圁水得名耳。
104	西河郡，漢武帝元朔四年置，守敬按：此《漢志》文。戴云，漢西河郡治平定縣，見《東觀記》。《元和志》謂理富昌者，謬。《續漢志》治離石。王莽改曰歸新。圁水出上郡白土縣圁谷，守敬按：漢縣屬上郡，後漢因，漢末廢。《一統志》在鄂爾多斯左翼中旗南。今水曰屈野河，出左翼中旗西北台石坡。東徑其縣南。《地理志》曰：圁水出西，東入河，戴云：東近刻作南，蓋後人所妄改。守敬按：《漢志》作東入河，朱本、黃本並同，惟鍾、譚本作南，蓋刊刻之誤。王校乃謂朱訛趙改，不知朱不訛，亦非趙改也。然以今日水道証之，當作東南入河。酈氏敘此水，通言東不言南，亦為《漢志》所惑。王莽更曰黃土也。東至長城，守敬按：今屈野河於中旗東南入長城。與神銜水合。朱銜訛作御，下同。《箋》曰：古本作銜。趙仍，戴改。守敬按：《大典》本、黃本並作銜。水出縣南神銜山，朱脫神字，趙、戴增。出峽，東至長城，朱訛作峽山東出至長城，趙峽改夾，戴移出字於峽字上，刪山字。守敬按：《沮水注》有夾山之文，但是先言東南流，後言屈而夾山西流，此水東流，無夾山之可言，趙改，非，戴訂得之。入于圁。守敬按：水當在今左翼中旗東南長城外。圁水又
105	東，徑鴻門縣，縣故鴻門亭。守敬按：漢鴻門縣，屬西河郡，後漢廢。省為亭，於文當作又東徑鴻門亭，亭故縣城也方合。酈氏變文書之，不稱故城，下圁陰、圁陽也不稱故城，此酈氏之率筆。在今神木縣西南。《地理風俗記》曰：圁陰縣西五十里有鴻門亭、天封苑、朱訛苑作宛，《箋》曰：張衡《南都賦》云，天封、大狐，列仙之陬。趙、戴改苑。火井廟，火從地中出。守敬按：天封苑以下三句，本《漢 地理志》、《郊祀志 注》，如淳引《地理志》同。今本《地理志》廟作祠，脫中字。圁水又東，梁水注之，水出西北梁谷，趙出下有縣字。東南流，注圁水。守敬按：今神木縣南有曲源水，出長城內，東入屈野河，即梁水也。又東，徑圁陰縣北，漢惠帝五年立，守敬按：《漢志》文，漢縣並屬西河郡，後漢因，漢末廢，在今神木縣南。王莽改曰方陰矣。又東，桑谷水注之，水出西北桑溪，朱此下衍東北桑溪四字，趙、戴刪。東南流入于圁。朱南作北，會貞按：上言水出西北，則此當作東南流，北為南之誤無疑，今訂。今有禿尾河出神木縣西南長城外，東南流入屈野河，即桑谷水也。圁水又東，徑圁陽縣南，朱陽訛作陰，趙同，戴改。會貞按：上言圁水又東，徑圁陰縣北，安得圁水於此又東徑圁陰南耶？則戴改陽是也。漢縣屬西河郡，漢末廢。錢坫云，在今葭州北，屈野河之北。東流注于河。
106	河水又東，端水入焉。朱此八字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。水西出號山。守敬按：《山海
107	經》，諸次山北八十里曰號山，當在今葭州西北。《山海經》曰：其木多漆椶，朱其下衍山字，趙同，戴刪。其草多芎窮，全依原書作芎窮，趙作芎藭，戴作穹窮。守敬按：黃本作穹窮。是多 石，朱 作冷，《箋》曰：《經》作 石。郭《注》，或音今，未詳。端水出焉，而東流注于河。守敬按：《西次四經》文。《葭州志》有寧河，出州北八十里王元溝，東南流入河，疑即端水也。
108	河水又南，諸次之水入焉。朱此十字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。水出上郡諸次山。孫星衍曰：山當在榆林府北套外。會貞按：《元和志》真鄉縣茄蘆水，源出縣理西北。《水道提綱》謂之沙河，即諸次水也。但考下文，黑水歷沙陵，交蘭水，出龜茲，諸次水自諸次山東歷沙陵，屆龜茲西北，則諸次水出黑水，交蘭水西北，當出今榆林府西北鄂爾多斯境。今沙河出府治東，則上流有湮塞矣。《山海經》曰：諸次之山，諸次之水出焉。朱脫之字、焉字，趙、戴增。是山多木，無草，鳥獸莫居，是多眾蛇。趙眾改象，云：施廷樞曰，眾當作象，今本《山海經》亦誤。戴改同。守敬按：象蛇乃鳥名。《北山經》，陽山有鳥焉，其狀如雌雉，而五採以文，是自為牝牡，名曰象蛇。蓋施氏所據。然此經上言鳥獸莫居，若是象蛇，則多鳥矣，不相違反乎？施氏未及合參，致趙、戴皆為所惑。俞樾《俞樓新纂》亦沿之。此《經》自指蛇言，但眾與多複，當是訛字。以上亦《西次四經》文，至節末複引《經》以結之。其水東徑
109	榆林塞，世又謂之榆林山，即《漢書》所謂榆溪舊塞者也。守敬按：《衛青傳》，青西定河南地，案榆溪舊塞。如淳曰：案，尋也。榆溪，舊塞名也。《通典》，榆溪塞在勝州榆林郡南界。《元和志》，榆林縣地，北近榆林，即漢之榆溪塞。《一統志》，塞在鄂爾多斯左右翼界內。自溪西去，悉榆柳之藪矣。朱柳作林，趙據黃本及《通鑒》按周赧王九年。《注》引此改。戴作柳。守敬按：《大典》本、明抄本並作柳。緣歷沙陵，守敬按：據後文，黑水歷沙陵東南注奢延水，則沙陵當在今鄂爾多斯右翼前旗東北。屆 茲縣西北，朱北訛作出，三六趙同，戴改。守敬按： 茲縣久廢，此當脫故城二字。縣詳後交蘭水下。故謂廣長榆也。會貞按：《史記 淮南王安傳》，伍被曰，廣長榆，開朔方。亦見《漢書 伍被傳》。王恢云：樹榆為塞，會貞按：《漢書 韓安國傳》，王恢曰，蒙恬為秦侵胡，闢數千里，以河為竟，累石為城，樹榆為塞。謂此矣。蘇林以為榆中在上郡，會貞按：《漢書 項羽傳》顏《注》引蘇說。《史記 項羽本紀 索隱》亦引。非也。案《始皇本紀》，西北斥逐匈奴，自榆中並河以東，屬之陰山。會貞按：在三十三年。然榆中在金城東五十許里，會貞按：《始皇本紀 集解》，徐廣曰，榆中在金城。本篇上卷引之。陰山在朔方東，以此推之，不得在上郡。《漢書音義》蘇林為失，是也。朱失是訛作是失，趙同，戴乙。全云：按胡三省曰，蘇林之說，固未為盡是，而道元所謂榆中在金城東五十許里，亦非也。衛青取河南地，
110	案榆溪舊塞，正在唐麟、勝二州界，其西則接古上郡之境。況諸次水出上郡，徑榆林塞入河，則榆中在上郡之東明矣。諸次水無西流至金城、榆中之理。夷考其故，道元特以金城郡有榆中縣，遂牽合之。不知此誤尤甚於蘇林。守敬按：榆中有二，其在金城者，秦、漢以為縣，古西羌地也。其在上郡者，《史記 趙世家》，武靈王西略胡地至榆中。《趙策》同。又云，楚捍關至榆中者千五百里。是《漢書》衛青、伍被、韓安國諸《傳》所謂榆塞者，皆指此也。而《史記 始皇本紀》西北逐匈奴，自榆中並河以東，屬之陰山。《集解》引徐廣謂榆中在金城，陰山在五原北。《項羽本紀》，蒙恬為秦將，北逐戎人，開榆中地數千里。《索隱》引，服虔云，金城縣所治。蘇林曰，在上郡。崔浩云，蒙恬樹榆為塞也。兩說並載，已不能決。按《蒙恬傳》，北逐戎狄，收河南，渡河，據陽山，居上郡。且築長城，起臨洮，至遼東，未得至金城榆中也。酈氏序諸次之水，引《史》、《漢》，正本蘇林說，何以又以蘇說為非，自相矛盾？竊意酈氏原文必是蘇林以榆中在上郡，是也，而《漢書音義》謂榆中在金城東五十里，不得在上郡，隨又按云《蒙恬傳》，北逐戎狄，收河南，渡河，據陽山，居上郡，以駁《音義》。不知何時將酈駁語脫去，後人將《音義》駁蘇林說，以續於酈氏，遂以《音義》蘇林為酈氏語，傎矣。其水東入長城，守敬按：在今榆林縣東。小榆水合焉。朱榆下衍林字，趙、戴刪。歷 西北，朱 訛作源，《箋》曰：古本作澗。趙、戴改。守敬按：明抄本作澗。窮谷其源也。守敬按：今葭州西北有一水，東南入沙河，蓋即小榆水也。又東合首積水，水西出首積溪，朱脫水字，重一溪字，戴增、刪。趙但增水字。東注諸次水，守敬按：今葭州西有一水，
111	東入沙河，蓋即首積水也。又東入於河。守敬按：今沙河東南至葭州南入河。《山海經》曰：諸次之水，東流注于河，即此水也。
112	河水又南，湯水注之。朱此八字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。《山海經》曰：水出上申之山，上無草木，而多硌石。守敬按：畢沅曰，硌當為落，見《玉篇》。三七下多榛楛。湯水出焉，東流注于河也。孫星衍曰：今有水出米脂縣桃花茆，東流徑葭州南入河，即湯水也。米脂縣北諸山，當即上申山，今俗有白雲山、馮家山之名也。守敬按：亦《西次四經》文。
113	河水又南，陵水注之。水出陵川北溪，南徑其川，西轉入河。朱此二十二字錯入下奢延水條《山海經》曰生水東流注于河下，又訛河水又南陵水注之八字作《經》，戴改八字作《注》，全、趙同。而仍錯入奢延水條下。守敬按：陵水入河，在河水過離石縣之前，今移此。今水曰湫河，出臨縣東北，西南流至永寧州西北入河。
114	又南過離石縣西。朱脫過字，戴增，趙增同。全增徑字，改此句作《注》。守敬按：全非也。
115	河水又南得離石水口。朱此九字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。水出離石北山，朱脫水出二字。何焯曰：二字諸本所無，應有之。趙、戴增。守敬按：《元和志》，離石山今名赤洪嶺。《水道提綱》，北川河即古離石水，出永寧州北赤堅嶺，三八則山屬變名矣。南流徑離石縣故城西。守敬
116	按：漢縣屬西河郡，後漢為郡治，靈帝末廢，魏複置，屬西河郡。晉屬西河國，後亂廢。今永寧州治。《史記》云：秦惠王伐趙取離石者也。朱作昭王，趙、戴同。守敬按：此《趙世家》肅侯二十二年事，在秦惠文王十年，非昭王也，今訂。漢武帝元朔三年，封代共王子劉綰為侯國，守敬按：《史》、《漢表》同。後漢西河郡治也。守敬按：《續漢志》西河郡，縣名先書離石。其水又南出西轉，徑隰城縣故城南。守敬按：漢縣屬西河郡，後漢廢。在今永寧州西。漢武帝元朔三年，封代共王子劉忠為侯國，守敬按：見《史》、《漢表》。王莽之慈平亭也。胡俗語訛，尚有十城之稱。朱訛作千城，戴同，趙千改十。全改十，云十者，隰之訛。會貞按：全改是也。《大典》本原作十，明抄本同，戴氏不從，可謂失之眉睫。其水西流，注于河也。守敬按：今北川河於永寧縣西入河。朱此離石水一條，接上陵水條，亦錯入奢延水條下，今移此與《經》過離石縣相比。
117	又南，奢延水注之。朱無又南二字，以奢延水注之五字作《經》，在離石縣西下。趙同，戴改《注》，云：今考《水經》必云某水從某來注之，不言從某來者乃《注》文。全改同。董佑誠曰：五字舊刻俱作《經》，戴氏以不言從某來改為《注》。又《注》文奢延水入河，本在陵水、離石水上。按：離石，今永寧州；離石水，今州西之北川河；奢延水，今綏德州之無定河。奢延水入河，實在離石水入河之下，河東西俱在萬山中，水口當無改易。詳繹《經》文，河水先過離石西，而後右會奢延水，則以五字仍作《經》文，正
118	與水道相合。其不言自某來者，或更有脫佚，而《注》中奢延水一條，當移在離石水口之下，則《經》、《注》皆符矣。守敬按：董移奢延水一條於離石水口之下，以合水道，是也。但以奢延水《注》之作《經》，亦非。今仍作《注》，增又南二字，則無不合矣。水西出奢延縣西南赤沙阜，會貞按：《水道提綱》，無定河西源曰額圖渾河，古奢延水也。出河套右翼前旗賀通圖山。則此山即赤沙阜矣。孫星衍乃謂今榆林縣北有江山，即赤沙阜，失之。東北流。《山海經》所謂生水出盂山者也。戴改盂作孟，下同。守敬按：《西次四經》文。郭景純曰：盂或作明。趙云：按八字《注》中《注》，又《山海經 注》無此文。《西山經》曰，又北二百二十里曰盂山。郭璞曰，音於。黃本訛盂作孟，後之讀者，祇聞孟津之為盟津，孟豬之為盟豬，遂謂字得通用，因改郭《注》以就之，而不知其元文之不可掩也。此八字並非酈《注》之舊。守敬按：趙說至審，故全氏取之。畢沅、郝懿行俱謂郭《注》脫，此說非也。漢破羌將軍段熲破羌於奢延澤，虜走洛川。會貞按：二句，《後漢書 段熲傳》文，《傳》洛作落，誤。洛川在南，會貞按：即《漢志》歸德之洛水，酈《注》當有《洛水》篇而亡之，今曰洛河。俗因縣土，謂之奢延水，又謂之朔方水矣。朱脫方字，趙據《通鑒》按晉義熙九年。《注》引此增。戴增同。會貞按：奢延水出奢延縣，兩漢為上郡地，西北去朔方甚遠。而《元和志》、《寰宇記》遂謂夏州即漢朔方郡，故辨其誤。然《地形志》有朔方郡，複有朔方縣，即此地，《注》又字承上言，蓋俗本因奢延縣謂之奢延水，及置朔方縣，又或謂之朔方水也。則當作朔方明甚。《通鑒 注》至審，《元和志》兩稱朔水，乃惑於
119	誤本《水經注》也。東北流，徑其縣故城南，會貞按：漢縣屬上郡。後漢因，漢末廢。在今懷遠縣西北鄂爾都斯界內。王莽之奢節也。赫連龍升七年，於是水之北，黑水之南，守敬按：《北史 僭偽傳》，黑水去城二十餘里。黑水詳下。遣將作大匠梁公叱干阿利三九朱作叱於阿梨。趙云：叱干，姓也，於字誤，梨當作利。何焯據《晉書 載記》校正。沈氏曰：是年三月，赫連改元鳳翔，然後以阿利領將作。改築大城，名曰統萬城。守敬按：《御覽》一百九十二引《夏錄》曰，赫連勃勃下書曰，今都城已建，宜有美名。朕方統一天下，君臨萬國，可以統萬為名。《魏書 胡方回傳》，為屈丏《統萬城銘》，行於世。蒸土加功，雉堞雖久，崇墉若新。守敬按：《元和志》，其城土色白而牢固，有九堞樓，峻險非力可攻。並造五兵，器銳精利，乃咸百煉。為龍雀大鐶，號曰大夏龍雀。銘其背曰：古之利器， 、楚湛盧。大夏龍雀，名冠神都，可以懷遠，可以柔逋。全云：崔鴻《十六國春秋》久無存者，明人鈔撮成篇，而不甚確。如《夏錄》載是銘曰，可以懷遠，可以柔邇，是但以屬對而不知叶韻之誤。以九區為九域，則下四句非複銘音矣。若崔鴻原文之引入諸書者，多不知收拾。守敬按：嘗疑明人《十六國春秋》是崔鴻真書，若云鈔撮而成，則其所徵引事實，多有出於今存古書之外者。如《聖水注》慕容垂圖還上京，惟見此書，是也。惟無《贊》、《表》，是其與《史通》不照耳。四〇概詆為偽書，過矣。若有人將其事實，一一考其所出，以決斯疑，亦快事也。如
120	風靡草，威服九區。世甚珍之。又鑄銅為大鼓及飛廉、翁仲、銅駝、龍虎，皆以黃金飾之，列於宮殿之前，守敬按：自是水之北至此，《晉書 載記》略同。則今夏州治也。守敬按：《地形志》，夏州，赫連屈孑所都，始光四年平，為統萬鎮，太和十一年改置，治大夏。奢延水又東北，與溫泉合，源西北出沙溪，守敬按：今有西拉烏蘇河，出右翼前末旗南，疑即溫泉之源也。而東南流，注奢延水。奢延水又東，黑水入焉。水出奢延縣黑 ，朱脫水字，《箋》曰：謝兆申云，按宋本，黑水入焉，水出奢延縣黑 。戴、趙增水字。四一守敬按：《通鑒》晉義熙九年《注》引此有水字。《元和志》，烏水出朔方縣黑 ，本名黑水，避周太祖諱改。四二今曰哈柳圖河，出鄂爾多斯右翼前旗東。東南歷沙陵，注奢延水。奢延水又東合交蘭水，水出 茲縣交蘭谷，朱脫水字、縣字，四三趙、戴增。守敬按：漢縣屬上郡，後漢因，漢末廢。當在今榆林縣北鄂爾多斯界。東南流，注奢延水。守敬按：今有他克拉布河，出右翼前旗之東南，流入無定河，疑即交蘭水也。此《注》稱溫泉、黑水、交蘭水分注奢延水，今西拉烏蘇河、哈柳圖河、他克拉布河合流入無定河，則水道有變遷矣。奢延水又東北流，與鏡波水合。水源出南邪山南谷，東北流，注于奢延水。守敬按：水當在今懷遠縣東北。奢延水又東，徑膚施縣，帝原水西北出龜茲縣，守敬按：今水在榆林縣西，曰西河，出縣北鄂爾多斯境葫蘆海。東南流，縣因處龜茲降
121	胡著稱。守敬按：龜茲國，西域，詳本篇卷一。《漢書 馮奉世傳》，上郡屬國歸義降胡萬餘人反去。又東南，注奢延水，又東朱無東字，趙、戴增。徑膚施縣南。秦昭王三年置，上郡治。會貞按：《史記 秦本紀》惠文王十年，魏納上郡十五縣，蓋魏置而秦昭王因之。《漢志》但云秦置。秦及兩漢，縣並為郡治，漢末廢，當在今榆林縣東南。漢高祖並三秦，複以為郡。會貞按：《史記 項羽本紀》，三分關中，王秦降將。立章邯為雍王，都廢邱；立司馬欣為塞王，都櫟陽；立董翳為翟王，都高奴。後又稱漢還定三秦，即所謂並三秦也。《漢地》高帝元年更為翟國，八原作七，依《表》改。月複故。王莽以漢馬員為增山連率，歸世祖，以為上郡太守。會貞按：《後漢書 馬援傳》，王莽敗，兄員，時為增山連率，去郡。世祖即位，員先詣洛陽，帝遣員複郡。章懷《注》，莽改上郡為增山，連率亦太守也。莽《法典》，郡者，公為牧，侯稱卒正，伯稱連率，無封爵者為尹。後漢郡名官制皆複舊。司馬彪曰：增山者，上郡之別名也。全云：朱謀 曰，《漢志》西河自有增山縣。愚謂班固不書王莽所改上郡之名，是脫文，意者莽即以增山名上郡，故司馬彪云然。今世本缺失，當以《水經注》補之，正不礙西河之別有增山縣也。東入五龍山，守敬按：《地形志》襄樂郡膚施有五龍山。考北魏之膚施，在今慶陽府境，去漢縣甚遠，而魏收以五龍山屬之，據舊地為說也。《一統志》，合龍山在綏德州西南五里，疑即五龍山。孫星衍亦云，山在州南五里，以《注》文考之，當在今榆林縣東南。《地理志》曰：縣有五龍山、朱山下衍也字，全、趙、戴刪。帝、原水，會貞按：《漢志》，膚
122	施縣有五龍山、帝、原水、黃帝祠四所。錢大昕曰，《郊祀志》，宣帝立五龍山仙人祠及黃帝、天神帝、原水凡四祠於膚施。五龍山，一也，帝即天神帝，二也，原水，三也，黃帝，四也。錢說甚審。據《郊祀志》又云，黃帝、天神、原水之屬皆罷，是只稱原水，不稱帝原也。自下亦為通稱也。守敬按：《漢志》有帝原水，無奢延水，則《注》奢延水之下流，即帝原水也，故酈氏謂自下通稱。歷長城東，出於赤翟白翟之中。全云：按《史記》，晉文公攘赤狄、白狄于圁洛間。張守節曰，赤狄在潞州境，白狄在延、銀、綏三州境，今曰赤狄亦居圁、洛，所未詳也。考《國語》亦但曰齊桓攘白狄至於西河，而無赤狄，則張氏之言是也。善長蓋亦據《史記》。戴刪赤狄二字。守敬按：晉文公攘戎狄，居於河西圁洛之間，號曰赤翟、白翟，見《史記 匈奴傳》，《漢書》同。司馬貞云，《左傳》晉滅赤狄潞氏。杜《注》，潞，赤狄別種，今上黨潞縣。潞州之赤狄，當是赤狄故地，晉文攘之，居於河西圁洛間，故《史》、《漢》皆云，號曰赤狄、白狄。酈氏本《史》、《漢》為文，未為誤。梁玉繩謂洛當作潞，不思潞不在河西也。又有平水，朱平作年，《箋》曰：謝兆申云，宋本作平。趙、戴改。守敬按：《大典》本、明抄本並作平。出西北平溪，東南入奢延水。會貞按：《隋志》，大斌縣有平水。今曰大理河，出懷遠縣東南，東流南屈，至綏德州北入無定河。又東，走馬水注之。水出西南長城北，會貞按：今水曰懷寧河，出安定縣東北。陽周縣故城南橋山。會貞按：漢縣屬上郡，後漢廢。在今安定縣北九十里。《漢志》，陽周橋山在南。昔二
123	世賜蒙恬死於此。會貞按：《史記 蒙恬傳》，二世囚恬於陽周，恬吞藥自殺。王莽更名上陵畤，山上有黃帝塚故也。會貞按：《史記 五帝本紀》，黃帝崩，葬橋山。《漢志》，橋山有黃帝塚。錢坫曰，山在今安定縣東北，俗謂之高柏山，而《括地志》、《元和志》並云，橋山在羅川縣東八十里子午山。《通典》，羅川縣有橋山，黃帝葬處。今子午山在慶陽府真寧縣東北，黃帝塚山之一，誤矣。《冊府元龜》大歷四年四月，鄜坊節度使臧希讓上言，坊州有黃帝陵闕。坊州，今中部縣，此黃帝塚山之再誤矣。錢說甚核。考《地形志》，趙興郡陽周縣有橋山，黃帝塚。魏之陽周在正寧縣北，而載橋山黃帝塚，蓋據《漢志》舊說，而唐人遂因之。帝崩，惟弓劍存焉，故世稱黃帝仙矣。會貞按：《列仙傳》，黃帝卒葬橋山，山崩，柩空無尸，惟劍釉諮傘Ｆ淥東流。昔段熲追羌出橋門，至走馬水，聞羌在奢延澤，會貞按：三句，《後漢書 段熲傳》文。即此處也。門即橋山之長城門也。始皇令太子扶蘇與蒙恬築長城，起自臨洮，至於碣石，守敬按：始皇三十五年，使扶蘇北監蒙恬於上郡，見《史記 本紀》。恬築長城，起臨洮，屬遼東，本卷上文已載《恬傳》說。而《太康地志》又稱樂浪遂城縣有碣石山，長城所起。引見《夏本紀 索隱》。此複兼採之以示博，而仍以起臨洮為主，故易起碣石為至於碣石也。即是城也。其水東北流，入長城，又東北注奢延水。會貞按：今懷寧河於綏德州南，東南入無定河，疑此東北為東南之誤。又東，與白羊水合。其水出於西南白羊溪， 溪東北，注于奢延水，戴改 作循。會貞按：今有白家河，
124	出清澗縣東二十里吐谷嶺，東北流入無定河，疑即白羊水也。奢延水又東，入於河。會貞按：今無定河於清澗縣東北入河。《山海經》曰：生水東流注于河。守敬按：《西次四經》文。朱此下接陵水條並離石水條，今移前。
125	又南過中陽縣西。
126	中陽縣故城在東，朱陽訛作南，《箋》曰：孫云，中南疑作中陽。趙、戴改。東翼汾水，隔越重山，不濱於河也。董佑誠曰：中陽，二《漢志》屬西河郡，漢末廢。《一統志》云，西河郡，前漢治富昌，後漢治離石，所領諸縣，皆夾黃河兩岸，從無東附汾水者。漢末寇亂，諸郡荒蕪，曹魏時始移郡東出，縣亦隨之。《元和志》云，曹魏移中陽縣於茲氏縣界，是已。酈《注》反以魏所移之城為兩漢故縣，誤。案《經》所稱河水過中陽縣西者，兩漢之中陽，在今寧鄉縣西者也。《文水注》所稱文湖徑中陽縣故城東者，曹魏移治之中陽，在今孝義縣北者也。《注》於文湖所徑之中陽故城下，僅引晉代地志，初不以為二漢之中陽，於原公水下，又明言魏置西河郡，分割太原四縣以為邦邑，而此乃誤証以駁《經》，蓋偶有不照耳。守敬按：戴氏據《元和志》，謂孝義之中陽，是曹魏所移置，又見《河水》篇《經》文稱南過中陽縣西，當在今寧鄉，見戴氏所作《汾州府志》，段氏《說文 注》亦引其說，而董氏因之。
127	又南過土軍縣西。
128	吐京郡治。全云：按《地形志》，真君九年置吐軍郡。以文例准之，當有今字。守敬按：依全說以治
129	字斷句，治下故字當衍。故城即土軍縣之故城也。董佑誠曰：《漢志》，土軍屬西河郡，後漢省。《元和志》，石樓縣本漢土軍縣，今石樓縣治即唐舊治。會貞按：《方輿紀要》，土軍城在石樓縣西三十里。胡、漢譯言，音為訛變矣。朱音作皆，為訛作偽，戴改，趙仍。皆改為訛同。其城圓長而不方。會貞按：《元和志》石樓下，縣理城，漢土軍城也，其城圓而不方，俗謂之團城。《寰宇記》同。二書並作圓而不方，又稱團城，似不當有長字。考《 水注》有圓 而不方之文，此長豈 之誤乎？漢高帝十一年，以封武侯宣義為侯國。趙云：按《漢表》謚式，此從《史表》。又《索隱》曰，按位次曰信成侯也。縣有龍泉，出城東南道左山下牧馬川，趙據《九域志》引此作牧龍川，改馬作龍，又重一川字下屬。會貞按：《元和志》，龍泉水出石樓縣東南，去縣十里。今曰屈產水，出縣東南石樓山。上多產名駒，趙作川上，全刪名字，以下駿字上屬。會貞按：《寰宇記》，傳有白馬飲此泉，生得龍駒。春秋晉獻公以屈產之乘假道於虞以伐虢，蓋此地生良馬也。駿同滇池天馬河。朱訛作滇池元河，《箋》曰：元下脫馬字。全改天馬，云：《續漢志 注》及《華陽國志》皆誤作元馬。趙、戴改同。會貞按：朱謂脫馬字，是也，而不知元字為誤字。全、趙、戴作天馬，是也，而不知河字不可省。蓋《注》舉二事為証，謂同滇池及天馬河也。滇池生駿駒，天馬河產駿駒，見《華陽國志》三及四，《溫水》、《若水》二篇載之。其水西北流，至其城東南，土軍水
130	出道左高山，會貞按：《方輿紀要》，土軍川在石樓縣西五十里，出縣西北團圓山。西南注之。龍泉水又北，屈徑其城東，西北入於河。會貞按：今屈產水於石樓縣西北入河。
131	河水又南合契水，朱此七字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。傍溪東入，窮谷其源也。又南至祿谷水口，水源東窮此溪也。孫星衍曰：二水當在石樓縣南。會貞按：當在縣西。
132	河水又南，得大蛇水，朱此八字訛作《經》，戴改《注》。全、趙同。發源溪首，西流入河。會貞按：水當在今永和縣西北。
133	河水又南，右納辱水。四四朱此八字訛作《經》，右作又，《箋》曰：舊本作河水又右納辱水。戴改《注》，改右，全、趙同。《山海經》曰：辱水出鳥山，朱出下有於字，趙同，戴刪。會貞按：《一統志》，泰重嶺在安定縣西三十里，高插天半。畢沅曰，鳥山疑即泰重嶺。其上多桑，其下多楮。陰多鐵，陽多玉。其水東流注于河。會貞按：《西次四經》文。俗謂之秀延水。會貞按：《元和志》謂之吐延川，今仍曰秀延河，出安塞縣北王家掌下流曰清 河。東流得浣水口，傍溪西轉，窮溪便即浣水之源也。會貞按：今安定縣西北有黑牛河，東北流入秀延河，疑即浣水也。延水又東，戴改延作辱，趙延上增秀字，下同。會貞按：皆非也。戴蓋以俗稱不足憑，故改延水作辱水。然考《清水注》，倉水俗謂之雹水，後又稱雹水入清水，與此同。則此不必改延作辱。《 水》篇於延水
134	或單稱延河，亦猶此秀延水省作延水也，則此不必增秀字。酈氏好奇，往往名稱錯出，以示變化，趙、戴不審耳。會根水，朱會下有於字，趙同，戴刪。西南溪下，根水所發，而東北注延水。會貞按：今安定縣西南有馬兒河，東北流入秀延河，疑即根水也。又東南，朱脫又字，趙、戴增。露跳水出西露溪，朱出西作西出，趙、戴乙。東流，又東北入延水，會貞按：今有站川水，出延川縣西山，東流入清 河，或疑即此《注》之根水，今以當露跳水為合，以此下別無水可以當露跳水也。亂流注于河。會貞按：今清 河於延川縣東南入河。
135	河水又南，左合信支水，水發源東露溪，朱脫溪字，趙、戴增。西流入於河。守敬按：水當在今永和縣西。
136	河水又南，左會石羊水，巡溪東入，戴改巡作循。導源窮谷，西流注于河。朱於訛作入，趙、戴改。會貞按：水當在今永和縣西南，而《一統志》云，石羊水在石樓縣西南。舊志，一名沙河，西南流經縣西南十五里，又西流九十里入河。似指今之屈產水。不知屈產水乃上龍泉，非石羊水也。趙雲，按《漢志》，西河郡穀羅縣武澤在西北。武澤本曰虎澤，唐人避諱改之。後漢建武二十六年，詔南匈奴居西河美稷之虎澤，即此澤也。胡三省曰，虎澤應在五原、曼柏之北，在今榆林鎮之東北。而是《注》無聞焉。
137	又南過上郡高奴縣東。四五
138	域谷水東啟荒原，朱原訛作源，趙、戴改。會貞按：今曰仙芝河，出石樓縣翠金山。西歷長溪，西南入於河。
139	河水又南，合孔溪口，朱無河字、孔字，趙、戴增。水出孔山南，山詳下。歷溪西流注于河。會貞按：水當在今大寧縣西北。孔山之上，有穴如車輪，三所。會貞按：《元和志》亦作三所，《寰宇記》作二所，誤。據下稱相去各二丈許，則不止二所也。東西相當，相去各二丈許，南北直通，故謂之孔山也。山在蒲城會貞按：蒲城見下。西南三十餘里。會貞按：《隋志》，樓山縣有孔山。《元和志》、《寰宇記》並云，山在大寧縣西北二十五里四六。《方輿紀要》，在縣西北三十里。
140	河水又右會區水。《山海經 西次四經》之首朱西訛作曰，趙、戴改。曰陰山。會貞按：畢沅曰，山在今甘泉縣南二十里，《漢志》謂之雕陰山。西北二百七十里曰申山。朱脫二字，趙、戴同。會貞按：郝懿行曰，自陰山至申山二百七十里，今增。畢沅曰，申山疑即安塞縣北蘆關嶺。其上多穀柞，其下多杻橿，其陽多金玉。朱無其陽二字。趙據《山海經》校增，戴增同。區水出焉，而東流注于河。會貞按：以上並《山海經》文。世謂之清水。會貞按：《隋志》、《通典》並稱金明縣有清水，今曰延水。《水道提綱》，出保安縣北境山。東流入上郡。長城，
141	朱上郡二字訛在東流上。入下有於字。戴乙、刪，趙據《寰宇記》所引，上郡上增清水出三字。會貞按：《寰宇記》乃鈔變原文，趙依增，非也。証以上文辱水，引《山海經》言水所出、所注，後實指俗謂之秀延水，隨敘東流得浣水口，不再複說秀延水之出。此引《山海經》，言區水所出、所注，後實指世謂之清水，隨敘東流入上郡長城，正是一例，安得又複說清水之出乎？徑老人山下，又東北流，會貞按：今延水東南流，非東北流，疑此北為南之誤。至老人谷，會貞按：《寰宇記》引此，老人谷下，有俗謂老人谷水句。傍水北出，極溪便得水源。會貞按：此水當在今保安縣東北延水之北，則上老人山、老人穀並在延水北。清水又東，得龍尾水口。水出北地，神泉鄣北山龍尾溪，東北流，注清水。守敬按：《漢志》，北地郡治富平，北部都尉治神泉障。即《注》所指。惟富平在今靈州，去此甚遠，地不相接。然考靈州以東定邊、靖邊、保安諸縣，皆峰巒綿延，酈氏蓋就山勢概言之耳。今有洧水出保安縣東北山，東入延水，疑即龍尾水也。又東，會三湖水，水出南山三湖谷，東北流入清水。守敬按：今有杏子河，出保安縣東山，東流入延水，疑即三湖水也。清水又東，徑高奴縣，縣詳下。合豐林水，守敬按：《元和志》，周宣帝改廣武縣為豐林，蓋取此水為名。《地理志》謂之洧水也。守敬按：《注》，清水合龍尾、三湖二水而後合洧水。今輿圖有洧水，在保安縣東北，去清水之源不遠，若謂即古洧水，則其閒別無水可以當龍尾、三湖等水，今以洧水當龍尾水，以洧水
142	南之杏子河當三湖水，而以杏子河南之水當洧水，則無不合矣。故言：高奴縣有洧水，肥可 。朱《箋》曰：古然字。趙云：按俗本《漢書》落肥字。水上有肥，可接取用之。會貞按：接疑採之誤。《酉陽雜俎》十，高奴縣石脂水，以膩浮水上，採以膏車及燃燈，極明。《博物志》稱酒泉延壽縣南山出泉水，大如筥，注地為溝，水有肥如肉汁，取著器中，始黃後黑，如不凝膏，然之極明，朱脫不字、之字，全、趙、戴同。守敬按：《續漢志 注》引《初學記》，並作如不凝膏，然之極明，今訂。與膏無異。膏車及水碓釭，甚佳，朱釭訛作缸，趙、戴同。守敬按：《大典》本、明抄本並作釭，釭字從金，水碓所用，若缸從缶，何可用耶？戴不從《大典》，是其偶疏也。今訂。彼方人謂之石漆。會貞按：《續漢志 注》引《博物記》，與此互有詳略，作謂之石漆同。《初學記》八引亦同。乃《書鈔》一百三十五引入澤字下作石澤，誤。孔廣陶校，反以漆字為誤，更誤之誤矣。水肥亦所在有之，非止高奴縣洧水也。項羽以封董翳為翟王，居之，三秦，此其一也。會貞按：《史記 項羽本紀》，立董翳為翟王，都高奴。三秦詳見《渭水》篇槐里下。漢高祖破以縣之，會貞按：《史記 高祖本紀》，二年，東略地，翟王翳降。《輿地廣記》稱，高奴，秦縣，漢乃因秦之舊。漢縣屬上郡，後漢因，漢末廢。在今延安府西北百里。王莽之利平矣，民俗語訛，謂之高樓城也。會貞按：樓、奴音近。豐林川長津瀉注，北流會清水。朱清作洧，下同，又脫水字，戴改、增。清水又南，朱
143	南訛作有，趙、戴改。奚谷水注之。朱奚訛作溪，趙據下奚川改，戴改同。水西出奚川，會貞按：今曰清化水，出膚施縣東北。東南流入清水，又東，注于河。會貞按：今延水於延長縣東南入河。河水又南，句，蒲川水出石樓山，朱此二句及下句訛作《經》，無水出二字，戴改《注》，增水出二字，全、趙改同，又南下增徑字。守敬按：戴增是也。於文當云，河水又南，蒲川水注之，水出石樓山，方合。但《注》中不先言某水注之，下即接敘某水者甚多，如《洞過水》篇又西北，下接黑水出西北；又西，下接蒲水南出蒲谷之類，即其例也。趙乃於又南下增徑字，是以《注》實敘蒲川水為敘河水所徑矣。《通鑒》梁承聖三年《注》，引此作河水東徑蒲川石樓山南，尤誤。《元和志》，石樓山在石樓縣東南六十里，蒲水出此。今水曰羅兒溝，出永和縣佶北山，蓋與石樓山連麓而異名也。孫星衍乃謂石樓山在興縣東北，於地望不合矣。南徑蒲城東，即重耳所奔之處也。守敬按：《左傳 莊二十八年》，晉侯使重耳居蒲城。僖四年，重耳奔蒲。杜《注》但言蒲今平陽蒲子縣，酈氏實指蒲與蒲子為二城，更為密矣。《括地志》，蒲邑故城在隰川縣北四十五里。在今隰州西北五十里。又南歷蒲子縣故城西。守敬按：漢縣屬河東郡，後漢因，魏屬平陽郡，晉因，後魏廢。《隰州志》，在州東北八十里，俗名蒲子村。今大魏之汾州治。守敬按：《地形志》云，汾州，太和十二年置，治蒲子城。又云，孝昌中陷，移治西河，則酈氏後事矣。徐廣《晉紀》守敬按：《隋志》，《晉紀》四十五卷，宋中散大夫
144	徐廣撰。稱：劉淵自離石，南移蒲子者也。守敬按：《晉書 載記》，劉元海始都離石，旋遷左國城。永興二年，離石大飢，遷黎亭，就邸閣穀。後入都蒲子。比《晉紀》為詳。離石見上。左國城屬離石，在今永寧州東北二十餘里。黎亭在今長治縣西南三十五里。闞駰曰：蒲城在西北，漢武帝置。會貞按：《漢志》顏《注》引應劭曰，故蒲反舊邑。師古已斥其誤。又云，武帝置，則闞說所本也。其水南出，得黃盧水口，東出，歷蒲子城南，戴東上增水字，刪歷字。會貞按：非也。酈氏此文為變例，蓋即黃盧水口，逆溯入谷，穀盡處即黃盧水之源，乃就人經歷言，非謂黃盧水出蒲子城南也。如上文敘小榆水，稱歷 西北，窮谷其源也，敘契水，稱傍溪東入，窮谷其源也，敘浣水稱傍溪西轉。窮溪便極沅水之源也，皆是。東北入谷，趙入下增黃盧二字，云：《初學記》八引《水經注》，黃櫨水出隰川縣東北黃櫨穀。又任廣《書敘指南》，《水經》敘隰川曰紫川黃谷，黃穀即黃盧谷也。此北宋見行之本，宜為可據。會貞按：二書引此文，皆系鈔變，以隋始有隰川縣之名也。穀雖指黃盧，但細繹《注》語作東北入谷，至為了當，無脫文。然《元和志》亦承《初學記》，稱黃櫨水出隰川縣東北黃櫨穀矣。極溪便水之源也。會貞按：蓋即今之義泉河，出隰州東山谷中。又南，合紫川水，水出東北紫川谷。朱此下衍出字，趙刪，戴刪水下出字。守敬按：《初學記》八引《水經注》，紫川水源出隰川縣東紫谷，雖鈔變原文，然足征北下無出字。趙刪是，全、戴刪水下出字，非也。《一統志》，黃盧水在隰州北。未實指為今何水，而以義泉河當紫川水。考義泉河南之第一河，其流較義泉河尤長，酈
145	氏不應遺之，今以義泉河當黃盧水，而以出蒲縣東北之第一河當紫川水為合。西南合江水，江水出江谷，西北入紫水。趙、戴紫下增川字，下同。守敬按：不必增。《注》稱水名往往省字，今有南川河，出蒲縣東南，西北流入第一河，當即江水也。紫水又西北，入蒲水，蒲水又西南，入於河。趙又西南上，據《寰宇記》引此，增出石樓山下五字。守敬按：非也。《寰宇記》所引，即《注》上出石樓山之文。趙誤以上石樓山為河水所徑，故於此又誤增出石樓山下五字。不謂趙差謬乃爾？今羅兒溝下流曰昕川，於大寧縣西南入河。
146	河水又南，朱又訛作入，趙、戴改。會貞按：《大典》本、明抄本並作又。黑水水出定陽縣西山，朱重一水字，戴黑上增合字，以合黑水上屬，趙刪一水字。會貞按：趙是也。《寰宇記》，黑城，赫連勃勃置，在臨真縣東二十五里，庫利東流川交口。城取此水為名。今曰麻洞川，出甘泉縣東。二源奇發，同瀉一壑。東南流，徑其縣北，又東南流，右合定水，俗謂之白水也。會貞按：《元和志》，後魏太和十八年，於白水川置永寧縣，指此水也。《地形志》，定陽郡臨真有白泉。泉或水之誤。水西出其縣南山定水穀，會貞按：《一統志》，定水在宜川縣西北。當出麻洞川源之南。東徑定陽縣故城南，朱東訛作更，趙、戴改。會貞按：漢縣屬上郡，後漢因，漢末廢。在今宜川縣西。應劭曰：縣在定水之陽也。會貞按：《漢志》顏《注》引應說。
147	定水又東，注于黑水，亂流東南，入於河。會貞按：今麻洞川下流曰汾川水，東流，於宜川縣東北入河。
148	校記
149	一　「則見於大司農之下」　按：《御覽》「大司農」下無此文，但「典農校尉」下引《魏略》云，太祖置，秩比二千石，不作《魏志》。趙誤記。
150	二　「城當在今寧夏縣東」　按：董說蓋據《寰宇記》三十六「靈州廢弘靜縣」下「典農城，按《水經注》云，河水又徑典農城東，是此也。」《疏》未錄。
151	三　「河水又東，北歷石崖山西去北地五百里」　按《御覽》五十《石崖山》條引《水經注》曰：「塞外歷城有石崖山西去北城五百里。」據此《御覽》所據《水經注》已作「北城」。又依上文「南去北城三百里」，則此不當「西」字句絕，而屬下讀「西去北城五百里。」
152	四　「前志所書，每郡第一縣，不必皆為郡治」　按：清閻若璩《潛邱札記》云：「漢武帝元朔二年，收河西地置朔方郡，使校尉蘇建築，則朔方郡治朔方縣。縣居班《志》之第二。其第一縣為三封，固《注》云，元狩三年城也。董氏云，朔方之治臨戎，二漢當無改易，誤。
153	五　「當是後魏鎮城」　按：《元和志》五「豐州」下天德軍云：「沃野故城，即是後魏時六鎮以西第一鎮也。」據此，「當是」二字可刪，改為「即」字。
154	六　「言也」　按：此語上衍同樣二字，今刪。
155	七　「東徑高闕南，董佑誠曰」　按：原文作：「《史記 正義》引《括地志》」云云，下接「當即今鄂爾多斯」云云。楊氏節取入其按語。董佑誠曰：「當移前，『誤作徑耳』，下才是。」又檢《括地志》無此條，《史記 匈奴傳 正義》引此作《地理志》。董氏書誤刻作《括地志》，據改。
156	八　「善能二字不可解」　按：「善能」據朱《箋》依《大事記》當是「峨然」之誤，《大典》本亦誤，戴泥而未改。
157	九　「衛青將十萬人」　按：《衛青傳》作「三萬騎」。
158	一〇「秦使蒙恬將十萬人，北擊胡，度河取高闕」　按：楊按《匈奴傳》文。今按《匈奴傳》不言「取高闕」，《始皇本紀》有之（三十三年事），楊誤記增入「取高闕」三字。
159	一一「中部都尉所理」　按：聚珍本作「東」不作「中」，熊氏所據不知何本？正文熊氏徑改「中」，待考，且或本《元和志》亦是孤文單証，正文不宜輕改。但存疑於《疏》中。
160	一二「《索隱》引如說較詳」　按：彼文如說引《漢書 食貨志》云「徙貧人充朔方以南新秦中」，是也。事在元狩三年。
161	一三「朱東訛作中，各本皆同」。　按：《漢志》作「中」是，熊氏以為訛字徑改「東」耳。
162	一四「南撫交趾」　按：《大戴禮 三朝記 少間》篇云：「朔方幽都來複，南撫交趾」，其文以「朔」、「南」相對，而不言「渠搜」。《少間》篇又云：「海外肅慎、北發、渠搜、氐羌來服」，不言「南方」，而
163	「肅慎」與「氐羌」、「渠搜」及「北發」平列，「北發」當為地名。漢武帝元光元年《征賢良詔》，見《漢書 武帝紀》，云：「教通四海，海外肅慎北發渠搜氐羌來服。」錄《三朝記》語，而無「南撫交趾」與「北發渠搜」對舉者。「北發」在《漢書 韓安國》傳云：「北發月氏可得而臣」，「北發」與「月氏」平列，是北狄國名。惟《公孫弘傳》載元光五年複征賢良制詔，以「北發月氏」與「南撫交趾」相對為文。瓚《注》始誤，而酈《注》引「北發」「南撫」二語，又引瓚《注》「此舉北以南為對也」，繼之又引瓚語之半。瓚曰：「《禹貢》渠搜在雍州西北」。《地理志》「渠搜在朔方」則未引。《禹貢》云：「織皮、昆崙、析支、渠搜、西戎即敘。」昆崙以下三國皆西戎。
164	一五「《漢武紀》北發渠搜」　按：此錄臣瓚《漢武紀》「元光元年北發渠搜」下注語，《漢武紀》下當補「臣瓚注」三字，不必如楊《疏》在正文《禮 三朝記》曰補三字。
165	一六「（趙雲）豈別是一城耶？」　按：趙氏與戴氏同，不知稒陽為副陽之誤，故有此疑。楊氏據《漢志》「郡下敘都尉治以都尉不必治縣城，無縣故敘於郡下」文例，証為副陽之誤，其考証精審。趙氏所疑正為楊說提供有力反証。
166	一七「《意林》」　按：《意林》五引《物理論》作「白骨相撐拄」，楊氏漏，校補。
167	一八「南北二十里」　按：此下鈔脫「注于河」三字正文，校補。又《疏》引董氏說鈔脫十字，作北注于河，方合下校補：「董佑誠曰，水當在今鄂爾」十字。
168	一九「《寰宇記》，鵠作鴻」　按：陳蘭森本仍作「鵠」，局刻本作「鴻」。
169	二〇「《通鑒》唐貞觀四年《注》作火」　按：今本作「大」不作「火」。
170	二一「《寰宇記》，我作城」　按：陳本作「我」。或已據《水經注》校改？
171	二二「南輿縣」　按：今本《漢志》作「南興，王莽之南利」，楊氏謂與酈氏所見本異。今按：《注》下引《十三州志》曰：「廣陵有輿故此加北，疑太疏遠也」，仍是解釋北輿之「北」。據此知《漢志》當作「南輿」，方與《注》兩引異說以解「北輿」相合，若作「南興」，不符酈意。《注》文不誤而今本《漢志》誤作「南興」，非所見本異也。
172	二三「舊中部都尉治」　按：「舊中部都尉治」句，上承「北輿縣故城」而言。《注》文自「按《地理志》五原有南輿縣，王莽之南利也，故此加北」三句則注「北輿」二字，所謂注中注也。點校者於此用破折號，以為可以區別《注》與《注》中之《注》。《漢志》「北輿縣」下注「中部都尉治」，可証。
173	二四「疑趙武靈王之所築也」　按：《史記 匈奴傳 正義》引《水經注》云：「白道長城北山有長垣若頹毀焉，沿溪亙嶺，東西無極，蓋趙武靈王之所築也。」
174	二五「水注稱」　按：「水」上脫「 」。校補。
175	二六「振攝四荒」「戴改攝作懾」　今按：「攝」假借字，不必改。《大典》本如此作，故戴據改。
176	二七「二《漢志》，縣屬定襄郡」　按：董書原作：「《漢志》，縣屬定襄郡。《續漢志》，屬雲中郡。」檢《續漢志》仍屬定襄郡，董誤記云中，《疏》本知其誤，徑改為二《漢志》屬定襄。今校改，移「董佑誠曰」四字於「當在今」雲雲之上。
177	二八「似指雲中之沙南、定襄之桐過而言」　按：《御覽》七十一正作：「雲中定襄之間，有津曰君子濟。」亦趙說之一旁証。
178	二九「自馬嶺以北」　按：《元和志》五朔方縣引《十六國春秋》「自馬嶺以北」上有「吾行地多矣」五字，又「未之有也」作「未有若此之善者也」。《御覽》一六四所引同，而《水經注》無此文，楊氏疑傳抄者誤衍「縣」字，又錯入《水經注》下，是也。《元和志》亦云《十六國春秋》，是其明証。
179	三〇「全、戴改同」　按：全同，戴改作「沃水又東」，云「會」字衍。（「全、戴改同」。今據台北本改「戴改作沃水又三字。」）
180	三一「會貞按：孫說是也」　按：《疏》下奪「董佑誠曰左當作右。」八字。
181	三二「老小相攜道路」　按：酈《注》省略，此語費解。《後漢書》「道路」上有「逢迎」二字，不當省。今據補「逢迎」二字。
182	三三「安夷縣吏」　按：事在肅宗建初元年。章懷注：「安夷屬金城郡」。
183	三四「雷渀電洩」　按：趙「雷渀」作「雷奔」。
184	三五「銀州治榆林縣」　按：據聚珍本《元和志》卷五作「儒林」，據改。
185	三六「朱訛作西出」　按：《通鑒》卷三，胡《注》引亦作「出」，宋時已訛。（「朱訛作西出」，今據台北本改「朱北訛作出」。）
186	三七「見《玉篇》」　按：檢《玉篇》未見，待考。
187	三八「水出永寧州北赤堅嶺」　按：原文下有「一名離石山」，《疏》從略。今按此句明「赤堅嶺」即「離石山」，「赤洪」與「赤堅」為同一「離石山」之變名，不宜略。
188	三九「叱干阿利」　按：戴氏云，近刻訛作「叱於阿梨」。近刻指朱《箋》，但《大典》本亦作「叱於阿梨」。下文「水出龜茲縣交藍穀」，戴亦但言近刻，《大典》本亦然。
189	四〇「（《十六國春秋》）惟無《贊》、《表》，是其與《史通》不照耳」　按：《史通 表論贊》篇云，「崔鴻著《表》頗有甄明」，今本無《表》，故云與《史通》不照。《史通 論贊》篇則未及崔鴻書有《贊》。《魏書 崔鴻傳》載其子奏上父書則有為之贊序一語。
190	四一「謝兆申云，按宋本，黑水入焉，水出奢延縣黑 」下奪「宋刻無『焉水』二字」。下接「趙增水字」云云。　按：《大典》本作「奢延水又東黑水入，出奢延縣黑 」，正缺「焉水」二字。（「趙增水字」下文十四字，今據台北本刪。」）
191	四二「避周太祖諱改」　按：宇文泰本名黑獺，故云。
192	四三「朱脫水字縣字」　按：《大典》本同。
193	四四「河水又南右納辱水」　按：全校本引謝兆申曰「宋本無『南』字」。
194	四五「又南過上郡高奴縣東」　按：董佑誠曰，高奴二《漢志》屬上郡，晉廢。《元和志》：延州理，即漢上郡高奴之城。按唐延州城在今膚施縣城東北，延水之東。
195	四六「《元和志》、《寰宇記》並云，山在大寧縣西北二十五里」　按：《記》作「三十五里」。