《水經注疏》卷第六》[View] [Edit] [History]

1	《水經注疏》卷第六
2	後魏酈道元注
3	宜都楊守敬惺吾纂疏
4	枝江熊會貞固之參疏
5	汾水
6	汾水出太原汾陽縣北管涔山。
7	《山海經》曰：《北次二經》之首，在河之東，其東，朱有東字，趙同，戴刪。首枕汾，朱首上衍東字，趙同，戴刪。其名曰管涔之山，戴刪其名二字。守敬按：郭《注》，今在太原郡故汾陽縣北秀容山。涔音岑。又《寰宇記》引郭《注》，菅音奸。一《隋志》靜樂縣有管涔山。《元和志》，在縣北一百三十里。今在靜樂縣東北一百六十里。其上無木而多草，其下多玉，朱作其上無草木而下多玉。守敬按：據下文有草無木句，知酈書本同《山海經》，今據原書訂。汾水出焉，而西流注于河。朱作
8	而流，戴而改西，趙而下增西字。《十三州志》曰：出武州之燕京山，守敬按：武州燕京山，見《 水注》。守敬按：《淮南 墬形訓》，汾出燕京。亦管涔之異名也。守敬按：《御覽》四十五引《水經注》云，管涔山，汾水所出，土人亦為箕管山，見多管草，或以為名，又為管子山。酈《注》完備無缺，此當他書之文，而誤為《水經注》，若以為郭注，則非也。其山重阜修岩朱箋曰：舊本作修層。守敬按：《御覽》引作修岩，岩與岩同。朱氏謂舊本作修層以表異同。不知層乃岩之誤字也。有草無木，泉源導於南麓之下，蓋稚水蒙流耳。趙改蒙作蒙，二云：《易 蒙卦象》，山下出泉蒙，不從水，《說文》，蒙，微雨也。義異。又西南夾岸連山，聯峰接勢，劉淵族子曜，嘗隱避於管涔之山。朱避作居，趙同，戴改。守敬按：殘宋本、《大典》本作避。《御覽》作避同。夜中，忽有二童子入，跪曰：管涔王使小臣奉謁趙皇帝，獻劍一口。置前，再拜而去。以燭視之，劍長二尺，光澤非常，按《御覽》澤作輝。背有銘曰：神劍服御戴刪服字。按《御覽》有服字，《寰宇記》亦有，《事類賦注》十三引《晉書》亦有。疑當作御服，與下毒字韻。除眾毒。曜遂服之，劍隨時變為五色也。守敬按：劉淵以下，《御覽》四十五引《前趙錄》文。後曜遂為胡王矣。
9	汾水又南，與東、西溫溪合，水出左右近溪，朱脫左字，全、趙、戴增。聲流翼注。董佑誠
10	曰：二溪當在今寧武縣。會貞按：寧武之溫溪無征。《方輿紀要》靜樂縣下云，溫泉在縣東十五里北山下，出石罅中，流分數派，注於碾河。碾河西流入汾。蓋此《注》之東溫溪也，然則西溫溪亦在靜樂境矣。水上雜樹交蔭，雲垂煙接。自是水流潭漲，波襄轉泛。又南徑一城東，憑墉積石，側枕汾水，俗謂之伏戎城。朱作代城城，全、趙、戴刪下城字。董佑誠曰：代城闕，疑系伏戎城之誤。《元和志》，伏戎城在靜樂縣北八十里。在今寧武縣西南。守敬按：伏戎二字，與代城並形近，董說是也。今據改。又南出二城間，其城角倚，翼枕汾流，世謂之侯莫干城，董佑誠曰：當在今靜樂縣。蓋語出戎方，傳呼失實也。
11	汾水又南，徑汾陽縣故城東。守敬按：前漢縣，屬太原郡，後漢省。《一統志》，在陽曲縣西北九十里。川土寬平，峘山夷水。《地理志》太原郡汾陽縣下。曰：汾水出汾陽縣北山，西南流者也。漢高帝十一年，封靳強為侯國，《史表》後立屯農，積粟所在，三朱作在斯，全、趙、戴同。會貞按：《後漢書 鄧訓傳 注》、《御覽》一百九十引此作所在，今訂。謂之羊腸倉。山有羊腸阪，在晉陽西北，守敬按：《淮南子 注》，晉陽西北九十里有羊腸阪，通河西上郡關。《通典》，交城縣有羊腸山，隋煬帝改為深谷嶺。《一統志》，羊腸山在交城縣東北一百二十里，一名羊腸阪。石磴縈委，戴改委作紆。守敬按：《通鑒》漢章帝建初三年
12	《注》、《方輿紀要》引此，作紆。《寰宇記》宜芳縣下亦作紆。四然《後漢書 鄧訓傳 注》、《御覽》三百三十二引作委。《通典》宜芳縣下，《元和志》、《寰宇記》交城縣下，並作委，則紆委錯出已久，不得謂紆是而委非。若羊腸焉，故倉阪取名矣。漢永平中治呼沱石臼河。按司馬彪《後漢郡國志》：常山南行唐縣有石臼谷。趙云：按十九字《注》中《注》。《寰宇記》平山縣下云，《隋圖經》，房山，濊水出焉，亦謂之石臼河，又謂之鹿水，出行唐東入博陵，謂之木刀溝，一謂之袈裟水，南流入宓沱。濊水一見於《淇水》篇，曰濊邑，再見於《濁漳水》篇，曰濊口，皆是水流徑通者也。蓋欲乘朱資承訛作咨乘，《箋》曰、《御覽》按見六十四。作資承。趙、戴改。呼沱之水，五轉山東之漕，朱漕訛作費。《箋》曰：李云，疑作漕。戴、趙改。《御覽》、《通鑒》漢章帝建初三年《注》，引此並作漕。自都慮至羊腸倉，朱慮訛作盧，全、趙同。按《鄧訓傳》作慮，《御覽》六十四亦引作慮，六今改。將憑汾水以漕太原，趙云：《古今注》曰，七永平十年作常山呼沱河蒲吾渠，通漕船也。此即所謂轉山東漕之道也。用實秦晉。苦役連年，轉運所經，凡三百八十九隘，趙云：三近刻訛作二，王校本謂朱訛。守敬按：鍾、譚、項絪訛，朱不訛也。死者無算。拜鄧訓訓字平叔，鄧禹子，《後漢書》附《禹傳》。為謁者，監護水功。訓《訓傳》訓下有考慮二字。隱括知其難立，具言肅宗。肅宗《御覽》引不 肅宗二字，非。從之，全活數千人。守敬按：自漢
13	永平中以下，鈔變《後漢書 鄧訓傳》文。和熹鄧后之立，朱熹作憙，全、趙、戴改。守敬按：《御覽》引此作熹。叔父陔以為訓積善所致也。朱脫陔字，趙據《後漢書 后紀》增。全、戴增同。即此羊腸倉也。朱作羊腸即此倉也。全、趙、戴同。守敬按：當乙轉，今訂。董佑誠曰：按漢永平中，通呼沱石臼河，蓋鑿此道以通汾於宓沱。《寰宇記》交城縣引皇甫謐，羊腸塞在龍山，即晉陽西北九十里。交城本分晉陽地，故言晉陽西北也。《海內東經》，宓沱水出晉陽城南而西，至陽曲北，東注勃海。必因舊圖有永平所通故道，故竟以宓沱為出晉陽。下文南而西三字當有錯誤，知今本《山海經》尚有東漢人羼入者，並非建平定本。漢陽曲為今定襄縣，宓沱經其北。永平所鑿，當自今交城太原北山，絕汾，徑陽曲、忻州之北，至定襄，會宓沱，正可因誤而得其大略也。又南徑秀容城東。朱脫此七字。全云：以先司空本校增。趙、戴增同。孫星衍曰：《元和志》，宜芳縣秀容故城在縣南三十里，劉元海感神而生，姿容秀美，因以為名。董佑誠曰：本《注》引《魏土地記》東去汾水六十里。《寰宇記》以為即漢汾陽故城，誤。守敬按：此為全氏先人以下文逆揣而得，戴氏縱能補之，必有說，亦不云出原本，其為得見全、趙本無疑。《一統志》，秀容城在嵐縣南，此南秀容也，今為秀容都。北秀容在今朔平府界，去南秀容三百餘里。《魏土地記》曰：秀容胡人徙居之，立秀容護軍治，東去汾水六十里，朱汾訛作 ，戴、趙改汾。會貞按：《大典》本、明抄本引此作汾。《通鑒》梁普通五年《注》，引此同。南與酸水合，水源西出少陽之山，《山海經》《北次二經》《注》，少陽之山，
14	酸水出焉。董佑誠曰：《元和志》、《寰宇記》皆稱少陽山在交城縣西南九十五里，自天授移縣後，山在縣北，雲西南者，舊圖經之文，二家仍而未改。方志皆以交城為漢晉陽地，此亦據舊治言。自唐以來縣治實漢大陵地也。諸志俱不言酸水所在，李吉甫言，少陽山周回二十里，則山之綿 可知。今孔河出交城縣西北龍鬒山，東南流，又東徑故交村 檢司入汾，疑即酸水也。八東南流注于汾水。
15	汾水又南出山，東南流，洛陰水注之，水出新興郡，董佑誠曰：《地形志》肆州永安郡，後漢末置新興郡，永安中改，酈氏時尚為新興郡也。《晉志》，新興郡治九原，蓋後漢僑縣，即今忻州治。今洛陰水自忻州流入陽曲縣。又忻州別有洛陰水，合牧馬河入滹沱，非此水也。西流，徑洛陰城北。董佑誠曰：《地形志》，永安郡陽曲有羅陰城，洛、羅聲相轉。《太原府志》，洛陰城在陽曲縣東北六十里，隋洛陰府之地。唐初於此置洛陰縣，今名洛陰村。
16	又西徑盂縣故城南。董佑誠曰：二《漢》、《晉志》屬太原郡。《元和志》陽曲縣東北八十里故盂縣城，是也。後魏省屬石艾縣。按唐陽曲城在今治東北，盂縣故城又在其東北也。今平定州屬盂縣，隋代所置，《元和志》辨之甚明。《後漢書 注》謂即漢縣，誤。《春秋左傳 昭公二十八年》，分祁氏七縣《左傳》分祁氏之田以為七縣。為大夫之邑，以孟丙為盂大夫。趙改孟丙作盂丙，引顧炎武《左傳杜解補正》云：盂丙為盂大夫，今本作孟丙者，非。《漢書 地理志》云，盂，晉大夫盂丙
17	邑，以其為盂大夫而謂之盂丙，猶魏大夫之為魏壽餘，閻大夫之為閻嘉，邯鄲大夫之為邯鄲午也。守敬按：《左氏》作孟丙，《人表》亦然。顧氏以《漢志》盂縣為盂丙邑，遂欲改《左氏》之孟為盂，《左通》云，丙初受縣，不當即稱盂丙，餘九大夫各著姓氏可見。然則丙為孟姓，而盂其封邑。但《廣韻》已作盂丙，蓋盂、孟形近，參錯久矣。洛陰水又西，朱脫洛陰二字，全、趙、戴增。徑狼孟縣故城南，董佑誠曰：二《漢》、《晉志》屬太原郡。《元和志》，晉末省，在陽曲縣東北三十六里。王莽之狼調也。左右夾澗幽深，守敬按：《元和志》、《寰宇記》並作狹澗。南面大壑，俗謂之狼馬澗。舊斷澗為城，有南北門，門闉朱闉作闔，《箋》曰：宋本作闉。戴、趙改。故壁尚在。洛陰水又西南，徑陽曲城北。《魏土地記》曰：陽曲胡寄居太原界，置陽曲護軍治。其水西南流，注于汾水。汾水又南，徑陽曲城西南注也。董佑誠曰：《元和志》陽曲本漢舊縣，今定襄縣是也。後漢末，移於太原縣北四十五里陽曲故城。後魏又移於今縣南四里。又云，縣城故木井城也。按《陽曲縣志》木井城在東北七十里，則直南四里即魏城。
18	東南過晉陽縣東，晉水從縣南，東流注之。朱南字訛在東字下。趙同，戴乙。會貞按：黃本作南東，《晉水》篇見後。
19	太原郡治晉陽城，秦莊襄王三年立，朱莊作昭，全、趙同，戴改。守敬按：《史記 秦本紀》，莊襄王四年，置太原郡。《六國表》在三年。秦、兩漢、魏、晉、後魏，郡並治晉陽。《尚書》所謂既修太
20	原者也。《春秋說題辭》曰：高平曰太原。原，端也，平而有度。會貞按：《御覽》五十七引下二句。《廣雅 釋地》曰：大鹵，太原也。會貞按：《左傳 昭元年》，晉荀吳帥師敗狄於大鹵。杜預《注》，大鹵，太原晉陽。《公羊傳》縣作太原。《釋名》《釋地》曰：地不生物曰鹵。鹵，壚也。朱壚作盧，脫一鹵字及也字，全、趙同。《箋》曰：《釋名》曰，鹵，壚也，如壚火處也。戴依改。《穀梁》昭元年《傳》曰：中國曰太原，夷狄曰大鹵。《尚書大傳》曰：東原底平，大而高平者謂之太原，郡取稱焉。守敬按：《爾雅》，廣平曰原，《釋名》同。《說文》，●古字，原廣平之野，人所登。然《詩 小雅 皇華 傳》云，高平曰原。《小爾雅》，高平謂之太原。此《注》引《春秋說題辭》及《尚書大傳》亦取高平之說，而不及廣平，蓋准之太原郡地勢，以高平為合歟？《魏土地記》曰：城東有汾水南流。水東有晉使持節、都督並州諸軍事、鎮北將軍、太原成王之碑。守敬按：《晉書 宗室傳》，成王輔，初封渤海王，咸寧三年，九徙為太原王、監並州諸軍事。太康五年薨，追贈鎮北將軍。水上舊有梁，守敬按：《元和志》，汾橋架汾水上，在晉陽縣東一里，即豫讓欲刺趙襄子，伏於橋下，襄子解衣之處。長七十五步，廣六丈四尺。青荓殞於梁下，朱作清洴，全、趙同。《箋》曰：《呂氏春秋》《序意》云，趙襄子游於囿中，至於梁，馬卻不進，使青荓進視，則豫讓佯為死人，叱青荓曰，吾且有事。青荓退而自殺。戴改作青荓。會貞按：《漢書 古今人表》亦作青荓，《文
21	選 陳琳〈答東阿王箋〉 注》作青●，青無作清者，●、●則通用。豫讓死於津側，守敬按：見《史記 刺客傳》。亦襄子解衣之所在也。朱《箋》曰：《史記 索隱》引古本《趙策》云，襄子持衣與豫讓，讓拔劍三躍而擊之，衣盡出血。
22	汾水西徑晉陽城晉陽縣詳《晉水注》。南，董佑誠曰：汾水在城東，南流不得屈西過縣南，觀《晉水注》可見，此有誤字。會貞按：西字、南字不誤，惟西下當有南字。《元和志》，汾水經晉陽縣東二里，又西南入清源縣界，准今圖，汾水過太原縣後，仍西南流，董說未審。舊有介子推祠。會貞按：《地形志》，晉陽有介子推祠，《寰宇記》，在今平晉縣東南五里。一〇祠前有碑，朱無祠字，趙據《名勝志》引，重一祠字，全、戴增同。廟宇傾頹，惟單碑獨存矣，今文字剝落，無可尋也。
23	又南，洞渦水從東來注之。朱過作渦，下同，趙同，戴改。會貞按：殘宋本、《大典》本作過。《洞過水》篇見後。
24	汾水又南，徑梗陽縣故城東，董佑誠曰：縣故二字衍。城在清源縣南關，今縣廢，入徐溝。故榆次之梗陽鄉也，朱鄉訛作縣。趙改云：《漢書 地理志》分《注》、《史記 索隱》俱作鄉。全、戴改同。魏獻子以邑大夫魏戊也。會貞按：《漢志》，榆次、梗陽鄉，魏戊邑。《左傳 昭二十八年》，魏獻子為政，以魏戊為梗陽大夫。又《左傳 襄十八年》，晉中行獻子一一見梗陽之巫皋，即此地。京相璠
25	曰：梗陽，晉邑也。今太原晉陽縣南六十里榆次界，有梗陽城。朱城訛作地，全、趙、戴改。會貞按：《漢志》，榆次縣有梗陽鄉，此稱故榆次之梗陽鄉，蓋本《漢志》。而《續漢志》晉陽下，劉昭《注》引《漢官》曰，南有梗陽城。杜預《左傳 注》稱，太原晉陽縣南梗陽城。《地形志》亦云，晉陽有梗陽城。則梗陽屬晉陽，不屬榆次，似與《漢志》異。《史記 趙世家 正義》，引《括地志》云，梗陽故城在並州清源縣南百二十步，分晉陽縣置，本漢榆次縣地。則知梗陽初屬榆次，後分入晉陽，故京氏亦云，今晉陽南榆次界有梗陽城。趙雲，《名勝志》清源縣下，引《水經注》云，汾水又南徑梗陽縣故城東，有白石水、中隱水，俱來注之。今本無之。汾水又南，即洞渦水會者也。
26	又南過大陵縣東。守敬按：《左傳 昭二十八年》，司馬烏為平陵大夫。吳卓信疑此。
27	昔趙武靈王游大陵，夢處女鼓琴而歌，想見其人，朱《箋》曰：《史記》載其歌曰，美人熒熒兮，顏若苕之榮。命乎命乎，曾無我嬴。吳廣進孟姚焉，守敬按：見《趙世家》。即於此縣也。守敬按：兩漢、魏晉縣並屬太原。《文水縣志》，在文水縣東北二十五里。王莽改曰大寧矣，汾水於縣左迤為鄔澤。董佑誠曰：今為鄔城泊，在平遙縣西南，跨介休縣界。《注》敘鄔澤於大陵之下，平陶之上，與地形不合。按《注》言迤為鄔澤，下言西北入鄔陂，而歸於汾流，《廣雅》言水自汾水出為汾陂，是汾水別出，在大陵、平陶之左，迤南至平遙，介休為鄔澤也。昭餘祁既涸，汾水複徙而西，而故道多湮矣。《廣雅》《釋水》曰：水自汾出為汾陂，守敬按：《廣雅》，水自汾出為派。王念孫
28	謂，《眾經音義》十七、二十三、二十五三引同。《水經注》，水自汾出為下，當有脫文，是也。今擬訂之曰，水自汾出為派，積而成陂，謂之汾陂。接其陂云云。其陂東西四里，南北一十餘里，陂南接鄔。鄔縣詳下。《地理志》曰：九澤在北，並州藪也。太原郡鄔縣下。《呂氏春秋》《有始》謂之大陸。又名之曰漚洟之澤，《地形志》，鄔縣有慮水，入區夷澤。俗謂之鄔城泊。朱脫泊字，戴增，全、趙增同。守敬按：《通典》，介休昭餘祁，俗名鄔城泊。戴增是也。全、趙亦增而不著所出，此刻全、趙書者襲戴之証。《元和志》，鄔城泊在介休縣東北二十六里。一二《周禮》云，正北並州，其川宓沱、嘔夷。《注》云，嘔夷，祁夷也。一三趙雲，《禹貢錐指》曰，冀州有三大陸：一在巨鹿郡北。班固系諸《禹貢》，又名巨鹿澤。《呂氏春秋》云，趙有巨鹿。又名廣阿澤。《爾雅》，晉有大陸。孫炎曰，今巨鹿縣廣阿澤是也。此真《禹貢》之大陸也。一在河內修武縣。《左傳 定公元年》，魏獻子田於大陸，還，卒於寧。杜預云，大陸疑即吳澤陂，近寧是也。一在太原鄔縣。班固云，九澤在縣北，是為昭餘祁，並州藪。酈道元云，《呂氏春秋》謂之大陸，是也。斯二者，皆非《禹貢》之大陸也。今按《呂覽》九藪既云晉之大陸，又云趙之巨鹿，則一澤不應兩見，故道元以鄔澤當之。蓋晉為唐叔始封，大陸宜在其境內。而巨鹿當戰國時，實為趙地，故分為二澤也。要之，廣平曰陸，是處有之，其大者則謂之大陸。猶之高平曰原，亦是處有之，其大者則謂之太原耳。然晉之大陸在漢大陵縣界，陸恐陵之誤。全氏曰，昭餘祁是鄔水，訛而為漹水。漹，烏字之變也，是為並州藪。若並州之川曰漚夷，則滱也。《呂覽》以二者合而為一。善長于滱水明指為漚夷矣，而鄔水又溷引之，蓋失檢也。董佑誠曰，按
29	《呂覽》又稱燕之昭餘，高誘以為鄔澤。酈氏蓋又以鄔澤不當在燕也。守敬按：全氏謂酈氏于滱水、鄔水，兩引漚夷為溷，非也。此是酈氏以舊說紛紜，不能定一是，故各著之。凡《注》中如此者，皆是此意，淺人謂其失照，非也。許慎《說文》曰：漹水出西河中陽縣之西，趙據《說文》改之西為北沙，全、戴改同。守敬按：沈西雍《說文古本考》亦以北沙為非，則之西二字不誤，正可據以訂今本《說文》北沙之誤，乃反改之，何也？不雲中陽縣西，雲之西者，恐誤連下南字讀也。南入河，即此水也。董佑誠曰：酈氏以曹魏徙治之中陽縣為二漢縣，河水下既誤據以駁《經》，此引《說文》，亦為誤証。二漢，中陽在寧鄉西，漹水無越汾而東，會嬰侯以入鄔澤之理。戴氏之辨甚明。《說文》所稱，當即離石諸水，固言入河，不言入汾也。全氏說鄔為漹字之變。今按《左氏 昭二十八年傳》，有鄔臧。《釋文》云，鄔，舊烏戶反，又音偃。按地名在周者烏戶反，隱十一年，王取鄔劉是也。在鄭者音偃，成十六年，戰於鄢陵，是也。在楚者音於建反，又音偃，昭十三年，王沿夏將入鄢，是也。在晉者音於庶反，《字林》，乙祛反，郭璞《三倉解詁》音瘀，於庶反，闞駰音厭飫之飫。重言之。太原有鄔縣，唯周地名從烏，餘皆從焉。《字林》亦作福音同。舊音誤。一四據陸氏說，則呂忱、郭璞諸家，皆以太原之鄔 焉，不 烏。酈氏既以鄔澤為漹水，則凡篇中鄔字亦當作鄢，今仍作鄔，或後人所改。《說文》，鄔，太原縣名， 邑，烏聲。鄢，南郡縣， 邑，焉聲。二字之別較然，固不當舍《說文》而從《字林》。《說文》既不以太原之鄔為鄢，則鄔澤必非漹水矣。守敬按：《釋文》所說鄔、漹通用，故書雅記皆然。酈氏以漹為鄔，不知幾經考索而後定之。董氏謂《說文》，鄔，太原縣名，不以太原之鄔為漹。不知漹已見水部，故於邑部以縣名說
30	之，不妨其互通也。此漹水當在今中都水、賀水之閒，是古中陽在今太谷之南，平遙之西，故酈氏以駁《河水》篇《經》文，謂其東翼汾水，以其出於汾水之東故也。若孝義之中陽，是曹魏所移置，蓋由東移之西，非由西而移東也。互詳《河水》篇。會貞按：酈氏所見《說文》必是作●，不然，酈氏即以漹為●，亦當有說。《廣韻》，●，水●。《集韻》，●，水名。篆訛疑焉，音隨形變，是●漹二字，沿誤已久。觀陸氏《釋文》可見。桂氏馥謂，酈引《說文》原作●，後人據讀本《說文》改為漹，誠探原之論。全、董斤斤於●、漹之辨皆囈語也。又《說文》漹水入河，此《注》所敘入汾，而酈不辨者，入汾以入河，所謂互受通稱也。酈氏引古書，此例甚多。漹水又會嬰侯之水，《山海經》《北次三經》稱，謁戾之山，嬰侯之水，出於其陰。會貞按：《元和志》，麓台山在平遙縣東南五十二里。《寰宇記》，謁戾山一名麓台山，在今平遙縣東南四十七里，中都水出焉。一五此《注》言嬰侯水流徑中都縣，謂之中都水。《寰宇記》則云，中都水出麓台山。蓋至酈氏後，山變名而水源亦改稱矣。北流注于祀水。朱祀訛作汜，趙同，戴改。按：《大典》本、明抄本並作祀，《北次三經》文。水出祀山，朱水作右，趙同，戴改。其水殊源共舍，朱共舍訛作其合，趙改其作共，戴改共舍。會貞按：注屢見合舍之文，共舍，猶合舍也。注于嬰侯之水，董佑誠曰：今平遙縣東南十五里有源祠水，北注中都水，疑即祀水也。會貞按：《注》稱祀水右出祀山，則在中都水之北，今源祠水注中都水，則在中都水之南，非古之祀水也。宜以平遙縣東之賀水當之。亂流徑中都縣南，董佑誠曰：此故縣也，見下。俗又謂之中都水。
31	侯甲水注之，水發源祁縣胡甲山，朱源作原，祁作平。《箋》曰：孫云，按《漢 地理志》，太原郡有原平縣。趙云：按非也。原當作源，平當作祁，侯甲水發源太原之祁縣耳。戴改同。孫星衍曰：《元和志》，胡甲水東南自潞州武鄉界，流入祁縣。胡侯一音之轉。胡甲山在今武鄉縣西北一百里。有長阪，守敬按：《寰宇記》引此，阪作嶺。謂之胡甲領，趙云：黃本作嶺。古領、嶺通用。即劉歆《遂初賦》會貞按：見《古文苑》二。所謂越侯甲而長驅者也。《寰宇記》引此越作登。蔡邕曰：侯甲，亦邑名也，在祁縣。侯甲水又西北，歷宜歲郊，董佑誠曰：當在今武鄉西北境。徑太谷，謂之太谷水。守敬按：《地形志》，祁縣有太谷水。《元和志》，胡甲水一名大谷水。《寰宇記》，太谷縣太谷山。《山海經》云少山。《晉地理記》云，少山即大谷水所出，經祁縣界。董佑誠曰，當在今太谷縣南。出谷西北流，徑祁縣故城南。守敬按：兩漢、魏、晉、後魏縣並屬太原。《地形志》，祁有祁城。《元和志》，漢祁縣在東南五里。《明一統志》，後魏徙今治。自縣連延，西接鄔澤，是為祁藪也。即《爾雅》《釋地》所謂昭餘祁矣。朱謂作為、祁作祈。趙改云：為當作謂，《爾雅》，祈，本作祁，古祁、祈通用。戴改同。守敬按：《方輿紀要》，昭餘祁藪水久涸。賈辛邑也。《漢志》，祁，晉大夫賈辛邑。《左傳 昭二十八年》，賈辛為祈大夫。汪遠孫云，故晉大夫祁午邑，以邑為姓，其為後賈辛邑。辛貌醜，妻不為言，與之如皋，射雉，雙中之，則笑也。
32	朱《箋》曰：據《左傳》，貌醜者自是賈大夫，非賈辛也。會貞按：《元和志》、《寰宇記》已駁《注》文之誤。《左傳》賈大夫射雉獲之，此作雙中，蓋酈氏以意改之。王莽之示縣也。又西徑京陵縣故城北，董佑誠曰：二《漢志》、《晉志》，縣屬太原郡。《地形志》，太原郡平遙有京陵城，是魏省京陵，改置平遙也。在今平遙縣東。王莽更名曰致城矣。於春秋為九原之地也。董佑誠曰：《注》以京陵為春秋九原之地，《日知錄》辨其非，而以太平西南二十五里九原山當之。守敬按：《三國志旁証》云，京陵，春秋時九京。劉昭《注》引《禮記》為証。顏師古《漢書 注》、《元和志》、《寰宇記》並從之。而《寰宇記》於正平縣即絳州治。下云，九京一名九原，晉大夫趙盾葬所。《禮記》謂趙文子觀處。是又一九原。《方輿紀要》因亦兩處並存，蓋疑不能定也。惟《日知錄》謂太平之九原山近是。又按：《隋志》，和順有九京山。《寰宇記》，九京山在和順縣西十里，即趙孟與叔向游處，此更迂遠，不合情事矣。故《國語》《晉語》曰：趙文子與叔向游於九原，會貞按：《國語》作九京，韋《注》，京當為原，晉墓地。觀酈氏下云，其故京尚存，知其本亦作京也。而《禮記 檀弓》、《韓詩外傳》並作原。曰：死者若可作也，吾誰與歸？叔向曰：其陽子乎？文子曰：夫陽子行廉直會貞按：此從《國語》作廉直，而《檀弓》作並植，戴作並植，與殘宋本同。於晉國，不免其身，智不足稱。叔向曰：其舅犯乎？文子曰：夫舅犯見利不顧其君，仁不足稱。朱無此二十三字，趙同，戴增。吾其隨會乎？納諫不忘其師，言身不失其友，事君不援而進，不阿而退。朱師下有矣字，無此十六字。
33	趙同，戴增、刪。其故京尚存。朱故字訛在其字上，趙刪故字，戴乙轉。會貞按：殘宋本、《大典》本作其故。漢興，增陵於其下，故曰京陵焉。趙云：《方輿紀要》，平陶城，後魏改曰平遙，避太武嫌名。引《水經注》西胡內侵，徙居京陵。今本無之。侯甲水又西北，徑中都縣故城南，守敬按：兩漢、魏、晉縣並屬太原，後魏徙廢。董佑誠曰，《地形志》太原郡中都有榆次城，鄔有中都。是魏以中都入鄔縣，別於榆次置中都縣也，在今平遙縣西北。城臨際水湄，朱訛作臨城，趙乙云：臨城二字當倒互。全、戴乙同。《春秋 昭公二年》，晉侯執陳無宇於中都者也，守敬按：見《左傳》。漢文帝為代王，都此。守敬按：《史記 孝文帝紀》。武帝元封四年，上幸中都宮，殿上見光，赦中都死罪以下。守敬按：《漢書 武帝紀》。侯甲水又西合於嬰侯之水。朱無侯字，於作為。全、趙、戴增改。董佑誠曰：昭餘祁既涸，侯甲水亦獨入汾，不複會嬰侯水。今水出武鄉西北，徑祁、平遙南，東入於汾。會貞按：當作徑祁、平遙北，西入於汾。徑鄔縣故城南，會貞按：兩漢、魏、晉縣並屬太原，後廢。後魏複置，仍屬太原。董佑誠曰，《地形志》，鄔有鄔城，介休下亦有鄔城，蓋二縣之交，亦後魏徙治之証。在今介休縣東北。守敬按：《地形志》少重書故城者，此或鄔有兩徙歟？晉大夫司馬彌牟之邑也。按此《漢志》鄔縣下文，《左傳 昭二十八年》，司馬彌牟為大夫。謂之鄔水也。俗亦曰慮水，會貞按：《地形志》，鄔縣有慮水，入區夷澤。慮、鄔聲相近，故因變焉。
34	又西北入鄔陂，而歸於汾流矣。董佑誠曰：今中都水至介休東北鄔城泊入汾。
35	又南，過平陶縣東，縣詳《汶水注》。文水從西來流注之。《文水》篇見後。
36	汾水又南，與石桐水合，即綿水也。水出界休縣之綿山，會貞按：《一統志》，綿山在介休縣南四十里，洪山在縣東南二十五里，石桐水出其下。則綿山北麓，今又有洪山之名矣。北流徑石桐寺西，即介子推之祠也。會貞按：《通典》，介休縣有介之推祠。《介休縣志》，在縣西門外。昔子推逃晉文公之賞，而隱於綿上之山也。會貞按：《左傳》杜《注》，界休縣南有地，名綿上。晉文公求之不得，乃封綿為介子推田，曰：以志吾過，且旌善人。因名斯山為介山。會貞按：本《左傳 僖二十四年》，又參以《史記 晉世家》說。故袁山松《郡國志》會貞按：《晉書 袁山松傳》，著《後漢書》百卷。《隋》、《唐志》均著錄。曰：介休縣有介山，有綿上聚、會貞按：司馬彪《郡國志》同。戴刪下句有字，非也。一六子推廟。王肅《喪服要記》朱《箋》曰：《隋志》，王肅《喪服要記》一卷。曰：昔魯哀公祖載其父。孔子問曰：寧設桂樹乎？守敬按：馬驌《繹史》八十六引作挂樹，當是也。哀公曰：不也。桂樹者，起於介子推。子推，晉之人也。文公有內難，出國之狄，子推隨其行，割肉以續軍糧。後文公複國，忽忘子推。子推奉唱而歌，守敬按：子推《龍蛇歌》，見《呂氏春秋》、《史記》、《說苑》、《新序》、《琴
37	操》，其辭大同小異，大抵皆後人擬作。今錄《呂氏春秋》一首，有龍於飛，周徧天下，五蛇從之，為之承輔，龍反其鄉，得其處所，四蛇從之，得其露雨，一蛇羞之，橋死於中野。一七文公始悟，當受爵祿。子推奔介山，抱木而燒死。守敬按：《莊子 盜跖》篇，介子推至忠也，自割其股以食文公。文公後背之，子推怒而去，抱木而燔死。國人葬之，恐其神魂●於地，朱●訛作賈，《箋》曰：賈字脫誤，當作●●。《檀弓》，蒙袂輯屨，●●然來。《注》云，●●，目不明貌。全云：非也，蓋是●字之誤。趙、戴改霣。故作桂樹焉。吾父生於宮殿，死於枕席，何用桂樹為？余按夫子尚非璵璠送葬，會貞按：見《左傳 定五年》，璵璠作璠璵。安能問桂樹為禮乎？王肅此証，近於誣矣。石桐水又西流，注于汾水。
38	又西南徑界休縣故城西，董佑誠曰：二《漢志》，界休屬太原郡。《晉志》，屬西河國，曰介休。《地形志》，晉亂，罷，太和八年複，有介休城，是後魏徙治也。故城在今介休縣東南。王莽更名之曰界美矣。城東有徵士郭林宗、朱子浚惠氏《後漢書補注》引《林宗別傳》，作子俊。二碑。《地形志》，西河郡介休，有郭林宗墓。《元和志》，林宗墳在縣東三里。《一統志》，郭泰墓在介休縣東五里，宋衝墓在縣西南靳村。宋衝以有道司徒征。戴云：按此句有脫誤，未詳。會貞按：《晉書 庾峻傳》，祖乘，漢司徒闢，有道征，皆不就，然則有道為司徒屬官，當倒互。一八林宗，縣人也。朱無人字，《箋》曰：脫一
39	人字。戴、趙改。會貞按：《高士傳》，林宗與同縣宗仲至京師，從屈伯彥學。宗仲乃宋衝之誤。闢司徒舉太尉，以疾辭。會貞按：《林宗》本傳，司徒黃瓊闢，太常趙典舉有道，並不應，與此異。《注》當指林宗，而惠氏以為指宋衝，非也。其碑文朱有之字，《箋》曰：之字疑衍。戴、趙刪。守敬按：《大典》本無之字。云：將蹈洪崖之遐跡，紹巢、由之逸軌，翔區外以舒翼，超朱作起，《箋》曰：一作超。全、趙、戴改超。守敬按：《隸釋》作超。天路戴依《隸釋》改衢。以高峙。稟命不融，享年四十有三，戴改三作二。建寧四年戴改四作二。正月丁亥卒。趙云：按《漢隸字源》載此碑，作乙亥。《文選》同。《後漢書 靈帝紀》，建寧四年正月甲子，是有乙亥，無丁亥，《注》文誤。守敬按：《隸釋》載此碑作年四十有三，建寧四年正月丁亥卒，宋時太碑尚存，洪氏親見其碑，與酈氏合，故無說。而戴氏據《後漢書》本傳，及《文選》改四十三為四十二，改四年為二年。考《通鑒目錄》，建寧二年正月甲辰朔，無丁亥，惟四年正月甲子朔，則二十四日為丁亥。而趙氏乃云，有乙亥，無丁亥，尤誤。袁宏《後漢紀》於建寧二年九月以後，三君、八俊之死，郭泰私為之慟曰，人之云亡，邦國殄瘁，漢室滅矣。《通鑒》系於二年十月，是則建寧二年，林宗尚存。酈氏目驗石刻，云卒於建寧四年正月，年四十三，為得其實。不得以範《書》、《文選》改之。章懷《注》引謝承《書》，泰以建寧二年正月卒，亦誤。今有碑本在山東濟寧，作建寧二年正月乙亥，按二年正月甲辰朔，亦無乙亥，此偽本不足據。凡我四方同好之人，永懷哀痛，乃樹碑表墓，昭銘景行雲。陳留蔡伯喈、範陽盧子干、扶風馬日磾等，蔡邕字
40	伯喈，盧植字子干，《後漢書》並有傳。馬日磾，馬融族孫，《後漢書》附《融傳》。遠來奔喪，持朋友服。朱脫持字，戴增，趙據《隸釋》校增。守敬按：殘宋本、《大典》本有持字。心喪期年者，如韓子助、宋子浚等二十四人。其餘門人，著錫衰者千數。其碑文故戴刪其碑文故四字。守敬按：此四字是酈氏語，當作故其碑文，傳寫者誤以故字錯入文字下，《隸釋》亦沿其誤，戴氏竟刪之，非也。蔡伯喈謂盧子干、馬日磾曰：吾為天下碑文多矣，皆有慚容，惟郭有道無愧於色矣。守敬按：詳見《後漢書 郭太》本傳。《元和志》，周武帝時，除天下碑，惟林宗碑詔特留。蓋有感於伯喈言。汾水之右，有左部城，守敬按：《寰宇記》，左部城在孝義縣南二十五里。今縣治即宋城。側臨汾水，蓋劉淵為晉都尉所築也。守敬按：《晉書 劉元海載記》，魏武分匈奴之眾為五部，以元海父豹為左部帥。晉太康中，改置都尉，左部居太原茲氏。會豹卒，以元海代為左部帥。
41	又南過冠爵津。黃本、吳本作寇爵，云：一作冠。朱《箋》曰：《御覽》引此作冠。戴、趙改。守敬按：殘宋本作冠，《寰宇記》引同。又《初學記》八引作鶴，蓋鸛之誤，鸛、冠音同。
42	汾津名也，守敬按：《初學》八、《寰宇記》引此並作汾水關名也，蓋誤。《御覽》六十四引作汾津。在界休縣之西南，俗謂之雀鼠谷。會貞按：《通鑒》，陳太建八年，周伐齊，遣齊王憲將兵二
43	萬，守雀鼠谷。《隋志》，永安縣有雀鼠谷。《寰宇記》引《冀州圖》云，穀在孝義縣南二十里，長一百十里，南至霍邑縣界。數十里閒，道險隘，水左右悉結偏梁朱《箋》曰：《御覽》引此偏作編。守敬按：《御覽》六十四引作編，一九而《御覽》四十五、《寰宇記》、《通鑒 注》引並作偏。閣道，累石就路，守敬按：朱累作累，戴、趙同。殘宋本、明抄本作累，《御覽》四十五、六十四，《通鑒 注》引並同，又《御覽》四十五就作成。縈帶岩側，或去水一丈，朱脫水字。《箋》曰：《御覽》引云，或去水一尺。孫潛云：一丈字不誤。戴、趙增水字。守敬按：殘宋本、明抄本並有水字。《御覽》六十四、《通鑒 注》引並作一丈。或高五六尺，朱脫五字，尺訛作丈。《箋》曰：《御覽》引云，或高五六尺。戴、趙增改。守敬按：宋本《御覽》、《通鑒 注》引並有五字，而作丈，亦誤。上戴山阜，下臨絕澗，俗謂之為魯般橋，蓋通古之津隘矣，亦在今之地嶮也。全、戴嶮作險。
44	又南入河東界，河東郡詳《涑水注》。會貞按：《續漢志》太原、河東二郡，以介休、永安二縣分界。又南過永安縣西。
45	故彘縣也。守敬按：此句及下漢順帝云云，並《郡國志》文。前漢縣屬河東郡。《一統志》，今霍州東北。周厲王流於彘，守敬按：見《周語》，又見《左傳 昭二十六年》。即此城也。王莽更名黃城。漢順帝陽嘉三年，改曰永安縣。守敬按：《宋志》作二年改。後漢縣仍屬河東郡，魏、
46	晉屬平陽郡。《地形志》，永安郡建義元年置，治永安城。永安縣，真君七年，並禽昌，正始二年複屬，治仇池壁。《寰宇記》，魏末複還治，當在酈氏後，置永安郡時矣。《一統志》，今霍州治。霍伯之都也。
47	歷唐城東。朱此四字作《注》，全、趙同。戴改《經》，云：四字原本及近刻並誤入《注》內。接霍伯之都也下，以體例考之，乃《經》之書法，與《注》異，今改正。董佑誠曰：本《注》引薛瓚注《漢書》云，堯所都也，東去彘十里。《詩 正義》引作東于彘十里，則在彘東，汾水不得出其東，《正義》本誤也。城在今霍州西。
48	瓚注《漢書》云，堯所都也。東去彘十里。會貞按：此《注》當在《漢志》彘縣下，師古刪之，而於晉陽引臣瓚曰，所謂唐，今河東永安是也，去晉四百里，乃鈔變瓚說。《一統志》，臣瓚以為此唐所都，惟師古是之，諸家皆以為誤也。汾水又南，朱作東，全、趙同，戴改。與彘水合，水出東北太嶽山，會貞按：《禹貢》，至於太嶽。《地形志》，汾州介休有太嶽山祠。《一統志》，霍山在霍州東南，盤踞二百餘里，南接趙城、洪洞二縣界。彘水出州南五里石鼻穀。《禹貢》所謂岳陽也，即霍太山矣。上有飛廉墓。朱無墓字，《箋》曰：脫墓字。全、趙、戴增。守敬按：《史記 秦本紀 集解》，皇甫謐云，去彘縣十五里，有飛廉塚，常祠之。《一統志》，在霍州東。飛廉以善走事紂，朱無飛廉二字，《箋》曰：脫飛廉二字，全、趙、戴增。惡來以朱無以字，《箋》曰：疑脫以字。全、趙增。多力見知。周王伐紂戴周下增武字。兼殺惡來。飛廉先為紂使北方，守敬按：《史記 秦本紀》，是時，蜚廉為紂
49	使北方。徐廣曰，皇甫謐云，作石槨於北方。當因下石棺而附會之。劉伯莊遂謂霍太山在紂都之北，更為牽涉。酈氏以石為使，於情事為合。《御覽》五百五十一引《史記》亦作使，豈六朝相傳《史記》異本耶？抑即從《水經注》改訂耶？還無所報，乃壇於霍太山，守敬按：《漢志》，彘縣霍太山在東。而致命焉。得石棺，守敬按：《史記》云，為檀霍太山而報，得石棺。《正義》，報云得石棺。酈以為致命，深得其旨。銘曰：帝令處父，不與殷亂，賜汝石棺以葬。守敬按：以葬，今本《史記》作以華氏，《索隱》謂光華其族，迂曲，不如酈氏所訂。死遂以葬於《箋》曰：於疑作焉。全、趙、戴改焉。守敬按：《史記》本作遂葬於霍太山，朱氏截下三字屬下讀。遂疑於為焉，全、趙、戴亦不考《史記》，徑改為焉，失之。霍太山。守敬按：以上見《史記 秦本紀》。有嶽廟，廟甚靈，會貞按：《地形志》，永安有霍山祠。《元和志》，霍山廟在趙城縣東南三十里霍山上，甚有靈驗。廟在今趙城縣東南。烏雀不棲其林，猛虎常守其庭。又有靈泉，會貞按：《一統志》，靈泉在州東霍山三十里，今名打鼓泉。以供祭祀，朱祀作事。趙云：孫潛校改祀。會貞按：《御覽》七十引作事，而《寰宇記》、《廣博物志》則並引作祀。鼓動則泉流，聲絕則水竭。二〇《寰宇記》引水作泉。湘東郡詳《湘水注》。陰山縣縣詳《 水注》。有侯曇山，侯曇山，亦見《 水注》。上有靈壇。壇前有石井，深數尺，居常無水，及臨祈禱，則甘泉湧出，周用則已，守敬按：《御覽》一百八十
50	九引《幽明錄》，山陰縣九侯神山，上有靈壇，壇前有古井，常無水，及請告神，水即湧出，供用足乃複漸止。又《御覽》一百八十九引《郡國志》稱衡州侯曇山，稱石井。古湘東即唐宋衡州，則《御覽》引《幽明錄》山陰為陰山之誤，侯神山為侯曇山之誤，有與九聲近致誤，石與古形近。亦其比也。彘水又西流，徑觀阜北，故百邑也。原過之從襄子也，受竹書於王澤，以告襄子。襄子齋三日，朱日作月，《箋》曰：舊本作日。戴、趙改。親自剖竹，有朱書曰，余霍太山山陽侯，天使也。朱作天史，《箋》曰：宋本作天使，《史記》同，戴、趙改。二一三月丙戌，餘將使汝反滅智氏，汝亦立我於百邑也。戴刪也字。襄子拜受三神之命，遂滅智氏，祠三神於百邑，使原過主之，守敬按：以上《趙世家》文。世謂其處為觀阜也。會貞按：《括地志》，三神祀，今名原過祠，在霍山側。《寰宇記》，觀堆祠在霍邑縣東南三十里，堆高二里，周回十里，俗謂其處為觀阜。《一統志》，觀堆祠在霍州東南。彘水又西流，徑永安縣故城南，西南流，注于汾水。
51	汾水又南，徑霍城東，守敬按：《霍州志》，霍城在霍州西南十六里。故霍國也。昔晉獻公滅霍，趙夙為御，霍公求奔齊，朱公求作求公，下同，《箋》曰：求公當作哀公。趙云：按《史記 趙世家》是霍公求，徐廣曰，求一作來。蓋字倒互耳。守敬按：朱氏疑求公為哀公之誤，以求無謚法
52	也。然《史記》明作公求，正不必別生枝節。晉國大旱，卜之曰，霍太山為祟，使趙夙召霍君奉祀，晉複穰也。戴刪也字。守敬按：以上《史記 趙世家》文。蓋霍公求之故居也。
53	汾水又徑趙城西南，董佑誠曰：《地形志》，永安縣有趙城。《寰宇記》，趙城在趙城縣南三十五里。按今縣治南至洪洞縣治三十五里。洪洞治即宋治。今趙城治又視宋城稍移而北，記所云三十五里，當有誤字。或即義寧所置縣，在宋城之西三里，今縣之西南也。穆王以封造父，趙氏自此始也。守敬按：見《史記 趙世家》。
54	汾水又南，霍水入焉。水出霍太山。守敬按：《御覽》四十五引《隋圖經》，霍山在洪洞縣東北，霍水出焉。《一統志》，霍水源出霍山南麓。董佑誠曰，今為趙城縣霍山西麓。發源成潭，闊七十步，朱 作漲，全、趙、戴同。守敬按：《御覽》、《寰宇記》引此並作 。今訂。而不測其深。西南徑趙城南，西流注于汾水。趙云：《寰宇記》洪洞縣下引《水經》云，霍水出趙城縣東三十八里，廣勝寺大郎神西，流至洪洞縣界。與今本異。
55	又南過楊縣東。
56	澗水朱作間水，《箋》曰：克家云，疑作澗水。全、趙、戴改澗。趙云：按嘉靖《洪洞縣志》，澗河，其源二，出岳陽安吉嶺與金堆里。《水經注》曰，澗水東出穀遠縣西山，徑楊縣，西流入於汾，是也。會貞按：
57	明《地理志》，岳陽縣北有澗水。東出穀遠縣縣詳《沁水注》。西山，董佑誠曰：穀遠城在今沁源縣南門外。今澗水出岳陽縣東北堆金嶺，為漢穀遠縣西境。西南徑霍山南，又西徑楊縣故城北，朱楊縣二字訛在霍字上，全刪楊縣二字，二二趙又於故城上增楊縣二字，戴訂。守敬按：戴訂是也。兩漢縣屬河東郡，魏、晉屬平陽郡，後罷。後魏複置，屬永安郡，在酈氏後，據下文，酈氏時屬平陽郡。《地形志》，楊治楊城。《平陽府志》，在洪洞縣東南十五里範村，又名危城村。晉大夫僚安之邑也。朱僚安訛作僚公去安，《箋》曰：《郡國志》云，河東郡楊縣有高梁亭。晉羊舌大夫叔向邑也。二三此云僚公去安，誠所未詳。全氏引顧炎武云：《左傳》昭公二十八年，僚安為楊氏大夫，則公去二字為衍文無疑。趙、戴並依刪，是也。朱氏但知《郡國志 注》楊縣為叔向邑，而未檢《左傳》其後分為僚安之邑，故云未詳。朱氏博極群書，而有此失，古人所以有目睫之論也。應劭曰：故楊侯國。守敬按：《漢志》楊縣顏《注》引應說。王莽更名有年亭也。其水西流入於汾水。汾水徑楊城西，不於東矣。守敬按：此駁《經》過縣東之文。《魏土地記》曰：平陽郡，治楊縣，郡西有汾水南流者，是也。
58	西南過高梁邑西。
59	黑水出黑山，守敬按：《元和志》，黑山今名烏嶺山，二四在神山縣東四十四里，黑水出焉。《一統
60	志》，黑山在浮山縣北四十里，接岳陽縣界。西徑楊城南，又西與巢山水會。《山海經》曰：牛首之山，勞水出焉，西流注于潏水，守敬按：《中山經》文。疑是水也。孫星衍曰：按《山海經》道里，酈君所証是也。而世以《山海經》勞水為是關中之水，非也。守敬按：郭《注》，今長安西南有牛首山。不知此《中山經》文，在霍太山之南，不得在關中。潏水即巢山之水也。水源東南出巢山東谷，守敬按：《元和志》，潏水今名三交水。《一統志》，崇山在襄陵縣東南四十里，三交水出焉。則崇山即巢山，三交水即巢山水也。北徑浮山東，守敬按：《元和志》，浮山在襄陵縣東南七里。《臨汾縣志》，山在縣東南。又西北流與勞水合，亂流西北，徑高梁城北，西流入於汾水。
61	又南，戴又上增汾水二字。徑高梁故城西，會貞按：《郡國志》，楊縣有高梁亭。《地形志》，平陽有高梁城。《平陽府志》，城在府東三十七里，高梁都程黃里。故高梁之墟也。會貞按：《左傳 僖十五年》，晉史蘇繇曰，明年，其死於高梁之虛。《春秋 僖公二十四年》，秦穆公納公子重耳於晉，害懷公於此。會貞按：見《左傳》。《竹書紀年》，晉出公十三年，朱作三十年，《箋》曰：今本《竹書》作二十年。沈炳巽云：按《竹書》是十三年。二五趙、戴改十三。會貞按：《史記 趙世家》，出公十七年奔齊。徐廣曰，《年表》云，出公立十八年，或云二十年，又《竹書》一本，周貞定王十一年，出公出
62	奔齊，正出公之十七年。《索隱》引《紀年》云，出公二十三年奔楚，文雖歧出，總之，出公無三十年，則三十字誤無疑。今本《竹書》系於周貞定王七年，當出公之十三年，而《竹書》附《注》，一本，出公二十年，《箋》說所本，蓋訛十三為二十，朱又訛二十為三十耳。智伯瑤城高梁。今本作晉荀瑤城南梁。漢高帝十二年，以為侯國，封恭侯酈疥於斯邑也。朱疥訛作介。趙改云：本《表》作疥。全、戴改同。守敬按：《史》、《漢表》同。《新唐書 宰相世系表》，魏無知封高梁侯，以薦陳平功也，當亦在高祖末年，豈又奪以封疥乎？《睢水注》引《陳留風俗傳》，酈食其封高陽侯，疥襲封。當亦是高陽。
63	又南過平陽縣東。
64	汾水又南，徑白馬城西，魏刑白馬而築之，故世謂之白馬城。守敬按：《一統志》，白馬故城即今平陽府治。今平陽郡治。守敬按：《地形志》，平陽郡，太和十八年罷。又云，建義元年，改唐州為晉州，治白馬城，則在酈氏後。
65	汾水又南，徑平陽縣故城東，守敬按：兩漢縣屬河東郡，魏晉屬平陽郡。後魏太平真君中省，太和中複置，仍屬平陽，皆在今臨汾縣西南。據《地形志》，晉州治白馬城。平陽縣，州治。《寰宇記》，魏建義元年，晉州移故平陽城東北二十里白馬城為理。縣蓋與州同移，是縣徙治在酈氏後矣。晉大夫趙 之故邑也。《左傳 昭二十八年》，趙朝為平陽大夫。應劭曰：縣在平河之陽，堯舜並都之也。守敬按：《漢志》顏《注》引應劭曰，堯都也，在平河之陽。又《史記 五帝本紀 集解》引
66	皇甫謐曰，舜所都，或言平陽。此注《河水四》引之。《元和志》、《御覽》《州郡九》、《寰宇記》並稱平水之陽，二六疑應《注》訛水為河，而此沿之。《竹書紀年》晉烈公元年，守敬按：今本《竹書》周威烈王七年。韓武子都平陽。守敬按：《史記 韓世家》，貞子徙居平陽。《索隱》曰，《系本》作平子。又云，景子居平陽。而《呂覽》《任數》高誘《注》謂武子都宜陽。二七漢昭帝封度遼將軍範明友為侯國，守敬按：《漢表》，元鳳四年封。錢大昕云，《漢表》，明友本封平陵侯，其地在南陽之武當，不在河東也。趙據《名勝志》引《注》，漢字下增漢初，曹參擊魏王豹走之，盡有魏地，後封列侯，食邑平陽，固斯境矣。二十五字。王莽之香平也。魏立平陽郡，朱魏訛作晉，全同。趙亦作晉而辨之云：按《三國志 魏書 三少帝紀》，齊王芳正始八年夏五月，分汾東之汾北十縣為平陽郡。非始於晉也。戴改魏。守敬按：《寰宇記》引《晉書地道記》，魏立平陽郡。治此矣。晉平陽郡亦治此。水側有堯廟，會貞按：《魏書 地形志》，平陽有堯廟。《孝文帝紀》，太和十六年，詔祀唐堯於平陽，二十一年，又詔修堯廟。廟前有碑。朱無廟字。趙據《名勝志》增，全、戴增同。《魏土地記》曰：平陽城東十里，汾水東原上，有小台，台上有堯神屋石碑。會貞按：《元和志》，堯廟在臨汾縣東八里，汾水東。《寰宇記》，《堯碑》云，舊在汾水西，晉元康中移於汾水東。唐顯慶三年移就今廟。《臨汾縣志》，在今縣東南八里。永嘉三年，劉淵徙平陽於汾水，得白玉印，方四寸，高二寸二
67	分，《御覽》、《寰宇記》並作高一寸二分。龍紐，其文曰：有新寶之印，《寰宇記》寶作室。二八王莽所造也。淵以為天授，《御覽》作獻者因增淵海光三字。淵以為己瑞，大赦。改永鳳二年為河瑞元年。會貞按：自永嘉三年以下，並《前趙錄》文，引見《御覽》六百八十二及《寰宇記》。
68	汾水南與平河水合，水出平陽縣西壺口山，朱上句平河水作平陽，全、趙、戴改平水；下句平陽下無縣字，全、趙同，戴增。會貞按：《初學記》八引此《注》云，平河水出平陽縣西壺口山，蓋約注兩句為文。《寰宇記》稱，汾水又南與平河水合流，即用《注》文，則上句本作平河水，下句脫縣字，今參訂。《元和志》，平山一名壺口山，在臨汾縣西八里，平水出焉。《一統志》，平山在臨汾縣西南。《尚書》《禹貢》所謂壺口治梁及岐也。趙云：《禹貢錐指》曰，冀州有三壺口，一在吉州西南，《禹貢》之壺口也。一為汾陰縣西南之平山，平水所出，亦名壺口山，又名姑射山，酈道元謬以為《尚書》之壺口。一在長治縣東南。《左傳 哀公四年》，齊國夏伐晉，取壺口。杜《注》，潞縣東有壺口關。潞縣即今潞城縣，關以山為名。此二山皆非《禹貢》之壺口也。又曰，壺口山，《漢志》在北屈縣東南。《括地志》云，在吉昌縣西南五十里。吉昌，今吉州也。後魏延興四年，於此置定陽郡及縣。《元和志》云，北屈故縣在定陽郡北二十里，今州直北之地，山當在其西南，《漢志》云東南，誤也。董佑誠曰：《漢志》壺口在北屈，為《禹貢》之壺口。此《注》以平陽之壺口當之。《禹貢錐指》已辨其誤。酈氏
69	篤守班《志》，何以忽生異文？蓋魏、晉之北屈移治平陽，本非漢縣，故北屈之山亦誤移於此。魏收《地形志》以禽昌為二漢北屈，是北屈徙治，當時罕知之者。酈氏不察，故亦有此誤。《元和志》，平山一名壺口山。今平山在臨汾縣西南，而臨汾治即白馬城，以《地形志》禽昌即北屈，《寰宇記》，禽昌在白馬城証之。蓋誤以魏、晉北屈縣西南之山，當二漢北屈縣西南之山也。《漢志》，壺口山在北屈東南，《禹貢錐指》謂在西南，而斥《漢志》為非，以此《注》致誤之由推之，則知《漢志》本作西南矣。守敬按：《御覽》四十五引《隋圖經》云，平山在平陽，一名壺口山，《尚書》謂壺口治梁及岐是也。今平山在臨汾西南，正當《漢志》北屈之東南。《漢志》言壺口在北屈東南，鄭《注》引《地理志》同。《水經山水澤地所在》同。酈氏所言，正其篤守班《志》處。自《括地志》有在吉昌西南五十里之說，《元和志》、《寰宇記》因之。胡渭以下，眾口一聲，反謂酈氏為誤，並謂班氏所云東南當作西南。不知《括地志》所指之山，即《水經注》之孟門山，以孟門為壺口，荒矣！嗟乎！《禹貢》為懸日月之書，班氏述今古文家言，酈氏網羅舊聞，何敢妄下雌黃。後人不信班、酈，竟以魏王泰之一言，橫生異議，吾為班、酈齒冷也。又董氏解北屈有移徙，誠是。然酈氏未以北魏所徙之北屈為漢置，《河水注》以採桑津置於北屈之下，何嘗與《漢志》立異？總之，西南二字，橫於胸中，細密如董氏亦為所惑。其水東徑狐谷亭北，守敬按：《左傳》杜預《注》，臨汾縣西北有狐谷亭，而《續漢志》劉《注》，汾陰縣西北有狐谷亭。汾陰與狐谷地不相接，誤甚。當是臨汾下文，傳鈔者錯入汾陰下也，在今襄陵縣西。春秋時，狄侵晉取狐 者也。守敬按：見《左傳 僖十六年》。又東，徑平陽城南，東入汾，俗以為晉水，非也。董佑誠曰：《地形志》，平陽
70	有晉水。《寰宇記》引《冀州圖》平水即晉水，皆俗說也。會貞按：《括地志》亦云，平平下原衍陽字。河水一名晉水。
71	汾水又南歷襄陵縣故城西，守敬按：兩漢縣屬河東郡，魏、晉、後魏屬平陽郡。《一統志》，在襄陵縣東南二十五里。二九晉大夫卻犨之邑也，守敬按：《史記 秦本紀 正義》引闞駰《十三州志》，襄陵，晉大夫卻犨邑也。故其地有犨氏鄉亭矣。守敬按：亭見《漢志》。今本《漢志》，犨誤作班。三〇《平陽府志》，亭在襄陵縣東南，今遺址尚存。西北有晉襄公陵，朱脫此七字。趙增云：《漢書 地理志》，河東郡襄陵縣《注》，應劭曰，襄陵在西北。師古曰，晉襄公之陵，因以名縣。全氏校本，縣上補西北有晉襄公陵七字，戴增同。《一統志》，襄公墓在襄陵縣南十五里。縣蓋即陵以命氏也，朱氏訛作世，戴改。趙據黃本改。戴、趙並改名為命。守敬按：殘宋本、《大典》本原是氏字。王莽更名曰幹昌矣。三一
72	又南過臨汾縣東。董佑誠曰：臨汾見古水下。
73	天井水出東陘山西南，北有長嶺，嶺上東西有通道，即鈃 也，會貞按：《隋志》，翼城有東陘山。《一統志》，烏嶺山在翼城縣東北六十五里，即《水經注》之東陘山。有合水，源出臥龍山，蓋即故天井水也。《穆天子傳》六曰：乙酉，天子西絕鈃 ，西南至盬，是也。朱
74	作蹬，盬訛作鹽，《箋》曰：《穆天子傳》作 ，鈃音邢，郭《注》，即井鈃之山。戴、趙改 ，改盬。其水三泉奇發，西北流，總成一川，會貞按：《一統志》，與溫泉諸水合而成流。西徑堯城南，會貞按：《括地志》，唐城在翼城縣西二十里，徐才《宗國都城記》云，帝堯之裔子所封。《元和志》、《寰宇記》並同。其城當在澮水北，此堯城在天井水北，則遠在翼城之西北，蓋別一城也。又西流入汾。朱流作汾，趙南下增流字，戴改流。會貞按：殘宋本、明鈔本作流。董佑誠曰，古水故溝，東流入汾，當在此下。
75	又屈從縣南西流。
76	汾水又徑絳縣故城北。守敬按：前漢縣屬河東郡，後漢改曰絳邑，仍屬河東郡，魏、晉屬平陽郡，後魏廢。《一統志》，在曲沃縣西南。絳縣互見《澮水注》。董佑誠曰，按此絳為新田，二漢皆治此，屬河東郡。《詩譜》，晉穆侯遷絳，孝侯改絳為翼。後魏置北絳郡，今為翼城。《史記 晉世家》，城聚，都之，命曰絳。後魏於此置南絳縣，今為絳縣，《春秋大事表》云，《左氏》城聚，城絳，非一地，《史記》混而一之，誤。《竹書紀年》：梁惠成王二十五年，朱作梁武王，《箋》曰：當作梁惠成王，趙改。戴仍。守敬按：梁有惠成王而無武王，今本《竹書》，系此於周顯王二十三年，適當惠成王二十五年。戴何以不改？孔刻戴本作惠成王。絳中地坼，西絕於汾。
77	汾水西徑虒祁宮北，宮詳《澮水注》。橫水有故梁，截汾水中，凡有三十柱，柱徑五
78	尺，裁與水平，蓋晉平公之故梁也。會貞按：酈意蓋謂平公築虒祁宮時，並造此梁。《一統志》，故梁在絳州城北。物在水，故能持久而不敗也，又西徑魏正平郡南，會貞按：《地形志》，正平郡故南太平，神 元年改為征平，太和十八年複。《一統志》，在絳州西南。故東雍州治，朱脫雍字，趙據《地形志》增，全、戴增同。太和中，皇都徙洛，會貞按：太和十九年，自代遷洛，詳《魏書 孝文帝紀》，亦見《穀水注》。罷州立郡矣。會貞按：《地形志》，東雍州，世祖置，太和中罷。又云，天平初複，則酈氏後又置此州。又西徑王澤，朱作正橋，《箋》曰：一作王。趙改王橋，戴改王澤，云：考原過受竹書於王澤，即此地。會貞按：王澤詳《澮水》篇。澮水入焉。會貞按：《澮水》篇見後。
79	又西過長修縣南。
80	汾水又西與古水合，水出臨汾縣故城西，朱出上無水字，趙據胡渭校增，全、戴增同。守敬按：兩漢縣屬河東郡，魏、晉、後魏屬平陽郡。《一統志》，在絳州東北。黃阜下，守敬按：《通鑒》，隋義寧元年，李淵入臨汾郡，宿鼓山。胡《注》，鼓山在絳郡北。鼓、古音同，蓋即古水所出之黃阜也。《一統志》，古水在絳州西北古山下，亦名鼓堆泉。其大若輪，西南流，故溝橫出焉，朱溝橫訛作橫溝，趙乙云：橫溝二字當倒互。全、戴乙同。東注于汾，今無水。會貞按：
81	宋薛宗孺《梁令祠記》，隋開皇十六年，臨汾令梁軌，跡故道，開渠十二，灌田五百頃。當即因此故溝而廣開之。又西南徑魏正平郡北，又西徑荀城東，守敬按：《一統志》，城在絳州西十五里。古荀國也。守敬按：《漢志》栒邑，顏《注》，臣瓚曰，今河東有荀城，古荀國。《汲郡古文》，晉武公滅荀，以賜大夫原氏也。趙氏下補黯是為荀叔五字，云：以《漢志 注》應劭引《汲郡古文》校增。全增同。守敬按：此《漢志》栒邑《注》，臣瓚所引，非應劭，應劭時無《汲郡古文》，且酈氏引古文不必全也，何用增？古水又西南入於汾。董佑誠曰：今古水出絳州西北，南入汾。隋、唐後，穿渠溉田，故道多易。
82	汾水又西南，徑長修縣故城南，守敬按：前漢縣屬河東，後漢省。《一統志》，在絳州西北三十里。漢高帝十一年，以為侯國，封杜恬也。朱杜訛作莊，趙改云：《史》、《漢表》俱作杜恬，莊字誤。全、戴改同。又《索隱》曰：一云杜恪。有修水出縣南，守敬按：《一統志》，泉掌泉在絳州西北三十里，即修水，分支灌田。而西南流入於汾。
83	汾水又西徑清原城北，會貞按：《左傳》杜《注》，河東聞喜縣北有清原。而《寰宇記》云，在安邑縣北，五十里，稍未合。又引《冀州圖》在稷山縣西北二十里，方位全乖，當有訛文。在今稷山縣東南。故清陽亭也。會貞按：《魏志 裴潛傳》，封清陽亭侯。潛，聞喜人，此為聞喜地，當即潛所封也。城北
84	有清原，晉侯搜清原作五軍三二處也。朱五作三，戴、趙同。會貞按：見《左傳 僖三十一年》，是作五軍以禦狄，此三字誤，今訂。
85	汾水又徑冀亭南。董佑誠曰：元王思誠《圖記》，冀亭在河津縣北十五里。按冀亭在華水及稷山東，不得在河津北。《續漢志》，皮氏有冀亭。杜預曰，在縣東北。諸家俱以稷山為漢聞喜地，故皮氏專屬河津，《續漢志》，聞喜有董池陂、稷山亭。涑水、洮水皆不及汾北，則今稷山當為皮氏東境，冀亭即在界中。昔臼季使，過冀野，見卻缺耨，其妻饁之，相敬如賓。言之文公，文公命之為卿，複與之冀，會貞按：見《左傳 僖三十三年》。京相璠曰：今河東皮氏縣有冀亭，古之冀國所都也。杜預《釋地》曰：平陽皮氏縣東北，有冀亭。會貞按：此《左傳 僖二年》冀《釋例》文。皮氏，兩漢屬河東，晉屬平陽。據《輿地廣記》謂魏屬平陽。考平陽郡，魏正始八年立，京、杜說不同者，蓋京成書在未改隸平陽之先，杜成書在改隸平陽後也。即此亭也。
86	汾水又西，與華水合，水出北山華谷，會貞按：《通鑒》，陳太建二年，周勛州刺史韋孝寬曰，齊若來圖汾北，我必失地，今宜速於華谷及長秋築城，以杜其意。事不行。齊斛律光果出晉州道，於汾北築華谷、龍門二城。即此華谷也。此華谷在汾北，與《涑水注》之在汾南者異。《一統志》，華水在稷山縣北，亦曰清水，亦曰黃華谷 。西南流，徑一朱《箋》曰：一，一作於。故城西，
87	俗謂之梗陽城，非也。梗陽在榆次，詳本篇前文。非在此。朱三字作在此非，全同。《箋》曰：宋本作非在此。趙依改，戴非改不。會貞按：殘宋本、《大典》本作不在此。按故漢上谷長史侯相碑云：侯氏出自倉頡之後，守敬按：鄧名世《古今姓氏書辨証》引《地記》云，倉頡姓侯岡氏，其後居馮翊衙縣。而《隸釋 金鄉長侯成碑》云，周文王之後，封於鄭，鄭共仲賜氏曰侯，與此異。逾殷歷周，朱歷訛作立，《箋》曰：疑作歷。趙、戴改。守敬按：殘宋本、《大典》本作歷。各以氏分，或著楚、魏，或顯齊、秦，晉卿士蒍，斯其裔也。朱胄作裔，《箋》曰：一作胄。戴改。守敬按：殘宋本、《大典》本作胄，《晉語 注》，士薦，劉累之後。梁玉繩《漢書人表考》謂此碑稱倉頡之裔，恐非。食採朱採作於，《箋》曰：宋本作採。戴、趙改。華陽，今蒲阪北亭，即是城也。董佑誠曰：城在今稷山縣西北二十里，為華谷鎮。其水西南流，注于汾。
88	汾水又徑稷山北，守敬按：《左傳》杜《注》，聞喜縣西有稷山。《隋志》，夏縣有稷山。《元和志》，在稷山縣南五十五里。在今稷山縣南五十里。在水南四十許里，山東西二十里，南北三十里，高十三里，西去介山一十五里。介山詳下。山上有稷祠，《元和志》，稷祠在稷山縣南五十里稷山上。山下稷亭，守敬按：當作山下有稷亭。《釋例》，聞喜縣西有稷山亭。《續漢志》，聞喜縣有稷山亭。劉《注》，在縣西五十里。《春秋 宣公十五年》，秦桓公伐晉，晉侯治兵於
89	稷，以略狄土，朱無伐晉晉侯四字，全、趙同。《箋》曰：孫汝澄云，按《左傳》，秦桓公伐晉，晉侯治兵於稷，以略狄土。戴增四字。是也。
90	又西過皮氏縣南。
91	汾水西徑鄈丘北，朱鄈訛作鄧，下同。趙云：何焯云，鄧當作鄈。顏師古曰，鄈與葵同。《漢舊儀》作葵上。《宋史 鎮王元偓傳》，上登鄈邱亭，是也。守敬按：錢大昭云，《說文》，鄈，河東臨汾地，即漢之所祭后土處。鄈，正字，脽，借用字。《漢舊儀》又作葵。司馬貞曰，蓋河東人呼誰與葵同耳。道元分鄈丘與脽為二，汾陰脽見下。《一統志》，丘在萬泉縣東北，介山之北。故漢氏之方澤也。賈逵逵字景伯，扶風平陵人。《後漢書》有傳。云：漢法，三年祭地汾陰方澤。澤中有方丘，故謂之方澤，丘即葵丘也。守敬按：《漢舊儀》，漢法，三年一祭地於河東汾陰后土宮，宮曲入河，古之祭地澤中方丘也。名汾葵，一曰葵丘也。許慎《說文》稱，從邑，癸聲。朱癸訛作發，《箋》曰，當作登。戴改癸。趙據《說文》改。守敬按：殘宋本、《大典》本作癸。河東臨汾地名矣，在介山北，會貞按：《漢志》，汾陰，介山在南。師古曰，山在汾陰縣東北。《一統志》，在萬泉縣東十五里。山即汾山也。會貞按：汾山無考。《寰宇記》，介山一名孤山。據下文穎稱其山特立，則介、孤皆以形得名。汾與孤相似，疑為孤之誤。文穎曰：介山在河東皮氏縣東南。守敬按：
92	各本脫此十三字，今據《漢書 武帝紀》太初二年《注》增。其山特立，周七十里，高三十里。守敬按：此十二字亦文穎《注》文，各家皆未檢得《漢書 注》，故不知上有脫文。穎言在皮氏縣東南則可，朱則訛作側，趙同，戴改。守敬按：殘宋本、《大典》本作則。觀此足見上文本有文穎說與《漢書 注》同，因覆述故節去文字。朱氏未知上有脫文，故增文字，而所云東南仍無著。全、趙、戴依增，殊為鶻突。高三十里，乃非也。朱無高字，三三戴、趙同。守敬按：當增高字。《唐十道志》亦言高三十里，蓋為文穎所誤。今准此山，可高十餘里。山上有神廟，廟側有靈泉，祈祭之日，周而不耗。會貞按：《一統志》引此，周作用，當是。世亦謂之子推祠。會貞按：《一統志》，祠在萬泉縣南一里介山上。揚雄《河東賦》會貞按：賦見《漢書 揚雄傳》。曰：靈輿安步，周流容與，以覽於介山。《雄傳》於作宓。嗟文公而愍推兮，勤大禹於龍門。《晉太康記》及《地道記》與《永初記》，並言子推所逃，隱於是山，會貞按：《寰宇記》，萬泉縣下，引《太康地記》，晉文公臣介子推，從文公逃難，返國，賞不及，怨而匿此山。文公求子推不出，乃封三百里之地，又號為介山。即實非也。余按介推所隱者，綿山也。文公環而封之，為介推田，號其山為介山。會貞按：此《史記 晉世家》文。介推事詳見前介休縣下。杜預曰：在西河界休縣者，是也。會貞按：《左傳 僖二十四年》杜《注》，西河界休縣南，有地名綿山。
93	酈氏因前稱綿上之山，而此但云綿山，故截引杜說。
94	汾水又西，徑耿鄉城北，守敬按：《括地志》，故耿城今名耿倉城，在龍門縣東南十二里。《一統志》，耿城在河津縣南十二里，一名耿鄉城。故殷都也。帝祖乙自相徙此，為河所毀，故《書 敘》曰：祖乙圮于耿。守敬按：鄭玄曰，祖乙去相居耿，而國為水所毀，於是修德以御之，不複徙也。引見《書 疏》。杜預曰：平陽皮氏縣東南耿鄉，守敬按：《左傳 閔元年 注》文。是也，盤庚以耿在河北，迫近山川，乃自耿遷亳。守敬按：此皇甫謐說，引見《書 疏》，亳作殷，亳即殷也。《御覽》八十三引《竹書》，帝開甲居庇南。三四盤庚遷奄。《書 疏》，盤庚自奄遷於殷。則自祖乙至盤庚已有三遷。蓋此事異聞錯出，自漢、晉以來，已不能定一是。故酈氏於此，但採舊說，而於《洹水注》又採《竹書》，盤庚自奄遷於北蒙，曰殷，以存異說。今本《史記》作遷於邢。《索隱》曰，邢音耿，仍指皮氏。而《皇極經世》及《通志》乃謂祖乙圮耿徙邢，《方輿紀要》竟以邢台實之，傎矣。後晉獻公戴刪後字。滅耿，朱耿作之，全、趙同。趙云：按此注語有病。《漢志》云，耿鄉故耿國，晉獻公滅之，以賜大夫趙夙，斯為無弊也。戴改之作耿。以封趙夙。守敬按：《左傳 閔元年》，晉侯滅耿。又云，賜趙夙耿。後襄子與韓、魏分晉，韓康子居平陽，魏桓子都安邑，號為三晉，此其一也。會貞按：《史記 六國表》，周定王十六年，魏桓子、韓康子、趙襄子敗智伯於晉陽，三分其地。
95	《漢志》魏地下，韓、趙、魏滅晉，皆自立為諸侯，是為三晉。漢武帝行幸河東，守敬按：《漢書 武帝紀》，元鼎四年十月，自夏陽東幸汾陰。濟汾河，作《秋風辭》於斯水之上。守敬按：《秋風辭》見《文選》。
96	汾水又西，徑皮縣南。守敬按，縣詳《河水》篇四。《竹書紀年》，魏襄王十二年，今本周隱王八年。秦公孫爰率師伐我，圍皮氏。今本《竹書》脫圍字。翟章率師救皮氏圍，疾西風，十三年，城皮氏者也，漢河東太守番系朱番作潘，《箋》曰：舊本作番。趙改，戴仍。守敬按：《史》、《漢》並作番。後人多見潘，少見番，故改之。戴氏竟沿其誤，何也？穿渠，引汾水以溉皮氏縣。會貞按：《史記 河渠書》，番系言穿渠引汾溉皮氏、汾陰下，引河溉汾陰、蒲阪下。《漢書 食貨志》亦言，番系穿汾、河渠，以為溉田。此《注》敘其事，而《河水注》不載。故渠尚存，今無水。戴水下增也字。會貞按：《河渠書》，天子發卒作渠田，數歲，河移徙，渠不利。久之，河東渠田廢。是渠在漢時已無水矣。
97	又西至汾陰縣北，縣詳《河水注》。西注于河。
98	水南有長阜，背汾帶河，阜長四五里，廣二里餘，高十丈。汾水歷其陰，西入河，《漢書》謂之汾陰脽，會貞按：《漢書 武帝紀》，元鼎四年，立后土祠於汾陰脽上。顏《注》引如淳
99	曰，脽者，河之東岸特堆掘，長四五里，廣二里餘，高十餘丈。汾在脽之北，西流與河合。《史記 武帝紀 集解》引如說同。汾陰脽互見《河水注》。明《地理志》河津縣下，汾水舊由榮河縣北脽丘入河。隆慶四年東徙，經縣西南葫蘆灘入河。《一統志》，汾河西至河津縣南入河。是由榮河入河者，《水經》之故道，今則明時改流之道矣。應劭曰：脽，丘類也。會貞按：《史記 武帝紀 集解》引應云，脽若丘之類。汾陰男子公孫祥望氣，寶物之精上見，祥言之於武帝，武帝於水獲寶鼎焉，遷於甘泉宮，改其年曰元鼎，即此處也。朱無也字，全、戴同，趙據孫潛校增。沈氏曰：望氣者，汾陰男子公孫滂洋，上遂立后土祠於汾陰脽，見《漢書 郊祀志》。得鼎者汾陰巫錦，上遂改元，見《史記 封禪書》，自是二事。且公孫滂洋，非祥也。得鼎於地，非水也。守敬按：《武帝紀》，元鼎元年五月得鼎汾水上。應劭曰，得寶鼎，故因是改元。而《武帝紀》元鼎四年六月，得寶鼎於後土祠旁，《史記 封禪書》、《漢書 郊祀志》並云，得鼎於元鼎四年。劉攽遂以元鼎四年方得鼎，無緣先三年稱之，因謂元鼎以前之元，皆有司所追改。《通鑒考異》、吳仁傑皆從之。至齊召南方疑臣子無妄造元號之理，必有詔令追稱，而今不可考耳。以改元大事，如追稱之說，是只兒戲。孝武帝自建元至元狩，已改元者五，紀年三十，當時官民文書，不知凡幾，稽核為難，且何不並元鼎四年前皆稱元鼎，而別撰建元、元光、元朔、元狩，何耶？況《武帝紀》明載元鼎元年五月得寶鼎，《漢紀》亦同，其四年複得於汾陰者，自是兩事，武帝因得鼎改元，其欣喜過望可知，安知四年之複得鼎，不為欒大、公孫卿方士等所豫伏，如戾太子巫蠱事？厥後欒大以誣罔誅，未必不因得鼎之影響，但未興大獄，故史不詳耳。
100	澮水
101	澮水出河東絳縣縣詳《河水注》東，澮交東高山。
102	澮水東出詳高山。趙改詳作絳，三五云：詳高是絳高之誤。全、戴改同。會貞按：影鈔宋本作詳，《御覽》六十四引此作詳，又《寰宇記》作祥高。《名勝志》作翔高，祥、翔與詳，並音同。亦曰河南山，會貞按：無考，疑有誤。又曰澮山。會貞按：《括地志》澮高山，又云會山。在絳州翼城縣東北二十五里，《元和志》、《寰宇記》並云，澮高山在縣東南二十五里。《一統志》，澮水出翼城縣東南澮山下。又《說文》，澮水出靃山，西南入汾。董佑誠謂沁、汾二水之間，皆霍太山之脈也。西徑翼城南。會貞按：《續漢志》，絳邑有翼城。杜氏《釋例》，平陽絳邑縣東，有翼城。《元和志》，故翼城在翼城東南十五里。三六《一統志》，在今翼城縣東十里。按《詩譜》言，晉穆侯遷都於絳，三七會貞按：見《詩 唐風》。暨朱作翼，《箋》曰：舊本作冀，宋本作暨。戴、趙改暨。孫孝侯，改絳為翼，會貞按：《竹書 注》，孝侯八年，自是晉侯在翼，稱翼侯。翼為晉之舊都也。會貞按：《左傳 隱五年》杜《注》，翼，晉舊都。後獻公又北廣其城戴刪又字。方二里，又命之為絳。故司馬遷《史記 年表》《十二諸侯年表》稱獻公九年，始城絳都。《左傳 莊公二十六年》，晉士蒍城絳以深其宮，
103	是也。其水又西南，合黑水，朱水下衍嶺字，全、趙、戴刪。水導源東北黑水穀，會貞按：《一統志》，水在翼城縣北，源出烏嶺山。西南流，徑翼城北，右引北川水，戴此下重水字。出平川，南流注之。董佑誠曰：當在翼城縣北。亂流西南，入澮水。
104	澮水又西南，與諸水合，謂之澮交。董佑誠曰：《地形志》：南絳郡治會交川，即澮交矣。北絳、南絳，置郡，皆在酈氏作《注》後。守敬按：《一統志》有大交鎮，在絳縣東北四十里，即澮交鎮。三八《竹書紀年》曰：莊伯十二年，守敬按：今本《竹書》周桓王元年。翼侯焚曲沃之禾而還。作為文公也？戴云：此句有訛舛，未詳。趙云：作字疑誤。守敬按：不獨末句有誤，上言澮交，不涉翼侯及曲沃事，則引《竹書》於此為無著，當是錯簡。疑酈氏於上西南流徑翼城北下，引《竹書》文。末句作作為文公也亦不可通。按《竹書》孝侯八年，自是晉侯在翼，稱翼侯。莊伯七年，莊伯入翼，弒孝侯，晉人逐之，立孝侯子卻，是為鄂侯，莊伯十二年，翼侯焚曲沃之禾而還。所稱翼侯，即鄂侯。酈氏故申明一句，當作是為鄂侯也方合。雷文淇謂作為文公四字，是惠公十五年，公子重耳入於曲沃下傳文，誤衍於此，其說亦非。又有賀水，東出近川，守敬按：《一統志》，水出翼城縣東南賀水村。西南至澮交，入澮。又有高泉水，出東南近川，守敬按：《一統志》，水在翼城縣東南。西北趣澮交，注澮。又南，紫谷水東出白馬山白馬川。會貞按：《一統志》紫谷水在翼城
105	縣東。當亦出縣東南。《地形志》，清廉縣有白馬山。《方輿紀要》，垣曲縣西北有白馬山，與絳縣接界。《遁甲開山圖》曰：絳山山詳下。東距白馬山守敬按：《寰宇記》曲沃縣下引。謂是山也。西徑熒庭城南，朱熒訛作榮，趙改云：《左傳 襄公二十三年》，張武軍於熒庭。《春秋分記》云，絳州翼城縣東南八十五里，有古熒庭城。全、戴改同。守敬按：《平陽府志》，在翼城縣東南七十五里。而西出紫谷，董佑誠曰：《寰宇記》，熒庭城與紫穀相當。與乾河合，即教水之枝川也。詳《河水注》。《史記 白起傳》稱，涉河，取韓安邑，安邑詳《涑水注》。東至乾河，是也。其水西與田川水合，水出東溪，西北至澮交入澮。又有女家水，戴改女作於，當即據下文於家穀臆改。全本改同。守敬按：《方輿紀要》，女家水在翼城縣東南。《一統志》，女家水在翼城縣西南。董佑誠曰，今亦曰女家水，在絳縣東北大交鎮東。則女字不誤，蓋下於字作虛字讀。出於家穀。《竹書紀年》守敬按：今本《竹書》周桓王元年。曰：莊伯以曲沃叛，伐翼。公子萬救翼，荀叔軫追之，至於家穀。有範壁水出於壁下，董佑誠曰：今亦曰故郡水，在絳縣東北四十里，其地有範壁裏，亦曰範壁水。並西北流至翼廣城。董佑誠曰：當近今大交鎮。昔晉軍北入翼句，廣以築之，戴刪以字，非。因即其姓以名之，守敬按：此句文不可通，雲翼廣者，以別於冀故城，而新築一城，故謂之冀廣，亦新絳之義。或當作因即其事以名之。二水
106	合而朱而下衍為字，全、趙同，戴刪。西北流，至澮交，入澮。
107	澮水又西南，與絳水合，俗謂之白水，非也。董佑誠曰：《括地志》，絳水一名白水，即俗說也。水出絳山東谷，朱穀訛作至，全、戴刪，與《通鑒》周威烈王二十三年《注》引同，蓋但知至為誤字而刪之。趙云：《漢志》，絳縣，應劭曰，絳水出西南。改至作南。不知應劭謂絳水出縣西南，不言出絳山東南，尤誤。會貞按：《元和志》，絳水一名沸泉水，出絳山東谷。《寰宇記》引《開山圖》，絳水出絳山東谷。此東至為東谷之訛，至確，今訂。《一統志》，絳山在絳縣西北二十里，與曲沃縣接界。絳水源出山下。寒泉奮湧，揚波北注，縣流奔壑，一十許丈。朱一十訛作十一，全、趙、戴改。守敬按：《名勝志》作十。《一統志》，水經今曲沃縣景明山，縣崖瀑布而下。青崖若點黛，素湍如委練，望之極為奇觀矣。其水西北流，注于澮。應劭曰：絳水出絳縣西南，守敬按：《漢志》顏《注》引應說。《史記 晉世家 索隱》亦引。蓋以故絳為言也。守敬按：故絳即上翼城下所言之絳，以故絳為言，謂絳水以故絳得名也。《史記》稱，智伯率韓魏，引水灌晉陽，不沒者三版。智氏曰：吾始不知水可以亡人國，今乃知之。汾水可以浸平陽，絳水可以浸安邑。戴據《戰國策》、《史記》、《資治通鑒》改作三九汾水可以浸安邑，絳水可以浸平陽。時韓居平陽，魏都安邑。魏桓子肘韓康子，韓康子履魏桓
108	子肘足接於車上，朱車作足，《箋》曰：《史記》作車。戴、趙改。守敬按：《大典》本作車。而智氏以亡。守敬按：以上《魏世家》文。魯定公問：一言可以喪邦，有諸？孔子以為幾乎，《論語》。余睹智氏之談矣。汾水灌平陽，或亦有之。絳水浸安邑，未識所由也。灌平陽，浸安邑，戴據《括地志》及胡三省注《通鑒》所引，此文互易，作灌安邑，灌平陽。閻百詩《尚書古文疏証》六曰，汾水可以灌平陽，絳水可以澆安邑，此亦何須說。余嘗往來於平陽、夏縣，而悟《通鑒》二語具有妙解，蓋汾水●可以灌安邑，至絳水灌之則又不待言。絳水並可以灌平陽，至汾水灌之則又不待言，交錯互舉，總見水之為害溥爾。然《梁書 韋睿傳》，卻是吾聞汾水可以灌平陽，絳水可以灌安邑，不如《通鑒》所云。守敬按：《韓非子 說難篇》、《國語》韋《注》、《國策》、《史記》並作汾水可以灌安邑，絳水可以灌平陽。惟《梁書 韋睿傳》與酈《注》同，而胡身之引酈《注》，則又與《史》、《策》同，而與酈《注》異。自閻百詩有二語妙解之說，學者遂無異議。今但就史文核之，乃知《韋睿傳》與酈氏未可易也。蓋智伯之灌晉陽，《國語》韋《注》以為汾水，《魏世家》以為晉水，酈氏《晉水注》亦云然。李宏憲雖疑莫能定，然晉水、汾水皆側臨晉陽，故引灌甚易。智氏一時狂喜，遂發汾水可以灌平陽，絳水可以灌安邑之說。時韓居平陽，魏居安邑，故魏桓子、韓康子聞此語，動魄驚心，而智氏之黨以離。蓋汾水灌平陽直現成事，絳水灌安邑，亦可以人力鑿之，若汾水灌安邑，勢必絕涑水，已為不易，至絳水灌平陽，則必由汾水而倒流百餘里，絳小汾大，事理全乖。吾恐智氏不如此之呆，韓、魏亦不如此膽落也。惟言絳水可以灌安邑，中隔涑水，酈氏終以為疑，蓋酈氏脈水尋梁，固應如斯，或所見史文有如此者，故與《梁書 韋睿傳》同。即
109	使酈氏自以意訂，亦平情論事之志。閻氏考據精核，惟解此事，不按形勢，故作巧說，殊為附會。會貞按，汾水灌平陽甚易，使是浸平陽，不得言或亦有之。絳水地勢在安邑上，使是浸安邑，以人力鑿之，亦非甚難，不得言未識所由。玩酈氏語意，足見上引《史記》，本是汾水可以浸安邑，絳水可以浸平陽，況有《通鑒 注》可証乎？今本乃後人所改，至《梁書 韋睿傳》，可以存而不論。
110	西過其縣南。
111	《春秋 成公六年》，晉景公謀去故絳，欲居郇瑕。韓獻子曰：趙云：何焯曰，朱六年訛作元年，景公訛作悼公，韓獻子訛作魏獻子。趙四〇獻訛作莊，戴據《左傳》改。土薄水淺，不如新田有汾、澮以流其惡。遂居新田，守敬按：以上《左傳》文。又謂之絳，即絳陽也，蓋在絳澮之陽。漢高帝六年，封越騎將軍華無害為侯國。趙云：《巵林》曰，故絳猶言故都、故宅耳。杜元凱成六年故絳《注》曰，晉複命新田為絳，故謂此為故絳。杜蓋以新田為新絳也。酈氏遂用其說，然莊二十六年士蒍城絳。杜《注》曰，絳，晉所都今平陽絳邑縣。而新田《注》又曰，今平陽絳邑縣是。夫故絳既今絳邑，而新田又複同墟，杜之釋地，殆自相伐。且殷人五遷，不稱新亳，周京屢徙，非帶舊豳，齊都臨淄，便棄薄姑之號，楚移湫鄀，豈仍故郢之思？矧絳本非嘉名，不過以水氏縣，晉人何所取而三以命都哉？又《史記》越將絳陽侯無害，司馬貞考《地理志》無絳陽，而《漢表》作終陵，則《史記》之絳陽未足以証新田也。閻氏若璩曰，故絳在太平縣南二十五里，絳州之北，土人至今
112	呼故晉城。新縣去故晉城五十里，土人呼為王官城。一清按：《巵林》之說甚辨，然究不能名終陵為何地。《漢表》華毋害孫祿失侯，其曾孫於陵大夫告，元康四年，詔複家，乃知終陵者，於陵之訛。《地理志》，於陵，濟南郡之屬縣。守敬按：周說未核。新田為新絳，即晉之絳邑縣，所以成六年杜《注》稱，今平陽絳邑縣，是故絳亦在晉之絳邑縣地，不屬之絳邑而何屬？考杜氏《釋例》，絳、故絳二名。平陽絳邑縣西絳邑城。今本莊二十六年《注》絳邑縣下脫西字耳，不得以故絳、新田、周墟為疑，但與酈氏以翼為故絳異。至遷都帶舊名者甚多，以楚言，都紀南謂之紀郢，遷都謂之鄢郢，遷陳謂之陳郢，遷壽春仍命曰郢。且如新鄭，新蔡，新息，尤新絳之明証。周氏不察耳。又閻氏故絳云云，從《釋例》。趙氏引之，不加辨別，若釋酈氏所云故絳者，是其疏也。縣南對絳山，山詳上。面背二水。董佑誠曰：今故城基址猶存，南對紫金山，有中城，有外城，其南面為澮水衝沒，紫金山蓋即絳山矣。守敬按：《名勝志》，二水作皆水，當是皆字與背字形近，故傳寫訛作皆，又訛為二字。水即汾、澮，猶下言背汾面澮也。《古文瑣語》守敬按：《晉書 束皙傳》，汲郡人得竹書，其《瑣語》十一篇，諸國卜夢妖怪相書也。《隋志》，《古文璅語》四卷。曰：晉平公與齊景公乘，至于澮上，見乘白驂八駟以來，有犬戴改大，下同。守敬按：殘宋本、明抄本作大。狸身而狐尾，四一隨平公之車。公問師曠，對曰：朱無曰字，戴同。全、趙增。首陽之神有犬，狸身狐尾，其名曰朱《箋》曰：名曰，一作逢君。者來，各本脫此字。飲酒得福則徼之。蓋於是水之上也。戴云：按此有脫誤。
113	朱謀 云，《太平廣記》引《汲塚瑣語》，晉平公至澮上，見人乘白驂八駟以來，有狸身而狐尾，去其車而墮公之車。公問師曠。師曠曰，狸身而狐尾，其名曰首陽之神，飲酒於霍太山而歸。其逢君于澮乎？君其有喜。守敬按：《御覽》四十引《鏁語》較詳，名曰者下有來字，足徵此《注》脫來字，今據訂。
114	又西南過虒祁朱作祈，《箋》曰：《左傳》作祁。戴、趙改。宮南。
115	宮在新田絳縣故城西四十里，董佑誠曰：《元和志》，在正平縣南六里。按宮當在王澤西。《括地志》，王澤在正平縣西南，宮亦當在西南。《元和志》脫西字。今為絳州西南也。會貞按：《左傳》杜《注》，虒祁，地名，在絳西四十里，臨汾水。《釋例》作西南。《漢書 五行志》，虒祁離宮去絳都四十里。杜所本。《汾水注》汾水西流，先徑虒祁宮北，後徑正平郡南，又後徑王澤，則宮在正平東南，澤在正平西南。董氏據《括地志》、《元和志》謂宮、澤皆在正平西南，誤。唐之正平縣，更在北魏正平郡西南。謂宮在澤西，尤誤。今曲沃縣西四十九里有故址，互見《汾水注》。晉平公之所構也。時有石言於魏榆，魏榆詳《洞渦水》篇。晉侯以問師曠，曠曰：石不能言，或憑焉。臣聞之，作事不時，怨讟動於民，則有非言人物言也。今宮室崇侈，民力雕盡，石言，不亦宜乎？叔向以為子野之言，君子矣。會貞按：《左傳 昭八年》文。其宮地背汾面澮，戴改地作也守。守敬按：就酈時言之，作地是。西則兩川之交會也。守敬按：《元和志》，晉虒祁宮，南有澮水，北有汾水，俱西流，至宮西而合。《竹書紀年》曰：晉平公五年，會貞按：今本《竹書》周元王六年。澮絕
116	於梁。全云：按梁即虒祁宮之梁，見《汾水》篇。即是水也。
117	又西至王澤，注于汾水。朱澤訛作橋，趙同，戴改。
118	晉智伯瑤攻趙襄子，襄子奔保晉陽。原過後至，遇三人於此澤，自帶以下不見，持竹二節，與原過曰：為我遺無恤。原過受之於是澤，所謂王澤也。會貞按：見《史記 趙世家》。《括地志》，王澤在正平縣西南。《一統志》，在絳州西南七里。
119	涑水四二
120	涑水出河東聞喜縣東山黍葭谷。孫星衍曰：黍葭谷三字疑屬《注》上。董佑誠曰：二《漢》、《晉志》，聞喜屬河東郡。《地形志》屬正平郡。漢聞喜縣，即下左邑城。四三
121	涑水所出，俗謂之華谷。趙云：《寰宇記 校勘》云，涑水出黎葭谷，俗謂之葦穀。《水經》，涑水出黍薛谷，俗謂之華谷。今黍作黎，薛作葭，華作葦，未知孰是？一清按：《校勘》不知何人所作，其云《水經》以黎葭為黍薛，今本皆作黍葭，與《校勘》所見之本異，當作黍葭為是。又《汾水》篇長修縣下，《注》云，汾水又西與華水合，水出北山華谷，蓋其地相連接。《北史》載韋孝寬之守玉壁，請於華谷及長秋築城。及周武帝東伐，趙王招率兵出稽胡，敕孝寬為行軍總管，圍守華谷以應接之，即是穀也。董佑誠曰：水在今聞喜縣東南，源出絳縣陳村穀，伏流至柳莊複出，流入縣界。陳村谷當即華谷也。趙氏謂與《汾
122	水》篇下華水所出之華谷，其地相連接，按二穀相距尚遠，且隔汾水，趙氏偶失檢耳。守敬按：《通鑒》陳太建八年《注》引此《經》，亦作黍葭。至周陽周陽詳下。與洮水合。水源東出清野山，世人以為清襄山也。其水東徑大嶺下，朱脫徑字，趙據《方輿紀要》引增，全、戴增同。守敬按：《一統志》，水出絳縣橫嶺山煙莊谷，山在聞喜縣東南九十里，山脊橫 ，跨絳及垣曲二縣界，在聞喜者名小橫嶺，在絳縣南者名大橫嶺，在垣曲西北者名清廉山。《水經注》洮水源出清野山，世以為清襄山，又清水出清廉山之西嶺，世亦謂清營山，清廉、清營、清野、清襄，雖四名，實一山也。西流出，謂之含口。董佑誠曰：即煙莊谷口。守敬按：《通鑒》，唐大順元年，張浚、韓建自含口遁去。即此口，胡《注》引此作含。顧祖禹引同。今酈書作含，蓋流俗增口旁也。又《宋史 司馬池傳》作含口。又西合涑水。鄭使子產問晉平公疾，平公曰：卜云，台台為祟，朱《箋》曰：台，《左傳》作駘，戴改，下同。守敬按：影鈔宋本作台，又《論衡》《別通》作台，與此合。史官莫知，敢問？子產曰：高辛氏有二子，長曰閼伯，季曰實沈，不能相容。帝遷閼伯於商邱，遷實沈於大夏。台台，實沈之後，朱台台下有實沈二字。全云：按善長於左學甚疏。左氏明云，實沈出高辛為參神，台台出金天為汾神，是二祟也。乃曰台台，實沈之後，不其舛歟？守敬按：善長不應誤謬至此，蓋寫者錯亂。能業其官，帝用嘉之，國於汾川。朱無於字，趙據《名勝志》引增，全、戴增同。會貞按：《史記》是之字。由
123	是觀之，台台，汾、洮之神也。會貞按：此《史記 鄭世家》文，與《左傳 昭元年》文小異。《元和志》，台台神祠在曲沃縣西南三十六里，汾神也。《寰宇記》，其祠蓋晉都絳時所立，在今曲沃縣西。賈逵曰：汾、洮，二水名。會貞按：《史記 鄭世家 集解》引賈說，《左傳》杜《注》同。司馬彪曰：洮水出聞喜縣，會貞按：《續漢志》，聞喜有洮水，抄變之。故王莽以縣為洮亭也。全云：按《漢志》，王莽以左邑為洮亭，不聞以聞喜，下《注》可驗，蓋善長失檢也。董佑誠曰：今按《續漢志》別無左邑，而聞喜移治左邑，則後漢之聞喜，正王莽之洮亭。《注》兩見洮亭，引前志則曰左邑，引《續志》則曰聞喜，精審如此，不得雲失檢也。然則涑水殆亦洮水之兼稱乎？
124	西過周陽邑南。
125	其城南臨涑水，北倚山原。董佑誠曰：《地形志》，聞喜有周陽城。《括地志》，在聞喜縣東三十九里。案唐初聞喜治甘泉穀，在今縣東二十里，則周陽城當在今縣東六十里。《竹書紀年》：晉獻公二十五年正月，翟人伐晉，周陽有白兔舞於市。朱脫陽字，趙、戴同。守敬按：今本《竹書》作周陽，惟脫有字。在周惠王元年，王如成周之下。惠王元年，即晉獻公之元年，與二十五年翟人伐晉無涉，此二十五年以下十字，當只作元年二年為合。即是邑也。漢景帝以封田勝為侯國。趙云：沈氏曰，《索隱》曰，在上郡，則是陽周之訛。全氏曰，按趙兼、田勝皆封周陽，《索隱》皆以為陽周，然考周
126	陽由以周陽侯受姓，則非陽周矣，恐是《索隱》之誤。善長所云，足以正《史表》之失也。一清按：《外戚世家 索隱》曰，周陽，縣名，屬魏郡，是又一說也。尋《地理志》無之，故不足為據。又按趙兼以淮南王舅封，而厲王子賜亦封周陽，後以侯立為廬江王，則其地當在九江、廬江境內，而今不可考矣。守敬按：錢大昕《考異》亦謂周陽當在淮、楚間，然《史表》下文書王子賜封陽周，《諸侯王表》、《漢書 表》、《傳》並作陽周，是《索隱》亦未可非。
127	涑水西徑董池陂南，即古董澤，朱作涑水西徑董澤陂南即古池。全、趙、戴同。會貞按：宣十二年《左傳》，董澤之蒲，杜《注》，董澤，澤名，河東聞喜縣東北有董池陂。《續漢志》，聞喜有董池陂，古董澤。《元和志》，董澤一名董池陂。是董澤之名在先，董池陂之名在後。此《注》當作涑水西徑董池陂南，即古董澤，今訂。又《隋志》聞喜縣下稱董澤陂，《通典》仍稱董池陂，蓋單舉其名，則澤池又不妨通稱耳。東西四里，南北三里。《春秋 文公六年》，搜於董朱董下有澤字，全、趙同，戴刪。即斯澤也。趙云：何氏曰，《左傳》作搜於董。杜《注》，汾陰縣有董亭。宣十二年《傳》，董澤之蒲，《注》，澤名，河東聞喜縣東北有董澤陂。則文六年改搜於董者，非董澤也。守敬按：《續漢志》，臨汾有董亭。劉昭《注》引《左傳》改搜於董。臨汾去聞喜東北不遠，是劉昭之董澤、董亭為一地，與酈《注》合。若杜《注》董亭在汾陰，去聞喜西北甚遠，亦無董亭可考，是杜《注》汾陰為臨汾之誤無疑。何氏疑董亭、董澤為兩地，非也。
128	涑水又與景水合。水出景山北谷。守敬按：《隋志》，聞喜有景山。《一統志》，山在聞喜縣東南
129	三十里，即中條最高峰也。景水亦在縣東南。《山海經》曰：景山南望鹽販之澤，北望少澤，其草多藷藇，秦椒，守敬按：原書本作其上多草藷藇，言草藷藇者，以別於《中次十一經》兔床山之木藷藇也。善長互移多草二字，似失其旨。其陰多赭，其陽多玉。守敬按：《北次三經》文。郭景純曰：鹽販之澤即解縣鹽池也。鹽池詳下。按《經》不言有水，今有水焉，西北流注于涑水也。
130	又西南過其縣南。戴改其縣作左邑縣。董佑誠曰：按《續漢志》有聞喜，無左邑。《寰宇記》，後漢廢左邑，移聞喜理之。是左邑即後漢聞喜。《經》云其縣，承上聞喜言，尤《水經》作於東京以後之証。戴改非。
131	涑水又西經仲●●北，趙云：仲●●三字疑有誤。趙氏琦美曰，小學書無●字，疑是郭字，亦未有據。《說文》，高陵有●，徒歷切，則●本地名。又西徑桐鄉城北。董佑誠曰：《元和志》，桐鄉故城，漢聞喜縣也，在聞喜縣西南八里。按當在今縣東南。《竹書紀年》曰：翼侯伐曲沃，守敬按：今本《竹書》周桓王元年。大捷，武公請成於翼，朱成訛作城，全、趙、戴改。至桐乃返者也。朱桐訛作洞庭，《箋》云：洞一讀作桐，庭當作渦。守敬按：趙氏謂與洞渦水不相涉，是也。今本《竹書》作至相而還。《注》，相一作桐。酈氏所見本作桐，故以証桐鄉。惟武公請成於翼，據今本《竹
132	書》在周桓王元年，而莊伯卒於桓王四年，子稱立，是為武公，是元年莊伯未卒，武公未立，安得有武公請成於翼之事，顯有訛誤。趙氏以《史記》証之，亦不合，故疑之。酈氏《澮水注》引《竹書》，翼侯焚曲沃之禾而還，在莊伯十二年。此引武公請成於翼，並無年月，是酈氏所見《竹書》，別為一條。今本《竹書》與焚曲沃之禾而還為一年事，其為誤系無疑。雷文淇云，此事不可確知何年，然既云武公請成，則非莊伯時事甚明。過此以往，沃日強，翼日弱，翼縱伐沃，無大捷之理，當是武公初立，翼伐其喪，報莊伯複攻之役也。故移系於莊伯十五年莊伯卒之下，於情事為合。《漢書》曰：武帝元鼎六年，將幸緱氏，至左邑桐鄉，聞南越破，以為聞喜縣者也。守敬按：《武帝紀》文。《漢志》縣屬河東郡，後漢徙廢，說見下，在今聞喜縣東南十餘里。
133	涑水又西，與沙渠水合，水出東南近川，會貞按：《唐志》，聞喜縣東南三十五里，有沙渠。儀鳳二年，詔引中條山水於南陂下，西流經十六里，溉涑陰田。《一統志》，在聞喜縣東南五十里白石村，俗名呂莊河。西北流注于涑水。
134	涑水又西南，徑左邑縣故城南，董佑誠曰：《經》所謂聞喜縣也。《漢志》屬河東郡，後漢移聞喜來治，即今聞喜縣治也。故曲沃也，晉武公自晉陽徙此，朱此訛作自，《箋》曰：當作此。全云：按晉穆侯自晉陽徙翼，武公自翼徙曲沃，善長誤矣。守敬按：《漢志》，聞喜故曲沃，晉武公自晉陽徙此。酈語與《漢志》同。據《詩譜》，虞叔曾孫成侯徙曲沃，其孫穆侯又徙於絳。《正義》引《地理志》，
135	成侯自晉陽徙此，是孔穎達所見《漢志》本如此。今本《漢志》作晉武公，誤。觀酈氏前《澮水注》已引《詩譜》遷絳之文。則此亦必據《詩譜》成侯徙曲沃，今此《注》作武公，當是後人又據誤本《漢志》改之，又《漢志》不系於左邑，而系於聞喜，尤誤。酈氏移此十二字於左邑，則精審之至矣。再考：《左傳》是桓叔封曲沃，《詩譜》是穆侯由曲沃徙翼，《史記》是武公自曲沃並翼，《詩 唐風 正義》言之最悉。全氏不言穆侯自曲沃徙翼，而言穆侯自晉陽徙翼，不言武公自曲沃並翼，而言武公自翼徙曲沃，全無証據。趙氏亦引之，不可解也。秦改為左邑縣，會貞按：《漢志》閒喜，《注》引應劭曰，故曲沃也，秦改為左邑。《詩》所謂從子於鵠者也。會貞按：見《唐風 揚之水》篇毛《傳》，鵠，曲沃邑也。四四《春秋傳》曰：下國守敬按：《左傳》，狐突適下國。有宗廟謂之國，在絳曰下國矣，即新城也。守敬按：《左傳》杜《注》，下國，曲沃新城，非絳也。《史記 晉世家 集解》引服虔曰，晉所滅國，以為下邑。一曰曲沃有宗廟，故謂之國，在絳下，故曰下國。酈氏當云，在絳下，曰下國矣，即新城也。今脫一下字，竟以絳為下國，不可通矣。或謂成六年，晉人謀去故絳，杜《注》，晉複命新田為絳。是新田亦可稱絳。餘謂不然，謂新田為絳，在成六年遷都之後，不得以稱之僖十年也。王莽之洮亭也。涑水自城西注，水流急浚，輕津無緩，會貞按：《詩 唐風 揚之水》鄭《箋》，激揚之水，波流湍疾。故詩人以為激揚之水，言不能流移束薪耳。會貞按：《王風》、《唐風》並有《揚之水》篇。《王風 揚之水》，不流束薪，鄭《箋》，激揚之水，至湍迅而不能流移束薪。酈氏本用《唐風》而忽引《王風
136	箋》說，當是記憶之誤。水側即狐突遇申生處也。《春秋傳》曰：秋，狐突適下國，遇太子，太子使登僕，朱作登僕使，《箋》曰：宋本作使登僕，戴、趙改。守敬按：《大典》本作使登僕。曰：夷吾無禮，吾請帝以畀秦。對曰：神不歆非類，君其圖之。君曰，諾。請七日見我於新城西偏。及期而往，見於此處。會貞按：《左傳 僖十年》文。故傳曰：鬼神所憑，有時而信矣。沈氏云：杜《注》文。四五
137	涑水又西，徑王官城北。城在南原上，朱脫城字，全、趙、戴增。《春秋左傳》：成公十三年四月，晉侯使呂相絕秦曰：康猶不悛，入我河曲，伐我涑川，俘我王官，故有河曲之戰，會貞按：文十二年，河曲，《釋例》，河東蒲阪縣南。是矣。今世人猶謂其城曰王城也。守敬按：《左傳 文三年》，秦伯伐晉，濟河，取王官及郊。杜《注》，晉地。成十三年所云俘我王官，即指此事。故酈《注》惟著王官城於此，在今聞喜縣南。而《元和志》虞鄉縣下云，王官故城在縣南二里，引《左傳 文三年》取王官；聞喜縣下云，王官故城在縣南十五里，引《左傳 成十三年》俘我王官，是分為二地。四六《括地志》又謂在猗氏縣南二里。
138	又西南過安邑縣西。四七守敬按：兩漢、魏、晉，縣並屬河東郡，後魏改為北安邑，屬河北郡。在今夏縣西北十五里。
139	安邑，禹都也。守敬按：《漢志》，夏禹自平陽徙都安邑，後徙晉陽。禹娶塗山氏女，互見《淮水注》。思戀本國，築台以望之，今城南門台基猶存。守敬按：《寰宇記》引《十三州志》，禹娶塗山氏云云，與《注》文略同。又引夏靜《與洛下人書》曰，安邑塗山氏台，俗謂之青台，上有禹祠。余按：《禮》《禮器》天子諸侯台門，隅阿相降而已，未必一如書傳也。故晉邑矣，春秋時，魏絳自魏徙此。魏詳《河水注》。會貞按：《史記 魏世家》，武子治於魏，悼子徙治霍，魏絳徙治安邑。《索隱》引《系本》同。《漢志》安邑下則云，魏絳自魏徙此。《注》於《汾水》篇不言徙霍事，此直言魏絳自魏徙此，蓋不從《史記》、《系本》之說，而專從《漢志》。昔文侯懸師經之琴於其門以為言戒也。朱《箋》曰：劉向《說苑》，師經鼓琴，魏文侯起舞曰，使我言而無見違。師經援琴而撞文侯，中旒，潰之。文侯將烹經。經曰，堯、舜惟恐言之而人不違，桀、紂惟恐言之而人違之，臣撞桀、紂，非撞吾君也。文侯令懸琴於城門，以為寡人戒。武侯二年，又城安邑，守敬按：見《史記 魏世家》。蓋增廣之。秦使左更白起取安邑，置河東郡。朱，秦下有始皇二字。守敬按：《史記 白起傳》，取安邑事在昭王十四年，此始皇二字衍，蓋淺人習聞始皇分天下為郡，遂意增二字，而不知起事在其先也。然考《秦本紀》云，昭王二十一年，左更錯攻魏河內，魏獻安邑。秦出其人，募徙河東，賜爵、赦罪，人遷之，則二十一年乃實有其地。故全祖望《漢志稽疑》，謂二十一年置河東郡。兩漢、魏、晉郡並治
140	安邑，後魏徙。王莽更名洮隊，朱隊訛作陽。全云：洮陽當作洮隊，乃臣君六隊之一，今本《漢志》亦誤，以《莽傳》考之，則知善長所見之《漢書》已誤。縣曰河東也。有項寧趙作曼。都學道升仙，忽複還此，河東號曰斥仙。斥，朱作升，《箋》曰：王充《論衡》作項曼都，號曰斥仙。戴、趙改斥。守敬按：《大典》本、明抄本作斥，亦見《抱樸子》。漢世又有閔仲叔，隱遁市邑，罕有知者，後以識瞻而去。朱《箋》曰：皇甫謐《高士傳》云，閔貢，字仲叔，太原人，客居安邑。老病家貧，不能得肉，日買豬肝一片。其令聞之，敕吏常給焉。仲叔知而嘆曰，我豈以口腹累安邑耶？遂去。守敬按：《東觀漢記》、《後漢書 獨行傳序》載仲叔事略同。市邑當安邑之誤，識瞻二字不可解，疑當作識贍，謂識其人而贍給之也。
141	涑水又西南，徑監鹽縣故城。朱《箋》曰：監，疑作盬。趙云：非也。《史記 秦本紀》，昭襄王十一年，齊、韓、魏、趙、宋、中山五國共攻秦，至鹽氏而還。徐廣曰，鹽，一作監。《括地志》云，鹽氏故城，一名司鹽城，在蒲州安邑縣。《正義》云，掌鹽池之官，因稱氏。《寰宇記》解州安邑縣下云，司鹽城在縣西二十里。蓋漢司鹽都尉治此，司即監也。四八監鹽官亦見《三國志 衛覬傳》，所謂鹽，國之大寶，宜如舊置使者監賣是也。官居此城，故曰監鹽城。下文《注》云，杜預曰，後罷尉司，分猗氏、安邑，置縣以守之。蓋晉初置縣旋廢耳。朱氏不審，改作盬鹽，大謬。董佑誠曰：在今安邑縣西南十五里，即運城。城南有鹽池，守敬按：《一統志》，在解州東二里，安邑縣南十里。《鹽池圖考》，四九今池東
142	西長五十五里，周一百四十四里。上承鹽水，水出東南薄山，朱上作水，水下不重水字。《箋》曰：承下脫之字。趙云：按《通鑒 注》引此，作上承鹽水，水出東南薄山。全依改。戴改同。守敬按：《統一志》，鹽水出夏縣南中條山，一名白沙河，又名姚暹渠，又名巫咸河。董佑誠曰，《河水注》以中條山在蒲阪者為薄山，此為安邑之薄山，《河水注》所云通謂之薄山也。西北流徑巫咸山北。守敬按：《隋志》，夏縣有巫咸山。《寰宇記》，一名覆奧山。《縣志》，一名瑤台山，亦中條之支阜。其左有巫谷，即白沙河水所出。孤峰峭拔，蒼翠摩空。巫咸父子祠並在山麓。《地理志》曰：山在安邑縣南。朱南訛作東，趙據原書改。全、戴改同。《海外西經》曰：巫咸國在女丑北，朱脫國字，趙據原書增，全、戴增同。右手操青蛇，左手操赤蛇，在登葆山，群巫所從上下也。《大荒西經》云：大荒之中，有靈山，巫咸、巫即、巫朌、巫彭、巫姑、巫真、巫禮、巫抵、巫謝、巫羅朱朌作盼，真作貞，禮作孔，《箋》曰：今《山海經》作朌，作真，作禮。戴改，趙云：禮本書作 ，形似孔字，然《寰宇記》引《注》文亦作孔字，是宋初本已然。守敬按：《海內西經》有巫●。●即朌也，有巫履，履即禮也，又有巫相，當即巫謝。十巫，從此升降，百藥爰在。郭景純《注》曰：言群巫上下靈山，採藥往來也。守敬按：此《海外西經》巫咸國《注》文，酈氏移於此耳。此處郭《注》，但云群巫上下此山採之也。酈氏故意錯綜之，非誤記。蓋神巫所游，故山得其名矣。谷口
143	嶺上朱口訛作曰，《箋》曰：疑作口。戴、趙改。守敬按：《大典》本、明抄本作口。有巫咸祠，守敬按：《寰宇記》，巫咸祠在夏縣東五里巫咸山下，即商臣也。其水又徑安邑故城南，又西流，注於鹽池。董佑誠曰：今鹽水自夏縣南，徑安邑、解州之北。至虞鄉北入五姓湖。水入鹽池則鹽不成，故障之不複入池。《注》云注於鹽池，蓋今昔懸殊也。《地理志》曰：鹽池在安邑西南。許慎謂之鹽監。戴從《說文》刪鹽字。守敬按：《說文》，盬。鹽池也。酈氏蓋並說解鹽字，故意增鹽字。長五十一里，廣六里，周百一十四里，從鹽省，古聲。朱無省字，《箋》曰：今許慎《說文》解盬字云，盬，鹽池也，在河東，袤五十一里，廣七里，周百十六里。從鹽省，古聲。趙增省字，戴並從《說文》改六為七，改四為六。守敬按：《御覽》八百六十引作袤五十一里，廣六里，周百一十四里，與此注合。而《左傳 正義》、《後漢書 注》所引，又與今《說文》合，當各仍之。呂忱曰：宿沙煮海謂之鹽，朱訛作呂宿曰沈沙煮海謂之鹽。趙云：呂忱作《字林》，當作呂忱曰，宿沙煮海謂之鹽。戴作夙沙初作煮海鹽。守敬按：《春秋地名考略》引與趙同，則趙訂是也。戴蓋本《說文》而改《說文》之宿沙為夙沙，不知《字林》未必盡同《說文》，且宿、夙通稱，不必改也。《書鈔》一百四十六引《魯連子》，宿沙瞿子善煮鹽。《路史後紀》四《注》引《世本》，夙沙氏煮海為鹽，炎帝之諸侯。《御覽》八百六十五引《世本》，宿沙作煮鹽。宋衷曰，宿沙衛，靈公臣，齊濱海，故衛為魚鹽之利。河東鹽池謂之盬，朱盬作解鹽，全、趙同，戴改。守敬按：《穆天子傳》六郭《注》，盬，鹽池，在河東解縣。今池水東西七十里，南北十七里，會貞按：
144	《文選 魏都賦》張《注》，東西六十四里，南北十七里。《郡國志 注》引楊佺期《洛陽記》，長七十里，廣七里，與此《注》互有參差。段玉裁以為隨代有變，是已。紫色澄渟，會貞按：《續漢志 注》引楊佺期《洛陽記》，水氣紫色。潭而不流，朱潭訛作渾，全、趙同，戴改。水出石鹽，自然印成，會貞按：《通鑒》漢章帝元和三年《注》引此，印作即，五〇以形近致誤。《春秋地名考略》引，又作凝，亦臆改。王冀《洛都賦》，東有鹽池，玉潔冰鮮，不勞煮沷，成之自然。《御覽》八百六十五引《廣志》，河東有印成鹽。朝取夕複，終無減損，惟水暴雨澍，甘潦奔泆。戴水上增山字，暴下增至字，甘作潢。會貞按：《通鑒 注》引作惟山暴雨，澍甘澤，潢潦奔逸。則鹽池用耗，故公私共堨水徑，防其淫濫，故謂之鹽水，戴刪故字。亦為堨水也。戴亦下增謂之二字，刪也字。故《山海經》戴刪故字。謂之鹽販之澤也。會貞按：詳上。澤南面層山，天岩雲秀，池谷淵深，朱《箋》曰：池一作地。戴、趙改地。戴泉改淵。左右壁立，閒不容軌，謂之石門，路出其中，名之曰白徑，朱作名之曰徑。《名勝志》改徑作陘，亦非。趙云：解州有白徑嶺，路通陝州太陽津渡，《志》云，由檀道山陡徑，出白徑嶺，趨陝州，即石門百梯之險，《注》所云名之曰徑者也。會貞按：《隋志》，虞鄉縣有白徑山。《元和志》，解縣通路，自縣東南逾中條山出白徑，趨陝州之道也，名白徑嶺。《一統志》，白徑嶺在解州東南十五里，中條之別嶺，則《注》脫白字無疑，今增。南通上陽，
145	上陽詳《河水注》。北暨鹽澤。朱暨訛作塈，全、趙、戴改。池西又有一池，謂之女鹽澤，會貞按：《新唐志》，解縣有女鹽澤。《元和志》，女鹽池在解州西北三里。《方輿紀要》，在解州西北十五里，亦曰硝池。東西二十五里，南北二十里，會貞按：《元和志》同。在猗氏故城南。會貞按：兩漢、魏、晉、後魏並屬河東郡，在今縣南二十里。《春秋 成公六年》，晉謀去故絳，大夫曰：郇瑕地沃饒近盬。朱作鹽，《箋》曰：《左傳》作盬。全、趙、戴改。郇瑕詳下。會貞按：《春秋》以下，《左傳》文。服虔曰：土平有溉曰沃，會貞按：《周語》韋《注》亦云，有溉曰沃。盬，鹽也。朱作鹽盬也，趙同。守敬按：正文作近盬，則此鹽盬字當乙轉，趙改正文而此仍朱本，何耶？全、戴作盬鹽池也，亦非。杜《注》，盬，鹽也，與服同。土人鄉俗，戴刪人鄉二字。引水裂沃麻，朱《箋》曰：裂字疑衍。全云：當衍水字。趙依刪。戴作裂水沃麻。分灌川野，畦水耗竭，土自成鹽，會貞按：《元和志》，俗言此池亢旱，鹽即凝結，如逢霖雨，鹽則不生。即所謂咸鹺也，朱咸訛作鹽。戴改。守敬按：殘宋本、《大典》本作咸，《曲禮》，鹽曰咸鹺。而味苦，會貞按：《元和志》，鹽味少苦，不及縣東大鹽池。號曰鹽田。守敬按：疑當作盬田。《周禮》，鹽人供其苦鹽。杜子春讀苦為盬，是其証。會貞按：《述異記》下，鹽田在河東郡，有一大澤，澤中產鹽，引水沃之，則自成，號曰鹽田，取之無盡，不沃則無也。鹽盬之名，始資是矣。本司鹽都尉治，領兵一千餘人守之。會貞按：
146	《御覽》一百六十三引《太康地志》，安邑有司鹽都尉，別領兵五千人，與此兵數有異。又《魏書 長孫道生傳》，曾孫稚。因有詔廢鹽池稅，上表曰：昔高祖創置鹽官，而加典護，非為物而競利，恐由利而亂俗也。臣輒符司鹽都尉，五一還率所部，依常收稅，更聽後敕。此魏置兵以守之証也。周穆王、漢章帝並幸安邑而觀鹽池。會貞按：《穆天子傳》六，至於盬。《後漢書 章帝紀》，元和三年，幸安邑，觀鹽池。故杜預曰：猗氏有鹽池，會貞按：此《左傳 成六年 注》文。後罷尉司，分猗氏、安邑，置縣以守之。
147	又南過解縣東，又西南，注于張陽池。
148	涑水又西，徑猗氏縣故城北。縣詳下。《春秋 文公七年》，晉敗秦於令狐，至於刳首，先蔑奔秦，士會從之。守敬按：《左傳》文。闞駰曰：令狐即猗氏也。刳首在西三十里。守敬按：杜《注》，令狐在河東，當與刳首相接。不如闞說之核。《括地志》，令狐故城在猗氏縣界十五里，唐猗氏即今縣治。縣南對澤，守敬按：澤謂女鹽澤，上云，澤在猗氏故城南，是也。即猗頓之故居也。《孔叢》《陳士義》曰：猗頓，魯之窮士也。耕則常飢，桑則常寒，聞朱公富，往而問術焉。朱公告之曰：子欲速富，當畜五牸。朱作牸，《箋》曰：當作牸。《齊民要術》曰，五牸者，牛、馬、豬、羊、驢五畜之牸，畜牸則速富之術也。《字林》云，牝，北牛也。守敬按：殘宋
149	本、《大典》本並作牸。《史記 貨殖傳 集解》引《孔叢》同。於是乃適西河，大畜牛羊於猗氏之南。十年之閒，其息不可計，貲擬王公，馳名天下，以興富於猗氏，故曰猗頓也。
150	涑水又西徑郇城，《詩》云：郇伯勞之，守敬按：《曹風 下泉》篇文。蓋其故國也。杜元凱《春秋釋地》云：今解縣西北有郇城。守敬按：《釋例》小國地內文。解縣故城詳下。服虔曰：郇國在解縣東，郇瑕氏之墟也。按：《路史 國名紀》六引服同。《釋例》晉地，郇、郇瑕氏，二名，古國名。余按《竹書紀年》云：晉惠公十有五年，五二朱五作四，沈氏曰：是十四年。趙、戴改。守敬按：此《左氏》之誤，辨見《河水注》。秦穆公率師送公子重耳，圍令狐，桑泉、臼衰，令狐詳上。桑泉、臼衰，並詳下。皆降於秦師。朱於訛作焉，趙改於云：篆近致訛。戴改於。狐毛與先軫禦秦全云：狐毛與子犯，兄弟並從文公，其父突以此死，如何反為子圉禦秦師耶？《竹書》之謬，甚矣。董熜曰，其時晉將為呂卻。守敬按：此事不可解，然《竹書》毛尾錯出，當是狐毛之族留於晉者，非狐毛也。呂甥冀芮帥師，見《晉語》四。至於廬柳，守敬按：《晉語》韋《注》，廬柳，晉地，今猗氏縣西北有廬柳城。乃謂秦穆公使公子縶來與師言，朱《箋》曰：宋本無乃謂二字。趙云：二字宜存，《箋》說非。守敬按：明範欽本《紀年》亦無乃謂二字，則無二字，是也。退舍，次于郇，守
151	敬按：今本《竹書》脫退舍二字。《晉語》韋《注》，晉退師聽命也。盟於軍。守敬按：事在《左傳 僖二十四年》，與此互有詳略。京相璠《春秋土地名》曰：朱曰字訛在春字上，全、趙、戴改。桑泉、臼衰，並在解東南。守敬按：杜《注》，桑泉在解縣西，解縣東南有臼城。釋桑泉與京異，釋臼衰同。不言解，明不至解可知。守敬按：高士奇云，不言解者，秦師未至於解也。《春秋》之文，與《竹書》不殊，守敬按：謂《左傳》亦不言解。今解故城東北二十四里有故城，在猗氏故城西北，鄉俗名之為郇城。守敬按：《括地志》，郇城在猗氏縣西南四里，即猗氏故城之西北。考服虔之說，又與俗符，守敬按：服言在解東，俗所指則在解東北，謂之符者，以東可以該東北也。賢於杜氏單文孤証矣。守敬按：董增齡《晉語 疏》，懷公遣距重耳之師，由東向西，今聽秦伯納重耳之命，故退而東還，由廬柳越解而東，則郇當在解東。若如杜氏之言，郇在解西北，則當言晉師進及郇，不當言退矣。服義優於杜也。說極明透。酈意蓋以杜言解西北，既與情事不符，且無他証，故不取。
152	涑水又西南，徑解縣故城南。守敬按：兩漢、魏、晉縣並屬河東郡，後魏改為北解，仍屬河東郡，在今臨晉縣東南十八里。《春秋》，晉惠公因秦返國，許以河外五城，內及解梁，即斯城也。守敬按：見《左傳 僖十五年》杜《注》，解梁城，今河東解縣也。詳下。
153	涑水又西南徑瑕城，朱作涑川，《箋》曰：川當作水。全、趙、戴改。董佑誠曰：《注》引京相璠
154	曰，解縣西南五里。當在今臨晉縣南。城下當脫南字。晉大夫詹嘉之故邑也。守敬按：僖三十年，許君焦、瑕，今本杜《注》，焦、瑕，晉河外五城之二邑，而未實指其地。文十三年，晉侯使詹嘉處瑕以守桃林之塞。杜《注》，賜其瑕邑，令率眾守桃林以備秦。亦不言瑕邑所在。文十二年，秦侵晉，入瑕。今本《左傳》亦無《注》。《郡國志》解縣下，有瑕城，《注》引杜《注》猗氏縣東北有瑕城，此當是文十二年侵晉、入瑕《注》文。蓋杜預所知者，只河內之瑕，並無河外之瑕。酈氏於許君焦、瑕下引京相璠曰，河東解縣西南五里，有故瑕城。而不引杜氏猗氏東北之說者，是酈氏故以示博採，非不見杜說也。又《郡國志 注》引《晉書地道記》曰，《左傳 文十三年》，詹嘉處瑕，在猗氏縣東北。是河內之瑕，京、杜之外，別有典據，而不在河外，審矣。又成六年，晉人謀去故絳，諸大夫皆曰，必居郇瑕氏之地。服虔曰，郇國在解縣東，郇瑕氏之墟也。此尤瑕在河內之鐵証。玩杜《注》所云，賜其瑕邑，令率眾守桃林，是知令由河內帥眾守河外，若謂瑕亦在河外，不加令帥眾三字矣。因悟杜《注》河外五城之二邑有奪誤。五三其原文當是河內外之二邑，其不注焦、瑕實地者，以焦在河外，別見宣二年之《注》，瑕在河內，亦別見文十二年之《注》，故不重出。淺人見僖十五年《左傳》有賂秦伯河外列城五之文，遂於此三十年杜《注》刪內字，增五城二字，以合《左傳》。又見文十二年杜《注》，瑕在河內猗氏，與河外不合，複刪之，証成其誤。精核如顧炎武《日知錄》亦為所惑，遂以郇瑕之瑕，非詹嘉所處，而於河外求瑕邑之地不可得，乃以湖縣當之，謂瑕湖通用，附會顯然。徐善《春秋地名考略》、顧棟高《春秋大事表》並以《水經注》河外之曲沃，當詹嘉所處之瑕。不思酈氏言以曲沃之官守之，因有曲沃之名，無瑕邑之目。即以《傳》文核之，亦可知瑕之不在河
155	外。僖十五年賂秦伯河外列城五，東盡號略，南及華山，內及解梁城。是晉許賂秦河內外之地甚多，而未及焦、瑕者，焦包於五城之中，瑕包於解梁之內也。故燭之武但言許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，若焦、瑕皆在河外，燭之武不應遺河內之地。江氏永云，五四於河外舉焦，河內舉瑕，以二邑該其餘，是也。是焦、瑕河外二邑之說，非惟無明據，於燭之武立言之旨，亦失之矣。《春秋 僖公三十年》，秦、晉圍鄭，鄭伯使燭之武謂秦穆公曰：朱脫穆字，全、趙、戴增。晉許君焦、焦見《河水》四陝縣下。瑕，朝濟而夕設版者也。守敬按，見《左傳》。京相璠曰：今河東解縣西南五里有故瑕城。涑水朱作川，《箋》曰：一作水。全、趙、戴改。又西南，徑張陽城東，《地形志》，北解縣有張陽城。《括地形》，城在虞鄉縣西北四十里。在今虞鄉縣西。《竹書紀年》守敬按：今本《竹書》周襄王二十二年。齊師逐鄭太子齒，奔張城南鄭者也。朱張城訛作城張，下有陽字，《箋》曰：今《竹書》無陽字。趙、戴乙刪。趙云：城張當作張城，《潛夫論》河東解縣有東張城、西張城。守敬按：此事於《內》、《外傳》、《史記》均無所見。《漢書》之所謂東張矣。高祖二年，曹參假左丞相，別與韓信東攻魏將孫本東張。朱孫下衍林字，《箋》曰：《史記》無林字。戴、趙刪。守敬按：《漢書》亦無林字，惟脫軍字。當以此正之。《史記》有軍字。大破之。守敬按：《漢書 曹參傳》文。蘇林曰：屬河東，守敬按：《漢書》顏《注》引蘇說同。即斯城也。
156	涑水又西南屬於陂。陂分為二，城南面兩陂，左右澤渚。東陂世謂之晉興澤，會貞按：《史記 魏世家》，哀王十六年，秦拔我陽晉。《表》作晉陽，《紀年》同。《正義》引《括地志》，晉陽故城在虞鄉縣西三十五里。此東陂正在虞鄉之西，世蓋取晉陽之名，謂之晉興澤，猶之西陂取張城，一名謂之張澤歟？東西二十五里，南北八里，南對壇道山。朱作鹽道。守敬按：鹽為壇之誤。《山海經 注》作壇，詳下《御覽》五十九引《山海經 注》亦作壇，今訂。《一統志》，壇道山在虞鄉縣西南。其西則石壁千尋，東則磻溪萬仞，方嶺雲回，奇峰霞舉，孤標秀出，罩絡群山之表，翠柏蔭峰，清泉灌頂。郭景純云：世所謂盎漿也。發於上而潛於下矣。朱盎作鴦。全、趙、戴同。守敬按：《山海經》《中次十一》高前之山，其上有水，甚寒而清，帝台之漿也。郭璞《注》，今河東解縣南，壇道山上，有水潛出，停而不流，俗名為盎漿，即此類也。《寰宇記》引亦作盎漿，此鴦字無意義。郭《注》，停而不流，則盎字是。今訂。郝懿行反據此文，欲改《山海經 注》盎為鴦，大非。《虞鄉縣志》誤作漿泉，在縣南十二里，方山頂。厥頂方平，五五有良藥。《神農本草》曰：地有固活、守敬按：固活，《本草》作姑活，一名冬葵子。《名醫別錄》曰，生河東。女疏、守敬按：《本草》無女疏，而有女菀之名，未知是否？銅蕓、守敬按：《本草》，防風，一名銅蕓，生川澤。紫菀守敬按：《本草》，紫菀，生山谷。吳普曰，一名青苑。之族也。是以緇服思玄之士，鹿裘念一之
157	夫，代往游焉。路出北巘，勢多懸絕，來去者咸援蘿騰崟，《箋曰》：崟，疑作嶮。趙云：崟音吟。《說文》，山之岑崟也。杜甫詩，挽葛上崎崟，正是援蘿騰崟之意，《箋》說非。尋葛降深，於東則連木乃陟，百梯方降，岩側縻鎖之跡，仍今存焉，故亦曰百梯山也。守敬按：《隋志》，虞鄉縣有百梯山。《元和志》，壇道山，一名百梯山，在虞鄉縣西南十二里。山高萬仞，躋攀者百梯，方可升降，故曰百梯山。水自山朱自訛作泉，全、趙、戴改。北流五里而伏，云潛通澤渚，所未詳也。董佑誠曰：在今虞鄉縣南十二里方山頂。《注》云，潛通澤渚，蓋即五姓湖矣。西陂即張澤也。西北去蒲阪一十五里，東西二十里，南北四五里，冬夏積水，亦時有盈耗也。董佑誠曰：今曰五姓湖，在永濟縣東南三十里，分屬臨晉、虞鄉界。又此下董有涑水又西南流注于河，《左傳》謂之涑川也十六字，曰，此條見《河水》下。《左傳》涑川，杜《注》，涑水至蒲阪縣入河。是晉時涑已入河，而《經》不言，故酈《注》補見於河水下。秦渡河伐晉，循涑川而至王官，正其道也。雷水在河北，與涑水隔山，《注》有脫文，遂上下互易，詳見《河水》下。今涑水自絳州之絳縣西，徑聞喜縣南，解州之夏縣北。安邑縣北，蒲州府之猗氏縣南，臨晉縣南，虞鄉縣北，至永濟縣東南，入五姓湖。又西南入河。守敬按：《水經》敘涑水至張陽池而止。《注》亦至張陽池而止，皆不詳其下流。而《河水經》雷首下，有又南涑水注之之文，《注》水出河北縣雷首山，直與張陽池相接，是兩涑水本為一水無疑。其劃斷為二者，或是伏流，或是後世湮塞，而張澤之水，遂於蒲阪入河。互詳《河水注》董氏補涑
158	水又西南流注于河，《左傳》謂之涑川也十六字贅矣。
159	文水
160	文水出大陵縣西山文谷，董佑誠曰：今文水有二源。一出孝文山後，名渾谷水。一出劉王 山，名西谷水。流至榆城，合渾谷水。孝文山在交城縣西北一百六十里。劉王 山在交城縣西北一百九十里。榆城在交城縣西北一百三十里。會貞按：劉王 山在孝文山東北數十里左右，大陵縣之西北。《經》稱水出大陵西山，則但以出孝文山者為其源也。董氏未指實。東到其縣，屈南到平陶縣東北，守敬按：此不言過而言到，與洞渦水《經》言到晉陽縣南同，是為變例。東入於汾。
161	文水出文谷，東徑大陵縣縣詳《汾水注》。故城西，朱無出文谷東四字，全、趙、戴同。趙云：善長不紀文水之所出，而雲徑大陵縣故城西，蓋率筆也。守敬按：此是傳鈔脫出文谷東四字耳，今補正。《寰宇記》，出交城縣西南文谷。大陵故城在文水縣北十三里。董佑誠曰，《地形志》：太原郡受陽有大陵城、文谷水。是魏移受陽至汾西而省大陵也。而南流，有泌水注之。守敬按：《隋志》，文水縣有泌水。《方輿紀要》，在文水縣北八里。《寰宇記》謂之神福泉。縣西南山下，趙縣上增水出二字。守敬按：《寰宇記》引此作泌水出大陵縣西南山下，乃鈔變《注》
162	文，趙據增水出字，非也。武氏穿井給養，井至幽深，後一朝，水溢平地，朱地訛作流，趙據《名勝志》改。全、戴改同。東南注文水。
163	又南，徑平陶縣之故城東，守敬按：兩漢、魏、晉、後魏並屬太原。後魏陶改遙。《太原府志》，在文水縣西南二十五里，今在平陶東。西徑其城內，南流出郭。董佑誠曰：平陶以下，《經》、《注》不合。詳《原公水》下。王莽更曰多穰也。
164	文水又南，徑縣，董佑誠曰：此後魏平遙縣也。《元和志》，後魏改平遙縣。後西胡內侵，遷居京陵塞。酈氏時尚未徙治京陵，故縣在汾水之西，漢平陶城之南也。《注》不言徑縣之東西，今無考。會貞按：上已言徑城內南流出郭，則此南徑物是徑縣境，不得複言徑東西也。右會隱泉口，水出謁泉山之上頂。朱脫出字。《箋》曰：謝兆申云，出謁泉山之頂上。趙增出字，云：上頂字不誤。全、戴增同。守敬按：《御覽》六十四引此有出字。《隋志》，隰城縣有隱泉山。《括地志》，謁原誤竭。泉山一名隱泉山，在隰原誤堰。城縣北四十里。《一統志》，山在汾陽縣北，文水縣西南。俗云：暘雨愆時，是謁是禱。守敬按：《御覽》六十四引同，而《御覽》四十五引作謁禱是應。故山得其名，非所詳也。其山石崖絕險，朱作石岸地險，《箋》曰：《御覽》引此作石崖絕險。全改，趙、戴改。壁立五六天固，守敬按：固字誤。《史記 仲尼弟子傳 正義》、《御覽》六十四引此文，見其不可通，遂刪天固二字。竊謂固為
165	表之訛，下云，崖半石室，去地五十餘丈，則此崖高百餘丈矣。崖半有一石室，朱半訛作平，《箋》曰：當作半。戴、趙改。守敬按：《大典》本、明抄本作半，《史記 正義》、《御覽》引並同。去地可五十餘丈，爰有層松飾岩，列柏綺望。惟西側一處，得歷級升陟，頂上平地一十許頃。守敬按：《元和志》作千頃，誤。五七《史記 正義》引同此。沙門釋僧光守敬按：《高僧傳》、《續高僧傳》並不載釋僧光其人，惟《高僧傳》有帛僧光，終於剡之石城山，不聞有住謁泉山之事。表建二剎。泉發於兩寺之間，東流瀝石，沿注山下，又東，朱《箋》曰：又一作入。守敬按：《御覽》引此作又。津渠隱沒而不恆流，故有隱泉之名矣。兩澤豐澍，則通入文水。
166	又南，徑茲氏縣故城東，縣詳《原公水》篇。為文湖，東西一十五里，南北三十里，世謂之西河泊，朱脫泊字。全、趙以《寰宇記》校增泊字。戴改河作湖。會貞按：《元和志》，文湖，一名西河泊，多蒲魚之利。《寰宇記》同。《方輿紀要》，文水至汾州府東十五里，謂之西河泊。俱當有泊字之確証，而戴改河作湖，特因下文屢見湖字，故改河為湖，然不考《元和志》、《寰宇記》，是為疏矣。在縣直東一十里，守敬按：《元和志》，在西河縣東。湖之西側臨湖，又有一城，謂之豬城。五八《朱箋》曰：瀦當作 。趙云：按《尚書 禹貢》，大野既豬，又被孟豬之豬，俱不加水。《漢志》、《釋文》並同。守敬按：《一統志》，在汾陽縣東。水澤所聚，謂之都，亦曰豬，蓋即
167	水以名城也。
168	文湖水朱無水字，全、趙、戴同。守敬按：《通鑒》周赧王三十年，《注》引此湖下有水字，今增。又東，董佑誠曰：東下當脫南字。徑中陽縣故城東。董佑誠曰：此魏、晉中陽縣也。二《漢志》，中陽屬西河郡。《元和志》，孝義本漢茲氏縣地，曹魏移西河郡中陽縣於今理。永嘉後省入隰城。後魏又分隰城，於靈石縣東三十里置永安縣。故酈氏謂之故城。又引《地道記》、《太康地記》，西河有中陽城也。《孝義縣志》，以縣西二十五里故城，當魏中陽城。以此《注》推之，當在縣北。按：《晉書地道記》、《太康地記》，西河有中陽城朱城訛作縣，今從趙、戴改。舊縣也。
169	文水又東南流，與勝水合。水出西狐岐之山，戴改出西作西出。會貞按：不必改，說見《濁漳水》篇。《山海經》，狐岐之山，勝水出焉。《一統志》，山在孝義縣西八十里。勝水，一名孝水。水自山東至縣西，南北二川合流。董佑誠謂南川即勝水，北川即陽泉水也。東徑六壁城南，會貞按：《地形志》，顯州治六壁城。《寰宇記》，六壁府在孝義縣西八里，俗以城有六面，因以為名。董佑誠曰，今為孝義縣西六壁村。魏朝舊置六壁於其下，防離石諸胡，因為大鎮。守敬按：《御覽》一百九十三引《郡國志》，後魏太平真君五年，討胡於六壁。《魏書 高宗紀》亦云，和平元年，衛將軍樂安王良督東雍、吐京，六壁諸軍討河西叛胡。又《唐志》汾州有六壁府，為府兵所居，則唐仍以六壁為重鎮。太和
170	中，罷鎮，仍置西河郡焉。守敬按：《地形志》，西河郡，漢武帝置，晉亂，罷。太和八年複，治茲氏城。勝水又東，合陽泉水。水出西山陽溪，朱不 水字，全、趙同，戴增。守敬按：《方輿紀要》，土京水出孝義縣西南十五里土京谷，一名西陽水，即《水經注》之陽泉水也。東徑六壁城北，又東南流，注於勝水。勝水又東，徑中陽縣故城南，朱無縣字，全、戴同，趙增。又東合文水，文水又東南，入於汾水也。董佑誠曰：今文水在文水縣東入汾，與《注》所稱異，詳《原公水》下。
171	原公水
172	原公水出茲氏縣西羊頭山。會貞按：《一統志》，原公水，一名壺溪水，又名馬跑泉。源出白彪山麓，山在汾陽西二十五里。又云，羊頭山在汾陽縣西北十五里。是白彪、羊頭，當連麓而異名。東過其縣北。
173	縣故秦置也。守敬按：各地志皆不言茲氏秦置，春秋、戰國亦無茲氏地名。惟《魏策》有茲公原。《注》云，未詳。酈氏言秦置，必有所本，而今不可考矣。兩漢屬太原郡，魏為西河郡治，晉、後魏曰隰城，仍為郡治，今汾陽縣治。漢高帝更封沂陽侯嬰為侯國，全云：沂陽是夏侯嬰初封，而食邑茲氏，非封國也。更封是汝陰。會貞按：《史記 夏侯嬰傳》作祈陽，《集解》引徐廣曰，祈一作沂。《漢書》作沂。賜
174	食祈陽，益食茲氏。全說稍未合。王莽之茲同也，魏黃初二年，分太原，複置西河郡，守敬按：前漢西河郡治平定，後漢移治離石，後廢。《元和志》黃初二年，於漢茲氏縣，複置西河郡。晉徙封陳王斌於西河，守敬按：《晉書》，斌附任城《王陵傳》。故縣有西河恭王司馬子盛廟。朱無分太原至故縣有二十字，全、趙同，戴增。戴依《晉書》斌本傳，改恭作繆，改盛作政，詳見後。碑文云：西河舊處山林，守敬按：《後漢書 順帝紀》永和五年，羌寇為害，徙郡治離石。《注》云，西河本治平定。五九漢末擾攘，百姓失所。守敬按：《元和志》，漢末大亂，匈奴侵邊，郡遂荒廢。六〇魏興，更開疆宇，分割太原四縣，以為邦邑。全云：西河本漢郡，建安之亂，空荒其土。黃初複立，而割太原之地以隸之。考《晉志》，太原郡統縣十三，皆漢之舊，所少者界休、茲氏、慮虒三縣。碑云，分割四邑，蓋破三為四也。《晉志》，西河郡統縣四，離石、隰城、中陽、介休，其三縣又皆是漢西河郡故縣名，蓋以此三縣之名加之茲氏，慮虒之地耳。守敬按：全氏謂碑蓋破三為四，亦意度之辭。魏之西河郡，當有茲氏、界休、慮虒，餘一縣無考。晉之西河屬縣，未必與魏悉同，果爾則只當云割太原之茲氏，何雲四邑耶？其郡帶山側塞矣。王以咸寧四年六一戴依《晉書》斌本傳改四作三，見後。改命爵土，其年戴依斌本傳，改其作明，見後。十二月喪。國臣太農閻崇，離石令宗群等二百三十四人，刊石立碑，以述勛德，碑北廟基尚存也。趙云：按此碑文，多與史異。
175	《晉 宗室傳》無司馬子盛其人者。《晉書》云，西河繆王斌，字子政，魏中郎。武帝受禪，封陳王，三年改封西河。咸寧四年薨。其薨年與碑同，而改封之歲，碑在四年，《傳》在三年。《傳》云字子政，碑云子盛。《傳》云謚繆，碑云謚恭。善長親見其碑，當是史誤。守敬按：《一統志》，司馬斌墓六二在汾陽縣西七里許，一名陳王墓。
176	又東入於汾。趙云：按原公水即《洞渦水》篇《注》之原過水。《魏書 地形志》所謂出原過祠下者也。善長蓋失於分疏，誤。董佑誠曰：今原公水分浚溉田，下流入汾。趙氏謂原公水即原過水，善長失於分疏。誤。
177	水注文湖，不至汾也。董佑誠曰：按《文水》、《原公水注》，與《經》異。以今水道証之，則又與《經》合，而與《注》異。《經》言文水止於平陶，原公水徑入於汾。《注》言文水至茲氏縣東為文湖，東南注于汾水。原公水注文湖，不至汾。今文水至文水縣之東入汾，不入古茲氏境，而汾陽亦無複有文湖。原公水、勝水皆徑入汾，並與《經》合。推校其故，由汾水有遷徙，故諸水皆有變更。《元和志》文水縣下云，城甚寬，大約三十里。汾水經縣東十五里。文水，自交城縣界流入，經縣西，又南入隰城縣界。西河縣下云：隰城縣，上元元年改為西河縣。文湖在縣東十里，多蒲魚之利。是唐時文水與酈《注》正同也。《一統志》，文水故城在今縣東十里。宋元符閒，因水患徙。此宋時汾水西徙之証。《太原府志》，汾水舊西南流入汾陽縣界。明代東徙，南流入平遙縣界，是明以前汾水益西，今乃稍東也。汾水既西，文水下流皆為所奪，故徑自文水縣東入汾，不複南注，文湖既湮，而原公水、勝水亦獨流注汾。《經》所言者，漢、魏
178	之文水，《注》所言者，後魏至宋初之文水，而宋以來之文水，又近於《經》而異於《注》也。又按《元和志》言，文水城中種水田。《新唐志》，文水有柵城渠、甘泉渠、蕩沙渠、靈長渠、千畝渠，俱引文谷水，溉田既多，六三則水皆入田，故道之湮，或由此歟？
179	洞渦水
180	洞過水出沾縣縣詳《清漳水注》北山朱過作渦，趙同，戴改，下同。守敬按：殘宋本《經》、《注》並作過，《大典》本，黃本過、渦錯出，吳本盡改渦而朱沿之。蓋本作過，傳鈔或變為渦也。觀《通鑒 周威烈王》二十三年《注》，引此作過，唐光化二年又作過可証。六四《地形志》，同過水出木瓜嶺，一出沾嶺，一出大廉山，一出原過祠下，五水合道，故曰同過。六五准以地望，惟沾嶺在沾縣北，木瓜、大廉，並在沾縣西。原過祠尤遠，在西北榆次縣境，皆與沾縣北山不合。且出木瓜、大廉、原過祠之水，酈氏各標其名，以為入洞渦，則魏收曲為解說，非此水之本義也。《一統志》，陟泉山在樂平縣西四十里，洞渦水出其西。
181	洞過水出樂平縣西北。朱無此九字，趙、戴同。守敬按：突言其水西流，不敘水源，酈氏無此例。守敬按：《初學記》八引《水經注》有此句，今補。樂平縣詳《清漳水》篇。《元和志》，此水出沾縣北山，沾即今樂平縣也。水經縣西南二十五里，入汾水。其水西流，與南溪水合。水出南山，守敬按：水當在今壽陽縣南。西北流注洞過水。又西北，黑水西出山，全、趙作出西
182	山。三源合舍，六六朱訛作三合源舍。《箋》曰：謝云，宋本作合三源，無舍字。戴改三源合舍。趙據《名勝志》引此改同，而以《箋》說為非。守敬按：明抄本作三原合舍。同歸一川。董佑誠曰：黑水出今壽陽縣西北七十里西山。又有龍門河，在壽陽縣西北三十里。壽水在壽陽縣南二里，俱入黑水。蓋龍門河為西源，壽水為東源也。會貞按：《方輿紀要》，黑水源出壽陽縣西四十里黑水 之西山。三源合流，則不以壽水充數。東流南屈，徑受陽縣故城東。朱脫徑字。趙據孫潛校增，全、戴增同。董佑誠曰：《地形志》，太原郡受陽有大陵城，中都有壽陽城，是魏移晉受陽於大陵，又移中都於榆次，以受陽入之也。《元和志》言，隋於受陽故城別置受陽縣，即今縣也。方志皆以今壽陽城即唐城，然《注》言黑水徑其東，今乃徑其西，或唐以後更徙治歟？按《晉太康地記》，樂平郡有受陽縣。守敬按：《晉志》作壽陽。《地形志》，中都有壽陽城，亦指晉縣城言，壽、受通。盧諶字子諒，《晉書》附《盧欽傳》。《征艱賦》所謂歷受陽而總轡者也。《征艱賦》今不傳。其水西南入洞過水。戴西上增又字。
183	又西，蒲水南出蒲谷，董佑誠曰：《一統志》，塗水在榆次縣南，有二。一曰大塗水，出和順縣八縛嶺，西北流至縣東南十五里，入洞渦水。一曰小塗水，源出鷹山，西流入大塗水。按《水經注》，塗水入洞渦，在原過水之下，今此水反在原過水上，蓋《水經注》所謂塗水，即今金水河，而此實蒲水也。按，塗、蒲音近，此俗傳之誤。北流注于洞過水。朱注下有之字，渦下無水字。全、趙同。戴
184	刪於字，增水字，以注之斷句，而以洞渦水三字下屬。會貞按：皆非也。朱蓋訛水為之，而錯入注字下也。今訂。
185	又西與原過水合，近北，便水源也。朱訛作徑北便水流也，《箋》曰：徑，舊本作近。孫潛曰：流疑當作源。戴改近，改源，趙同。六七會貞按：黃本作近，《大典》本、明抄本作原。水當在今榆次縣東。水西阜上有原過祠，朱《箋》曰：《史記》，趙襄子南並智氏，北有代，遂祠三神於百邑，使原過主霍泰山祠祀。《括地志》云，三神祠今名原過祠，在霍山側。守敬按：此祠專祀原過，而《括地志》之原過祠，則本三神祠，且在霍山側，非《注》所指之地。朱率意引之，失考。《地形志》，中都縣有原過祠。《元和志》，在榆次縣東九里，俗名原公祠。蓋懷道協靈，受書天使，詳《汾水注》。憂結宿情，傳芳後日，棟宇雖淪，攢木猶茂，故水取名焉。朱故下衍層毖二字，全、趙同，戴刪。其水南流，注于洞過水也。
186	西過榆次縣南，又西到晉陽縣縣詳《汾水注》南。守敬按：變過作到，恐仍當作過。
187	榆次縣，守敬按：兩漢、魏、晉、後魏並屬太原。今榆次縣治。故塗水鄉，晉大夫智徐吾之邑也。趙據《漢志》改塗作塗，下塗陽同。全、戴依改。守敬按：此《漢志》榆次下文，作塗。《左傳 昭二十八年》，智徐吾為塗水大夫，則作塗，此《注》不誤。《一統志》，塗水城，在今榆次縣西南二十里。《春秋
188	昭公八年》，晉侯築虒祁之宮，虒祁宮詳《澮水》篇。有石言晉之魏榆。守敬按：《左傳》文。服虔曰：魏，晉邑。六八榆，州里名也。朱邑作也，《箋》云：宋本作邑。全、趙、戴改。守敬按：明抄本作邑。《釋文》引服云，魏，邑也。榆，州里名。孔《疏》引同。杜《注》則云，魏榆，晉地。《漢書》曰榆次，守敬按：此指《地理志》榆次縣。《十三州志》以為塗陽縣矣，守敬按：張澍輯《十三州志》，失採此條。塗陽縣無考，當是東漢安、順以後，旋置旋廢者。王莽之太原亭也。守敬按：二句先後當倒轉，六九詞意方順。《注》中往往有此，後不複出。縣南側水有鑿台，守敬按：《續漢志》，榆次縣有鑿台。《元和志》，在縣南四里，今台為洞過水所侵，無複遺跡。韓、魏殺智伯瑤於其下，刳腹絕腸，折頸折頤處也朱頸訛作頭，折訛作揩。趙據《寰宇記》引改。七〇全、戴改同。《巵林》曰：《史記》，智伯醉，以酒灌擊毋恤。又《豫讓傳》，襄子怨智伯，漆其頭以為飲器。乃知漆頭之謔，實報灌首之辱。諸家解同虎子，已屬厖言。而《水經注》曰，韓、魏殺智伯，刳腹絕腸，折頸折頤，蓋所未聞。尋《史記》及《新序》，載黃歇上秦王書曰，智氏信韓、魏，從而伐趙，韓、魏叛之，殺智伯瑤於鑿台之下。又曰，韓、魏父子兄弟，接踵而死於秦者十世，社稷壞，宗廟隳，刳腹絕腸，折頸折頤，身首分離，暴骨於草澤。此春申極言韓、魏之怨秦，而酈氏誤以為智伯見屠之酷，可謂疏鹵矣。守敬按：《史記 春申君傳》，昔智伯見伐趙之利，而不知榆次之禍。又曰，韓魏殺智伯瑤於鑿台之下。故馬彪謂榆次有鑿台，酈氏亦沿其說，但此別一台，非鑿以灌晉陽者。考《國策》高《注》云，鑿台，晉陽下台名。鑿地作渠以灌
189	晉陽城，因聚土為台，而止其上，故曰鑿台。既言晉陽下台，又言鑿池灌晉陽，則台與晉陽近，若台在榆次，去晉陽頗遠。且古言以汾水灌晉陽，未有言以洞渦水灌晉陽者。況洞渦水入汾在晉陽南二十餘里，又與晉陽中隔汾水，其不能鑿以灌晉陽明甚。則高氏所稱，與當日情事尤合。古書參錯，酈氏置高說不論，亦失於審慎。別詳《晉水》篇。其水又西南流，徑武觀城西北。戴觀作灌。守敬按：戴本《晉書 載記》。《太原府志》，武觀城在今榆次縣西南二十里，陳侃村，一名武館城。盧諶《征艱賦》曰：徑武館之故郛，問厥塗之遠近。朱塗訛作墮，全、趙、戴改。守敬按：此又以觀作館，古通。
190	洞過水又西南為淳湖，謂之洞過澤，朱澤訛作津，趙並訛渦為湖，戴改，全改同。董佑誠曰：今分渠日多，不複成澤。而塗水注之。戴改而作澤南二字，全改同。水出陽邑縣東北大 山塗谷。朱無縣字。全、趙、戴同。會貞按：准以通例，邑下當有縣字，蓋淺人不知陽邑為縣名，疑既稱邑，複稱縣，為複而刪之，今增。兩漢、魏、晉、後魏縣並屬太原，在今太谷縣東。董佑誠曰：《一統志》，金水河即塗水。出今太谷縣東北大塔山。則大塔山即大 山，魏收所謂大廉山。《地形志》又稱陽邑有徐水，即塗水之誤。西南徑蘿蘑亭南，朱蘑作磬，《箋》曰：謝云，一本作蘿蘑亭。趙改云：《寰宇記》，蘿蘑亭，俗名落漠城，七一蘑字是也。守敬按：殘宋本、《大典》本作蘑。《元和志》，蘿蘑亭在太谷縣西北十九里。摩與蘑音同。《太原府志》，在太谷縣西北十九里，七二秦王剪伐趙所築，今名登豐村。與蔣谷水合。水出縣東南蔣溪。守敬按：《魏書 靈徵志》，正光三年，並州靜林
191	寺僧，在陽邑城西橡穀掘藥。又《地形志》，沾有豫水，出得車嶺，嶺見下西北入汾。豫為橡之訛。合觀二書，是魏蔣谷水又有橡谷水之稱矣。《元和志》，蔣谷水，今名象穀水，源出太谷縣東南象穀。《一統志》，橡谷水，源出榆社縣恤張嶺。《魏土地記》曰：晉陽城東南一百一十里，至山，有蔣谷大道，度軒車嶺，通於武鄉。會貞按：《地形志》沾縣下作得車嶺，得為軒之誤。《新唐志》武鄉縣北有昂車關，昂又軒之異文。武鄉縣詳《濁漳水注》。水自蔣溪西北流，西徑箕城北。守敬按：《太原府志》，城在今太谷縣東三十五里。《春秋 僖公三十三年》晉人敗狄於箕。守敬按：此《經》文晉人上，當有《經書》二字。杜預《釋地》曰：城在陽邑南。守敬按：《釋例》，晉地內，太原陽邑縣南，有箕城，此鈔變其辭。水北即陽邑縣故城也。董佑誠曰：《元和志》，太谷縣，本漢陽邑，今縣東故城是也。後魏景明複置陽邑縣，即今縣也。是後魏徙治之証。守敬按：以箕城証之，縣故城當在今太谷縣東北三十餘里。《竹書紀年》曰：梁惠成王九年守敬按：今本《竹書》周顯王七年。與邯鄲榆次、陽邑七三者也。王莽之繁穰矣。蔣溪又西合塗水，亂流西北，入洞過澤也。董佑誠曰：今象穀水西北流至徐溝縣界，入洞渦水。
192	西入於汾，出晉水下口者也。全、趙此七字改《注》。董佑誠曰，非也。今洞渦水俗名小河，自樂平
193	縣西，徑壽陽，榆次，至徐溝縣西北入汾。
194	劉琨之為並州也，劉曜引兵邀擊之。朱曜作淵，全、戴改曜。合七四戰於洞渦，即是水也。趙云：按《晉書》，劉曜攻晉陽，劉琨使張喬拒之，戰於武灌，喬敗死。晉陽太守高喬等皆降。七五琨屯榆次，與左右數十騎，攜妻子奔趙郡，遂如常山。酈以為琨與劉淵戰，誤。七六
195	晉水
196	晉水出晉陽縣西懸甕山。朱懸作縣，甕作壅，《箋》曰：孫云，壅，《山海經》作雍，注音甕。趙改甕云：縣，古懸字。壅當作甕。《方輿紀要》，懸甕山腹，有巨石如甕，亦曰汲甕山。蓋起象斯形，壅是壅塞之義，為誤無疑。戴改懸甕。
197	縣，守敬按：兩漢、魏、晉、後魏縣並屬太原，即今太原縣治。故唐國也。會貞按：《漢志》，晉陽故《詩》唐國。《括地志》，故唐城，在晉陽縣北二里。《城記》云，堯築也。《春秋左傳》稱，唐叔未生，其母邑姜夢帝謂己曰：餘名而子曰虞，將與之唐，屬之參。及生，名之曰虞。會貞按：昭元年文。《呂氏春秋》《重言》曰：叔虞與成王居，王援桐葉為圭，以授之，曰：吾以此封汝。虞以告周公。周公請曰：天子封虞乎？王曰：餘戲耳。公曰：天子無戲言。時唐滅，乃封之於唐。守敬按：《史記 晉世家》，以周公為史佚。縣有
198	晉水，後改名為晉。孫氏按：《毛詩譜》，叔虞子燮父，以堯虛南有晉水，改曰晉侯。故子夏敘《詩》稱此晉也，而謂之唐，儉而用禮，有堯之遺風也。守敬按：《唐風 蟋蟀》篇敘文。《晉書地道記》及《十三州志》並言，晉水出龍山，會貞按：二書本《淮南》，見下。一名結絀山，朱名訛作水。趙改。《箋》曰：宋本一下有雲字，一云出結絀山。全改同。戴又改。會貞按：《淮南 墬形訓》，晉出龍山，結給合出封羊。《高注》，結給合，一名也。是以結給合三字相連為水名。証以本書下云，泥塗淵出樠山，似是。然証以上文涼出茅盧、石梁，茅盧、石梁皆山名，則以結給二字為山名，上屬亦是。故《晉書地道記》、《十三州志》並以結絀為龍山之異名。酈氏從之。惟給、絀錯出，《御覽》四十五引《郡國志》、《寰宇記》、《明一統志》、《方輿紀要》俱作絀，則絀字是。又疑此句是後人所加，與《江水》篇亦曰縣虒縣同。在縣西北，非也。守敬按：在縣西北之說，見《漢志》，《淮南》高《注》同，是《地道記》、《十三州志》所本。《山海經》曰：縣甕之山，晉水出焉。今在縣之西南。董佑誠曰：《地形志》，晉陽有懸甕山，一名龍山。《元和志》因之，是又合龍山、懸甕為一。又云，《漢志》，晉陽，龍山在西北，有鹽官，晉水所出，東入汾。蓋別志龍山所在，非蒙下晉水也。《續志》以下因之而誤，故酈氏辨之。守敬按：董氏蓋誤會酈意，分龍山懸甕為二，謂晉水出縣甕，不出龍山也。不知《淮南》已言晉出龍山，即《漢志》所本。《漢志》，有鹽官三字，當在東入汾下，今本錯入晉水上耳。《漢志》凡書有鹽官、有鐵官皆在句末，可証。且《地形志》明雲懸甕山一名龍
199	山，是魏收知為一山，安得謂酈氏分為二？酈氏因《經》以懸甕標名，特舉《山海經》之縣甕以釋之。其立言之意，則專駁在縣西北之說，故確指其在西南。又按：《山海經》郭《注》作縣西，《後齊書 楊愔傳》及《括地志》同，與《經》合。而《地形志》則云西南，與《注》合，酈氏當以實驗得之，故不曲附《經》文也。《一統志》，山在太原縣西南十里，晉水所出，源出滴瀝泉。昔智伯遏晉水以灌晉陽，朱水以訛作以水。戴乙，趙同，並刪之字。會貞按：殘宋本、《大典》本作水以。《後漢書 安帝紀 注》、《寰宇記》、《通鑒》周威烈王二十三年《注》，引此，並作昔智伯遏晉水以灌晉陽。《史記志疑》曰，《國語》但云，襄子走晉陽，圍而灌之，不云引何水。韋《注》依《趙世家》以為汾水，《魏世家》依《國策》以為晉水。《尚書古文疏証》曰，李宏憲疑莫能定，不知二水皆是也。蓋智伯決晉水以灌城，至今猶名智伯渠，然亦豈有舍近而且大之汾水不引以並注者乎？盧文弨曰：晉水注于汾水，汾水之所經廣矣，此云汾水，雖不可謂誤，七七而晉水尤與晉陽為切近。其川上，後人踵其遺跡，蓄以為沼，沼西際山枕水，有唐叔虞祠。守敬按：《地形志》，晉陽有晉王祠。《一統志》，在太原縣西南十里，懸甕山麓，晉水發源處。趙云：《方輿紀要》云，《水經注》，晉祠南有難老、善利二泉，大旱不涸，隆冬不凍，溉田百餘頃。又有泉出祠下，曰滴瀝泉，其泉導流為晉水， 為晉澤。今本無之。水側有涼堂。朱《箋》曰：《御覽》作涼台。守敬按：宋本《御覽》四十五引亦作涼堂，與朱不應。《元和志》、《寰宇記》引並同。考《國策》高《注》云，鑿台，晉陽下台名，鑿地作渠，以灌晉陽城，因聚土為台而止其上，故曰鑿台。是鑿台當在晉水上源，與此《注》所指之地合，而鑿台又有涼台之稱，此《注》原書必
200	是涼台，傳寫者訛台為堂，而《御覽》及《元和志》、《寰宇記》遂據改之。朱氏所說，想當然耳。結飛梁於水上。左右雜樹交蔭，希見曦景。至有淫朋密友， 游宦子，莫不尋梁契集，用相娛慰，於晉川之中，最為勝處。
201	東過其縣南，朱東上有又字，戴、趙同。守敬按：不當有又字，今刪。又東入於汾水。
202	沼水分為二派，朱作汾水分為二流，《箋》曰：舊本作湖水。趙據《後漢書 安帝紀 注》及《寰宇記》引此改作沼水，作二派。戴同。北瀆，即智氏故渠也。昔在戰國，襄子保晉陽，智氏防山以水之，城不沒者三版，與韓魏望嘆於此，故智氏用亡。守敬按：見《史記 趙、魏世家》。其瀆乘高，東北注入晉陽城，以周園溉。戴以園為訛，改作灌。會貞按：《寰宇記》引此作灌，蓋戴所本。然《寰宇記》乃臆改，不足為據。考《 水注》用周園溉同，又《沁水注》以周城溉，《泚水注》四周城溉，《沔水注》以周田溉，與此亦例，戴不察耳。漢末，赤眉之難，太原郡掾劉茂，七八負太守孫福，匿於城門西下空穴中。其夜奔盂，七九即是處也。守敬按：事詳《後漢書 獨行 劉茂傳》，文小異此，蓋參以他家《後漢書》。盂縣見《汾水注》。東南出城流，注于汾水也。其南瀆，於石塘之下伏流，徑舊溪東南出，徑晉陽城南。城在晉水之陽，故曰晉陽矣。朱無故字，趙同，全、戴增。《經》書：晉荀吳帥師敗狄於大鹵。會貞按：事在《春秋 昭
203	元年》，《經》上當有《春秋》二字。杜預曰：大鹵，晉陽縣也。會貞按：杜《注》止此句。為晉之舊都。《春秋 定公十三年》，趙鞅以晉陽叛，會貞按：此《經》文，趙鞅上當有《經》書二字。八〇後乃為趙矣。守敬按：詳《史記 趙世家》。其水又東南流，入於汾。董佑誠曰：《元和志》，晉水初泉出處，砌石為塘，自塘東分為三派。其北一派，名智伯渠，東北流入州城中，出城入汾水。其次派東流徑晉澤南，又東流入汾水。此二派即酈道元所言分為二派者。其南派，隋開皇四年開，東南流入汾水。《唐書 地理志》，貞觀中，引晉水入城，謂之晉渠。《太原縣志》，晉渠，俗謂之北派，餘複分二派。中派曰中河，又分流為陸堡河。南派曰南河，會流曰清水河。今入城之流已涸，餘引為渠以溉田。八一
204	湛水
205	湛水出河內軹縣縣詳《濟水注》。西北山。
206	湛水出軹縣南原湛溪，朱軹訛作枳，原訛作源，戴、趙改。守敬按：《金志》，河陽縣有湛水，水當在今濟源縣西南，已湮。俗謂之椹水也。朱椹訛作湛。全云：先司空校本作須水，旁注云，須讀作頒。《通鑒》，隋漢王諒屯河陽與史祥戰於須水，是也。趙改須。戴改椹。守敬按：須水別無所見，八二考《隋志》，濟源縣有淇水，即《河水注》之濝水，須、淇形近。《通鑒》，須水當淇水之誤，然別是一水，與湛水相近耳，不得以之釋湛水。殘宋本、《大典》本作椹，戴改是也，因以湛水為椹水，故以湛城為堪城。是蓋
207	聲形盡鄰，八三朱無形字，趙同，改盡，故字讀俱變作畫，戴增形字。同於三豕之誤耳。會貞按：見《家語》、《呂氏春秋》《察傳》。其水自溪出，南流。朱出作之，趙改又，戴改出。
208	東過其縣北，又東過波縣之北。朱波訛作皮：趙改云：《漢志》河內郡有波縣。戴同。守敬按：縣詳《濟水》篇。
209	湛水南徑向城城詳《濟水》篇。東，而南注。
210	又東過毋闢邑邑詳《濟水注》。南。
211	原《經》所注，朱原訛作源，戴、趙改。斯乃湨川之所由，朱湨作汨，《箋》曰：舊本作 。戴改湨，云：湨水見卷七《濟水》內。趙改同，云：湨誤而為 ，又缺筆作汨。非湛水之閒關也，是《經》之誤証耳。戴是下增乃字。湛水自向城東南，徑湛城東，會貞按：《一統志》：城在今濟源縣南。時人謂之椹城，朱椹作湛，趙同，戴改。守敬按：殘宋本、《大典》本作椹。亦或謂之隰城矣。溪曰隰澗，隰城在東，會貞按：隰城詳《沁水》篇。言此非矣。趙此改北，會貞按：北字無著，趙改誤甚。酈氏已明言時人稱隰城之非，乃高士奇又引此《注》，以証《春秋》之隰城，疏矣。《後漢 郡國志》曰：河陽縣會貞按：縣詳《河水》篇。有湛城，是也。
212	又東南當平縣之東北，朱訛作平陰縣，趙同。戴刪陰字，云：考《河水注》，河水又東徑平縣故城北，
213	又東，湨水入焉。此《注》云，原《經》所注，斯乃湨川之所由，不得為平陰明矣。會貞按：《河水經》：又東過平縣北，湛水從北來注之。以《經》証《經》，尤為作平之確証。南入於河。《鮚埼亭集 柬東潛水經湛水篇帖子》曰：《水經》第六卷，自汾水以至晉水，皆異源而同入於汾，以達河者也。顧獨強附湛水於其末，其為錯簡無疑矣。乃即本篇中，道元亦深疑之，勉為疏釋，而後悟曰，原《經》所注，斯乃汨川之所由，非湛水之閒關也，是《經》之誤証耳。自是以後，雖善讀《水經》如國初胡、黃、顧、閻諸老，至是篇，亦複未有折衷。但所謂汨川者，道元既實有所指矣，而求之是書，汨川安在？即旁考經傳，皆無是川，則道元果安所指與？予反複思之汨川者，湨川也。湨訛而為 ， 又省而為汨，而聲又近，是則道元所謂字讀俱變者也。何以知其為湨川也？道元於《濟水》篇中及湨矣。曰，湨水出原城西北原山，又東南，●溝水注之，水出軹縣西南山下，北流，東轉入軹縣故城中，又屈而北流出軹郭，又東北流注于湨。是即此《經》所云湛水出河內軹縣西北山者也。蓋必湛水所出之處，原與湨水相近，故混也。《濟水》篇曰，湨水又東徑波縣故城北，是即此《經》所云，湛水又東過波縣之北者也。又曰，湨水東南徑安國城東，又南徑毋闢邑西，是即此《經》所云，又東過毋闢邑南者也。道元故從而正之曰，斯乃湨川之所由，非湛水之閒關也。又曰，湨水又南注于河，是即此《經》所云，又東南當平陰縣之東北，南入於河者也。豈意遞誤遞變，遂成汨字，而莫有悟而正之者乎？然則何以強附之汾水之末也？曰《湨水》一篇，作《經》者蓋以類次之濟水之後，在第九卷清水之前。夫《清水卷》中，皆河內之水，則湨水亦其氣類也。而傳寫者忽移之濟水之前，遂廁於第六卷晉水之後，而不知其牸＞噅淞都盟注》中。不然，道元明言其為汨川所由，而讀盡《水經》四十
214	卷，杳然無所謂汨川者，亦可怪矣。道元能指其誤，而不知後之人之更誤也。得餘言，應見賞於千古耳。守敬按：此全氏所特見，而趙氏依改，以趙曾見全氏校本也。若戴氏未見全、趙本，亦見及此，必有詳說。觀戴氏於鄧津下，歷數《經》文地望不合，而於《注》湨川之所由，非湛水之閒關二句，終未証明，不如全說之了然。惟此經朱本作平陰，戴刪陰字，是也。全猶沿朱本平陰之誤，則戴為不徒矣。
215	湛水又東南徑鄧，八四鄧詳《河水注》。南流注于河，故河濟有鄧津之名矣。戴云：按鄧津在孟津西，河水自西而東，先得清水，次教水，次畛水，次庸庸之水，乃至平陰，又得濝水，次至鄧，得湛水，次至平縣，得湨水。撰《水經》者，敘清水於平陰下，敘湛水於平縣下，皆於地望不協，故道元辨其非。
216	校記
217	一　「《寰宇記》引郭《注》菅音奸」　按：《寰宇記》四十一原文作：管涔山一名菅涔山，涔音岑，菅音奸。土人云：「其山多菅草，因以為名。」古隸書從竹字往往書從廾。郝懿行以為《經》文「管」當為「菅」。酈《注》下文引《十三州志》曰：「出武州之燕京山，亦管涔之異名也。」檢《淮南子 地形訓》云：「汾出燕京。」莊逵吉《注》：「《山海經》、《水經》皆云：汾出管涔山，古字燕管、京涔聲近通用。」今按：京涔聲近是矣，燕管當作「燕菅」，郭音菅為奸，奸燕聲近，異名之故在此。《御覽》四十五引《水經注》，又為管子山。據今本《御覽》作又為管字，與樂史所見本合，言以山多菅草，或以為名，又為「菅」字，志異文焉。楊疏《要刪》引《晉書 載記》各本「管」皆作「菅」，據《地形訓》莊氏
218	校語，「管涔山」當是「菅涔山」之訛。
219	二　「稚水蒙流耳，趙改蒙作蒙」　按：不必改。《淮南 地形訓》云：汾水蒙濁而宜麻，作蒙不為無據，疑酈氏本《淮南子》語。
220	三　「後立屯農，積粟所在」　按：《通典》百七十九樓煩郡宜芳縣下引此亦作「所在」，《通鑒》漢章帝建初三年胡《注》同，《疏》改在斯作所在，是。
221	四　「《方輿紀要》引此，作紆，《寰宇記》宜芳縣下亦作紆」　按：檢《紀要》四十、《寰宇記》四十一引均不作「紆」，皆作「委」，《疏》誤記。
222	五　「蓋資承呼沱之水」　熙仲按：朱「資承」作「咨乘」，《箋》及趙、戴據《御覽》六十四改「資承」。《通鑒》漢章帝建初三年胡《注》作「蓋欲乘呼沱之水轉山東之漕。」「欲」一訛為「咨」，再訛為「資」，「乘」訛作「承」，諸家誤改，今據改訂作「欲乘」。
223	六　「《御覽》六十四亦作慮」　熙仲按：檢影宋本《御覽》仍作「盧」，惟《通鑒》漢章帝建初三年胡《注》作「都慮」，云盧音閭，足証《鄧訓傳》作「慮」是也。
224	七　「古今《注》曰」　按：見《續漢書 郡國志》常山國蒲吾縣下《注》所引。
225	八　「會貞按：……《山海經 北次二經》」　按：「疑即酸水也」下此句，與《疏》首重複，故刪。
226	九　「咸寧二年」　按：《晉書 武帝紀》：咸寧三年一月徙封太原王，據改「二」字作「三」。
227	一〇「在晉陽縣東五里」、「《寰宇記》在縣東南五里」　按：檢《地形志》無「在晉陽縣東五里」七字，
228	當刪。又《寰宇記》平晉縣下云：本漢晉陽縣，屬太原郡，至後魏並不改。據此，善長時仍為晉陽縣。熊《疏》在縣東南五里上當增「今平晉」三字。
229	一一「晉中行穆子」　按：事在魯襄公十八年，中行獻子荀偃，非其子穆子，熊氏誤記，今訂。
230	一二「《元和志》鄔城泊在介休縣東北二十六里」　按：原文此下有：《周禮》：並州之藪曰昭餘祁，即鄔城泊是也。
231	一三「《注》云嘔夷祁夷也」　熙仲按：《周禮 職方氏》鄭《注》云：「嘔夷，祁夷歟？」孫仲容《正義》引李敦云：「嘔夷非祁夷，曰『歟』者，疑而未定之辭也。」楊《疏》改「歟」作「也」，失鄭《注》意。
232	一四「《字林》亦作福音同舊音誤」　熙仲按：音同下，《釋文》原有「《傳》云：分祁氏之田以為七縣，司馬彌牟為鄔大夫，即太原縣也。鄔藏宜以邑為氏，音於庶反，舊音誤。」按：舊音指烏反而言，陸氏意應音於庶反。段玉裁《說文 注》云：「烏戶、於庶，南朝魚，虞斂侈之別，無所為是非。」下文「侯甲水徑鄔縣故城南」，酈《注》云：「渭之鄔水，俗亦名慮水，慮、鄔聲相近，故因變焉。」可與此條參証。
233	一五「中都水出焉」　按：檢《寰宇記》引《山海經》，無「中都水出焉」語。
234	一六「司馬彪《郡國志》同，戴刪下句有字，非也」　按：司馬彪《志》但雲界休有界山，有綿上聚，無子推廟，與袁《志》不全同。又袁《志》綿上聚上多一「有」字，子推廟上無之，戴氏刪去綿上聚上「有」字，以句首一「有」字貫下舉三者，文理較是。熊氏非之何耶？
235	一七「橋死於中野」　按：畢沅校本《呂氏春秋》引梁履繩曰：橋死疑是槁死，《御覽》無此字。按橋為槁之訛，槁字一作橋。馬融《長笛賦》有撟揉。《考工記》槁有二音，劉音苦老反，沈音居趙反，作撟為沈音。
236	一八「然則有道為司徒屬官，當倒互」　按：熊說誤。此句當讀宋衝以司徒闢（句），有道征，皆不就。沈欽韓《疏証》云：「司徒府所舉有道。」是也。敦樸有道與賢良方正在漢官儀同為特徵。
237	一九「《寰宇記》引作偏」　按《寰宇記》晉州洪洞縣下云：「左右悉結成橋。」
238	二〇「聲絕則水竭」　按：《寰宇記》四十三引作「泉涸」。
239	二一「齋三日」下、「三月」上鈔脫一行　按：其文曰：「親自剖竹，有朱書曰：余霍太山山陽侯天使也。」共十八字，當補。
240	二二「全刪楊縣二字」　按：全氏七校本與戴同。
241	二三「晉羊舌大夫叔向邑也」　按：此語見劉昭《注》，非《志》文。
242	二四「《元和志》黑山今名烏嶺山」　按：聚珍本作「烏頭山」。楊蓋據《一統志》轉引。《元和志》別有烏嶺山，在岳陽縣東，冀氏縣西。《寰宇記》云一名牛首山。烏頭、牛首疑以形狀名。
243	二五「沈炳巽云：按《竹書》是十三年」　按：此據全氏《校記》轉引。今《四庫全書》珍本沈書作「朱云：《竹書紀年》作出公十三年。」
244	二六「《寰宇記》並稱平水之陽」　按：《寰宇記》四十三晉州《敘》引《地理志》作「河」，臨汾縣下作
245	「水」，是應注非訛，但「河、水」字錯出耳。
246	二七「《呂覽》《任數》高誘《注》謂武子都宜陽」　按：語出高誘《注》，據補「高誘《注》」三字。
247	二八「其文曰有新寶之印《寰宇記》寶作室」　按：局刻《寰宇記》作「新室之印」。《御覽》作「有新保之」，無「印」字，是也。《寰宇記》作「新室之印」，不辭，當依《御覽》校改，刪去「印」字。
248	二九「《一統志》在襄陵縣東南二十五里」　按：《一統志》作「十五里」。沈炳巽云：「在今襄陵縣東南二十里名曰卻犨城。」
249	三〇「今本《漢志》犨誤作班」　按：王念孫已校正，王先謙《補注》從之，標點本《漢書》未改。
250	三一「王莽更名曰幹昌矣」　按：朱《箋》本作「改名」，趙云：「改，黃省曾本作更，全、戴改同。」
251	三二「作五軍」　按：《寰宇記》四十六安邑縣青原條亦「作五軍」。
252	三三「高三十里，乃非也，朱無高字」　按：朱《箋》本作「疑言在皮氏縣東南側可三十里。」「側可」當作「則可」。朱本脫「高」字，當由誤讀為「東南側可三十里」，楊改是也。
253	三四「祖乙居庇南」　按：《御覽》八十三引《竹書》，帝開甲即位居庇南，楊《疏》誤記為「祖乙」，鈔手訛「庇」字作「屁」，今訂正。
254	三五「澮水東出詳高山，趙改詳作絳」　按：沈氏《疏証》改「絳」為「澮」，云：據《元和志》、《寰宇記》並作「澮高山」。《寰宇記》一名詳高，舊本作「詳高」，未為誤，殿本與趙本改作「絳高」，真巨謬也。
255	三六「故翼城在翼城東南十五里」　按：董佑誠云：地名故城村。
256	三七「晉穆侯遷都於絳」　按：《竹書紀年》：「周宣王十六年晉遷於絳。」
257	三八「《一統志》有大交鎮……即澮交」　按：《一統志》一百十八澮交鎮下引《絳州志》有大交鎮，在縣東北四十里，即澮交鎮。據補「鎮」字。
258	三九「戴據《戰國策》、《史記》、《資治通鑒》改作」　按：《元和志》十四絳縣下亦如此作。
259	四〇「朱六年訛作元年趙」　按：據何焯校正。「趙」下刪「同又」。
260	四一「有犬戴改大狸身而狐尾」　按：據《太平廣記》、《御覽》所引並作「犬」，戴改作「大狸身而狐尾」，費解，狸身狐尾，正形容犬之異狀，楊不從戴，是也。
261	四二「涑水」　按：朱《箋》本提行標目「汾水」二字，其涑水以下至晉水諸入汾之水，皆不另行標目，而全、趙、戴、王四家本及楊《疏》皆標目，與朱《箋》體例異。
262	四三「即下左邑城」　按：董佑誠稿，城字下有「故曰東山」四字，釋《經》東山。
263	四四「毛《傳》，鵠，曲沃邑也」　按：陳奐《詩毛氏傳疏》曰：「鵠，曲沃邑，謂鵠為曲沃之下邑也。」
264	四五「會貞按：杜《注》文」　按：沈炳巽云：「按二語乃杜《注》，非《傳》文。《注》云：『《傳》言鬼神所憑有時而信矣』，改言作曰，便似《傳》文，當作言為是。」全校本已引，今據訂作「沈氏云」。
265	四六「《元和志》……是分為二地」　按：聚珍本《元和志》聞喜縣下有案語云：「此與虞鄉縣王官故城各引《左傳》証二義，異文而實一王官。」據此在聞喜縣南十五里，則前所云在虞鄉縣南二里
266	者其誤益明。董佑誠亦從聞喜縣南說。
267	四七「又西南過安邑縣西」　按：董佑誠云：今夏縣即唐縣。
268	四八「蓋漢司鹽都尉治此，司即監也」　按：治字下即字，「此」字之訛，今改。《書鈔》百四十六司鹽都尉條引《太康地記》云：「鹽池在海東安邑縣，有司鹽都尉。」《御覽》一百六十三《絳州》下引作《太康地記》，無「海東」句及「縣」字，而有「別領兵五千」句。「海東」為「河東」之誤。
269	四九「《鹽池圖考》」　按：《一統志》百十七下引《鹽池圖考》云：「安邑南者為東池，安邑西南轉者為中池，解州東三里者為西池。」
270	五〇「自然印成……印作即」　按：《通鑒 注》頁一五〇七引此印仍作「既」，標點本漏引此校改。
271	五一「臣輒符司鹽都尉」　按：標點本《長孫稚傳》作「司鹽將尉」，據《御覽》引《太康地記》及《水經注》皆作「司鹽都尉」，是也。標點本漏校。
272	五二「晉惠公十有五年」　按：沈氏曰，是十四年，戴改，全、趙亦引沈說。朱《箋》本訛作「五」。
273	五三「因悟杜《注》河外五城之二邑有奪誤」　按：此亦不得其地而遂以杜《注》為有奪誤，與亭林以通借解之同可疑，當續考。
274	五四「江氏永云」　按：江氏語見《春秋地理考實》僖三十年，云：「此《注》於河外邑舉焦，內及解梁者舉瑕，以該所許之邑耳。」
275	五五「厥頂方平」　按：《寰宇記》四十六虞鄉縣下云：「其頂方平如壇，多產良藥。百梯方升，故曰
276	百梯山。」
277	五六「其山石崖絕險壁立」　按：標點本《史記》頁二二〇三《正義》引此《注》，訛作「其山崖壁五」，漏校。
278	五七「《元和志》作千頃，誤」　按：聚珍本作「可十頃」，不誤。楊氏所見蓋俗本。
279	五八「謂之豬城」　按：《方輿紀要》四十二、《清一統志》一百五引《水經注》並作「瀦」，朱《箋》云：當作「瀦」。趙引《禹貢》、《漢志》釋之。《注》明雲水澤所聚謂之都，亦曰豬。古文《尚書》作「豬」，今文皆作「都」。都，本字，豬，通借字。酈引《禹貢》用今文，所治古文故曰亦曰豬。然即水以名城，當從《箋》作「瀦」。
280	五九「西河本治平定」　按：《通鑒》順帝永和五年胡《注》引李賢《注》云：郡本都平定縣，至此徙於離石。《元和志》十七河東道汾州下云秦屬太原郡，漢武帝元朔四年置西河郡，領縣三十六，理富昌縣，是也。
281	六〇「《元和志》，漢末大亂，匈奴侵邊，郡遂荒廢」　按：《元和志》十七汾州西河但云「獻帝末荒廢」。
282	六一「王以咸寧四年」　按：《晉書 武帝紀》與本傳同，戴改是也。
283	六二「《一統志》，司馬斌墓」　按：《一統志》誤作「三國魏司馬斌墓」。
284	六三「溉田既多」　按：《唐志》云：「柵城渠溉田數百頃，西有常渠，東北又有甘泉渠、蕩沙渠、靈長渠、千畝渠，俱引文水溉田數千頃，開元二年所鑿。」
285	六四「唐光化二年《注》引此並與今本同」　按：周威烈王、赧王《注》標點本均作「同過」，唐光化二年《注》文作「洞渦水」。（「引此……同」，今據台北本改「又作過可証」。）
286	六五「《地形志》……故曰同過」　按：《地形志》引文下有「後語轉為洞渦。」則作「洞渦」亦有據。
287	六六「三源合舍」　按：朱《箋》云：「謝云：宋本作合三源同歸一川」，無「舍」字。
288	六七「全但改近而亦引孫說」　按：朱《箋》、趙、戴均未引孫說，全氏引孫說改「流」，趙、戴依改。（此句今據台北本刪，改「趙同」。）
289	六八「魏晉邑」　按：此下鈔脫五字：「榆，州里名也。」五字，今補。
290	六九「二句先後當倒轉」　按：楊《疏》意謂當作：《漢書》曰榆次，王莽之太原亭也。《十三州志》以為塗陽縣矣。
291	七〇「趙據《寰宇記》引改」　按：《寰宇記》四十與《元和志》十六引此同作「折頸」，而趙氏刊誤云《元和志》引此作「折頭」，蓋據誤本，聚珍本作「頸」不誤。
292	七一「趙改云：《寰宇記》蘿蘑亭，俗名洛莫城」　按：《元和志》十六、《寰宇記》四十並作「俗名落漠城」。董佑誠引《元和志》不誤，今據改。
293	七二「在太谷縣西北十五里」　按：《元和志》、《寰宇記》、《清一統志》均作「十九里」，今據改。
294	七三「與邯鄲榆次陽邑」　按：舊《注》：「邯鄲，趙也。」此句猶言魏與趙以榆次、陽邑。
295	七四「劉曜引兵邀擊之合」　按：合字下鈔脫「戰於洞渦，即是水也」八字，今補。
296	七五「晉陽太守高錕等皆降」　按：趙氏蓋引《晉書 劉聰載記》太原太守高喬以晉陽降劉粲。「高喬」誤作「高錕」，今改正。《晉書 劉琨傳》亦作「喬」，可証。
297	七六「酈以為琨與劉淵戰，誤」　按：酈作「劉淵」固誤，全、戴改「曜」亦非，當改「聰」或「粲」。《晉書 懷帝紀》及《通鑒》永嘉六年，劉聰遺劉粲、劉曜等攻劉琨於晉陽。
298	七七「晉水注于汾水之所經廣矣汾水雖不謂誤」　按：盧氏原文云：「晉水注于汾水，汾水之所經廣矣，此云汾水，雖不可謂誤。」熊氏引書，往往刪節過分，致語意不明，如此文僅僅省五字，轉使文義費解。今補五字。
299	七八「郡掾劉茂」　按：據楊疏《要刪補遺》卷六依《劉茂傳》，郡上補「太原」二字。
300	七九「其夜奔盂」　按：盂字下鈔脫「即是處也」四字，今補。
301	八〇「趙鞅以晉陽叛，會貞按、此《經》文，趙鞅上當有《經》書二字」　按：《春秋經》書作「晉趙鞅入於晉陽以叛」，酈《注》省《經》文，不必補字。上文荀吳事則錄《經》文，胡明著「《經》書」二字，酈氏於《經》文區分甚明。
302	八一「《唐書 地理志》貞觀中……餘引為渠以溉田」　按：董佑誠轉引自《方輿紀要》卷四十，顧書較詳。
303	八二「須水別無所見」　按：《通鑒》一百八十隋仁壽四年胡《注》云：《水經注》：「湨水出原城西北原山勛掌穀，東南流過河陽無闢城，又南入於河。」疑「須水」當作「湨水」，湨，古闃翻。杜佑《通
304	典》作「湨水」，音同。則「須」字誤，明矣。
305	八三「是蓋聲形盡鄰」　按：此下鈔脫「故字讀俱變」五字，今補。
306	八四「湛水又東南徑鄧」　按：此下脫「南流注于河」五字，今校補。