《卷一》[查看正文] [修改] [查看歷史]

1	◎一曰源
2	○詞源於古樂府
3	汪晉賢森詞綜序云：「自古詩變而為近體，而五七絕句傳於伶官樂部，長短句無所依，不得不變為詞。當開元盛時，王之渙等詩句，流播旗亭，而李白菩薩蠻等詞，亦被之歌曲。詩之與樂府，近體之於詞，齊鑣並騁，非有先後。謂詩降為詞，以詞為詩之餘，殆非要論矣。」詒案，溯詞於樂府，則詞為大宗。而古近體詩，乃樂府之變調，不能叶律之樂府耳。詩自唐以後無歌者，詞自宋以後無歌者，元曲出而古樂亡。如黃河南徙，今且奪淮入海之路。古近體詩，黃奪淮也，謂之黃而不謂之淮。詞則碣石黃河之故道，其蹤跡，知之者鮮矣。
4	○今詞不可入樂
5	王述庵先生詞綜序云：「汪氏晉賢，序竹吞史詞綜，謂長短句本於三百篇，並漢之樂府。其見卓矣，而猶未盡也。蓋詞實繼古詩而作，而本於樂。樂本乎音，有清、濁、高、下、輕、重、抑、揚之別，乃為五音十二律以著之。非句有長短，無以宣其氣，而達其音。故孔氏穎達詩正義謂風雅公布有一二字為句，及至八九字為句者，所以和人聲而無不均也。三百篇後，楚辭亦以長短為聲。至漢郊祀歌、鐃吹曲、房中歌，莫不皆然。蘇李畫以五言，而唐時優伶所歌，則七言絕句，其餘皆不入樂府。李太白、張志和以詞續樂府，不知者謂詩之變，而其實詩之正也。由唐而宋，多取詞入於樂府，不知者謂樂之變，而其實所以合樂也。且夫太白之西風殘照，黍離行邁之意也。志和之流水桃花，考骱餉胖旨也。嗣是溫歧、韓稍及閨眨然樂而不淫，哀而不怨，亦猶是蔓草摽梅之意。至柳耆卿、黃山谷輩，然後多出於褻狎，是豈長短句之正哉。」詒案，謂長短句發源於詩可也，謂今之長短句即古之詩不可也。今之詩尚非古之詩，何況於詞。引孔氏正義謂詩有一二字及八九字，即詞所本。究之詩中之一二字八九字甚少，而一代有一代之樂，正後人之善變，非墨守磨驢陳跡也。又云：「國朝念詩樂失傳甚久，命儒臣取三百篇譜之，著以四上五六諸音，列以琴瑟簫管之器，於是三百篇，皆可奏之樂部。今之詞，苟使伶人審其陰陽平仄，節其太過，而劑其不足，安有不可入樂之詞。可入樂，即與詩之入樂無異也。是詞乃詩之苗裔，且以補詩之窮，餘故表而出之。以為今之詞即古之計，即孔氏之謂長短句。」詒按，三百篇入樂，乃以音就字，以上四工尺之音，就平上去入之字，其節奏無考，其格調難尋，即所為聽古樂而恐臥者。若唐宋人之詞，則皆知律呂者為之，所謂今樂也。有音節可考，又有律、有腔、有五音十二宮，由音生字，與以音就字者不同。若少在律者所作之詞，雖師曠復生，亦難入樂。調錯句訛，字脫音梗，改不勝改，勢必另作而後可，豈伶人之事乎。今人之詞，皆可入藥，似非通論。
6	○萬樹未探詞皆可歌之源
7	朱竹拖壬群雅集序云：「用長短句製樂府歌詞，由漢迄南北朝皆然。唐初以詩被樂，填詞入調，則自開元天寶始。逮五代十國，作者漸多，有花間、尊前、家宴等集。宋之太宗，洞曉音律，製大小曲及因舊曲造新聲，施之教坊舞隊，曲凡三百九十，又琵琶一曲，有八十四調。仁宗於禁中度曲時，有若柳永，徽宗大晟名樂時，有若周邦彥、曹組、晁次膺、萬俟雅言，皆明於宮調，無相奪倫者也。洎乎南渡，家各有詞，雖道學如朱仲晦、真希元，亦能倚聲中律呂，而姜夔審音尤精。終宋之世，樂章大備，四聲二十八調，多至十餘曲，有引，有序，有令，有慢，有近，有犯，有賺，有歌頭，有促迫，有攤破，有摘遍，有大遍，有小遍，有轉踏，有轉調，有增減字，有偷聲。惟因劉彼編燕樂新書失傳，而八十四調圖譜不見於世，雖有歌師板師，無從知當日之琴趣簫笛譜矣。樓上舍儼曰：「詩變為詞，詞變為曲，歷世久遠。聲律之分合，均奏之高下，音節之緩急過渡，既不得盡知，至若作者才思之淺深，不係文字之多寡。顧世之作譜者，類從歸自謠銖累寸積，及於鶯啼序而止。以字之長短分調，安能各得其所。莫如論宮調之可知者敘於前，餘以時代先後為次，斯世運升降，可以觀焉。」予曰：「旨哉，當以段安節樂府雜錄、王灼碧雞漫志及宋元高麗諸史所載調存詞佚者，具載之。並以張炎、沈伯時樂府指迷冠於首，學者睹此，若大水之涉津梁焉。」詒案：此序於詞之源流派別，最為明晰。蓋自詩變為樂府，詞與曲本不分，無不可入樂之詞。緣作者不明律呂，所作之詞不入調，而語則甚佳，讀者不能割愛，於是以不可度之腔謂之詞，即以可唱之詞別名為曲，而詞曲遂分。故宋人之知律呂者，詞皆可歌也。至後之人，則曲亦有不可歌者矣。而因曲語之妙，則亦流傳而不廢。萬紅友詞律雖校勘功深，實未探乎詞皆可歌之源。而於不可歌之詞，斤斤於上去之必不可誤，平仄之必不可移，增一字為一體，減一字又為一體，並不知何調為宮為商。毋亦自昧其途，而示人以前路乎。夫詞至於不可歌，則失調之曲，長短句之詩，杜陵、香山新樂府之變耳。增一字可，減一字亦可，上與去何所別，平與仄何所分，讀之順口即佳。似詩非詞，似曲亦非詞，作者神明之可也。
8	○萬樹不明宮調
9	蓮子居詞話云：「萬紅友當觜鉿醺啞畸苦之時，為詞宗護法，可謂功臣。舊譜編類排體，以及調同名異，調異名同，乖舛蒙混，毋庸議矣。其餘段落、句讀、平仄間，猶多模糊，詞律一一訂正，辨駁極當。所論上去入之聲，上入可替平，去則獨異，而其聲激勵勁遠，轉折跌宕，全在乎此，本之伯時。煞尾字必用何音方為入格，本之挺齋。皆造微之論。」詒案：紅友開闢榛莽，二百年來填詞家恪遵矩⺶一洗明人之荒謬。近時講求益密，乃有摘其疵啵補其罅漏者，其草昧之功不可沒也。惜不明宮調，僅從四聲斤斤比較，究非探源星宿耳。
10	○詞不應舍五音而講四聲
11	香研居詞塵，歙方成培撰。深明音律之源，語多可采。原詞之始云：「古者詩與樂合，而後世詩與樂分，古人緣詩而作樂，後人倚調以填詞。古今若是其不同，而鐘律宮商之理，未嘗有異也。自五言變為近體，樂府之學幾絕。唐人所歌多五七言絕句，必雜以散聲，然後可被之管絃，如陽關必至三疊而後成音，此自然之理。後來遂譜其散聲以字句實之，而長短句興焉。故詞者，所以濟近體之窮，而上承樂府之變也。」又宮調發揮云：「宋時知音者，或先制腔而後實之以詞，如楊元素先自制腔，張子野、蘇東坡填詞實之，名勸金船，范石湖製腔，而姜堯章填詞實之，名玉梅令之類是也。或先率意為長短句，然後協之以律，定其宮調，命之以名，如姜堯章長亭怨自敘所云是也。又有所謂犯調者，或采本宮諸曲，合成新調，而聲不相犯，則不名曰犯，如曹勳八音諧之類是也。或采各宮之曲合成一調，而宮商相犯，則名之曰犯，如姜夔淒涼犯、仇遠八犯玉交枝之類是也。」詒案：合前二說，則一詞有一詞之腔，後之撰詞譜者當列五音，而不應列四聲。當分宮商之政變，而不當列字句之平仄。當列散聲增字之多寡，而不當列一調數體之參差。自宋以後，音律失傳，未始非詞譜誤之也。蓋五音四聲，皆屬天籟，近體平仄押韻有一定，故四聲人人皆知。詞曲雖有宮商，必待歌而始協律，故五音人人皆不知矣，其始則亦人人知之。今之填詞者，舍五音而講四聲，毋亦昧其源乎。
12	○詞概論詞先得我心
13	詞概云：「曲之名古矣，近世所謂曲者，乃金元之北曲，及後復溢為南曲者也。未有曲時，詞即是曲。既有曲時，曲可悟詞。苟曲理未明，恐詞亦難獨善矣。」詒案，此論亦先得我心，於詞之源流，了然豁然。
14	○五季詞宏大嗆
15	徐仰魯云：「自樂府亡，而聲律乖。謫仙作清平調、憶秦娥諸詞，時因效之。厥後行衛尉少卿趙崇祚，輯為花間集，凡五百闋，此填詞之祖也。放翁云：『詩至晚唐五季，氣格卑陋，千人一律。而長短句獨精巧奇麗，後世莫及。此事之不可曉者。』蓋傷之也。」詒案：詞在五季，正如詩在初唐，有陳、隋之綺靡，故變為各體之宏大。有晚唐之纖薄，故變為小令之嗆瘛４艘嗍筆剖穀唬與興亡之國勢不相涉。
16	○張惠言詞論高出流輩
17	常州張皋文先生校錄唐宋詞凡四十四家，僅一百十六首，可謂嚴矣。其序論云：「唐之詞人，李白為首。其後韋應物、白居易、王建、劉禹錫、皇甫松、司空圖、韓，并有述造，而溫庭筠最高，其言深美閎約。五代之際，孟氏、李氏君臣為謔，競作新調，詞之雜流，由此起矣。至其工者，往往絕倫，亦如齊梁五言，依託漢魏，近古然也。宋之詞家，號為極盛，張先、蘇軾、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎，淵淵乎文有其質焉。其蕩而不返，傲而不理，枝而不物，柳永、黃庭堅、劉過、吳文英之倫，亦各引一端，以取重當時。而前數子者，又不免有一時放浪通脫之言出於其間。後進彌以馳逐，不務原其旨意，破析乖剌，壞亂而不可紀。故自宋之亡而鄭聲絕，元之末而規矩隳，以至於今，四百餘年，作者十數，諒其所是，互有繁變，皆可謂支蔽乖方，迷不知門戶者也。」詒案：此論高出流輩，發前人所未發。然如朱、厲二公，清真雅潔，似猶不足為正聲。
18	○詞壞於元明
19	六合徐晁雲樓詞序云：「詩餘之作，蓋亦樂府之遺。孤臣孽子，勞人思婦，籲閶闔而不聰，繼以歌哭。懼正容之莫悟，矢以曼音。其體卑，其思苦，其寄托幽隱，其節奏單緩。故為之者，必中句中矩，端如貫珠，宜宮宜商，較之累黍。太白、飛卿，實導先路，南唐、兩宋，蔚成巨觀。玉宇高寒，子瞻將其忠愛。斜陽煙柳，壽皇識為怨誹。朝野不少賞音。元之雜以俳優，明人決裂阡陌，淫哇日起，正始胥亡，高論鄙之。弁髦小儒，鼓其瓦缶，臣質之死，匠石傷焉。」詒案：「元人雜以俳優，明人決裂阡陌」二語，詞之壞於明，而實壞於元。俳優竄而大雅之正音已失，阡陌開而井田之舊跡難尋。夫詞變為曲，猶詩變為詞，非製曲之過，乃填詞之過。然曲之粗鄙，製曲者取悅於俗耳，則元人不得辭其責矣。
20	○詞從樂府變出
21	王元美云：「花間以小語致巧，世說靡也。草堂以麗字取研，六朝偷也。即詞號詩餘，然而詩人不為也。何者，其婉孌而近情也，足以移情而奪嗜，其柔靡而近俗，單緩而就之，不知其下也。之詩而詞，非詞也。之詞而詩，非詩也。詞興而樂府亡，曲興而詞亡。非樂府與詞之亡，其調亡也。」詒案：樂府亡而詞作，詞亡而曲作。非亡也，蓋變也。本有所不足，變一格以求勝，而本遂亡。
22	○詞可不變為南曲
23	毛稚黃曰：「南曲將開，填詞先之，花間、草堂是也。北曲將開，弦索先之，董解元西廂記是也。西廂即北人填詞，然填詞盛於宋，至元末明初，始有南曲，其接續也甚遙。弦索調生於金，而入元即有北曲，其接續也相踵。斯又聲音氣運之微，殆有不可以臆測者。」詒案：填詞入律，苟無弦索之變北曲，詞至今亦可不變南曲。蓋詞即樂府，廟廷用之，又何曲之變哉。
24	○樓儼自訂群雅集
25	蒲褐山房詩話：「樓儼，號西浦，義烏人。成申江，與繆雪莊、張幻花以詞倡和。康熙癸丑，詔修詞譜，被薦與杜紫綸同館纂修，辨析體製，考訂源流，駁正萬氏詞律百餘條，最中要。又以張糸延之詩餘圖譜、程明善之嘯餘譜，及毛先舒之詞學全書，率皆謬妄錯雜，倚聲家無所遵循。因自訂群雅集一書，以四聲二十八調為經，而以詞之有宮調者為緯，并以詞之無宮調者，依世代為先後，附於其下。朱竹拖壬為之序。以卷帙繁重，未及開雕。今不可復得矣。」詒案：群雅集序，前已詳論之矣。至以四聲二十八調為經，以詞之有宮調者為緯，即詒之以古之七音十二律為經，以今之四上工尺為緯，刪複正誤之意也。見二卷第二條。惜乎群雅集不傳於世，而詞學之源流，遂成絕響。
26	○詞苑叢談論斷少
27	詞苑叢談，吳江徐電發金九所輯，共十二卷，內分七條，一體制、二音韻、三品藻、四紀事、五辨証、六諧謔、七外編。前人詞話本少，此編比詩話而略變其例，然搜採多而論斷少。其體製一卷，泛而不當。音韻一卷，粗而不精。品藻以下十卷，則仍詩話之例矣。1111
28	○詩詞同源
29	梁武帝江南弄云：「眾花雜色滿上林。舒芳曜采垂輕陰。連手蹀躞舞春心。舞春心，臨歲腴。中人望，獨踟躇。」此絕妙詞，在清平調之先。又沈約六憶云：「憶眠詩，人眠獨未眠。解羅不待勸，就枕不須牽。複恐旁人見，嬌羞在燭前。」亦詞之濫觴。詒案：此體製似詞，乃樂府之變格。非先有詞，而後有唐人之詩，亦不能祧詩而言詞。蓋詩與詞本同一源，詩盛於唐，詞盛於宋，亦物莫能兩大之理。
30	○詞律不言襯字宮調
31	詞有定名，即有定格，其字數多寡，平仄韻腳較然。中有參差不同者，一曰襯字，文義偶不聯暢，用一二字襯之，密按其音節虛實，正文自在，如南北劇這字、那字、正字、個字、卻字之類，從來詞本即無分別，不可不知。一曰宮調，所謂黃鐘宮、仙呂宮、無射宮、中呂宮、正宮、仙呂調、歇指調、高平調、大石調、小石調、正平調、越調、商調也。詞有同名而所入之宮調異，字數多寡亦因之異者，如北劇黃鐘水仙子，與雙調水仙子異。南劇越調過曲小桃紅，與正宮過曲小桃紅之類。一曰體製，唐人長短句皆小令耳，後演為中調，為長調。一名而有小令，復有中調，有長調。或系之以犯、以近、以慢別之，如南北劇名犯、名賺、名破之類，又有字數多寡同，而所入之宮調異，名亦因之異者，如玉樓春與木蘭花同，而木蘭花歌即入大石調之類。又有名異而字數多寡則同，如蝶戀花一名鳳棲梧，念奴嬌一名百字令之類。詒案：詞律中，攻擊圖譜不遺餘力是已。而無一語及襯字宮調。徐氏叢談與萬氏不相後先，而襯字宮調屢言之。雖所引証為南北劇，合而觀之，三者皆兼詞曲而言。後人填詞一遵詞律，故不知詞有襯字。宮調之說，古意云亡，不能不歸咎於萬氏矣。
32	○詞上薄風騷
33	又梨莊云：徐巨源曰：「古詩者，風之遺。樂府者，雅之遺。蘇李變而為黃初，建安變而為選體，流至齊梁排律，及唐之近體，而古詩遂亡。樂府變為吳趨越艷，雜以捉搦、企喻、子夜之屬，以下逮於詞，而樂府亦衰。然子夜、懊儂，善言情者也。唐人小令，尚得其意。則詩餘之作，不謂之直接古樂府不可。」餘謂巨源之論詞之源於樂府是矣。獨所言子夜、懊儂善言情，唐人小令得其意，是詞貴於情矣。餘意所謂情者，人之性情也。上自三百篇，以及漢魏樂府詩歌，無非發自性情。故魯不同於衛。卿大夫之作，不同於閭巷歌謠。即陶謝揚鑣，李杜分軌，各隨其性情之所在。古無無性情之詩詞，亦無舍性情之外，別有可為詩詞者。若舍己之性情，強而從人之性情，則今日兒粗學，所謂優孟衣冠，何情之有。唐人小令善於言情，然亦不為子夜、懊儂之情。餘故謂凡詞無非言情，即輕艷悲壯，各成其是，總不離吾之性情所在耳。詒案：詩道性情，古人言之詳矣。今謂詞亦道性情，即上薄風騷之意，作者勿認為閨幃兒女之情。
34	○詞亦可以初盛中晚論
35	尤悔罰鄱保荽試反蘊感蛟疲骸按手系宋，猶詩系唐也。唐詩有初盛中晚，宋詞亦有之。唐之詩由六朝樂府而變，宋之詞由五代長短句而變。約而次之，小山、安陸，其詞之初乎。淮海、清真，其詞之盛乎。石帚、夢窗，似得其中。碧山、玉田，風斯晚矣。唐詩以李、杜為宗，而宋詞蘇、陸、辛、劉，有太白之氣。秦、黃、周、柳，得少陵之體。此又畫疆而理，聯騎而馳者也。唐詩之後，香奩、浣花，稍微矣。至有明而起其衰。宋詞之後，遺山、蛻崖，亦僅矣。及本朝而恢其盛。天地生才，若為此對偶文字以待後人之側生挺出，角立代興，惡可存而不論哉。」又詞繹云：「詞亦有初盛中晚，不以代也。牛嶠、和凝、張泌、歐陽炯、韓、鹿虔氈玻不離唐絕句，如唐之初，不脫隋調也，然皆小令耳。至宋則極盛，周、張、康、柳，蔚然大家。至姜白石、史邦卿，則如唐之中，而明初比晚唐。蓋非不欲勝前人，而中實枵然，取給而已，於神味全未夢見。」詒案：比詞於詩，原可以初盛中晚論，而不可以時代後先分。如南唐二主似唐之初，秦、柳之瑣屑，周、張之纖靡，已近於晚。北宋惟李易安差強人意。至南宋白石、玉田，始稱極盛，而為詞家之正軌。以辛擬太白，以蘇擬少陵，尚屬閏統。竹山、竹屋、梅溪、碧山、夢窗、草窗，則似中唐退之、香山、昌谷、玉溪之各臻其極。晚唐之詩，未可厚非，元明之詞不足道，本朝朱、厲步武姜、張，各有真氣，非明七子之貌襲。其能自樹一幟者，其惟飲水一編乎。」尤序固非探源之論，詞繹所云，亦未得其要領。
36	○詞限格限字
37	詞苑叢談引藥園間話云：「屈子離騷名辭，漢武秋風亦名辭。詞者，詩之餘也，合於詩按其調而知之。詩曰『殷其雷，在南山之陽』，此三五言調也。『魯麗於鰨蟪Ⅵ琛，此二四言調也。『遭我乎狃山之間兮，並驅從兩肩兮』，此六七言調也。『不我以，不我以』，此疊句調也。『我來自東』四句，此換韻調也。『厭判新丁三章，此換頭調也。」詒案：古人文字有二，一曰無韻之文，一曰有韻之文，俱不限字，不限格。然有韻以後即有格矣，有格而字之或長或短，即有不入格者矣。有韻而無格，則韻不葉，有格而字或長或短，則格不整，而韻亦不齊。古詩而變為近體，皆因韻而生也。格限以五古、七古、五律、七律、五絕、七絕，字限以四言、五言、六言、七言，有韻之文，於是乎一變，遂與騷賦分途。而駢文且有格而無韻，與無格無韻之文爭長。至詞乃既限格、既限字，後之別製，非未限格、未限字前之先聲也。
38	○趙函論音律精確
39	趙艮甫函研討會金詞敘云：「宋詞以清真、白石、草窗、玉田四家為正宗。清真典裳大晟，白石自訂詞曲，草窗詞名笛譜，玉田詞源一書，所論律呂最精。凡此四家之詞，無不可歌。其餘則或可歌，或不可歌，不過按調填詞，於四聲不盡諧協，遑論九宮。今之填詞者，乓醞蚝煊汛事善截莆準，不究音律之源。無怪乎好牛熟調，一遇拗體，則步步如行荊棘中矣。」詒案：此化精確，末僅為牛熟調遇拗體者說法，則似明而忽昧。