| | 吕伯恭: |
因说南轩东莱，或云：“二先生若是班乎？”寿昌曰：“不然。”先生适闻之，遂问如何。曰：“南轩非寿昌所敢知，东莱亦不相识。但以文字观之，东莱博学多识则有之矣，守约恐未也。”先生然之。 |
| | 吕伯恭: |
某尝谓，人之读书，宁失之拙，不可失之巧；宁失之低，不可失之高。伯恭之弊，尽在于巧。 |
| | 吕伯恭: |
伯恭说义理，太多伤巧，未免杜撰。子静使气，好为人师，要人悟。一云：“吕太巧，杜撰。陆喜同己，使气。” |
| | 吕伯恭: |
或问东莱象山之学。曰：“伯恭失之多，子静失之寡。” |
| | 吕伯恭: |
或问：“东莱谓变化气质，方可言学。”曰：“此意甚善。但如鄙意，则以为学乃能变化气质耳。若不读书穷理，主敬存心，而徒切切计较于昨非今是之间，恐亦劳而无补也。” |
| | 吕伯恭: |
伯恭更不教人读论语。 |
| | 吕伯恭: |
伯恭教人看文字也粗。有以论语是非问者。伯恭曰：“公不会看文字，管他是与非做甚？但有益于我者，切于我者，看之足矣。”且天下须有一个是与不是，是处便是理，不是处便是咈理，如何不理会得？ |
| | 吕伯恭: |
“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”吕丈旧时性极褊急，因病中读论语，于此有省，后遂如此好。广录云：“伯恭言，少时爱使性，才见使令者不如意，便躁怒。后读论语云云。某尝问路德章：‘曾见东莱说及此否？’” |
| | 吕伯恭: |
伯恭要无不包罗，只是扑过，都不精。诗小序是他看不破。薛常州周礼制度都不能言。邵数亦教季通说过一遍，又休了。 |
| | 吕伯恭: |
东莱聪明，看文理却不子细。向尝与较程易，到噬嗑卦“和而且治”，一本“治”作“洽”。据“治”字于理为是，他硬执要做“洽”字。“和”已有洽意，更下“洽”字不得。缘他先读史多，淳录作“读史来多而”。所以看粗著眼。读书须是以经为本，而后读史。义刚。 |
| | 吕伯恭: |
李德之问：“系辞精义编得如何？”曰：“编得亦杂，只是前辈说话有一二句与系辞相杂者皆载。只如‘触类而长之’，前辈曾说此便载入，更不暇问是与不是。” |
| | 吕伯恭: |
或问系辞精义。曰：“这文字虽然是裒集得做一处，其实于本文经旨多有难通者。如伊川说话与横渠说话，都有一时意见如此，故如此说。若用本经文一二句看得亦自通，只要成片看，便上不接得前，下不带得后。如程先生说孟子‘勿忘，勿助长’，只把几句来说敬。后人便将来说此一章，都前后不相通，接前不得，接后不得。若知得这般处是假借来说敬，只恁地看，也自见得程先生所以说之意，自与孟子不相背驰。若此等处，最不可不知。” |
| | 吕伯恭: |
人言何休为公羊忠臣，某尝戏伯恭为毛郑之佞臣。 |
| | 吕伯恭: |
问东莱之学。曰：“伯恭于史分外子细，于经却不甚理会。有人问他‘忠恕’，杨氏侯氏之说孰是？他却说：‘公如何恁地不会看文字？这个都好。’不知是如何看来。他要说为人谋而不尽心为忠，伤人害物为恕，恁地时他方说不是。”义刚曰：“他也是相承那江浙间一种史学，故恁地。”曰：“史甚么学？只是见得浅。” |
| | 吕伯恭: |
先生问：“向见伯恭，有何说？”曰：“吕丈劝令看史。”曰：“他此意便是不可晓。某寻常非特不敢劝学者看史，亦不敢劝学者看经。只语孟亦不敢便教他看，且令看大学。伯恭动劝人看左传迁史，令子约诸人抬得司马迁不知大小，恰比孔子相似！” |
| | 吕伯恭: |
伯恭子约宗太史公之学，以为非汉儒所及，某尝痛与之辨。子由古史言马迁“浅陋而不学，疏略而轻信”。此二句最中马迁之失，伯恭极恶之。古史序云：“古之帝王，其必为善，如火之必热，水之必寒：其不为不善，如驺虞之不杀，窃脂之不谷。”此语最好。某尝问伯恭：“此岂马迁所能及？”然子由此语虽好，又自有病处，如云：“帝王之道以无为宗”之类。他只说得个头势大，下面工夫又皆疏空。亦犹马迁礼书云：“大哉礼乐之道！洋洋乎鼓舞万物，役使群动。”说得头势甚大，然下面亦空疏，却引荀子诸说以足之。又如诸侯年表，盛言形势之利，有国者不可无；末却云：“形势虽强，要以仁义为本。”他上文本意主张形势，而其末却如此说者，盖他也知仁义是个好底物事，不得不说，且说教好看。如礼书所云，亦此意也。伯恭极喜渠此等说，以为迁知“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕”，为得圣人为邦之法，非汉儒所及。此亦众所共知，何必马迁？然迁尝从董仲舒游，史记中有“余闻之董生云”，此等语言，亦有所自来也。迁之学，也说仁义，也说诈力，也用权谋，也用功利，然其本意却只在于权谋功利。孔子说伯夷“求仁得仁，又何怨”！他一传中首尾皆是怨辞，尽说坏了伯夷！子由古史皆删去之，尽用孔子之语作传，岂可以子由为非，马迁为是？可惜子约死了，此论至死不曾明！圣贤以六经垂训，炳若丹青，无非仁义道德之说。今求义理不于六经，而反取疏略浅陋之子长，亦惑之甚矣！ |
| | 吕伯恭: |
问：“东莱大事记有续春秋之意，中间多主史记。”曰：“公乡里主张史记甚盛，其间有不可说处，都与他出脱得好。如货殖传，便说他有讽谏意之类，不知何苦要如此？世间事是还是，非还非，黑还黑，白还白，通天通地，贯古贯今，决不可易。若使孔子之言有未是处，也只还他未是，如何硬穿凿说！”木之又问：“左氏传合如何看？”曰：“且看他记载事迹处。至如说道理，全不似公谷。要知左氏是个晓了识利害底人，趋炎附势。如载刘子‘天地之中’一段，此是极精粹底。至说‘能者养之以福，不能者败以取祸’，便只说向祸福去了。大率左传只道得祸福利害底说话，于义理上全然理会不得。”又问：“所载之事实否？”曰：“也未必一一实。”子升问：“如载卜妻敬仲与季氏生之类，是如何？”曰：“看此等处，便见得是六卿分晋、田氏纂齐以后之书。”又问：“此还是当时特故撰出此等言语否？”曰：“有此理。其间做得成者，如斩蛇之事；做不成者，如丹书狐鸣之事。看此等书，机关熟了，少间都坏了心术。庄子云：‘有机械者必有机事，有机事必有机心，则纯白不备。纯白不备者，道之所不载也。’今浙中于此二书，极其推尊，是理会不得。”因言：“自孟子后，圣学不传，所谓‘轲之死不得其传’。如荀卿说得头绪多了，都不纯一。至扬雄所说底话，又多是庄老之说。至韩退之唤做要说道理，又一向主于文词。至柳子厚却反助释氏之说。因言异端之教，汉魏以后，只是老庄之说。至晋时肇法师，释氏之教始兴。其初只是说，未曾身为。至达磨面壁九年，其说遂炽。” |
| | 吕伯恭: |
看大事记，云：“其书甚妙，考订得子细，大胜诗记。此书得自由，诗被古说压了。” |
| | 吕伯恭: |
“伯恭解说文字太尖巧。渠曾被人说不晓事，故作此等文字出来，极伤事。”敬之问：“大事记所论如何？”曰：“如论公孙弘等处，亦伤太巧。” |
| | 吕伯恭: |
伯恭大事记辨司马迁班固异同处最好。渠一日记一年。渠大抵谦退，不敢任作书之意，故通鉴左传已载者，皆不载；其载者皆左传通鉴所无者耳。有太纤巧处，如指出公孙弘张汤奸狡处，皆说得羞愧人。伯恭少时被人说他不晓事，故其论事多指出人之情伪，云：“我亦知得此。”有此意思不好。 |
| | 吕伯恭: |
东莱自不合做这大事记。他那时自感疾了，一日要做一年。若不死，自汉武至五代，只千来年，他三年自可了此文字。人多云，其解题煞有工夫。其实他当初作题目，却煞有工夫，只一句要包括一段意。解题只见成，检令诸生写。伯恭病后，既免人事应接，免出做官，若不死，大段做得文字。 |
| | 吕伯恭: |
因说伯恭少仪外传多琐碎处，曰：“人之所见不同。某只爱看人之大体大节，磊磊落落处，这般琐碎便懒看。伯恭又爱理会这处，其间多引忍耻之说，最害义。缘他资质弱，与此意有合，遂就其中推广得大。想其于忠臣义士死节底事，都不爱。他亦有诗，说张巡许远那时不应出来。” |
| | 吕伯恭: |
伯恭是个宽厚底人，不知如何做得文字却似个轻儇底人？如省试义大段闹装，说得尧舜大段胁肩谄笑，反不若黄德润辞虽窘，却质实尊重。馆职策亦说得慢，不分晓，后面又全无紧要。伯恭寻常议论，亦缘读书多，肚里有义理多。恰似念得条贯多底人，要主张一个做好时，便自有许多道理，升之九天之上；要主张做不好时，亦然。 |
| | 吕伯恭: |
或言：“东莱馆职策、君举治道策，颇涉清谈，不如便指其事说，自包治道大原意。”曰：“伯恭策止缘里面说大原不分明，只自恁地依傍说，更不直截指出。” |
| | 吕伯恭: |
伯恭文鉴，有正编其文理之佳者；有其文且如此，而众人以为佳者；有其文虽不甚佳，而其人贤名微，恐其泯没，亦编其一二篇者；有文虽不佳，而理可取者，凡五例。先生云：“已亡一例，后来为人所谮，令崔大雅敦诗删定，奏议多删改之。如蜀人吕陶有一文论制师服，此意甚佳，吕止收此一篇。崔云：‘陶多少好文，何独收此？’遂去之，更参入他文。” |
| | 吕伯恭: |
先生方读文鉴，而学者至。坐定，语学者曰：“伯恭文鉴去取之文，若某平时看不熟者，也不敢断他。有数般皆某熟读底，今拣得也无巴鼻。如诗，好底都不在上面，却载那衰飒底。把作好句法，又无好句法；把作好意思，又无好意思；把作劝戒，又无劝戒。”林择之云：“他平生不会作诗。”曰：“此等有甚难见处？”义刚。淳录云：“伯恭文鉴去取，未足为定论。” |
| | 吕伯恭: |
东莱文鉴编得泛，然亦见得近代之文。如沈存中律历一篇，说浑天亦好。 |
| | 吕伯恭: |
伯恭所编奏议，皆优柔和缓者，亦未为全是。今丘宗卿作序者是旧所编。后修文鉴，不止乎此，更添入。 |
| | 吕伯恭: |
尝语吕丈编奏议，为台谏怀挟。 |
| | 吕伯恭: |
伯恭祭南轩文，都就小狭处说来，其文弱。 |
| | 吕伯恭: |
吕伯恭文集中如答项平父书，是傅梦泉子渊者；如骂曹立之书，是陆子静者。其他伪者想又多在。 |
| | 吕伯恭: |
伯恭亦尝看藏经来。然甚深，不见于言语文字间。有些伯术，却忍不住放得出来，今害人之甚！ |
| | 吕伯恭: |
“可怜子约一生辛苦读书，只是竟与之说不合！今日方接得他三月间所寄书，犹是论‘寂然不动’，依旧主他旧说。时子约已死。它硬说‘寂然不动’是耳无闻，目无见，心无思虑，至此方是工夫极至处。伊川云：‘要有此理，除是死也！’几多分晓！某尝答之云：‘洪范五事：貌曰僵，言曰哑，视曰盲，听曰聋，思曰塞，方得！还有此理否？’渠至死不晓，不知人如何如此不通？”用之云：“释氏之坐禅入定，便是无闻无见，无思无虑。”曰：“然。它是务使神轻去其体，其理又不同。神仙则使形神相守，释氏则使形神相离。佛家有‘白骨观’，初想其形，从一点精气始，渐渐胞胎孕育，生产稚乳，长大壮实，衰老病死，以致尸骸胖胀枯僵，久之化为白骨。既想为白骨，则视其身常如白骨，所以厌弃脱离而无留恋之念也，此又释氏之最下者。”僩。 |
| | 吕伯恭: |
“今日得子约书，有‘见未用之体’一句，此话却好。”问：“未用，是喜怒哀乐未发时，那时自觉有个体段则是。如著意要见他，则是已发？”曰：“只是识认他。”士毅。广录云：“近得子约书，有‘未发之本体’一句，此语甚好。人须是看得这个分晓，始得。” |
| | 吕伯恭: |
答子约书云：“目下放过了合做底亲切工夫，虚度了难得少壮底时日！” |
| | 吕伯恭: |
观吕子约书，有论读诗及刘壮舆字画一段。曰：“某之语诗，与子约异。诗序多附会，须当观诗经。渠平日写书来，字画难晓。昔日刘元城戒刘壮舆，谓此人字画不正，必是心术不明，故写此一段与之。子约书又云：“昨读左传刘康公说‘民受天地之中以生’，下云：‘君子勤礼，小人尽力’，见得古人说道理平实，不张皇，而著实下手，随贵贱高卑皆有地位。非如后世此之为可，而此之为不可，人有所不可为，道有所不可行也。”先生曰：“此一段议论却好。” |
| | 吕伯恭: |
吕子约死，先生曰：“子约竟赍著许多鹘突道理去矣！” |
| | 吕伯恭: |
先生问：“吕子约近况如何？”曰：“吕丈在乡里，方取其家来，骨肉得团聚，不至落寞。”曰：“得渠书，多说仙郡士友日夕过从，以问学为乐。罪大责轻，迁客得如此，过分矣。亦是仙郡士友好学乐善，岂非衡州流风馀韵所及乎！”嗟叹久之。又问曰：“识章茂献否？”曰：“尝见之，亦蒙教诲。”曰：“江西士大夫如茂献亦难得。”又言：“吴伯丰有见识，力学不倦。”祖道因言伯丰自植立事。曰：“此某知之有未尽，不意伯丰能如此。” |
| | 吕伯恭: |
伯恭门徒气宇厌厌，四分五裂，各自为说，久之必至销歇。子静则不然，精神紧峭，其说分明，能变化人，使人旦异而晡不同，其流害未艾也。道夫。 |
| | 吕伯恭: |
婺州士友只流从祖宗故事与史传一边去。其驰外之失，不知病在不曾于论语上加工。 |
| | 吕伯恭: |
浙间学者推尊史记，以为先黄老，后六经，此自是太史谈之学。若迁则皆宗孔氏，如于夏纪赞用行夏时事，于商纪赞用乘商辂事，高祖纪赞则曰“朝以十月，车服黄屋左纛”，盖讥其不用夏时商辂也。迁之意脉恐诚如是，考得甚好。然但以此遂谓迁能学孔子，则亦徒能得其皮壳而已。假使汉高祖能行夏时，乘商辂，亦只是汉高祖，终不可谓之禹汤。此等议论，恰与欲削乡党者相反。 |
| | 吕伯恭: |
先生出示答孙自修书，因言：“陆氏之学虽是偏，尚是要去做个人。若永嘉永康之说，大不成学问，不知何故如此。他日用动静间，全是这个本子，卒乍改换不得。如吕氏言汉高祖当用夏之忠，却不合黄屋左纛。不知纵使高祖能用夏时，乘商辂，亦只是这汉高祖也，骨子不曾改变，盖本原处不在此。” |
| | 吕伯恭: |
伊川发明道理之后，到得今日，浙中士君子有一般议论，又费力，只是云不要矫激。遂至于凡事回互，拣一般偎风躲箭处立地，却笑人慷慨奋发，以为必陷矫激之祸，此风更不可长。如严子陵是矫激分明，吕伯恭作祠记，须要辨其非矫激。想见子陵闻之，亦自一笑。子陵之高节，自前汉之末，如龚胜诸公不屈于王莽者甚多，汉书末后有传可见。光武是一个读书识道理底人，便去尊敬严子陵。子陵既高蹈远举，又谁恤是矫激不是矫激在！胡文定父子平生不服人，只服范文正公严子陵祠记云：“先生之心，出乎日月之上；光武之量，包乎天地之外。微先生不能成光武之大，微光武岂能遂先生之高？”直是说得好！其议论什么正大！往时李太伯作袁州学记说崇诗书，尚节义，文字虽粗，其说振厉，使人读之森然，可以激懦夫之气。近日浙中文字虽细腻，只是一般回互，无奋发底意思，此风渐不好。其意本是要惩艾昔人矫激之过，其弊至此。孔子在陈，思鲁之狂士，盖狂士虽不得中，犹以奋发，可与有为。若一向委靡，济甚事！又说：“固是矫激者非。只是不做矫激底心，亦是私意。大凡只看道理合做与不合耳，如合做，岂可避矫激之名而不为！” |
| | 吕伯恭: |
郑子上问：“昨日所说浙中士君子多要回互以避矫激之名，莫学颜子之浑厚否？”曰：“浑厚自是浑厚。今浙中人只学一般回互底心意，不是浑厚。浑厚是可做便做，不计利害之谓。今浙中人却是计利害太甚，做成回互耳，其弊至于可以得利者无不为。如陈仲弓送宦者葬，所谓有仲弓之志则可，无仲弓之志则不可。”因说，东汉事势，士君子欲全身远害，则有不仕而已。若出仕遇宦官纵横，如何畏祸不与他理会得！若未免仕，只得辞尊居卑，辞富居贫。若既要为大官，又要避祸，无此理。 |
| | 吕伯恭: |
问：“前蒙赐书中，有‘近日浙中学者多靠一边’，如何？”曰：“往往泥文义者只守文义，沦虚静者更不读书。又有陈同父一辈说又必求异者。某近到浙中，学者却别，滞文义者亦少。只沈晦叔一等，皆问著不言不语，说著文义又却作怪。” |
| | 吕伯恭: |
近日浙中一项议论，尽是白空撰出，觉全捉摸不著。恰如自家不曾有基地，却要起甚楼台，就上面添一层，又添一层，只是道新奇好看，其实全不济事。又云：“空撰出许多说话，如掜眼生花。” |
| | 吕伯恭: |
叔度与伯恭为同年进士，年又长，自视其学非伯恭比，即俯首执子弟礼而师事之，略无难色，亦今世之所无耳。道夫。 |
| | 吕伯恭: |
叔度应童子进士词科，然竟以不能随世俛仰，不肯一日置其身于仕路也。 |
| | 吕伯恭: |
自叔度以正率其家，而子弟无一人敢为非义者。道夫。百二十三 |
| | 吕伯恭: |
陈君举陈同父叶正则附。 |
| | 吕伯恭: |
先生问德粹：“去年何处作考官？”对以永嘉。问：“曾见君举否？”曰：“见之。”曰：“说甚话？”曰：“说洪范及左传。”曰：“洪范如何说？”曰：“君举以为读洪范，方知孟子之‘道性善’。如前言五行、五事，则各言其德性，而未言其失。及过于皇极，则方辨其失。”曰：“不然。且各还他题目：一则五行，二则五事，三则八政，四则五纪，五则皇极；至其后庶徵、五福、六极，乃权衡圣道而著其验耳。”又问：“春秋如何说？”滕云：“君举云：‘世人疑左丘明好恶不与圣人同，谓其所载事多与经异，此则有说。且如晋先蔑奔，人但谓先蔑奔秦耳。此乃先蔑立嗣不定，故书“奔”以示贬。’”曰：“是何言语！先蔑实是奔秦，如何不书‘奔’？且书‘奔秦’，谓之‘示贬’；不书奔，则此事自不见，何以为褒？昨说与吾友，所谓专于博上求之，不反于约，乃谓此耳。是乃于穿凿上益加穿凿，疑误后学。”可学因问：“左氏识见如何？”曰：“左氏乃一个趋利避害之人，要置身于稳地，而不识道理，于大伦处皆错。观其议论，往往皆如此。且大学论所止，便只说君臣父子五件，左氏岂知此？如云‘周郑交质’，而曰‘信不由中，质无益也’。正如田客论主，而责其不请吃茶！使孔子论此，肯如此否？尚可谓其好恶同圣人哉！又如论宋宣公事，曰：‘宋宣公可谓知人矣。立穆公，其子飨之，命以义夫！’是何等言谈！”可学曰：“此一事，公羊议论却好。”曰：“公羊乃儒者之言。”可学又问：“林黄中亦主张左氏，如何？”曰：“林黄中却会占便宜。左氏疏脱多在‘君子曰’，渠却把此殃苦刘歆。昔吕伯恭亦多劝学者读左传，尝语之云：‘论孟圣贤之言不使学者读，反使读左传！’伯恭曰：‘读论孟，使学者易向外走。’因语之云：‘论孟却向外走，左氏却不向外走！读论孟，且先正人之见识，以参他书，无所不可。此书自传惠公元妃孟子起，便没理会。’大抵春秋自是难看。今人说春秋，有九分九厘不是，何以知圣人之意是如此？平日学者问春秋，且以胡文定传语之。” |
| | 吕伯恭: |
陈君举得书云：“更望以雅颂之音消铄群慝，章句训诂付之诸生。”问他如何是雅颂之音？今只有雅颂之辞在，更没理会，又去那里讨雅颂之音？便都只是瞒人！又谓某前番不合与林黄中陆子静诸人辨，以为“相与诘难，竟无深益。盖刻画太精，颇伤易简；矜持己甚，反涉吝骄”。不知更何如方是深益？若孟子之辟杨墨，也只得恁地辟。他说“刻画太精”，便只是某不合说得太分晓，不似他只恁地含糊。他是理会不得，被众人拥从，又不肯道我不识，又不得不说，说又不识，所以不肯索性开口道这个是甚物事，又只恁鹘突了。子静虽占奸不说，然他见得成个物事，说话间便自然有个痕迹可见。只是人理会他底不得，故见不得，然亦易见。子静只是人未从，他便不说；及钩致得来，便直是说，方始与你理会。至如君举胸中有一部周礼，都撑肠拄肚，顿著不得。如游古山诗又何消说著他？只是他稍理会得，便自要说，又说得不著。如东坡子由见得个道理，更不成道理，又却便开心见胆，说教人理会得。又曰：“他那得似子静！子静却是见得个道理，却成一部禅，他和禅识不得。” |
| | 吕伯恭: |
金溪之学虽偏，然其初犹是自说其私路上事，不曾侵过官路来。后来于不知底亦要强说，便说出无限乱道。前辈如欧公诸人为文，皆善用其所长；凡所短处，更不拈出来说，所以不见疏脱。今永嘉又自说一种学问，更没头没尾，又不及金溪。大抵只说一截话，终不说破是个甚么；然皆以道义先觉自处，以此传授。君举到湘中一收，收尽南轩门人，胡季随亦从之问学。某向见季随，固知其不能自立，其胸中自空空无主人，所以才闻他人之说，便动。季随在湖南颇自尊大，诸人亦多宗之。凡有议论，季随便为之判断孰是孰非。此正犹张天师，不问长少贤否，只是世袭做大。正淳曰：“湖南之从南轩者甚众且久，何故都无一个得其学？”曰：“钦夫言自有弊。诸公只去学他说话，凡说道理，先大拍下。然钦夫后面却自有说，诸公却只学得那大拍头。” |
| | 吕伯恭: |
因说乡里诸贤文字，以为“皆不免有藏头亢脑底意思。有学者来问，便当直说与之，在我不可不说。若其人半间不界，与其人本无求益之意，故意来磨难，则不宜说。外此，说尽无害。我毕竟说从古圣贤已行底道理，不是为奸为盗，怕说与人。不知我说出便有甚罪过？诸贤所见皆如此。祇缘怕人讥笑，遂以此为戒，便藏头不说。某与林黄中争辨一事，至今亦只是说，不以为悔。‘夫道若大路然’，何掩蔽之有”？打空说及某人，乡里皆推其有所见。其与朋友书，言学不至于“不识不知，顺帝之则”处，则学为无用。先生曰：“近来人自要向高说一等话。要知初学及此，是为躐等。诗人这句自是形容文王圣德不可及处。圣人教人，何尝不由识入来！” |
| | 吕伯恭: |
或曰：“永嘉诸公多喜文中子。”曰：“然，只是小。它自知定学做孔子不得了，才见个小家活子，便悦而趋之。譬如泰山之高，它不敢登；见个小土堆子，便上去，只是小。” |
| | 吕伯恭: |
因说永嘉之学，曰：“张子韶学问虽不是，然他却做得来高，不似今人卑污。”又曰：“上蔡多说知觉，自上蔡一变而为张子韶。” |
| | 吕伯恭: |
“古人纪纲天下，凡措置许多事，都是心法从这里流出，是多少正大！今若去逐些子搜抉出来评议，恐不得。凡看文字，也须待自有忽然凑合见得异同处。若先去逐些安排比并，便不是。”因问：“君举说汉唐好处与三代暗合，是如何？”曹曰：“亦只是事上看，如汉初待群臣不专执其权，略堂陛之严，不恁地操切；如财散于天下之类。”曰：“这也自是事势到这里，见得秦时君臣之势如此间隔，故汉初待宰相如此。然而萧何是多少功劳！几年宰相，一旦系狱，这唤做操切不操切？又如周勃终身有功，后来也下狱对问。又如贾谊书中所说是如何？财用那时自宽饶，不得不散在郡县。且如而今要散在郡县，得也不得？上面又不储蓄财赋闲在那里，只是每年合天下之所入，不足以供一年之用；一月之入，不足以供一月之用，逐时挨展将去。将汉初来看，要散之郡县得否？这只是闲说。第一项最是养许多坐食之兵，其费最广。州郡自是州郡底，如许多大军，见如何区处？无祖宗天下之半，而有祖宗所无之兵。如州郡兵还养在，何用！若留心太守，又会教他去攀些弓，射些弩，教他做许多模样，也只是不忍将许多钱粮白与他。到有冢杀时，你道他与你去冢杀否？只是徒然！”问：“君举曾要如何措置？”曰：“常常忧此，但措置亦未曾说出。”问：“看唐事如何？”曰：“闻之陈先生说，唐初好处，也是将三省推出在外。这却从魏晋时自有里面一项，唐初却尽属之外，要成一体。如唐经祸变后，便都有诸王出来克复，如肃宗事。及代宗后来，虽是郭子仪，也有个主出来。”曰：“三省在外，怕自隋时已如此，只唐时并属之宰相。诸王克复，代宗事，只是郭子仪，怕别无诸王。唐官看他六典，将前代许多官一齐尽置得偏官，如何不冗？今只看汉初时官如何，到得元成间如何，又看东汉初如何，到东汉末时如何，到三国魏晋以后如何：只管添，只管杂。” |
| | 吕伯恭: |
器远言：“乡间诸先生所以要教人就事上理会教著实，缘是向时诸公多是清谈，终于败事。”曰：“便是而今自恁地说，某尚及见前辈都不曾有这话。是三十年前如此，不曾将这个分作两事。如所谓‘推倒墙，撞倒壁’，如此粗话，那时都恁地粗，却有好处。南渡时，有许多人出来做得事。经变故后，将许多人都推折了。到而今却是气卑弱了，凡事都无些子正大，只是细巧。”曰：“陈先生要人就事上理会教实之意，盖怕下梢用处不足。如司马公居洛六任，只理会得个通鉴；到元佑出来做事，却有未尽处，所以激后来之祸。如今须先要较量教尽。”曰：“便是如今都要恁地说话。如温公所做，今只论是与不是，合当做与不合当做，如何说他激得后祸！这是全把利害去说。温公固是有从初讲究未尽处，也是些小事。如役法变得未尽，只是东南不便，他西北自便之。那时节已自极了，只得如此做。若不得温公如此做，更自有一场出丑。今只将纸上语去看，便道温公做得过当。子细看那时节，若非温公，如何做？温公是甚气势！天下人心甚么样感动！温公直有旋乾转坤之功。温公此心可以质天地，通幽明，岂容易及！后来吕微仲范尧夫用调停之说，兼用小人，更无分别，所以成后日之祸。今人却不归咎于调停，反归咎于元佑之政。若真是见得君子小人不可杂处，如何要委曲遮护得！蔡确也是卒急难去，也是猾。他置狱倾一从官，得从官；置狱倾一参政，得参政；置狱倾一宰相，得宰相。看温公那时，已自失委曲了。如王安石罪既已明白，后既加罪于蔡确之徒，论来安石是罪之魁，却于其死，又加太傅及赠礼皆备，想当时也道要委曲周施他。如今看来，这般却煞不好。要好，便合当显白其罪，使人知得是非邪正，所谓‘明其为贼，敌乃可服’。须是明显其不是之状。若更加旌赏，却惹得后来许多群小不服。今又都没理会，怕道要做朋党，那边用几人，这边用几人，不问是非，不别邪正，下梢还要如何？某看来，天下事须先论其大处，如分别是非邪正，君子小人，端的是如何了，方好于中间酌量轻重浅深施用。” |
| | 吕伯恭: |
器远言“陈丈大意说，格君，且令于事上转移他心下归于正。如萧何事汉，令散财于外，可以去其侈心，成其爱民之心。说北齐宣帝”云云。曰：“欲事君者，岂可以此为法？自元魏以下至北齐，最为无纲纪法度，自家却以为事君法！” |
| | 吕伯恭: |
永嘉看文字，文字平白处都不看，偏要去注疏小字中，寻节目以为博。只如韦玄成传庙议，渠自不理会得，却引周礼“守祧掌守先王先公之庙祧”注云：“先公之迁主藏于后稷之庙，先王之迁主藏于文武之庙。”遂谓周后稷别庙。殊不知太祖与三昭三穆皆各自为庙，岂独后稷别庙！又云：“后稷不为太祖，甚可怪也！” |
| | 吕伯恭: |
季通及敬之皆云：“永嘉貌敬甚至。及与宫祠，乃缴之，云：‘朱某素来迂阔，臣所不取。但陛下进退人才，不当如此。’”以问先生，先生云：“不曾见此文字。怎见得。” |
| | 吕伯恭: |
德粹问陈君举福州事，曰：“如此，只是过当。作一添倅，而一州之事皆欲为之。益之初九曰：‘利用为大作，元吉，无咎。’象曰：‘下不厚事也。’初九欲为九四作事，在下本不当处厚事。以为上之所任，故为之而致元吉，乃为之。又不然，不惟己不安，而亦累于上。璘录云：“初九上为四所任，而作大事，必尽善而后无咎。若所作不尽善，未免有咎也。故孔子释之曰：‘下不厚事也。’盖在下之人不当重事。若在下之人为在上之人作事，未能尽善，自应有咎。”向编近思录，说与伯恭：‘此一段非常有，不必入。’伯恭云：‘既云非常有，则有时而有，岂可不书以为戒？’及后思之，果然。”可学。 |
| | 吕伯恭: |
陈同父纵横之才，伯恭不直治之，多为讽说，反被他玩。扬。 |
| | 吕伯恭: |
说同父，因谓：“吕伯恭乌得为无罪？恁地横论，却不与他剖说打教破，却和他都自被包裹在里。今来伯恭门人却亦有为同父之说者，二家打成一片，可怪。君举只道某不合与说，只是他见不破。天下事不是是，便是非，直截两边去，如何恁地含糊鹘突！某乡来与说许多，岂是要眼前好看？青天白日在这里，而今人虽不见信，后世也须有人看得此说，也须回转得几人。”又叹息久之，云：“今有一等自恁地高出圣人之上；一等自恁地陷身污浊，要担头出不得！” |
| | 吕伯恭: |
同父才高气粗，故文字不明莹，要之，自是心地不清和也。 |
| | 吕伯恭: |
先生说：“看史只如看人相打，相打有甚好看处？陈同父一生被史坏了。”直卿言：“东莱教学者看史，亦被史坏。” |
| | 吕伯恭: |
陈同父祭东莱文云：“在天下无一事之可少，而人心有万变之难明。”先生曰：“若如此，则鸡鸣狗盗皆不可无！”因举易曰：“天下之动，贞夫一者也。天下何思何虑？同归而殊涂，一致而百虑。天下何思何虑？”又云：“同父在利欲胶漆盆中。” |
| | 吕伯恭: |
郑厚艺圃折衷，当时以为邪说，然尚自占取地步，但不知权。其说之行，犹使人知君臣之义。如陈同父议论却乖，乃不知正。曹丕既篡，乃曰：“舜禹之事，吾知之矣！”此乃以己而窥圣人，谓舜禹亦只是篡，而文之以揖逊尔。同父亦是于汉唐事迹上寻讨个仁义出来，便以为此即王者事，何异于此？ |
| | 吕伯恭: |
因言：“陈同父读书，譬如人看劫盗公案，看了，须要断得他罪，及防备禁制他，教做不得。它却不要断他罪，及防备禁制他；只要理会得许多做劫盗底道理，待学他做！” |
| | 吕伯恭: |
或问：“同父口说皇王帝霸之略，而一身不能自保。”先生曰：“这只是见不破。只说个是与不是便了，若做不是，恁地依阿苟免以保其身，此何足道！若做得是，便是委命杀身，也是合当做底事。” |
| | 吕伯恭: |
陈同父学已行到江西，浙人信向已多。家家谈王伯，不说萧何张良，只说王猛；不说孔孟，只说文中子，可畏！可畏！ |
| | 吕伯恭: |
陆子静分明是禅，但却成一个行户，尚有个据处。如叶正则说，则只是要教人都晓不得。尝得一书来，言世间有一般魁伟底道理，自不乱于三纲五常。既说不乱三纲五常，又说别是个魁伟底道理，却是个甚么物事？也是乱道！他不说破，只是笼统恁地说以谩人。及人理会得来都无效验时，他又说你是未晓到这里。他自也晓不得。他之说最误人，世间呆人都被他瞒，不自知。义刚。 |
| | 吕伯恭: |
叶正则说话，只是杜撰。看他进卷，可见大略。 |
| | 吕伯恭: |
叶进卷待遇集毁板，亦毁得是。 |
| | 吕伯恭: |
叶正则作文论事，全不知些著实利害，只虚论。因及许多云云。又见一文论社仓事。戴肖望尚有些实说，然不是如此。叶则都是闲说。 |
| | 吕伯恭: |
见或人所作讲义，不知如何如此。圣人见成言语，明明白白，人尚晓不得，如何须要立一文字，令深于圣贤之言！如何教人晓得？戴肖望比见其湖南说话，却平正。只为说得太容易了，兼未免有意于弄文。 |
| | 吕伯恭: |
江西之学只是禅，浙学却专是功利。禅学后来学者摸索一上，无可摸索，自会转去。若功利，则学者习之，便可见效，此意甚可忧！百二十四 |
