| Chinese Text Project | |
| Simplified Chinese version |
| Show statistics Edit searchSearch details: |
|---|
| Scope: Request type: Paragraph |
| Condition 1: References 齐康公 : 姓名：姜贷，在位前404-前379。 Duke Kang of Qi (ruled 404 BC-379 BC) or coextensive terms Matched:13. |
| Total 9 paragraphs. Page 1 of 1. |
《先秦两汉 - Pre-Qin and Han》 | Related resources |
《墨家 - Mohism》 | Related resources |
《墨子 - Mozi》 | [Spring and Autumn - Warring States] 490 BC-221 BC | Books referencing 《墨子》 Library Resources Introduction Source Related resources |
《卷八 - Book 8》 | Library Resources |
《非乐上 - Condemnation of Music I》 | English translation: W. P. Mei [?] | Library Resources |
| 5 | 非乐上: |
昔者齐康公兴乐万，万人不可衣短褐，不可食糠糟，曰食饮不美，面目颜色不足视也；衣服不美，身体从容丑羸，不足观也。是以食必粱肉，衣必文绣，此掌不从事乎衣食之财，而掌食乎人者也。”是故子墨子曰：“今王公大人惟毋为 乐1，亏夺民衣食之财，以拊乐如此多也。”是故子墨子曰：“为乐，非也。” |
| Condemnation of Music I:...: |
Formerly, Lord Kang of Qi (404-379 B.C.) loved music and dancing. The dancers were not to wear garments of coarse cloth or to eat husks and bran. For if food and drink are not dainty the appearance and complexion will not be enjoyable. And if clothing is not elegant the body and the movement will not be delightful. Therefore their food must consist of grain and meat and their clothing must be made of silk and embroidery. They did not produce material of clothing and food at all, but lived on others all the time. Hence Mozi said: Now the lords take to music and deprive the people of so many of their opportunities to produce food and clothing! Therefore Mozi proclaimed: To have music is wrong. 1. 乐 : Inserted. 孙诒让《墨子闲诂》 |
《史书 - Histories》 | Related resources |
《史记 - Shiji》 | [Western Han] 109 BC-91 BC Sima Qian | Books referencing 《史记》 Library Resources Source Related resources |
《世家》 | Books referencing 《世家》 Library Resources |
《齐太公世家》 | Books referencing 《齐太公世家》 Library Resources |
| 78 | 齐太公世... : | 宣公五十一年卒，子康公贷立。田会反廪丘。康公二年，韩、魏、赵始列为诸侯。十九年，田常曾孙田和始为诸侯，迁康公海滨。 |
| 79 | 齐太公世... : | 二十六年，康公卒，吕氏遂绝其祀。田氏卒有齐国，为齐威王，强于天下。 |
《田敬仲完世家》 | Books referencing 《田敬仲完世家》 Library Resources |
| 23 | 田敬仲完... : | 宣公卒，子康公贷立。贷立十四年，淫于酒妇人，不听政。太公乃迁康公于海上，食一城，以奉其先祀。明年，鲁败齐平陆。 |
| 24 | 田敬仲完... : | 三年，太公与魏文侯会浊泽，求为诸侯。魏文侯乃使使言周天子及诸侯，请立齐相田和为诸侯。周天子许之。康公之十九年，田和立为齐侯，列于周室，纪元年。 |
| 26 | 田敬仲完... : | 六年，救卫。桓公卒，子威王因齐立。是岁，故齐康公卒，绝无后，奉邑皆入田氏。 |
《汉代之后 - Post-Han》 |
《宋明 - Song-Ming》 |
《论语注疏》 | [Northern Song (960 - 1127)] | Library Resources |
《颜渊》 | Library Resources |
| 11 | 颜渊: | 齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”孔曰：“当此之时，陈桓制齐，君不君，臣不臣，父不父，子不子，故以对。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”孔曰：“言将危也。陈氏果灭齐。” |
| 【疏】“齐景”至“食诸”。○正义曰：此章明治国之政也。“齐景公问政于孔子”者，齐君景公问为国之政于夫子也。“孔子对曰：君君，臣臣，父父，子子”者，言政者正也，若君不失君道，乃至子不失子道，尊卑有序，上下不失，而后国家正也。当此之时，陈桓为齐大夫以制齐国，君不君，臣不臣，父不父，子不子，故孔子以此对之。“公曰：善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸”者，诸，之也。景公闻孔子之言而信服之，故叹曰：“善哉！信如夫子之言，而今齐国君不君，以至子不子，虽有其粟，吾得而食之乎？”言将见危亡，必不得食之也。○注“陈氏果灭齐”。○正义曰：《史记田完世家》：完卒，谥为敬仲，仲生穉孟夷，夷生泯孟庄，庄生文子须无，文子生桓子无宇，桓子生武子启及僖子乞；乞卒；子当代之，是为田成子；成子弑简公，专齐政；成子生襄子盘，盘生庄子白，白生大公利和，迁齐康公于海上；和立为齐侯；和孙威王称王，四世而秦灭之。是陈氏灭齐也。《世家》云敬仲之知齐，以陈子为田氏，《左传》终始称陈，则田必非敬仲所改，未知何时改耳。 |
《清代 - Qing》 |
《墨子闲诂 - Mozi Jiangu》 | [Qing] 1893 Sun Yi-Rang | Library Resources Source |
《卷一》 | Library Resources |
《亲士》 | Books referencing 《亲士》 Library Resources |
| 5 | 亲士: | 今有五锥，《说文·金部》云：“锥，锐也。”《释名·释用器》云：“锥，利也。”此其銛，毕云：“《史记集解》云：‘徐广曰，思廉反。駰案汉书音义曰：銛谓利’。”銛者必先挫；有五刀，此其错，《广雅释诂》云：“错，磨也”。毕云：“言磨错之利。”错者必先靡。“䃺”之假字，今省作“磨”，谓销磨也。毕云：“挫、靡为韵，靡字麻声。”是以甘井近竭，招木近伐，毕云：“招与乔音相近，竭、伐为韵。”案：毕说是也。《经说下》篇，桥衡之“桥”亦作“招”，可证。灵龟近灼，神蛇近暴。毕云：“灼、暴为韵。”俞云：“四‘近’字皆‘先’字之误。上文曰‘今有五锥，此其銛，銛者必先挫；有五刀，此其错，错者必先靡。’然则甘井四喻，正承上文而言，亦必是‘先’字明矣。‘先’，篆书作‘●’，‘近’字，古文作‘𣥍’，篆书作为‘●’，两形相似而误”案：俞说是也。意林引此二句，“近”正作“先”。《庄子·山木》篇亦云：“直木先伐，甘井先竭”。暴蛇者盖以求雨。《淮南子·齐俗训》云：“牺牛粹毛，宜于庙牲，其于以致雨，不若黑蜧”，许慎注云：“黑蜧，神蛇也，潜于神渊，能兴云雨。”《春秋繁露·求雨》篇云：“春旱求雨，暴巫聚蛇。”是故比干之殪，其抗也；抗、亢，声类同。《庄子·刻意》篇云：“刻意尚行，离世异俗，高论怨诽，为亢而已矣”，释文“李颐云：‘穷高曰亢’。”苏云：“抗，犹抗直。”孟贲之杀，其勇也；《孟子·公孙丑》篇，伪孙奭疏，引皇甫谧帝王世纪云：“秦武王好多力之人，齐孟贲之徒并归焉。孟贲生拔牛角。”史记范雎传，集解引许慎、汉书东方朔传颜师古注，并云孟贲卫人。案：依世纪说，则贲在墨子后，此文盖后人所增窜。西施之沈，其美也；苏云：“案《吴越春秋逸》篇云：‘吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。’其言与此合，是吴亡西施亦死也。墨子书记当时事必有据，后世乃有五湖随范蠡之说，诬矣。”诒让案：《吴越春秋逸文》，见杨慎丹铅录引修文殿御览。吴起之裂，其事也。《淮南子·缪称训》云“吴起刻削而车裂”，亦见泛论训及韩诗外传一、吕氏春秋执一篇高注。《史记本传》不云车裂，盖文不具。毕云“谓事功”。苏云“墨子尝见楚惠王，而吴起之死当悼王二十一年，上距惠王之卒已五十一年，疑墨子不及见此事，此盖门弟子之词也。”汪中说同。案：《鲁问》篇，墨子及见田齐大公和，和受命为诸侯，当楚悼王十六年，距起之死仅五年耳。况《非乐上》篇说齐康公兴乐万，康公之薨复在起死后二年。然则此书虽多后人增益，而吴起之死非墨子所不及见，明矣。苏说考之未审。故彼人者，寡不死其所长，故曰：太盛难守也。 |
《卷八》 | Library Resources |
《非乐上》 | Books referencing 《非乐上》 Library Resources |
| 5 | 非乐上: | 是故子墨子曰：“为乐非也。昔者齐康公毕云：“案史记，康公名贷，宣公子，当周安王时。”诒让案：齐康公与田和同时，墨子容及见其事。但康公衰弱，属于田氏，卒为所迁废，恐未必能兴乐如此之盛。窃疑其为景公之误，惜无可校譣也。兴乐万，俞云：“兴，犹喜也。《礼记·学记》篇‘不兴其艺’，郑注曰‘兴之言喜也，歆也。’《尚书·尧典》‘庶绩咸熙’，《史记五帝纪》作‘众功皆兴’。扬雄●秦美新引作‘庶绩咸喜’。是兴与喜一声之转，其义得通。兴乐万者，喜乐万也。乐，即本篇非乐之乐，万谓万舞也。”苏云：“此亦见太平御览，‘兴乐万万人’，作‘有乐工万人’。愚谓正文当以‘兴乐万’为句，而‘万人’当属下为句。盖万不可以数言，当为万舞之万，万人犹舞人也，兴乐万，犹兴乐舞也。斯于事义为协。若以数言，则乐至万万人，虽倾国之力不足以供之。虽至无道之君，不闻有此，审尔，则墨子当先以为讥，而篇中尚无此意，则万非人数晓然矣。”案：苏说是也。周礼乡大夫舞师并云兴舞。郑注云“兴犹作也”，即此兴乐万之义。万人不可衣短褐，短褐，即裋褐之借字。《说文·衣部》云“裋，竖使布长襦”，“褐，粗衣。”《方言》云“襜褕，其短者谓之裋褕”，又云“复襦，江湘之闲谓之●。”●即裋之俗，墨子书此及《鲁问》、《公输》三篇，字并作“短”。《韩非子·说林上》篇、《贾子新书·过秦下》篇、《战国策·宋策》、《史记孟尝君传》、文选班彪王命论，并同。《史记·秦本纪》“夫寒者利裋褐”，徐广云“一作短，小襦也”，索隐云“盖谓褐布竖裁，为劳役之衣，短而且狭，故谓之短褐，亦曰竖褐。”《列子·力命》篇云：“衣则裋褐”，殷敬顺释文云“裋音竖”。许慎注淮南子云“楚人谓袍为裋，又有作短褐者，误”。《荀子·大略》篇云“衣则竖褐不完”，杨注云“竖褐，僮竖之褐，亦短褐也。”案：短、竖，并裋之同声假借字。唐人说或读短如字，或以短为字误，或释竖为僮竖，皆非也。不可食糠糟，毕云：“糠字从禾，俗写误从米。”苏云：“御览作‘糟糠’。”曰食饮不美，苏云：“御览‘食饮’作‘饮酒’。”面目颜色不足视也；衣服不美，身体从容丑羸，不足观也。毕云：“一本作‘身体容貌不足观也’，太平御览引作‘身体从容不足观也’。”王云：“‘丑羸’二字，后人所加也。楚辞九章注、《广雅释训》曰‘从容，举动也’。古谓举动为从容，身体从容不足观，谓衣服不美，则身体之一举一动皆无足观也，后人乃加入‘丑羸’二字。夫衣服不美，何致羸其身体？且身体从容不足观，与面目颜色不足视对文，加‘丑羸’二字，则与上文不对矣。钞本北堂书钞衣冠部三，引此作‘身体从容不足观’，无‘丑羸’二字。太平御览服章部十、饮食部七，所引并同。”是以食必粱肉，衣必文绣，此掌不从事乎衣食之财，毕云：“‘掌’，一本作‘常’。”诒让案：掌、常字通，下同。而掌食乎人者也。”是故子墨子曰：“今王公大人惟毋为乐，亏夺民衣食之财，以拊乐如此多也。”“毋”，道藏本、吴钞本并作“无”，字通。旧本“为”下脱“乐”字，今据王校补。 |
| Total 9 paragraphs. Page 1 of 1. |
|---|