Identity

There is no firm consensus on what Ziying's relationship to the Qin royal family really is.

He is mentioned in historical records as either:

• A son of Qin Er Shi's elder brother (who, according to Yan Shigu's commentaries, was Fusu);

• An elder brother of Qin Er Shi;

• A younger brother of Qin Shi Huang; or

• A son of a younger brother of Qin Shi Huang.

While Sima Qian's Records of the Grand Historian does not specify Ziying's age, it implies that he had at least two sons, whom he consulted.

Being Qin Er Shis nephew

According to historian Professor Wang Liqun's analysis, the maximum possible age of Ziying when Zhao Gao assassinated Qin Er Shi was 19. Therefore, his sons would have probably been around the ages of 1–2, and hence it was not possible for him to consult them.

For Ziying's sons to be old enough to be consulted, a traditional age for them should have been around 14–16. Them being 14–16 in 207 BC when their supposedly great-grandfather (i.e. three generations apart from them) Qin Shi Huang (born 259 BC), if he had been alive, could only have been 52 is highly improbable.

It seems unlikely that Ziying was either Fusu's son or any other grandson of Qin Shi Huang.

Being Qin Er Shis brother

Ziying being another elder brother of Huhai (Qin Er Shi) was as unlikely as a grandson of Qin Shi Huang. Since Huhai showed no restraints killing at least twenties of his siblings after ascending to the throne, sparing one elder brother is not impossible but rather incredible.

Being Qin Shi Huangs brother

Li Kaiyuan in his study stated that Qin Shi Huang only had three brothers of any kinds: one paternal half-brother (Chengjiao) and two maternal half-brothers (sons of Lao Ai), therefore Ziying, if indeed being another brother of his, would have had more mentions in Chengjiao's supposedly betrayal.

Being Qin Shi Huangs nephew

Ziying being Chengjiao's son bore no threats to Huhai's reign, being neither one of Qin Shi Huang's direct descendants nor in higher position in succession to Huhai. Ziying was also said to have tried to persuade Huhai to not killing Qin Shi Huang's other sons and daughters, which could be a difficult task if he was among them.

This theory was more likely to be true than the other three.

Life

After Qin Er Shi's death, Zhao Gao chose Ziying to be successor, and changed the ruling title "emperor" back to "king" because the Qin Dynasty at that time was as weak as the former Qin State, which no longer ruled the whole of China, but held onto only Guanzhong.

Ziying was the only person within the Qin imperial court to defend and try to persuade Qin Er Shi against the wrongful executions of Meng Tian and Meng Yi. He lured Zhao Gao, the regent who assassinated Qin Er Shi, into a trap and killed him. Ziying later surrendered to Liu Bang, the leader of the first group of rebel forces to occupy Xianyang, the Qin capital. He was eventually killed along with his male family members by another rebel leader, Xiang Yu.

Legacy

Ziying sometimes appears as a door god in Chinese and Taoist temples, usually paired with his successor, Emperor Yi of Chu.

生平經歷

進諫二世

秦始皇三十七年（前210年）始皇駕崩，趙高與李斯發動沙丘之變，賜死始皇的長子扶蘇，也處決中尉蒙恬、蒙毅等人，立幼子胡亥為皇帝，即秦二世，二世並任命趙高為郎中令。秦二世為鞏固自己的統治，又欲剷除自己的兄弟姐妹，焚毀律令及故世之藏。又欲起屬車萬乘以撫天下，說：「且與天下更始。」子嬰進諫秦二世說：「不可。臣聞之：芬茝未根而生凋香同，天地相去遠而陰陽氣合，五國十二諸侯，民之嗜欲不同而意不異。夫趙王遷殺其良將李牧而用顏聚，燕王喜而用軻之謀而背秦之約，齊王建遂殺其故世之忠臣而用後勝之議。此三君者，皆終以失其國而殃其身。是皆大臣之謀，而社稷之神零福也。今王欲一日而棄去之，臣竊以為不可。臣聞之：輕慮不可以治固，獨勇不可以存將，同力可以舉重，比心壹智可以勝眾，而弱勝強者，上下調而多力壹也。今國危敵比，鬥士在外，而內自夷宗族，誅群忠臣，而立無節行之人，是內使群臣不相信，而外使鬥士之意離也。臣竊以為不可。」秦二世最終未能聽從，仍按照自己原有的想法，殺死了中尉蒙恬等人，並立趙高為郎中令，出遊天下。

秦二世三年，秦二世又對左丞相李斯起了殺機。李斯為表無罪多次向二世上書，但秦二世都沒有聽從，仍想要殺死李斯。子嬰進諫曰：「不可。夫變俗而易法令，誅群忠臣，而立無節行之人，使以法縱其欲，而行不義於天下臣，臣恐其有後咎。大臣外謀而百姓內怨。今將軍章邯兵居外，卒士勞苦，委輸不給，外毋敵而內有爭臣之志，故曰危。」但秦二世仍未聽從，李斯最終被腰斬，夷滅三族。趙高被秦二世任命為中丞相。

擁立為王

秦二世三年八月，中丞相趙高知道自己已位高權重，以指鹿為馬排除異己後，派女婿咸陽令閻樂發動望夷宮之變，逼迫秦二世胡亥自殺。

胡亥自殺後，趙高拿皇帝印璽打算自立，左右夥伴、百官都不服從；要上殿登基時，大殿地震三次，徬彿要崩塌，趙高於是知道天意、群臣都不服。同時，趙高也派使者聯絡攻破武關的關東起義軍首領劉邦，約定與關東諸侯共同瓜分秦國，自立為王，但遭到劉邦拒絕。趙高于是召集秦朝群臣和諸公子，打算立公子子嬰為王。趙高認為山東六國都已經複國，秦國疆域日益縮小，稱帝徒有虛名，應像過去一樣稱王，子嬰于是在趙高和群臣的迎立下登基，為秦王子嬰，隨後秦二世以庶民之禮，埋葬在杜縣南面的宜春苑中。

誅殺趙高

趙高讓子嬰齋戒，然後準備到宗廟祭拜祖先，接受傳國玉璽。子嬰齋戒了五日和其二子商量說：「丞相趙高在望夷宮殺死秦二世，恐怕群臣誅殺他，就假裝以大義為名立我為王。我聽聞趙高和關東諸侯有約定，由他消滅秦國宗室，然後在關中稱王。現在使我齋戒，參拜祖廟，此是想趁我在祖廟時殺死我。我就稱病不行，丞相一定親自來我此處，來就趁機殺死他。」趙高多次派人催促子嬰前往，子嬰堅決推辭，趙高果然親自來請子嬰，說：「國家大事，你奈何不親自前往呢？」子嬰就在齋戒的宮室裡派宦官韓談刺殺了趙高，同時下令誅滅趙高三族，在咸陽示眾。

投降劉邦

秦王子嬰元年十月，劉邦的軍隊攻破武關，到達灞上，兵臨咸陽時，派人勸子嬰投降。此時群臣百官都背叛了秦國，子嬰于是和妻子和兒子用繩綁縛自己，坐上由白馬駕駛的白色馬車，身著死者葬禮所穿的白裝束，並攜同包括玉璽和兵符在內的皇帝御用物品，在軹道親自到劉邦的軍前投降。子嬰在位三個月凡46日，秦朝滅亡。子嬰投降後，劉邦的部將提議處決子嬰，但劉邦拒絕，將子嬰交給了隨行的吏員看管。

一個多月後，項羽亦率領大軍到達關中。劉邦的部將曹無傷向項羽稱劉邦將以子嬰為相而自立為關中王，結果項羽設下了鴻門宴。項羽進入咸陽後，殺死子嬰及秦諸公子宗族，並在咸陽屠殺，火燒秦宮室，擄掠秦宮的女子，分了秦國的珍寶貨財給諸侯。

身死之後

子嬰死後，其埋葬地點一直不詳。2007年，被譽為「秦兵馬俑之父」的考古學家袁仲一指出，在秦始皇陵園旁新發現的「秦陵第二大墓」，是座相對獨立的陪葬墓園，其墓主很可能是子嬰。

袁仲一認為，子嬰是秦二世之兄、秦始皇之子，被殺後埋于始皇陵園附近，是符合古代的喪葬禮制和一般常理。放子嬰墓在秦始皇陵園西北隅也是迫不得已。子嬰是亡國之君，在位時間僅46日，倉促選址埋葬，致使墓上沒堆築封土，沒築城垣，連墓的方向都有違傳統，遂致其葬地長期不明。

陝西咸陽、西安等地區皆有奉祀子嬰的廟宇。一般從祀於扶蘇，稱「秦王廟」。

歷史評價

根據《史記》所述，賈誼認為子嬰是使秦朝完全滅亡的人物。他在《過秦論》中認為：只要子嬰有「庸主之材」，加上中規中矩的輔佐，秦仍可保守關中地區。司馬遷本人在《秦始皇本紀》亦贊同賈誼之論文。

東漢史家班固則持不同看法：他認為秦二世駕崩時，秦朝僅餘數日，即使有周公旦之材，秦朝已不可救；子嬰雖然無能為力，但誅殺趙高已證明他已盡力完成自己能做之事，應該同情其志和尊重其義：「吾讀《秦紀》，至於子嬰車裂趙高，未嘗不健其決、憐其志。嬰死生之義備矣。」。

唐書道宣和尚所著的《廣弘明集》引用南朝梁道士陶弘景《陶隱居年紀》記載，子嬰被諡為殤，是為秦殤帝。然而秦始皇帝已經廢除諡法，以二世皇帝、三世皇帝稱之；所以此稱呼僅為後世假設秦朝如果有諡號制度之見解。

身世爭議

子嬰的身世並無定論。

最早記載子嬰事跡的《史記》，對子嬰其人，有幾種不同的說法：

• 一是胡亥的姪子。《秦始皇本紀》「立二世之兄子公子嬰為秦王。」（《六國年表》作「高立二世兄子嬰」）這種說法認為「兄子」就是兄長的兒子

• 二是秦始皇的弟弟。《李斯列傳》：「高自知天弗與，群臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。子嬰即位，患之，乃稱疾不聽事，與宦者韓談及其子謀殺高。」

• 三是秦二世胡亥的哥哥。這一派認為《六國年表》的有關章句：「高立二世兄子嬰」 應該理解為「趙高擁立秦二世的兄長子嬰為秦王。」

• 四是始皇弟成蟜之子。有歷史學家表示《李斯列傳》集解引徐廣說「一本曰『召始皇弟子嬰，授之璽』」中的「弟子」應理解為「弟弟的兒子」。

這幾種說法當中，以第一說「二世兄子」較為流行。迄今為止，從東漢班固到近現代，多採用這一說法。學界中多數亦支持這一說。就連近幾年修訂出版的《辭海》和《辭源》這兩部著名的大辭典，也都一致認為子嬰是二世兄子，並指出是扶蘇之子。

亦有論者如楊善群、王蘧常等人支持第二說。論點包括：

• 子嬰的遭遇、才幹及影響力絕非秦二世或同輩所能及。

• 據《秦始皇本紀》、《李斯列傳》記載，胡亥對待自己的兄弟絕不手軟，子嬰若為胡亥的兄長，為何能存活下來。

• 秦始皇死時年僅50歲，扶蘇年齡大約為30歲左右。而《秦始皇本紀》中敘述子嬰與「其子二人」謀殺趙高（與《李斯列傳》中所述殺趙高過程不同），其子年齡至少有15－20歲左右，推斷子嬰年齡當為35－40歲左右，比秦始皇小10－15歲左右，與扶蘇年紀大致相當。

• 在兩漢時期的史書《史記》、《漢書》原文及《史記》三家注、顏師古注並無提及子嬰為扶蘇之子。

尚有學者如李開元、馬非百等人提出第四說，論點如下：

• 有關《李斯列傳》集解引徐廣說「一本曰『召始皇弟子嬰，授之璽』」中的「弟子嬰」，應理解為「弟弟的兒子嬰」。但秦始皇的弟兄見于文獻記載的只有成蟜、母趙姬與嫪毐所生二子。所以被認為是成蟜的兒子。

• 《釋名‧釋長幼》：「人始生曰嬰」。「嬰」之名，有初生兒，年幼兒的含義。

• 據有關史料推測，成蟜大約出生于前256年，子嬰大約出生于前240年。成蟜于前239年降趙時，其子此時約為2歲左右，並且可能留在秦國。

• 因與胡亥同輩且年齡較大，所以《六國年表》「高立二世兄子嬰」中的「二世兄」應理解為「秦二世的從兄」。與胡亥無皇位爭奪的利害關係，所以不在二世所欲清除的兄弟姐妹中，反而能站出來勸諫二世不要濫施誅殺。

家庭

• 父親未明確，子嬰父親很可能是秦孝文王的兒子。母親亦不詳

• 有一妻及兩位兒子，其姓名出身皆不詳，皆為項羽所殺。

注釋

參考書目

• 西漢《趙正書》

• 西漢司馬遷《史記》：

　• 卷六〈秦始皇本紀〉第六

　• 卷七〈項羽本紀〉第七

　• 卷八十七〈李斯列傳〉第二十七

　• 卷八十八〈蒙恬列傳〉第二十八

• 東漢班固《漢書》：

　• 卷一上〈高帝紀〉第一上

宋朝司馬光《資治通鑑》：

　• 卷八〈秦紀三〉秦二世三年

• 清朝孫楷 《秦會要》：

　• 卷一〈世系〉