概要
「新唐書糾謬」將《新唐書》中的謬誤，分列為二十門：
• 「以無為有」
• 「似實而虛」
• 「書事失實」
• 「自相違舛」
• 「年月時世差互」
• 「官爵姓名謬誤 」
• 「世系鄉里無法」
• 「尊敬君親不嚴 」
• 「紀志表傳不相符合 」
• 「一事兩見而異同不完」
• 「載述脫誤」
• 「事狀重複」
• 「宜削而反存」
• 「義例不明」
• 「先後失序」
• 「編次未當」
• 「與奪不常」
• 「事有反闕」
• 「事有可疑」
• 「字書非是」
吳縝自敘道：「縝以愚昧，從公之隙，竊嘗尋閱《新唐書》，間有未通，則必反覆參究；或舛駁脫謬，則筆而記之。歲時稍久，事目益眾，深怪此書牴牾穿穴亦已太甚，揆之前史，皆未有如是者。」王明清《揮塵錄》認為這是一本「報宿怨」之書：
馬端臨《文獻通考》經籍考引用此記載，沿襲至清朝如故。陳振孫《直齋書錄解題》卷四則認為：
今人陳光崇、曾貽芬則認為二說屬無稽之談。吳縝是治平（1064年—1067年）年間進士，距嘉祐五年（1060年）新唐書完成之書已有4年之久，王明清的報宿怨說不能成立。吳縝父吳師孟「歷中進士及第」，與王安石同年中舉，即慶曆二年進士（1042年），歐陽脩于至和元年（1054年）初入史局，距吳師孟登第已長達十二年之久。故此說亦不能成立。
注釋
