是故子墨子曰：「今天下之君子之為文學出言談也，吳鈔本「天下」下，無「之」字。非將勤勞其惟舌，畢云「『惟』，一本作『頰』。」王云：「『惟』與『頰』，形聲俱不相近。若本是『頰』字，無緣誤而為『惟』，一本作『頰』者，後人以意改之耳。惟舌，當為喉舌，『喉』誤為『唯』，因誤為『惟』耳。《潛夫論·斷訟》篇『慎已喉舌，以示下民』，今本『喉』作『唯』，其誤正與此同。凡從侯、從佳之字，隸書往往訛溷。隸書『侯』字作『●』，『佳』字作『●』，二形相似。海內東經『少室在雍氏南，一曰緱氏』。『緱』與『雍』形相近。《晏子·諫篇》：『昔夏之衰也，有推侈大戲』，《韓子·說疑》篇，『推侈』作『侯侈』。《淮南·兵略》篇『疾如鍭矢』，高注曰『鍭，金鏃翦羽之矢也』，今本『鍭』作『錐』。《後漢書臧宮傳》『妖巫維氾』，『維』或作『緱』。《方言》『雞雛，徐魯之閒謂之●子』，今本作『秋侯子』。皆以字形相似而誤。」而利其脣呡也，畢云「『呡』，『●』字省文。《說文》云『吻，口邊也』，又有●字，云『或從月、從昏』，此省日耳。」中實將欲其國家邑里萬民刑政者也。此句有脫字，吳鈔本「欲」下有「為」字。今也王公大人之所以蚤朝晏退，「蚤」，舊本作「早」，今據吳鈔本改。聽獄治政，終朝均分，而不敢怠倦者何也？舊本「敢」下有「息」字，即「怠」之衍文。畢云：「一本無此字，是，今據刪。」曰：彼以為強必治，不強必亂；強必寧，不強必危，故不敢怠倦。今也卿大夫之所以竭股肱之力，殫其思慮之知，吳鈔本作「智」。內治官府，外斂關市、山林、澤梁之利，以實官府，而不敢怠倦者，何也？曰：彼以為強必貴，不強必賤；強必榮，不強必辱，故不敢怠倦。今也農夫之所以蚤出暮入，強乎耕稼樹藝，多聚叔粟，「叔」，舊本誤「升」，今據王校正。而不敢怠倦者，何也？曰：彼以為強必富，不強必貧；強必飽，不強必飢，故不敢怠倦。今也婦人之所以夙興夜寐，畢云「舊脫『以』字，據上文增。」案：吳鈔本不脫。強乎紡績織紝，多治麻●葛緒畢校「●」作「●」，云：「《說文》云『●』，絲曼延也』。『緒』，『紵』字假音。」王云：「畢說非也。『●』當為『絲』。《非樂篇》作『多治麻絲葛緒』，是其證。墨子書言麻絲者多矣，未有作麻●者，且麻絲為古今之通稱，若●為絲曼延，則不得與麻並舉矣。蓋俗書『●』字作『●』，與『絲』相似，故『絲』訛為『●』，非說文之『●』字也。」蘇云：「『●』『絲』蓋形近而誤，『緒』蓋與『絮』通。」案：王說是也。「緒」，當依畢讀作「紵」。《說文·糸部》云「緒，絲耑也」，「紵，●屬，細者為銓」，布白而細曰紵，重文●，云「紵或從緒省」。此與《說文》或體聲同。蘇謂「絮通」，非是。捆布縿，畢云：「《說文》云『稛，絭束也』，此俗寫。」案：《孟子·滕文公》篇云「捆屨織席」，趙注云：「捆，猶叩●也。織屨欲使堅，故叩之也。」孫氏音義云「案許叔重云：捆，織也，從木者，誤也。」《淮南子·脩務訓》云「捆纂組」，高注云「捆，叩●」。此文本書凡三見，《辭過》篇作「棞」，《非樂上》篇作「綑」，惟此作「捆」，與《孟子》、《淮南》書字同。然「棞」「綑」「捆」三字，《說文》並無之，惟禾部有「稛」字，故畢以為即「稛」之俗。蓋從囷、從困，聲形並相近，故展轉訛變，錯異如是，要皆「稛」之俗別矣。「縿」，當依王校作「繰」，詳《非樂上》篇。而不敢怠倦者，何也？曰：彼以為強必富，不強必貧，強必煖，不強必寒，故不敢怠倦。今雖毋在乎王公大人，蕢若信有命而致行之，畢讀「蕢」字句斷，云「此『貴』字假音」。俞云：「『蕢』字乃『藉』字之誤。藉若，猶言假如也，本書屢見。」案：俞說近是，畢讀非。則必怠乎聽獄治政矣，卿大夫必怠乎治官府矣，農夫必怠乎耕稼樹藝矣，婦人必怠乎紡績織紝矣。王公大人怠乎聽獄治政，卿大夫怠乎治官府，則我以為天下必亂矣。農夫怠乎耕稼樹藝，婦人怠乎紡織績紝，則我以為天下衣食之財將必不足矣。若以為政乎天下，上以事天鬼，天鬼不使；畢云：「當為『便』字。」王云：「《爾雅》『使，從也』。天鬼不從，猶上文言上帝不順耳。《小雅·雨無正》篇云『不可使得罪于天子』，鄭箋訓使為從。《管子·小匡》篇『魯請為關內之侯，而桓公不使。邢請為關內之侯，而桓公不使』，不使，謂不從也。『使』非『便』字之誤。」案：王說是也。下以持養百姓，「持」，舊本作「待」。王云：「『待』字義不可通。『待養』，當為『持養』，字之誤也。周官服不氏『以旌居乏而待獲』，注『待當為持』。《天志》篇曰『食飢息勞，持養其萬民』，《荀子·勸學》篇曰『除其害者以持養之』，榮辱篇曰『以相群居，以相持養』，楊倞注『持養，保養也。分言之，則曰持、曰養』。《管子·明法》篇曰『小臣持祿養交』，《晏子春秋·問》篇曰『士者持祿，游者養交』是也。」案：王說是也，蘇校同，今據正。百姓不利，必離散不可得用也。是以入守則不固，出誅則不勝，故雖昔者三代暴王桀紂幽厲之所以共抎其國家，畢云：「抎，失。」王云：「『共』字義不可通，當是『失』字之誤。隸書『失』字或作『●』，與『共』相似。《說文》『抎，有所失也』。《尚賢》篇云『失損其國家，傾覆其社稷』。抎、損古字通。《天志》篇云『國家滅亡，抎失社稷』。《齊策》云『守齊國，唯恐失抎之』，皆其證。」傾覆其社稷者，此也。」是故子墨子言曰：「今天下之士君子，中實將欲求興天下之利，除天下之害，當若有命者之言，不可不強非也。舊本，此十三字脫落不完，作「當若有命者言也」七字。王云：「此本作『當若有命者之言，不可不強非也。』淮南脩務篇注曰『強，力也』。言有命之言士君子不可不力非之也。中篇作『不可不疾非』，疾亦力也。下文曰『將不可不察而強非者此也』，是其證。今本『言』上脫『之』字，『也』上脫『不可不強非』五字，則義不可通。」案：王校是也，今據補。曰：命者，暴王所作，窮人所術，術與述通，見上。非仁者之言也。舊本「仁」作「人」，誤，今據道藏本、吳鈔本正。今之為仁義者，將不可不察而強非者，此也。」