|
Chinese Text Project |
| Simplified Chinese version |
Discussion ->
Translations -> 名
| 2011-11-02 05:39:26名 |
|---|
| Posted by: kentsin | 玄 是方法学吗？
名 假如不仅是命名，而是一种显式的固定
例如牛顿写出牛顿定律的公式 就是名
无名，就是无视排除
无名万物之始有名万物之母 －－此物不是物理世界，指心物，乃是知识
此二者，同出而异名 －－无名和有名 都是方法，谓之玄。也就是归纳总结，显示出和无视已有已知的 排除成见 都是学习研究 的方法
所以，加欲字反而错了 |
|
| 2011-12-11 11:46:56名 |
|---|
| Posted by: justsojazz | 请问，您写的『加欲字』是什么意思？ |
|
| 2011-12-12 04:45:23名 |
|---|
| Posted by: kentsin | | Quote: justsojazz @ 2011-12-11 11:46:56 |
|---|
请问，您写的『加欲字』是什么意思？
|
我支持 去掉欲字
虽很多版本都有, 但这欲字会混淆
事实上, 有指有名, 无指无名
有欲无欲, 则无法与此二者, 同出而异名相合
二者, 不是指有欲无欲, 而指有名无名.
所以将欲字去掉, 就不会有误解了 |
|
| 2011-12-12 04:50:33名 |
|---|
| Posted by: kentsin | | Quote: justsojazz @ 2011-12-11 11:46:56 |
|---|
请问，您写的『加欲字』是什么意思？
|
我支持 去掉欲字
虽很多版本都有, 但这欲字会混淆
事实上, 有指有名, 无指无名
有欲无欲, 则无法与此二者, 同出而异名相合
二者, 不是指有欲无欲, 而指有名无名.
所以将欲字去掉, 就不会有误解了 |
|
| 2011-12-12 13:02:34上德不得下德不失德 |
|---|
| Posted by: kentsin | 上德 言德之上限上极 下德言徳之下限
上德不可再得，不能添 ； 下德不能失： 上德＋ A X 德 ＝ 上德 ； 下德 － A X 德 ＝ 下德 ； 上德是德之上极； 下德是德之下极
上德之无为乃无可以为也；
其实 上仁，上义，上礼 不有。 礼之用和为贵，礼何有极？ 仁义也无极
失礼而后法 ── 老子不说这是理想主义，且没经历社会实践了。
我们会否失法？ 我也不敢预言，失法而后什么，我也不敢説了 |
|
| 2011-12-13 00:35:08名 |
|---|
| Posted by: justsojazz | 了解。这样也很有道理。
有哪些版本没有【欲】？ |
|
| 2011-12-13 11:33:13名 |
|---|
| Posted by: justsojazz | 虽您的看法很有道理，我还有一些问题：
假如「常无『欲』以观其妙」原来是「常无『名』以观其妙」，那么，因为「无名天地之始」，也可以说『天地之始以观其妙』，对不对？
王弼云：「妙者，微之极也。万物始于微而后成」，故『妙』与『万物之始』差不多，对吗？
是故也可以说『天地之始以观其万物之始』，是吗？我觉得很诡异，因为这等于是说：『始可以观始之妙，始之微，始之始』；可是『以始观其始』，有什么意义？还是我的逻辑有错误？ |
|
| 2011-12-19 01:15:02名 |
|---|
| Posted by: kentsin | 整本老子, 讲的不是现实世界, 不然何来生?
天地不是现实世界的天地, 是心中的天地.
名者, 如我前述了, 不是简单的一个命名, 是道的感悟后的实化的行为
有名, 则指进, 将感悟固化 所以是天地始
无名, 则指退, 感悟到现存的错了, 将之抺去, 如牛顿定律错了, 要抺去重做. 故无名是天下之始. 无名, 也指思考中的否定
同天地一样, 万物指的不是客观世上的事物, 是心中的
无名以观其妙, 就是用否定的方法, 将这个假设先忽略去看看
有名以观其徼, 就是固定下来, 再去检验了
常人错在不识天地万物, 以为是真的. 其实都是心中的. 只有这样才能有天地之始, 万物之始, 有生有减了. 不这样解, 老子真认为可以无中生有吗? 有这样的神通还有道吗? 有超自然的, 就没道了.
| Quote: justsojazz @ 2011-12-13 11:33:13 |
|---|
虽您的看法很有道理，我还有一些问题：
假如「常无『欲』以观其妙」原来是「常无『名』以观其妙」，那么，因为「无名天地之始」，也可以说『天地之始以观其妙』，对不对？
王弼云：「妙者，微之极也。万物始于微而后成」，故『妙』与『万物之始』差不多，对吗？
是故也可以说『天地之始以观其万物之始』，是吗？我觉得很诡异，因为这等于是说：『始可以观始之妙，始之微，始之始』；可是『以始观其始』，有什么意义？还是我的逻辑有错误？
|
|
|
To participate in the discussion, please log in to your CTP account using the form below. If you don't yet have an account, click here to set one up.
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |
