|
Chinese Text Project |
| Simplified Chinese version |
Discussion ->
Chinese Text Project -> 庄子 养生主
| 2023-01-15 09:04:14庄子 养生主 |
|---|
| Posted by: professor | [吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已；已而为知者，殆而已矣。为善无近名，为恶无近刑。]
为甚么此段用‘无’而不是‘无’？ |
|
| 2023-02-05 05:17:39庄子 养生主 |
|---|
| Posted by: oscarsun72 (孙守真) | | Quote: professor @ 2023-01-15 09:04:14 |
|---|
[吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已；已而为知者，殆而已矣。为善无近名，为恶无近刑。]
为甚么此段用‘无’而不是‘无’？
|
菩萨慈悲，不要执著于「字」本位上，「字」仅是表意的符号，认为某字不是某字，哪个字对哪又不对……，如这种我从小所受的国文教育，这样对我们真正想认识中文汉字、乃至人类语文是有没有什么大帮助且还会有障碍的。即便现在人也仍有同音通假（借来用）的情形，甚至注音文、外星文，古人资讯不发达，又为什么不可以呢？只准州官放火，不准古人点灯？（刚好今儿癸卯元宵）以为「无」和「无」有什么不同，恐怕是自己碍于文字学或从小所受的国文教育上的成见（佛门里叫「所知障：见取见、戒取见：见思烦恼」），而在当时书写的人而言，恐怕并不是如此。对错问题,回到二作。字以成文，文以达意（传达想要表达的意思），只要在上下文、前后文都没有反证，也没有有力的、足以作为区别的证据，敢问在这里用「无」与「无」是有什么根本上的差别呢？会有这样的疑问，敢问不是自己的所知障、碍了自己么？为什么会有这样的不同，大概也不出：
1.同音或音近通假（音近如双声、叠韵、谐声……）
2.抄写习惯
3.所根据的底本、母本、祖本源流有异耳。……
或许有的本字，或误书就成了「无」（尤其现在繁简乱象更易如此），甚且可能所传的「无」，根本就是抄写失误，积非成是的，又或较只是偷懒想写简体字就传下来了（如敦煌写本俗字特多；若馀本不传，独传该本，试问，该写什么字呢？不去问文义，却执著在字形上，往往类此。阿弥陀佛）
别被字典的迷思所困。字典定是后人蒐集文例而成，不是先有字典、辞典才有文章的。要明字义，仍须回到文本本身，才是寻根探本之道。感恩感恩 南无阿弥陀佛
|
|
To participate in the discussion, please log in to your CTP account using the form below. If you don't yet have an account, click here to set one up.
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |
