中國哲學書電子化計劃

中國哲學書電子化計劃

討論區 -> 中國哲學書電子化計劃 -> 詩經 大雅 文王之什 文王

2022-11-01 03:15:08詩經 大雅 文王之什 文王
發言者：professor	「於」和「于」是否同字？ 於昭于天 於緝熙敬止 其他所有詩經皆用「于」，不見「於」。

2022-11-03 11:01:36詩經 大雅 文王之什 文王
發言者：oscarsun72 (孫守真)	professor菩薩慈悲：在 professor 的 level 上是有區別的，即「於」和「于」並不同字；但在 people 的層次上則是沒有。層面整體動態觀：看前提、場合、情境、上下文、前後文是什麼，在哪裡。比如吃飯就吃飯，但上流社會或正式場合的規矩就很多，一般日常的就沒有。您說到底是有、還是沒有呢？類似這樣。「於、于」二字初文、造字原理迥異，一為烏鴉之象形，即「烏」之別構字（烏即烏鴉，「烏」和「於」其實就是指向同一個事物或意義的字），一為象出气之气流或音波，故寫作「于」或「亏」（一說象竽器，乃「竽」之初文；參見《漢語多功能字庫》），後來只因同音通假·字形結構兼音義，才匯流為一混用而無別。感恩感恩　南無阿彌陀佛。以　菩薩您所舉之《詩》例，則當自有別才韙。感恩感恩　南無阿彌陀佛 「於昭、於緝」的「於」以初文本義而論，作「于」才是本字，作「於」乃是假借。 然末學略檢斷句十三經、《四部叢刊》本及阮元所刻本，「于天」之外的「於」均作「於」，無有作「于」者。　菩薩所謂「其他所有……皆用」，不知何由來爾？豈但指「于天」之「于」，若是則然。此「于」乃用假借之義，而「於」則亦是假借。照原文義（對錯問題,回到二作），所示二句之首「於」當是語助歎詞，則作「于」才是本字（以其音推測，其實就是後來的複詞「嗚呼」的意思；「于」或「於」是單詞，而「嗚呼」是疊韻聯綿詞如是而已。而「于天」的「于」本義是介係詞，介係詞乃抽象無形無法象形造字，又無指事構字，故以假借「於」或「于」等同音字來表之，如今人不會寫的字就寫注音文或同音別字是一樣的道理，因為介係詞的「于」無本字，故用「于、於……」只要能溝通，都是可以的。感恩感恩　南無阿彌陀佛 https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=77331&page=2#%E6%96%BC%E6%98%AD%E4%BA%8E%E5%A4%A9 https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=77331&page=4#%E6%96%BC%E7%B7%9D%E7%86%88%E6%95%AC%E6%AD%A2 https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=98090&page=535#%E6%96%BC https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=98090&page=537#%E6%96%BC

---

若您想要參與討論，請在下述的表格輸入您的CTP賬號及密碼登錄。若您尚未申請CTP賬號，請免費註冊。

登入
帳號： 密碼： 不要自動登出 忘記密碼

---

喜歡我們的網站？請支持我們的發展。

網站的設計與内容(c)版權2006-2024。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：https://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3

若有任何意見或建議，請在此提出。