Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project
-> -> -> 儒增
Show statistics Edit searchSearch details:
Scope: 儒增 Request type: Paragraph
Condition 1: Contains text "儒書言荊軻為燕太子刺秦王操匕首之劍刺之不得" Matched:1.
Total 1 paragraphs. Page 1 of 1.

《儒增》

Books referencing 《儒增》 Library Resources
1 儒增:
儒書稱：「堯、舜之德，至優至大，天下太平，一人不刑。」又言：「文、武之隆，遺在成、康，刑錯不用四十餘年。」是欲稱堯、舜，襃文、武也。

2 儒增:
夫為言不益，則美不足稱；為文不渥，則事不足襃。堯、舜雖優，不能使一人不刑；文、武雖盛，不能使刑不用。言其犯刑者少，用刑希䟽，可也；言其一人不刑，刑錯不用，增之也。

3 儒增:
夫能使一人不刑，則能使一國不伐；能使刑錯不用，則能使兵寢不施。案堯伐丹水，舜征有苖，四子服罪，刑兵設用。成王之時，四國篡畔，淮夷、徐戎，並為患害。夫刑人用刀，伐人用兵，罪人用法，誅人用武。武、法不殊，兵、刀不異，巧論之人，不能別也。夫德劣故用兵，犯法故施刑。刑與兵，猶足與翼也。走用足，飛用翼，形體雖異，其行身同。刑之與兵，全眾禁邪，其實一也。稱兵之不用，言刑之不施，是猶人耳缺目完，以目完稱人體全，不可從也。人桀於刺虎，怯於擊人，而以刺虎稱，謂之勇，不可聽也。身無敗缺，勇無不進，乃為全耳。今稱「一人不刑」，不言一兵不用；襃「刑錯不用」，不言一人不畔，未得為優，未可謂盛也。

4 儒增:
儒書稱：「楚養由基善射，射一楊葉，百發能百中之。」是稱其巧於射也。

5 儒增:
夫言其時射一楊葉中之，可也；言其百發而百中，增之也。

6 儒增:
夫一楊葉，射而中之，中之一再，行敗穿不可復射矣。如就葉懸於樹而射之，雖不欲射葉，楊葉繁茂，自中之矣。是必使上取楊葉，一一更置地而射之也。射之數十行，足以見巧，觀其射之者亦皆知射工，亦必不至於百，明矣。

7 儒增:
言事者好增巧美，數十中之，則言其百中矣。百與千，數之大者也。實欲言「十」則言「百」，「百」則言「千」矣。是與《書》言「協和萬邦」，《詩》曰「子孫千億」，同一意也。

8 儒增:
儒書言：「衛有忠臣弘演，為衛哀公使，未還，狄人攻哀公而殺之，盡食其肉，獨捨其肝。弘演使還，致命於肝。痛哀公之死，身肉盡，肝無所附，引力自刳其腹，盡出其腹實，乃內哀公之肝而死。」言此者，欲稱其忠矣。

9 儒增:
言其自刳、內哀公之肝而死，可也；言盡出其腹實乃內哀公之肝，增之也。

10 儒增:
人以刃相刺，中五藏輒死。何則？五藏、氣之主也，猶頭，脈之湊也。頭一斷，手不能取他人之頭著之於頸，奈何獨能先出其腹實，乃內哀公之肝？腹實出，輒死，則手不能復把矣。如先內哀公之肝，乃出其腹實，則文當言「內哀公之肝、出其腹實」。今先言「盡出其腹實、內哀公之肝」，又言「盡」，增其實也。

11 儒增:
儒書言：「楚熊渠子出，見寢石，以為伏虎，將弓射之，矢沒其衛。」或曰：「養由基見寢石，以為兕也，射之，矢飲羽。」或言「李廣」。便是熊渠、養由基、李廣主名不審，無實也。或以為「虎」，或以為「兕」，兕、虎俱猛，一實也。或言「沒衛」，或言「飲羽」，羽則衛，言不同耳。要取以寢石似虎、兕，畏懼加精，射之入深也。

12 儒增:
夫言以寢石為虎，射之矢入，可也；言其沒衛，增之也。

13 儒增:
夫見似虎者，意以為是，張弓射之，盛精加意，則其見，真虎與是無異。射似虎之石，矢入沒衛，若射真虎之身，矢洞度乎？石之質難射，肉易射也。以射難沒衛言之，則其射易者洞，不疑矣。善射者能射遠中微，不失毫釐，安能使弓弩更多力乎？養由基從軍，射晉侯中其目。夫以疋夫射萬乘之主，其加精倍力，必與射寢石等。當中晉侯之目也，可復洞達於項乎？如洞達於項，晉侯宜死。

14 儒增:
車張十石之弩，恐不能入一寸，失摧為三，況以一人之力，引微弱之弓，雖加精誠，安能沒衛？人之精乃氣也，氣乃力也。有水火之難，惶惑恐懼，舉徙器物，精誠至矣，素舉一石者，倍舉二石。然則，見伏石射之，精誠倍故，不過入一寸，如何謂之沒衛乎？如有好用劍者，見寢石，懼而斫之，可復謂能斷石乎？以勇夫空拳而暴虎者，卒然見寢石，以手椎之，能令石有跡乎？

15 儒增:
巧人之精，與拙人等；古人之誠，與今人同。使當今射工，射禽獸於野，其欲得之，不餘精力乎，及其中獸，不過數寸。跌誤中石，不能內鋒，箭摧折矣。夫如是，儒書之言楚熊渠子、養由基、李廣射寢石，矢沒衛飲羽者，皆增之也。

16 儒增:
儒書稱：「魯般、墨子之巧，刻木為鳶，飛之三日而不集。」

17 儒增:
夫言其以木為鳶飛之，可也；言其三日不集，增之也。

18 儒增:
夫刻木為鳶，以象鳶形，安能飛而不集乎？既能飛翔，安能至於三日？如審有機關，一飛遂翔，不可復下，則當言「遂飛」，不當言「三日」。

19 儒增:
猶世傳言曰：「魯般巧，亡其母也。」言巧工，為母作木車馬，木人御者，機關備具，載母其上，一驅不還，遂失其母。如木鳶機關備具，與木車馬等，則遂飛不集。機關為須臾間，不能遠過三日，則木車等亦宜三日止於道路，無為徑去以失其母。二者必失實者矣。

20 儒增:
書說：「孔子不能容於世，周流游說七十餘國，未嘗得安。」

21 儒增:
夫言周流不遇，可也；言干七十國，增之也。

22 儒增:
案《論語》之篇，諸子之書，孔子自衛反魯，在陳絕糧，削迹於衛，忘味於齊，伐樹於宋，并費與頓牟，至不能十國。傳言七十國，非其實也。

23 儒增:
或時干十數國也，七十之說，文書傳之，因言干七十國矣。

24 儒增:
《論語》曰：「孔子問公叔文子於公明賈曰：『信乎，夫子不言、不笑、不取乎？』公明賈對曰：『以告者過也。夫子時然後言，人不厭其言也；樂然後笑，人不厭其笑也；義然後取，人不厭其取也。』子曰：『豈其然乎？豈其然乎？』」

25 儒增:
夫公叔文子實時言、時笑、義取，人傳說稱之，言其不言、不笑、不取也，俗言竟增之也。

26 儒增:
書言：「秦繆公伐鄭，過晉不假途，晉襄公率羗戎要擊於崤塞之下，疋馬隻輪無反者。」

27 儒增:
時秦遣三大夫孟明視、西乞術、白乙丙，皆得復還。夫三大夫復還，車馬必有歸者，文言「疋馬隻輪無反者」，增其實也。

28 儒增:
書稱：「齊之孟嘗，魏之信陵，趙之平原，楚之春申君，待士下客，招會四方，各三千人。」欲言下士之至，趨之者眾也。

29 儒增:
夫言士多，可也；言其三千，增之也。

30 儒增:
四君雖好士，士至雖眾，不過各千餘人，書則言三千矣。夫言眾必言千數，言少則言無一，世俗之情，言事之失也。

31 儒增:
《傳》記言：「高子羔之喪親，泣血，三年未嘗見齒，君子以為難。」難為故也。

32 儒增:
夫不以為非實，而以為難，君子之言誤矣。

33 儒增:
高子泣血，殆必有之。何則？荊和獻寶於楚，楚刖其足，痛寶不進，己情不達，泣涕，涕盡因續以血。今高子痛親，哀極涕竭，血隨而出，實也。而云「三年未嘗見齒」，是增之也。

34 儒增:
言「未嘗見齒」，欲言其不言不笑也。孝子喪親，不笑可也，安得不言？言安得不見齒？孔子曰：「言不文。」或時不言，《傳》則言其不見齒；或時，《傳》則言其不見齒三年矣。

35 儒增:
高宗諒陰，三年不言。尊為天子不言，而其文言「不言」，猶疑於增，況高子位賤，而曰「未嘗見齒」，是必增益之也。

36 儒增:
儒書言：「禽息薦百里奚，繆公未聽，禽息出當門，仆頭碎首而死。繆公痛之，乃用百里奚。」此言賢者薦善，不愛其死，仆頭碎首而死，以達其友也。世士相激，文書傳稱之，莫謂不然。

37 儒增:
夫仆頭以薦善，古今有之。禽息仆頭，蓋其實也；言碎首而死，是增之也。

38 儒增:
夫人之扣頭，痛者血流，雖忿恨惶恐，無碎首者。非首不可碎，人力不能自碎也。執刃刎頸，樹鋒刺胸，鋒刃之助，故手足得成勢也。言禽息舉椎自擊，首碎，不足怪也；仆頭碎首，力不能自將也。有扣頭而死者，未有使頭破首碎者也。

39 儒增:
此時或扣頭薦百里奚，世空言其死；若或扣頭而死，世空言其首碎也。

40 儒增:
儒書言：「荊軻為燕太子刺秦王，操匕首之劍，刺之不得。秦王拔劍擊之。軻以匕首擿秦王，不中，中銅柱，入尺。」欲言匕首之利，荊軻勢盛，投銳利之刃陷堅彊之柱，稱荊軻之勇，故增益其事也。

41 儒增:
夫言入銅柱，實也；言其入尺，增之也。

42 儒增:
夫銅雖不若匕首堅剛，入之不過數寸，殆不能入尺。以入尺言之，設中秦王，匕首洞過乎？車張十石之弩，射垣木之表，尚不能入尺。以荊軻之手力，投輕小之匕首，身被龍淵之劍刃，入堅剛之銅柱，是荊軻之力，勁於十石之弩，銅柱之堅，不若木表之剛也。

43 儒增:
世稱荊軻之勇，不言其多力。多力之人，莫若孟賁。使孟賁擿銅柱，能淵出一尺乎？此亦或時匕首利若干將、莫邪，所刺無前，所擊無下，故有入尺之效。夫稱干將、莫邪，亦過其實。刺擊無前、下，亦入銅柱尺之類也。

44 儒增:
儒書言：「董仲舒讀《春秋》，專精一思，志不在他，三年不窺園菜。」

45 儒增:
夫言不窺園菜，實也；言三年，增之也。

46 儒增:
仲舒雖精，亦時解休，解休之間，猶宜游於門庭之側，則能至門庭，何嫌不窺園菜？聞用精者，察物不見，存道以亡身，不聞不至門庭，坐思三年，不及窺園也。

47 儒增:
《尚書毋佚》曰：「君子所其毋逸，先知稼穡之艱難，乃佚。」者也。人之䈥骨，非木非石，不能不解。故張而不弛，文王不為；弛而不張，文王不行；一弛一張，文王以為常。聖人材優，尚有弛張之時，仲舒材力劣於聖，安能用精三年不休？

48 儒增:
儒書言：「夏之方盛也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，而為之備，故入山澤，不逢惡物，用辟神姦，故能叶于上下，以承天休。」

49 儒增:
夫金之性，物也，用遠方貢之為美，鑄以為鼎，用象百物之奇，安能入山澤不逢惡物，辟除神姦乎？

50 儒增:
周時天下太平，越裳獻白雉，倭人貢鬯草。食白雉，服鬯草，不能除凶，金鼎之器，安能辟姦？且九鼎之來，德盛之瑞也。服瑞應之物，不能致福。男子服玉，女子服珠，珠、玉於人，無能辟除，寶奇之物，使為蘭服，作牙身，或言有益者，九鼎之語也。夫九鼎無能辟除，《傳》言能辟神姦，是則書增其文也。

51 儒增:
世俗《傳》言：「周鼎不爨自沸，不投物，物自出。」此則世俗增其言也，儒書增其文也，是使九鼎以無怪空為神也。

52 儒增:
且夫謂周之鼎神者，何用審之？周鼎之金，遠方所貢，禹得鑄以為鼎也。其為鼎也，有百物之象。如為遠方貢之為神乎？遠方之物安能神？如以為禹鑄之為神乎？禹聖，不能神。聖人身不能神，鑄器安能神？如以金之物為神乎？則夫金者、石之類也，石不能神，金安能神？以有百物之象為神乎？夫百物之象，猶雷罇也，雷罇刻畫雲雷之形，雲雷在天，神於百物，雲雷之象不能神，百物之象安能神也？

53 儒增:
《傳》言：「秦滅周，周之九鼎入于秦。」案本事，周赧王之時，秦昭王使將軍摎攻王𧹞。王𧹞惶懼犇秦，頓首受罪，盡獻其邑三十六，口三萬。秦受其獻，還王𧹞。王𧹞卒，秦王取九鼎寶器矣。若此者，九鼎在秦也。

54 儒增:
始皇二十八年，北遊至琅邪，還過彭城，齊戒禱祠，欲出周鼎，使千人沒泗水之中，求弗能得。案時，昭王之後，三世得始皇帝。秦無危亂之禍，鼎宜不亡，亡時殆在周。《傳》言：「王𧹞犇秦，秦取九鼎。」或時誤也。

55 儒增:
《傳》又言：「宋太丘社亡，鼎沒水中彭城下。其後二十九年，秦并天下。」若此者，鼎未入秦也。其亡，從周去矣，未為神也。

56 儒增:
春秋之時，五石隕于宋。五石者、星也。星之去天，猶鼎之亡於地也。星去天不為神，鼎亡於地何能神？春秋之時，三山亡，猶太丘社之去宋，五星之去天。三山亡，五石隕，太丘社去，皆自有為。然鼎亡，亡亦有應也，未可以亡之故，乃謂之神。如鼎與秦三山同乎？亡不能神。如有知，欲辟危亂之禍乎？則更桀、紂之時矣。衰亂無道，莫過桀、紂，桀、紂之時，鼎不亡去。周之衰亂，未若桀、紂，留無道之桀、紂，去衰末之周，非止去之宜神有知之驗也。或時周亡之時，將軍摎人眾見鼎盜取，姦人鑄爍以為他器，始皇求不得也。後因言有神名，則空生沒於泗水之語矣。

57 儒增:
孝文皇帝之時，趙人新垣平上言：「周鼎亡在泗水中，今河溢通於泗水。臣望東北汾陰直有金氣，意周鼎出乎？兆見弗迎則不至。」於是文帝使使治廟汾陰南，臨河，欲祠出周鼎。人有上書告新垣平所言神器事皆詐也，於是下平事於吏，吏治，誅新垣平。夫言鼎在泗水中，猶新垣平詐言鼎有神氣見也。

Total 1 paragraphs. Page 1 of 1.