| | 是应: |
儒者论太平瑞应，皆言气物卓异，朱草、醴泉、翔凤、甘露、景星、嘉禾、萐脯、蓂荚、屈轶之属；又言山出车，泽出舟，男女异路，市无二价，耕者让畔，行者让路，颁白不提挈，关梁不闭，道无虏掠，风不鸣条，雨不破块，五日一风，十日一雨；其盛茂者，致黄龙、骐驎、凤皇。 |
| | 是应: |
夫儒者之言，有溢美过实。瑞应之物，或有或无。夫言凤皇、骐驎之属，大瑞较然，不得增饰；其小瑞徵应，恐多非是。夫风气雨露，本当和适，言其凤翔甘露，风不鸣条，雨不破块，可也；言其五日一风，十日一雨，襃之也。风雨虽适，不能五日十日正如其数。言男女不相干，市价不相欺，可也；言其异路，无二价，襃之也。太平之时，岂更为男女各作道哉？不更作道，一路而行，安得异乎？太平之时，无商人则可，如有，必求便利以为业，买物安肯不求贱？卖货安肯不求贵？有求贵贱之心，必有二价之语。此皆有其事，而襃增过其实也。 |
| | 是应: |
若夫萐脯、蓂荚、屈轶之属，殆无其物。何以验之？说以实者，太平无有此物。 |
| | 是应: |
儒者言萐脯生于庖厨者，言厨中自生肉脯，薄如萐形，摇鼓生风，寒凉食物，使之不臭。 |
| | 是应: |
夫太平之气虽和，不能使厨生肉萐，以为寒凉。若能如此，则能使五谷自生，不须人为之也。能使厨自生肉萐，何不使饭自蒸于甑，火自燃于竈乎？凡生萐者，欲以风吹食物也，何不使食物自不臭？何必生萐以风之乎？厨中能自生萐，则冰室何事而复伐冰以寒物乎？人夏月操萐，须手摇之，然后生风。从手握持，以当疾风，萐不鼓动。言萐脯自鼓，可也，须风乃鼓，不风不动。从手风来，自足以寒厨中之物，何须萐脯？世言燕太子丹使日再中，天雨粟，乌白头，马生角，厨门象生肉足。论之既虚，则萐脯之语，五应之类，恐无其实。 |
| | 是应: |
儒者又言，古者蓂荚夹阶而生，月朔日一荚生，至十五日而十五荚；于十六日，日一荚落，至月晦，荚尽。来月朔，一荚复生。王者南面视荚生落，则知日数多少，不须烦扰案日历以知之也。 |
| | 是应: |
夫天既能生荚以为日数，何不使荚有日名，王者视荚之字，则知今日名乎？徒知日数，不知日名，犹复案历然后知之，是则王者视日，则更烦扰不省，蓂荚之生，安能为福？ |
| | 是应: |
夫蓂、草之实也，犹豆之有荚也，春夏未生，其生必于秋末。冬月隆寒，霜雪霣零，万物皆枯，儒者敢谓蓂荚达冬独不死乎？如与万物俱生俱死，荚成而以秋末，是则季秋得察荚，春夏冬三时不得案也。且月十五日生十五荚，于十六日荚落，二十一日六荚落，落荚弃殒，不可得数，犹当计未落荚以知日数，是劳心苦意，非善佑也。 |
| | 是应: |
使荚生于堂上，人君坐户牖间，望察荚生，以知日数，匪谓善矣。今云“夹阶而生”，生于堂下也。王者之堂，墨子称尧、舜高三尺，儒家以为卑下。假使之然，高三尺之堂，蓂荚生于阶下，王者欲视其荚，不能从户牖之间见也，须临堂察之，乃知荚数。夫起视堂下之荚，孰与悬历日于扆坐，傍顾辄见之也？天之生瑞，欲以娱王者；须起察乃知日数，是生烦物以累之也。 |
| | 是应: |
且荚、草也。王者之堂，旦夕所坐，古者虽质，宫室之中，草生辄耘，安得生荚而人得经月数之乎？且凡数日一二者，欲以纪识事也。古有史官典历主日，王者何事而自数荚？尧候四时之中，命曦、和察四星以占时气。四星至重，犹不躬视，而自察荚以数日也？ |
| | 是应: |
儒者又言，太平之时，屈轶生于庭之末，若草之状，主指佞人。佞人入朝，屈轶庭末以指之，圣王则知佞人所在。 |
| | 是应: |
夫天能故生此物以指佞人，不使圣王性自知之，或佞人本不生出，必复更生一物以指明之，何天之不惮烦也？圣王莫过尧、舜，尧、舜之治，最为平矣。即屈轶已自生于庭之末，佞人来，辄指知之，则舜何难于知佞人，而使皋陶陈知人之术？经曰：“知人则哲，惟帝难之。”人含五常，音气交通，且犹不能相知。屈轶、草也，安能知佞？如儒者之言，是则太平之时，草木逾贤圣也。狱讼有是非，人情有曲直，何不并令屈轶指其非而不直者，必若心听讼，三人断狱乎？ |
| | 是应: |
故夫屈轶之草，或时无有而空言生，或时实有而虚言能指。假令能指，或时草性见人而动，吉者质朴，见草之动，则言能指；能指，则言指佞人。司南之杓，投之于地，其柢指南。鱼肉之虫，集地北行，夫虫之性然也。今草能指，亦天性也。圣人因草能指，宣言曰：“庭末有屈轶，能指佞人。”百官臣子怀奸心者，则各变性易操，为忠正之行矣。犹今府廷画皋陶、觟𧣾也。 |
| | 是应: |
儒者说云：觟𧣾者、一角之羊也，性知有罪。皋陶治狱，其罪疑者，令羊触之。有罪则触，无罪则不触。斯盖天生一角圣兽，助狱为验，故皋陶敬羊，起坐事之。此则神奇瑞应之类也。 |
| | 是应: |
曰：夫觟𧣾则复屈轶之语也。羊本二角，觟𧣾一角，体损于群，不及众类，何以为奇？鳖三足曰能，龟三足曰贲。案能与贲不能神于四足之龟鳖，一角之羊何能圣于两角之禽？狌狌知往，乾鹊知来，鹦鹊能言。天性能一，不能为二。或时觟𧣾之性徒能触人，未必能知罪人。皋陶欲神事助政，恶受罪者之不厌服，因觟𧣾触人则罪之，欲人畏之不犯，受罪之家，没齿无怨言也。夫物性各自有所知，如以觟𧣾能触谓之为神，则狌狌之徒，皆为神也。巫知吉凶，占人祸福，无不然者。如以觟𧣾谓之巫类，则巫何奇而以为善？斯皆人欲神事立化也。 |
| | 是应: |
师尚父为周司马，将师伐纣，到孟津之上，杖钺把旄，号其众曰：“仓光！仓光！”者、水中之兽也，善覆人船。因神以化，欲令急渡，不急渡，仓光害汝，则复觟𧣾之类也。河中有此异物，时出浮扬，一身九头，人畏恶之，未必覆人之舟也。尚父缘河有此异物，因以威众。夫觟𧣾之触罪人，犹仓光之覆舟也，盖有虚名，无其实效也。人畏怪奇，故空褒增。 |
| | 是应: |
又言太平之时有景星。《尚书中候》曰：“尧时景星见于轸。” |
| | 是应: |
夫景星、或时五星也。大者、岁星、太白也。彼或时岁星、太白行于轸度，古质不能推步五星，不知岁星、太白何如状？见大星则谓景星矣。 |
| | 是应: |
《诗》又言：“东有启明，西有长庚。”亦或时复岁星、太白也。或时昏见于西，或时晨出于东，诗人不知，则名曰启明、长庚矣。然则长庚与景星同，皆五星也。太平之时，日月精明。五星、日月之类也。太平更有景星，可复更有日月乎？诗人、俗人也；《中候》之时，质世也，俱不知星。王莽之时，太白经天，精如半月，使不知星者见之，则亦复名之曰景星。 |
| | 是应: |
《尔雅·释四时章》曰：“春为发生，夏为长嬴，秋为收成，冬为安宁。四气和为景星。”夫如《尔雅》之言，景星乃四时气和之名也，恐非著天之大星。《尔雅》之书、五经之训故，儒者所共观察也，而不信从，更谓大星为景星，岂《尔雅》所言景星，与儒者之所说异哉？ |
| | 是应: |
《尔雅》又言：“甘露时降，万物以嘉，谓之醴泉。”醴泉乃谓甘露也。今儒者说之，谓泉从地中出，其味甘若醴，故曰醴泉。二说相远，实未可知。案《尔雅·释水泉章》：“一见一否曰瀸。槛泉正出。正出、涌出也。沃泉悬出。悬出、下出也。”是泉出之异，辄有异名。使太平之时，更有醴泉从地中出，当于此章中言之，何故反居《释四时章》中，言甘露为醴泉乎？若此，儒者之言醴泉从地中出，又言甘露其味甚甜，未可然也。 |
| | 是应: |
儒曰：“道至大者，日月精明，星辰不失其行，翔风起，甘露降。”雨济而阴一者谓之甘雨，非谓雨水之味甘也。推此以论，甘露必谓其降下时，适润养万物，未必露味甘也。亦有露甘味如饴蜜者，俱太平之应，非养万物之甘露也。何以明之？案甘露如饴蜜者，著于树木，不著五谷。彼露味不甘者，其下时，土地滋润流湿，万物洽沾濡溥。由此言之，《尔雅》且近得实。缘《尔雅》之言，验之于物，案味甘之露下著树木，察所著之树，不能茂于所不著之木。然今之甘露，殆异于《尔雅》之所谓甘露。欲验《尔雅》之甘露，以万物丰熟，灾害不生，此则甘露降下之验也。甘露下，是则醴泉矣。 |
