在Facebook上关注我们，随时得到最新消息 在Twitter上关注我们，随时得到最新消息 在新浪微博上关注我们，随时得到最新消息 在豆瓣上关注我们，随时得到最新消息
中国哲学书电子化计划
简体字版
-> -> -> 经上、经说上

《经上、经说上》

1 经:
故，所得而后成也。
说:
故：小故，有之不必然，无之必不然。体也，若有端。大故，有之必【无】然，无字旧衍若见之成见也。
校:
“大故有之必无然”，孙诒让云：疑当作“有之必然无之必不然”。启超案：“无”字衍文，孙校删是也。“无之必不然”五字不必增，文义即此已足。
“若见之成见也”，孙校改为“若得之成是也”，非是。本文不误，孙不得其解耳。
“体也若有端”五字，张惠言谓为第二条之错简，孙从之。启超案：张、孙说非是，此文言小故为大故之体，若尺之有端耳。
释:
《说文》“故，使为之也”。加热能使水蒸为气；加冷能使水凝为冰。气，得热而成；冰，得冷而成也。故曰：“故，所得而后成也”。第七十七条经说云：“故也者，必待所为之成也”已与本条相发明。
此条论因果律，实论理学上最重要之问题也。“故”为事物所以然之故，即事物之原因。原因分为两种：縂原因，谓之“大故”；分原因，谓之“小故”。例如见之所以能成见，其所需之故甚多：一，须有能见之眼；二，须有所见之物；三，须有传光之媒介物；四，须眼与物之间莫为之障；五，须心识注视此物。此物故者，仅有其一，未必能见；若缺其一，决不能见。故曰：“小故，有之不必然，无之必不然”。盖小故者，分大故之一体也，其性质若尺之有端也（义详次条）。合诸小故，则成为大故，得大故则事物成。故曰：“大故，有之必然”。例如前所擧五故同时辏会，则“见之成见”也。佛典唯识倶舍诸论，皆言眼识待八缘而生，可知“见之成见”其故实繁。
《大取》篇云：“夫辞以故生，立辞而不明于其所生，妄也。”《小取》篇云：“以名举实，以辞抒意，以说出故”。《非攻下》篇云：“子未察吾言之类，未明其故也”。彼诸文之“故”，即本条所谓“所得而后成”者也。《孟子》云：“天下之言性也，则故而已矣”，亦即此“故”字。

2 经:
体，分于兼也。
说:
体：若二之一，尺之端也。
释:
兼，指总体；体，指部分。部分由总体分出，故曰：“体分于兼也”（参看第四六条）。几何公里谓“全量大于其分”，“全量等于其和”，即其义也。
二者一之兼，一者二之体；尺者端之兼，端者尺之体也。凡墨经所谓“尺”，皆当几何学之线；所谓“端”，当其点（参看第六〇、六一、六七诸条）。“体若尺之端”者，谓点为线之一体。将一线分割之，可以得无数点，即“体分于兼”之义。
《兼爱》篇多以兼与别对擧，别即体义。

3 经:
知，材也。
说:
知【材】：材字旧衍。知也者，所以知也，而不必知。不字旧脱。若眼。旧作明。
校:
旧本《经说》第一个知字下有材字，据本书通例，《经说》每条首一字皆牒擧经文首一字以为标题。所牒者仅一字而止，则此文材字殆涉经文而衍。
“而不必知”旧本作“必知”胡适据次条“而不必得”文例，校增一字，甚是，今从之。
“若眼”旧作“若明”，涉第六条而譌耳。此条言所以知之材，义与眼相当，眼字与明字形近成譌。
释:
本篇释知字之义凡四条。本条论知识之本能，第五条论知识之过程，第六条论知识之成立，第十六条论求知识之方法，皆认识论中最有价值之文，宜此而观之。
材者，本能也。《孟子》云：“非材之罪”，“不能尽其材”，与此同义。
此条言知识之第一要件：须有能知之官能。此官能，所恃以知也。然有之未必遂能知，例如目，所以见也，然有目未必即见。

60 经:
倍，为二也。
说:
倍：二，尺与尺倶。去一得二。
校:
旧作“二尺与尺但去一”，但字当为倶字之譌。“得二”两字，错入第六六条，今以意校正。旧因“得二”二字错入第六六条，遂使彼条异説文离，而本条亦终不可解。各家皆将“二尺”两字连读，又不解尺之即为綫，乃谓二尺与一尺相较，但去其一，即名为倍，此何可通耶？
释:
“倍”字牒经标题。“二”字复牒经文“二”字而释之。尺者，几何学所谓綫也。綫与綫并，綫失其一，而此綫所得者乃实二也，故曰：“为二”。

61 经:
端，体之无厚旧作序而最前者也。
说:
端：是无间也。间，旧作同。
校:
“厚”旧作“序”，从王校。“间”旧作“同”，疑因形近而譌。
释:
端者几何学所谓点也。体即“体分于兼”之体（与几何之体异）。点无长短广摘狭厚薄，故云无厚。凡形皆起于点，故云最前。《说文》云：“专，物初生之题也”。专，端之原字，与此文最前义同。
说中“无间”二字旧作“无同”，形近而譌耳。无同不足为点之界説。（张云：“若有同之即非最前”义虑浅不惬。）
几何原本云：“点者无分”，盖点者不可分者也，不可分则无间也。《庄子·养生主》篇云：“以无厚入有间”，无厚无间者，惟点耳。
《中庸》云：“造端乎夫妇”，造端即起点也。物理学上之“极微”，即端也。凡质碍之物，皆得析之为分子，分子更析为原子，更析为电子，电子则在今以为不可析，几于端矣。端不可分，故无间；无质碍，故无厚；为一切物质之原，故云在前。

62 经:
有间，中也。
说:
有间：谓夹之者也。

63 经:
间，不及旁也。
说:
间：谓夹，者也。尺，前于区【穴】此字疑衍而后于端，不夹于端与区间旧作内。及：及非齐之及也。
校:
“区内”疑“区间”之譌。“穴”字疑衍，因下既譌间为内，此文涉下衍内字又涉形近譌为穴耳。
“及，及非齐之及也”七字，以为后学案识之语羼入本文。
释:
惟点无间，线、面、体皆有间矣，故续释间义。
间者，犹隙穴也。凡形之可分析者皆有间。物之受热而涨，受冷而缩，皆“间”之作用也。以至粗者言之，则太阳与地球相距之间谓之间；以至细者言之，则两电子相距之间谓之间。此以夹者训间，以夹之者训有间。间者，所间也。有间者，能间也。“有间”指本隙；“间”则构成本隙之物也。能所合然后间义明。
区者，几何学所谓面也，有长有广，成一界城，故谓之区。先有点而后有线，先有线而后有面，故曰：“尺前于区而后于端”。尺既在端前区后，则似尺在短与区之间矣。而其实不然，盖间之义不如此也。《经说》恐人误会，故擧“尺不夹于端与区间”作反证也。
及即夹也，以同音互训（粤语此两字音读全同）。“不及旁”者，言旁夹中中不夹旁，说恐人误以到字训及，故特牒经文及字另标一题，而申言非齐及之及。

64 经:
栌旧作纑，间虚也。
说:
栌：虚也者，两木之间，谓其无木者也。
校:
栌字从孙校。
释:
此擧粗迹以明间义也。孙诒让云：“栌，柱上小方木”（据众经音义引三仓文）。张惠言云：“与夹者相及则谓之间，但就其虚处则谓之栌”。两木之间无木犹两恒星之间无恒星，两电子之间无电子，故命之曰“间虚”。

65 经:
盈，莫不有也。
说:
盈：无盈，无厚，于尺无所往而不得【得二】。
校:
“得二”两字，乃第六十二条“倍为二也”经说之文，错简入此。今校删，移归彼条。
孙破此文之尺字，而以坚白石为之释，盖因此下错入“得二”两字。次条之经有“坚白不相外”一语，再次条之说文又有“坚白之撄相尽”一语，因误将三条经说混而为一，为“得二”两字之解。指石得坚白之二。引《公孙龙子》“无坚得白其擧也二无白得坚其擧也二”为证。用心可谓极细，不知此条“得二”两字，全属错衍。下两条之“白”字，亦是传写者妄加耳（说详次条）。石中坚白相盈，与此文无盈无厚之义全不相涉，如孙氏说，则“于尺”一句成枝辞矣。
释:
盈，函也，例如体函面，面函线，线函点。凡函者必尽函其所函，故曰“莫不有”。“无盈无厚”者，谓无盈则无厚，例如点不函他点，则终不能积而成体。“于尺无所往而不得”者，端（点）不函他端（点），故无盈无厚。引端（点）为尺（线），则尺（线）函端（点）无数。纵横曲折以成区（面），则函尺（线）无数，积叠以成厚（体），则函区（面）尺（线）端（点）无数，遂所引而皆有函（有盈），则无论若何引法皆可以成体（有厚）也。

66 经:
坚，【白不】相外也。白不二字旧衍。
说:
坚：异处不相盈，相非同排，是相外也。
校:
经文“白不”二字疑衍，经上篇体例，每条皆首一字为句，此条之“坚相外也”与次条之“撄相得也”，以反对两伊相次，与“誉明美诽明恶”“平同高中高长”诸条，文例正同。且经说正释相外之义，与“坚白”义无涉，故此文必衍也。
经文既衍“白不”二字，“坚白不相外”，与《经说下》第十六条“无坚得白，必相盈也”，语意似乎相发明。孙诒让因谓《经说》之坚字下脱一白字，当云：“坚白异处不相盈”。启超案：孙说误也，凡《经说》每条之首一字，皆牒擧经文而标为题，此字万不容与下文连读成句。此是读《墨经》当严守之公例，此例本孙氏所发明，然彼不能严守。间诂中句读，将首一字连下文读者过半，其致误之原多由此，即如此条。若如孙说以“坚白异处不相盈”成句，则不惟脱一白字，当并脱一坚字矣。何也？此文坚字乃由经标题，例应独立成句，然则“白异处不相盈”，尚成文耶。且如孙说，则经言“坚白不相外”，而说言“坚白不相盈”，两义正反，何以成解？推孙氏致误之由：（一）因经文作“坚白不相外”；（二）因下条有“坚白之撄相尽”一语；（三）因此处“坚”字上旧本错入“得二”两字乃错简，与此文无关（详第六〇条第六五条）。“坚白之撄”实当作“兼之撄”（详第六七条），此条经文下条说文之两白字，皆妄人所加耳，妄也。所以加此字者亦由不得其解覩一坚字，则以为是必论“坚白异同”也。辄加一白字于其下，以譌传譌，而孙氏受之。其实《经上》《经说上》全未讨论到“坚白石”问题，“坚白石”乃后世墨者觭偶不件之辞耳。
《经说》“坚白”字上有“得二”两字，乃六十二条之错简。张氏以冠本条，大误。
释:
坚，即佛典所谓“质碍”。凡物之形质在空间占一位置者也。凡质碍皆有其所占之空间，此所占互不相容。此空间既为甲质碍所占，即不能为乙质碍所占，故曰“相外”。相外者何？相排也。说所云“相非”，即相排也。“异处不相盈”者，“处”，即位置。“相盈”，相函也。质碍之为性，各自占一特异之位置，不能相函，此其所以相排也。

67 经:
撄，相得也。
说:
撄：尺与尺俱，不尽；旧注以倶不尽之字连读成句，非是。端与端俱尽；尺与端旧脱，或尽或不尽。兼旧作坚【白】旧衍之撄相尽，体撄不相尽。【端】旧衍。
校:
旧本“不相尽”之下有一“端”字，而“尺与”之下“或尽”之上脱一“端”字。孙氏移彼补此，是也。“兼之撄相尽”，旧作“坚白之撄相尽”。孙以《经说下》“坚白相盈”之义释之，骤读若无以易矣。其解“体撄不相尽”，以物体为解，妄却凡墨经中之体字，皆指“分于间”者而言，不能以一独立之物体目之也。上文以尺与端对擧，故知此文之“体”字，必当与“兼”对擧。“兼”譌为“坚”者，因音相近，而上条又有坚字，传写涉笔成譌。后之校者，因“坚撄”义不可通，忽想到经下有“坚白相盈”一语，遂奋笔加一“百”字于其下，亦如孙氏将前条之“坚异处”改为“坚白异处”；而后之读者且据为定本以校改他条矣。其实此条专就几何学上之等量不等量而言，与论理学上所辨坚白异同，渺不相涉。而近似之譌，能使误读者持之有故言之成理，甚矣校书之难也。
释:
撄，相接触也。相得，相吸收相衔也。撄，有尽与不尽之别，本经第四十三条云：“尽，莫不然也”。两形接触，构一新形，其新形内容与旧形适脗合者，相尽也；反是，则不相尽也。端与端倶何以能尽，以点加点为点，新点与旧点之内容必脗合也。电子撄电子，所得原子，其内容必与原电子脗合也。尺与尺倶，何故不尽？线之种类甚多，失之豪厘，则差之千里。甲线与乙线撄。内容必不能脗合也。“尺与端或尽或不尽”者，线与点相撄，其一部分与原点相尽，其一部分与原点不相尽也。“兼之撄相尽体撄不相尽”二句，即説明“尺与端或尽或不尽”之理。尺者端之兼，端者尺之体也。就其兼之撄言之，一线函各点，各点内容之和与全线内容适相若，故曰：“兼之撄相尽”也。就其体之撄言之，线中甲点之内容，非乙点之内容，故曰：“体撄不相尽”也。

68 经:
仳，旧作似有【以】此字疑衍相撄有不相撄也。
说:
仳：两有端而后可。
校:
经文“仳”旧譌作“似”，孙氏据《经说》标题校之，是也。毕、张据经改说，非是。有以相撄之“以”字，亦疑涉上文“似”字而衍。
释:
仳与比通，凡形或相撄或不相撄，皆可相比。如两平行线两交角线，皆可比其长度也。然必双方各皆有相比之点然后可，如不相撄之两平行线，必须齐其起点，乃能相比。相撄之角线，必以共同之顶点相比。“一中同长”之圜线，必以共同之圜心点相比也。

69 经:
次，无间而不相旧作撄撄也。
说:
次：无厚而后可。
校:
“不相撄”旧作“不撄撄”，从孙校改。
释:
次，排列也。排列而不相接触，则为不相撄。次何以必须无间无厚，未得其解。

URN: ctp:mo-jing-jiao-shi/jing-shang-jing-shuo-shang