| | 經: |
故，所得而後成也。 |
| | 說: |
故：小故，有之不必然，無之必不然。體也，若有端。大故，有之必【無】然，無字舊衍若見之成見也。 |
| | 校: |
「大故有之必無然」，孫詒讓云：疑當作「有之必然無之必不然」。啟超案：「無」字衍文，孫校刪是也。「無之必不然」五字不必增，文義即此已足。 |
| | |
「若見之成見也」，孫校改為「若得之成是也」，非是。本文不誤，孫不得其解耳。 |
| | |
「體也若有端」五字，張惠言謂為第二條之錯簡，孫從之。啟超案：張、孫說非是，此文言小故為大故之體，若尺之有端耳。 |
| | 釋: |
《》「」。加熱能使水蒸為氣；加冷能使水凝為冰。氣，得熱而成；冰，得冷而成也。故曰：「故，所得而後成也」。第七十七條經說云：「故也者，必待所為之成也」已與本條相發明。 |
| | |
此條論因果律，實論理學上最重要之問題也。「故」為事物所以然之故，即事物之原因。原因分為兩種：縂原因，謂之「大故」；分原因，謂之「小故」。例如見之所以能成見，其所需之故甚多：一，須有能見之眼；二，須有所見之物；三，須有傳光之媒介物；四，須眼與物之間莫為之障；五，須心識注視此物。此物故者，僅有其一，未必能見；若缺其一，決不能見。故曰：「小故，有之不必然，無之必不然」。蓋小故者，分大故之一體也，其性質若尺之有端也（義詳次條）。合諸小故，則成為大故，得大故則事物成。故曰：「大故，有之必然」。例如前所擧五故同時輳會，則「見之成見」也。佛典唯識倶舍諸論，皆言眼識待八緣而生，可知「見之成見」其故實繁。 |
| | |
《大取》篇云：「夫辭以故生，立辭而不明於其所生，妄也。」《小取》篇云：「以名舉實，以辭抒意，以說出故」。《非攻下》篇云：「子未察吾言之類，未明其故也」。彼諸文之「故」，即本條所謂「所得而後成」者也。《》云：「」，亦即此「故」字。 |
| | 經: |
倍，為二也。 |
| | 說: |
倍：二，尺與尺倶。去一得二。 |
| | 校: |
舊作「二尺與尺但去一」，但字當為倶字之譌。「得二」兩字，錯入第六六條，今以意校正。舊因「得二」二字錯入第六六條，遂使彼條異説文離，而本條亦終不可解。各家皆將「二尺」兩字連讀，又不解尺之即為綫，乃謂二尺與一尺相較，但去其一，即名為倍，此何可通耶？ |
| | 釋: |
「倍」字牒經標題。「二」字復牒經文「二」字而釋之。尺者，幾何學所謂綫也。綫與綫並，綫失其一，而此綫所得者乃實二也，故曰：「為二」。 |
| | 經: |
盈，莫不有也。 |
| | 說: |
盈：無盈，無厚，於尺無所往而不得【得二】。 |
| | 校: |
「得二」兩字，乃第六十二條「倍為二也」經說之文，錯簡入此。今校刪，移歸彼條。 |
| | |
孫破此文之尺字，而以堅白石為之釋，蓋因此下錯入「得二」兩字。次條之經有「堅白不相外」一語，再次條之說文又有「堅白之攖相盡」一語，因誤將三條經說混而為一，為「得二」兩字之解。指石得堅白之二。引《》「無堅得白其擧也二無白得堅其擧也二」為證。用心可謂極細，不知此條「得二」兩字，全屬錯衍。下兩條之「白」字，亦是傳寫者妄加耳（說詳次條）。石中堅白相盈，與此文無盈無厚之義全不相涉，如孫氏說，則「於尺」一句成枝辭矣。 |
| | 釋: |
盈，函也，例如體函面，面函線，線函點。凡函者必盡函其所函，故曰「莫不有」。「無盈無厚」者，謂無盈則無厚，例如點不函他點，則終不能積而成體。「於尺無所往而不得」者，端（點）不函他端（點），故無盈無厚。引端（點）為尺（線），則尺（線）函端（點）無數。縱橫曲折以成區（面），則函尺（線）無數，積疊以成厚（體），則函區（面）尺（線）端（點）無數，遂所引而皆有函（有盈），則無論若何引法皆可以成體（有厚）也。 |
| | 經: |
堅，【白不】相外也。白不二字舊衍。 |
| | 說: |
堅：異處不相盈，相非同排，是相外也。 |
| | 校: |
經文「白不」二字疑衍，經上篇體例，每條皆首一字為句，此條之「堅相外也」與次條之「攖相得也」，以反對兩伊相次，與「譽明美誹明惡」「平同高中高長」諸條，文例正同。且經說正釋相外之義，與「堅白」義無涉，故此文必衍也。 |
| | |
經文既衍「白不」二字，「堅白不相外」，與《經說下》第十六條「無堅得白，必相盈也」，語意似乎相發明。孫詒讓因謂《經說》之堅字下脫一白字，當云：「堅白異處不相盈」。啟超案：孫說誤也，凡《經說》每條之首一字，皆牒擧經文而標為題，此字萬不容與下文連讀成句。此是讀《墨經》當嚴守之公例，此例本孫氏所發明，然彼不能嚴守。間詁中句讀，將首一字連下文讀者過半，其致誤之原多由此，即如此條。若如孫說以「堅白異處不相盈」成句，則不惟脫一白字，當並脫一堅字矣。何也？此文堅字乃由經標題，例應獨立成句，然則「白異處不相盈」，尚成文耶。且如孫說，則經言「堅白不相外」，而說言「堅白不相盈」，兩義正反，何以成解？推孫氏致誤之由：（一）因經文作「堅白不相外」；（二）因下條有「堅白之攖相盡」一語；（三）因此處「堅」字上舊本錯入「得二」兩字乃錯簡，與此文無關（詳第六〇條第六五條）。「堅白之攖」實當作「兼之攖」（詳第六七條），此條經文下條說文之兩白字，皆妄人所加耳，妄也。所以加此字者亦由不得其解覩一堅字，則以為是必論「堅白異同」也。輒加一白字於其下，以譌傳譌，而孫氏受之。其實《經上》《經說上》全未討論到「堅白石」問題，「堅白石」乃後世墨者觭偶不件之辭耳。 |
| | |
《經說》「堅白」字上有「得二」兩字，乃六十二條之錯簡。張氏以冠本條，大誤。 |
| | 釋: |
堅，即佛典所謂「質礙」。凡物之形質在空間占一位置者也。凡質礙皆有其所占之空間，此所占互不相容。此空間既為甲質礙所占，即不能為乙質礙所占，故曰「相外」。相外者何？相排也。說所云「相非」，即相排也。「異處不相盈」者，「處」，即位置。「相盈」，相函也。質礙之為性，各自占一特異之位置，不能相函，此其所以相排也。 |
| | 經: |
攖，相得也。 |
| | 說: |
攖：尺與尺俱，不盡；舊注以倶不盡之字連讀成句，非是。端與端俱盡；尺與端舊脫，或盡或不盡。兼舊作堅【白】舊衍之攖相盡，體攖不相盡。【端】舊衍。 |
| | 校: |
舊本「不相盡」之下有一「端」字，而「尺與」之下「或盡」之上脫一「端」字。孫氏移彼補此，是也。「兼之攖相盡」，舊作「堅白之攖相盡」。孫以《經說下》「堅白相盈」之義釋之，驟讀若無以易矣。其解「體攖不相盡」，以物體為解，妄卻凡墨經中之體字，皆指「分於間」者而言，不能以一獨立之物體目之也。上文以尺與端對擧，故知此文之「體」字，必當與「兼」對擧。「兼」譌為「堅」者，因音相近，而上條又有堅字，傳寫涉筆成譌。後之校者，因「堅攖」義不可通，忽想到經下有「堅白相盈」一語，遂奮筆加一「百」字於其下，亦如孫氏將前條之「堅異處」改為「堅白異處」；而後之讀者且據為定本以校改他條矣。其實此條專就幾何學上之等量不等量而言，與論理學上所辨堅白異同，渺不相涉。而近似之譌，能使誤讀者持之有故言之成理，甚矣校書之難也。 |
| | 釋: |
攖，相接觸也。相得，相吸收相銜也。攖，有盡與不盡之別，本經第四十三條云：「盡，莫不然也」。兩形接觸，構一新形，其新形內容與舊形適脗合者，相盡也；反是，則不相盡也。端與端倶何以能盡，以點加點為點，新點與舊點之內容必脗合也。電子攖電子，所得原子，其內容必與原電子脗合也。尺與尺倶，何故不盡？線之種類甚多，失之豪釐，則差之千里。甲線與乙線攖。內容必不能脗合也。「尺與端或盡或不盡」者，線與點相攖，其一部分與原點相盡，其一部分與原點不相盡也。「兼之攖相盡體攖不相盡」二句，即説明「尺與端或盡或不盡」之理。尺者端之兼，端者尺之體也。就其兼之攖言之，一線函各點，各點內容之和與全線內容適相若，故曰：「兼之攖相盡」也。就其體之攖言之，線中甲點之內容，非乙點之內容，故曰：「體攖不相盡」也。 |
| | 經: |
次，無間而不相舊作攖攖也。 |
| | 說: |
次：無厚而後可。 |
| | 校: |
「不相攖」舊作「不攖攖」，從孫校改。 |
| | 釋: |
次，排列也。排列而不相接觸，則為不相攖。次何以必須無間無厚，未得其解。 |
