| | 備蛾傅: |
前《》篇「蛾」作「蟻」，俗「螘」字。《·》篇作「蟻附」，曹注云「使士卒緣城而上，如蟻之緣牆。」《·》篇云：「」，「」亦「蛾」之誤。畢云：「蛾同螘。《》云『』；『』又云『𧒎，蠶化飛蟲也』。經典多借為『螘』者，音相近耳。傅亦附字假音。」 |
| | 備蛾傅: |
禽子再拜再拜曰：「敢問適人強弱，遂以傅城，後上先斷，王云：「斷，斬也。《》篇曰『不從令者斷，擅出令者斷，失令者斷。』」以為𣳬程，畢云「城、程為韻。」王云：「『𣳬』者『法』之誤。言敵人蛾附登城，後上者則斷之，以此為法程也。《·》篇曰『』，說苑至公篇曰『犯國法程』。《·》曰『』。篆書『去』字作『●』，『缶』字作『●』，二形相似。隸書『去』字作『●』，『缶』字作『击』，亦相似，故從去從缶之字，傳寫多誤。」案：王說是也。「●」即俗「法」字。隋鄧州舍利塔銘，「法」作「●」，與「●」略同。呂覽，高注云「程，度也。」斬城為基，斬，塹之省，或云鏨之省。《·》云「」掘下為室，前上不止，畢云：「『上』舊作『止』，以意改。」後射既疾，畢云「室、疾為韻。」為之柰何？」 |
| | 備蛾傅: |
子墨子曰：「子問蛾傅之守邪？蛾傅者，將之忿者也。「忿」，舊本作「忽。」洪云：「《·》篇『將不勝其忿，而蟻附之』，蛾傅即蟻附。《》『』，釋文『本或作蟻』，古字通用。『忽』即『忿』字之訛。」案：洪校是也，今據正。守為行臨射之，即高臨，詳前。校機藉之，《》篇有鐵校，亦詳《》篇。擢之，舊本「擢」作「●」，今據道藏本、吳鈔本正。《·》云「」，「●，爪持也。」審校文義，當以作「擢」為正。太氾迫之，「太氾」，當為「火湯。」《》篇云「」燒荅覆之，沙石雨之，然則蛾傅之攻敗矣。備蛾傅為縣脾，畢云「疑『陴』字。」以木板厚二寸，前後三尺，旁廣五尺，高五尺，而折為下磨車，「磨」，當為「磿。」周禮遂師，鄭眾注云「抱磿，磿下車也」，當即此下磿車，亦即《》篇之磿鹿。蓋縣重物為機，以利其上下，皆用此車。故周禮王葬以下棺，此下縣陴亦用之。下云「為之機」，亦即此也。轉徑尺六寸。蘇云：「『轉』當作『輪』。」詒讓案：圜徑尺六寸，則其周四尺八寸強。令一人操二丈四方，畢云「疑『矛』字。」案：畢校是也。《考工記廬人》云「夷矛三尋」，鄭注云「八尺曰尋。」此即夷矛也。刃其兩端，居縣脾中，以鐵璅吳鈔本作「瑣。」鐵璅見前。畢云：「說文無『鎖』字，此『璅』與『瑣』，皆無鎖鑰之義，古字少，故借音用之。」敷縣二脾上衡，敷、傅通。謂鐵璅傅著縣，繫縣脾之上衡也。「二」，疑當為縣之重文。蘇云「二」字誤衍，未塙。為之機，令有力四人下上之，弗離。「離」，舊本作「難。」俞云：「『難』乃『離』字之誤。《》篇『突一旁以二橐守之，弗離』；《》篇『令一善射之者佐一人，皆弗離』，並其證」案：俞校是也，今據正。施縣脾，大數二十步一，攻隊所在六步一。蘇云：「此言設縣脾多寡之數，蓋疏數視敵為之。」 |
| | 備蛾傅: |
為纍，畢云「當為『壘』。」荅廣從丈各二尺，王引之云：「從，音縱橫之縱。廣從丈各二尺，義不可通，『丈各』當為『各丈』，言荅之廣從各丈二尺也。」蘇說同。案：王校是也，下文云「荅廣丈二尺。」以木為上衡，以麻索大遍之，疑當作「以大麻索編之」。染其索塗中，為鐵鎖，畢云：「據上文當為『璅』，《玉篇》云『鎖俗』。」鉤其兩端之縣。《·》篇云「環利鐵鎖，長二丈以上，千二百枚。環利大通索，大四寸，長四寸以上，六百枚。」客則蛾傅城，燒荅以覆之，連䈕，畢云「義未詳」。抄大皆救之。「抄大」，當作「沙火」。以車兩走，即備城門篇之轀也。車兩走即兩輪，此及前《》篇並以車兩輪為兩走。《》篇云「」軸閒廣大以圉，疑當作「圍。」犯之。有誤脫。●其兩端。畢云：「●，未詳。《廣雅》有『𪉝』字，云『大也』，疑此即『矜』異文。」案：畢說非也。「●」疑當為「䂈」之變體，《廣雅釋詁》云：「●，刺也。」《玉篇矛部》云「䂈，刺矛也。」經典從矛字或變從鹵。《·》「矜，苦也。」釋文「矜」作「鹶」，是其例也。「●其兩端」，猶上云「二丈四矛，刃其兩端」矣。以束輪，以下疑脫「木」字。遍遍塗其上。蘇云「『遍』字誤重」。詒讓案：下「遍」字疑當作「編」，上云「以麻索編之，染其索塗中。」室中以榆若蒸，「室」，讀為「窒。」《》篇云「室以樵，可燒之以待敵」，「窒」亦作「室。」《·》云「蒸，析麻中榦也。」周禮甸師，鄭注云「木大曰薪，小曰蒸」。以棘為旁，命曰火捽，一曰傳湯，以當隊。客則乘隊，燒傳湯，斬維而下之，王引之云：「『燒傳湯』三字，義不相屬。『燒』下當有『荅』字，而今本脫之。上文兩言燒荅，是其證。《》篇『城上二步一荅』。」案：傳湯，即以車兩走所作械名，自可燒，不必增「荅」也，王校未塙。《》篇說輪轀並云「維置之」，故必斬維乃可下也。令勇士隨而擊之，以為勇士前行，當作「以勇士為前行」，《》篇云「以勇敢為前行」，可證。城上輒塞壞城。 |
| | 備蛾傅: |
城下足為下說鑱杙，長五尺，「說」，當作「銳」，同聲假借字。《·》云「」。「杙」舊本作「找」，王引之云「『找』，當為『杙』。《》篇曰『杙閒六寸，剡其末』，此亦云『剡其末為五行，行閒廣三尺』，故知『找』為『杙』之訛。」案：王校是也，蘇說同，今據正。大圉半以上，《·》篇云「」畢云「『圉』疑『圍』。」皆剡其末，為五行，行閒廣三尺，貍三尺，大耳樹之。「大耳」，疑「犬牙」之誤，見《》篇。為連殳，長五尺，《·》云「殳，以杸殊人也。禮殳以積竹八觚，長丈二尺，建於兵車，旅賁以先驅。」大十尺。殳不得大至丈，必有誤，疑「大十」當作「大寸」，「十」即「寸」之訛。「尺」當為「大」，屬下讀。《》篇有大梃，即此。梃長二尺，畢云：「梃，舊俱從手，以意改。」大六寸，索長二尺。即《》篇之連梃。凡連殳、連梃，蓋皆以索係連之。椎，柄長六尺，首長尺五寸。《》篇「長椎長六尺，頭長尺。」斧，柄長六尺，御覽兵部引備衝法「用斧長六尺」，亦與此同。《》篇，長斧柄長八尺，此短二尺，與彼異。刃必利，皆●字書無「●」字，疑當作「皆築」，見《》篇。其一後。未詳。荅廣丈二尺，□□丈六尺，垂前衡四寸，兩端接尺相覆，勿令魚鱗三，蘇云：「雜守云『入柴勿積魚鱗簪』，畢注『疑槮字假音。』竊謂此處『三』字亦『槮』字假音也。」案：蘇說是也。言為荅之法，以本兩端相銜接，以尺為度，不可鱗次不相覆也。著其後行。前有前衡，此疑當作「後衡」。上下文有前行，與此義似不同。中央木繩一，「木」，疑當作「大」。長二丈六尺，荅樓不會者以牒塞，蘇云：「會，猶合也。『牒』當為『堞』。」案：《·》云「」《廣雅釋器》云「牒，版也」。謂以版塞壁隙，蘇說非。數暴乾，畢云：「《》云『暴，晞也』。」荅為格，令風上下。此亦未詳其義。堞惡疑壞者，疑壞，謂未壞而疑其將壞也。先貍木十尺一枚一，此字疑衍。節壞，當作「即壞」。鄧植以押慮盧薄於木，畢云：「唐大周長安三年石刻云『爰雕爰鄧』，即『斲』字。『慮』字衍文。」案：「押」未詳，「慮」即「盧」字之誤衍，畢校得之。盧薄《·》「」，顏注云「柱上枅也。」畢云：「《》云『』，『●壁柱。』」表八尺，「表」，疑「袤」之誤。蘇云「『表』當作『長』」，非。廣七寸，經尺一，蘇云「經、徑同。」詒讓案：疑當作「徑一尺。」數施一擊而下之，「擊」，疑即桔槔之「桔」，詳《》篇。「」，疑當作「上下之」，桔皋可上下也。為上下釫而●之。畢云：「《》云『●，兩刃臿也，或從金，從于。』《玉篇》云『釫同鏵，鏵，●也，胡瓜切』。」 |
| | 備蛾傅: |
經一疑當作「徑一尺」。鈞、疑當作「鉤」，上疑有脫字。禾樓、「禾」疑當作「木」，《》篇有木樓。羅石、「羅」疑當作「絫」，聲之轉。絫石即礧石，見《》篇。縣荅，植內毋植外。謂縣於荅樓之內也。備城門篇云「樓四植」，植即柱也。 |
| | 備蛾傅: |
杜格，貍四尺，「杜格」義難通，疑當作「柞格。」《·》云「」，韋注云「阱，柞格也。」「柞」「杜」形近而誤。周禮雍氏，鄭注云「擭柞鄂也」。《·》篇云「」，釋文引李頤云「削格所以施羅網也。」柞格、柞鄂，削格，蓋皆阱擭之名。《》篇有牲格，疑即此。高者十丈，木長短相雜，兌其上，蘇云「兌同銳。」而外內厚塗之。蘇云「『外內』疑當作『內外』，或作『外向』。」案：「外內」無誤。 |
| | 備蛾傅: |
為前行行棧、見《》篇。縣荅。隅為樓，樓必曲裏。吳鈔本作「禮」，蘇屬下「土」讀，云「『曲裏土』，疑『再重』二字之誤。備穴云為再重樓是也。」案：「曲裏」，即「再重」之訛，說詳《》篇。「土」當屬下讀。土五步一，毋其二十畾。畢云「『絫』字。」詒讓案：土五步一，蓋謂積土也。「毋其二十畾」，疑當作「毋下二十畾」，此書「其」字多作「亓」，與「下」形近，故互訛。畾讀為孟子虆梩之虆，古字通用，盛土籠也。見《》篇。●穴十尺一，●穴制，詳《》篇。下堞三尺，廣其外。「堞」，舊本訛「壤」，吳鈔本又訛「壞。」蘇云：「『壤』當作『堞』，見《》篇。」案：蘇校是也，今據正。轉●城上，畢云「●即傅字。」詒讓案：字書無「●」字，與「傅」形聲並遠，未詳其說。樓及散與池「散」，疑當作「殺。」革盆。見《》篇。若轉，疑當作「若傅」，謂敵傅城也。攻卒擊其後，煖失治。「煖」當為「緩」，言不急擊敵，則以法治之。車革火。未詳。此數語與上下文義不相屬，疑有訛脫。 |
| | 備蛾傅: |
凡殺蛾傅而攻者之法，置薄城外，蓋於城外植木為藩蔽。「薄」，《》篇作「裾」，「裾」當為「椐」之誤。畢云：「『薄』疑即『●』字，所謂壁柱。」黃紹箕云：「《·》『』。荀子禮論篇，楊倞注云『薄器，竹葦之器』。此書所云椐，蓋即編木為藩杝。『椐』為古聲孳生字，『薄』為甫聲孳生字，二字同部，聲近義同。」案：黃說是也，亦詳前備城門篇，畢說失之。去城十尺，薄厚十尺。伐操之法，畢云：「『操』當為『薄』。」大小盡木斷之，以十尺為斷，離而深貍堅築之，毋使可拔。 |
| | 備蛾傅: |
二十步一殺，有●，當作「鬲」。畢云：「《》云『烽，虞望也』，郭璞注云『今云烽火是也。』此從土，俗寫耳。《》、《玉篇》無此字。」案：畢說非是。厚十尺。畢云：「備梯云『殺有一鬲，鬲厚十尺』。」殺有兩門，門廣五步，畢云：「舊脫一『門』字，据備梯增。『步』，備梯作『尺』。」詒讓案：門不當有三丈之廣，當從「尺」為是。薄門板梯貍之，勿築，畢云：「舊脫『勿』字，据備梯增。」令易拔。城上希薄門而置搗。王引之云：「『搗』字義不可通，『搗』當為『楬』字之誤也。楬，杙也。希與睎同，望也。言望薄門而立杙也。《》篇『』作『』置直、楬桀並通。《廣雅》『楬，杙也』。《》『雞棲於弋為桀』。」 |
| | 備蛾傅: |
縣火，四尺一椅，當作「樴」，畢云：「備梯作『鉤樴』。」五步一灶，灶門有爐炭。傳令敵人盡入，畢云：「舊作『人』，以意改。」車火燒門，「車」，《》篇作「煇」，此疑「熏」之誤，詳《》篇。縣火次之，出載而立，畢云：「舊脫『出』字，據備梯增。」其廣終隊，兩載之間一火，皆立而待鼓音而然，畢云：「『待』，舊作『侍』，以意改。」詒讓案：舊本作「燃」俗字，今據吳鈔本正。蘇讀「待」字句，云「『鼓音』上當有『聽』字」，非。即俱發之。敵人辟火而復攻，《·》云「」此謂敵人屏除所發之火，復從舊隧而來攻，故下云縣火復下也。《》篇作「」，與此義正同。王引之讀「辟」為「避」，蘇讀同，並非。縣火復下，敵人甚病。 |
| | 備蛾傅: |
敵引哭而榆，「榆」，畢本作「去」，云「舊作『榆』，音之訛，据備梯改，備梯多有微異。」俞云：「『哭』，當作『師』。《說文●部》，『師』，古文作『●』，形與『哭』相似，故『師』誤為『哭』也。」案：俞說近是。「榆」「去」音不甚近，疑當為「逃」之借字，古兆聲俞聲，字多互通，如《··》「示民不恌」，毛傳云：「恌，偷也」，可證。則令吾死士左右出穴門擊遺師，「遺」當作為「遁」，蘇謂「潰」之誤，亦通。令賁士、主將皆聽城鼓之音而出，賁士即奔士也，王引之謂「賁」當作「者」，即「諸」之省，未塙，詳《》篇。又聽城鼓之音而入。因素出兵將施伏，蘇云：「『素』當作『數』。」案：「素」不誤，詳《》篇。夜半，而城上四面鼓噪，敵人必或，畢云：「『人』，舊作『之』，据備梯改。或與惑同。」破軍殺將。以白衣為服，畢云：「舊脫『白』字，据備梯增。」以號相得。 |
