| 大取: |
子深其深,淺其淺,益其益,尊其尊。以上似並辨辭氣之異同。俞云:「『尊』,當讀為『𠟃』。《·》『𠟃,減也」。𠟃有減損之義,故與『益其益』對文成義。」案:俞說是也。《後漢書光武十王傳》贊「沛獻尊節」,李注引禮記「恭敬尊節」,今《》作「」。「尊」「撙」「𠟃」,聲類並同。察次山比因至,優指復。句次察聲端名,因請復。此文脫誤不可校,以意推繹,兩「次」字,疑皆當作「㳄」,即「盜」之壞字。一「優」字,二「復」字,皆「得」之誤。「請」讀為「情」。請復,即下文之請得也。審校文義,疑首句當作「察盜止此室因指得」,次句當作「察盜聲端名因情得。」上云「智是室之有盜也,不盡是室也」,言察盜之止於是室,乃因人指而得之。若察盜之聲,而得其名,則因𥷴其情,而得之也。大恉蓋如是。今本「止此室」,訛為「山比至」,而以「至」字倒著「因」下,又涉「復」字而衍一「優」字,「察㳄復倒作「次察」,遂無從諟正矣。端名,亦難通,疑「端」當為「揣」之誤。正夫辭惡者,人右以其請得焉。「正」,當為「匹」。「右」,疑「有」之誤。有與或義同,請亦讀為情,下同。此以𥷴獄為喻也。辭惡,謂不受惡。《·》「趙盾為法受惡」,杜注云「為法受屈」,與此義可相證。言匹夫雖賤,而不肯受屈,必欲自明其志,則可以得其情實。諸所遭執,而欲惡生者,人不必以其請得焉。惡生,謂樂於就死也。言遭囚執而不求生,則雖有屈抑而不欲自明,故不能必得其情實也。聖人之附𣿦也,「附」,道藏本、吳鈔本並作「拊」。畢云「𣿦字未詳。」仁而無利愛,「而」,吳鈔本作「人」。利愛生於慮。謂以仁待人,而無私愛利之心。凡愛利,皆生於自私之心,不足為仁也。《》云「」昔者之慮也,非今日之慮也;昔者之愛人也,非今之愛人也。愛獲之愛人也,生於慮獲之利,謂因賴其利而愛之。慮獲之利,非慮臧之利也,臧獲異人,故所慮與所利不同。舊本無下「慮獲之利」四字,王引之云:「『生於慮獲之利』下,當更有『慮獲之利』四字,『慮獲之利,非慮臧之利也』『而愛臧之愛人也,乃愛獲之愛人也』,相對為文。」案:王說是也,今據增。而愛臧之愛人也,乃愛獲之愛人也。言所愛雖異,其為愛人則同。臧獲統於人之內也。去其愛而天下利,弗能去也。疑當作「弗能不去也。」言去一人而利天下,雖在所愛,不能不去也。昔之知牆,非今日之知牆也。蘇云:「『牆』,疑當作『臧』。」俞云:「『牆』字不可通,乃『嗇』字之誤。《·》篇『論早定則早知嗇』,先己篇『嗇其大寶』,高注並曰『嗇,愛也』。『昔之知嗇,非今日之知嗇』,猶上文云『昔者之愛人也,非今之愛人也』。」案:蘇說近是。此下疑當接後文「藉臧也死,而天下害」句。貴為天子,其利人不厚於正夫。顧云:「『正』,當作『匹』。」俞校同。案:顧校是也。此書「匹夫」字,多訛作「正夫」,詳《》篇。此言利人之心,貴賤所同。蘇云:「『正』讀如『征』」,誤。二子事親,此上,疑當接上文「義厚親不稱行而類行」下。或遇孰,或遇凶,「孰」,道藏本、吳鈔本,並作「熟」。畢云:「言歲孰歲凶。」其親也相若。言不以孰凶而事親有厚薄。非彼其行益也,非加也。疑當作「非彼其行益加也。」外執無能厚吾利者。「執」,疑「埶」之訛。謂外物不能使吾利親之心加厚。藉臧也死而天下害,吾持養臧也萬倍,吾愛臧也不加厚。藉,即假借字。首句「臧」字,舊本誤「藏」,今據吳鈔本正。持養,義詳《》篇。言假令臧死而害及天下,則吾之持養之也當萬倍,然為天下去害,非愛臧加厚也。 |