| Chinese Text Project | |
| Simplified Chinese version |
| Show statistics Edit searchSearch details: |
|---|
| Scope: Mozi Jiangu Request type: Paragraph |
| Condition 1: Contains text "乱" Matched:250. |
| Total 125 paragraphs. Page 1 of 13. Jump to page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 13 |
《墨子闲诂 - Mozi Jiangu》 | [Qing] 1893 Sun Yi-Rang | Library Resources Source |
《卷一》 | Library Resources |
《亲士》 | Books referencing 《亲士》 Library Resources |
| 6 | 亲士: | 故虽有贤君，不爱无功之臣，虽有慈父，不爱无益之子。是故不胜其任而处其位，非此位之人也；不胜其爵而处其禄，非此禄之主也。良弓难张，然可以及高入深；良马难乘，然可以任重致远；良才难令，然可以致君见尊。是故江河不恶小谷之满己也，《说文·谷部》云“泉出通川为谷。”《尔雅·释水》云：“水注川曰溪，注溪曰谷。”故能大。圣人者，事无辞也，物无违也，故能为天下器。是故江河之水，非一源之水也；毕本作“非一水之源也”，云：“旧云非一源也，据初学记，江引此增二字，裘引此与旧同，艺文类聚引作‘非一水之源’，北堂书钞引作‘非一源之水’。古无‘源’字，本书《修身》云‘原浊者流不清’，只作‘原’，此类俗写乱之，非旧文也。”王云：“此本作‘江河之水，非一源之水也’，今本脱‘之水’二字，而‘一源’二字则不误。北堂书钞衣冠部三、初学记器物部，引此并作‘非一源之水’。初学记地部中，引作‘非一源之流’，‘流’字虽误，而‘一源’二字仍与今本同。毕谓初学记作‘一水之源’，误也。太平御览服章部十一，引作‘江河之水非一源，千镒之裘非一狐’，皆节去下二字，而‘一源’二字亦与今本同。其艺文类聚衣冠部引作‘非一水之源’者，传写误耳。”案：王说是也，今据补正。千镒之裘，毕云：“镒，从金，俗写。本书《贵义》云：‘待女以千益’，只作‘益’。文选注云：‘贾逵国语注曰：一溢，二十四两’。《汉书·食货志》云：‘黄金以溢为名’，孟康曰：‘二十两为溢也’。”案：《贵义》篇本作“千盆”，非“益”字，毕误。非一狐之白也。玉藻云：“君衣狐白裘。”《淮南子·说山训》云：“天下无粹白之狐，而有粹白之裘，掇之众白也。”《晏子春秋·外篇》云：“景公赐晏子狐白之裘，玄豹之茈，其赀千金。”汉书匡衡传，颜注云：“狐白，谓狐腋下之皮，其毛纯白，集以为裘，轻柔难得，故贵也。”夫恶有同方取不取同而已者乎？毕云：“恶读如乌，言圣人之与士同方相合，犹江河同源相得，乌有不取诸此而自止者。”俞云：“‘取不’二字，传写误倒，‘而’字当在‘取同’二字之上，‘已’当为人己之‘己’。此文本云‘夫恶有同方不取，而取同己者乎’。同方，谓同道也；同己，谓与己意同也。圣人但取其与道同，不必其与己意同，故曰‘夫恶有同方不取，而取同己者乎。’传写错误，遂不可读，毕曲为之说，非是。”案：俞说近是。盖非兼王之道也。是故天地不昭昭，《说文·日部》云：“昭，日明也。”中庸，郑注云：“昭昭，犹耿耿，小明也。”大水不潦潦，毕云：“《说文》云：‘潦，雨大貌。’然此义与明了同。老子云‘水至清则无鱼也’。”大火不燎燎，王德不尧尧者，毕云：“《说文》云‘尧，高也，从垚在兀上，高远也。’《白虎通》云：‘尧犹嶢嶢，至高之貌’。”乃千人之长也。此与上云“王德”不相冢，疑上句“者”字，当为“若”，“若乃”连读为更端之词，下三语即承此言之。 |
《辞过》 | Books referencing 《辞过》 Library Resources |
| 2 | 辞过: | 当今之主，长短经作“王”。其为宫室则与此异矣。必厚作敛于百姓，治要、长短经并无“作”字。暴夺民衣食之财以为宫室台榭曲直之望、青黄刻镂之饰。毕云：“已上六句太平御览节。”为宫室若此，故左右皆法象之。长短经“法”下有“而”字。是以其财不足以待凶饥，振孤寡，“振”，旧本作“脤”，俗字，今据治要正。故国贫而民难治也。长短经“治”作“理”，盖避唐讳改。君实欲天下之治而恶其乱也，“实”，治要作“诚”。当为宫室不可不节。王引之云：“当犹则也。” |
| 4 | 辞过: | 当今之主，旧本作为“王”，长短经同，今据治要正，与上下文合。其为衣服，则与此异矣。冬则轻煗，治要作“暖”，下同。夏则轻凊，皆已具矣，必厚作敛于百姓，长短经无“作”字。暴夺民衣食之财，以为锦绣文采靡曼之衣，旧本倒作“衣之”。俞云：“‘衣之’当作‘之衣’，此十字一句读。”诒让案：长短经正作“以为文彩靡曼之衣”，今据乙。《小尔雅·广言》云：“靡，细也。”《汉书韩信传》“靡衣媮食”，颜注云“靡，轻丽也。”文选七发，李注云：“曼，轻细也。”铸金以为钩，珠玉以为佩，《大戴礼记·保傅》篇云：“玉佩上有葱衡，下有双璜，冲牙蚍珠，以纳其间，琚瑀以杂之。”“佩”，治要作“佩”，长短经同。毕云：“当为‘佩’，古无此字。”女工作文采，男工作刻镂，以为身服。治要作“以身服之。”此非云益煗之情也，俞云：“情，犹实也。煗之情，犹言煗之实。云益者，有益也。《广雅释诂》曰：‘云，有也。’‘此非云益煗之情’，犹曰‘此非有益暖之实’，上文曰‘冬则轻煗，夏则轻凊’，而此独言煗者，衣固以煗为主耳。”单财劳力单，亦尽也，详上篇。毕归之于无用也。旧本脱，今据治要增。以此观之，“以”，长短经作“由”。其为衣服，非为身体，皆为观好。长短经下有“也”字，是以其民淫僻而难治，其君奢侈而难谏也。夫以奢侈之君御好淫僻之民，治要、长短经并无“好”字。欲国无乱不可得也。君实欲天下之治而恶其乱，“实”，治要作“诚”。当为衣服不可不节。 |
| 5 | 辞过: | 古之民未知为饮食时，治要无“时”字。素食而分处，素食，谓食草木。《管子·七臣七主》篇云：“果蓏素食当十石。”素，疏之假字。《淮南子·主术训》云：“夏取果蓏，秋畜疏食”，“疏”，俗作“蔬”。《月令》“取蔬食”，郑注云：“草木之实为蔬食。”《礼运》说上古，云：“未有火化，食草木之实”，即此素食也。故圣人作诲，男耕稼树艺，毕云：“古只作‘埶’，《说文》云：‘埶，种也。从坴●。持而种之。’”以为民食。其为食也，足以增气充虚，强体适腹而已矣。《吕氏春秋·重己》篇云：“昔先圣王之为饮食酏醴也，足以适味充虚而已矣。”故其用财节，其自养俭，民富国治。治要“故”字在“民富”上。今则不然，厚作敛于百姓，治要无“作”字。以为美食刍豢，蒸炙鱼鳖，蒸与烝通，毛诗小雅瓠叶，传云：“炕火曰炙。”礼记礼运郑注云：“炙，贯之火上。”治要无“鱼鳖”二字。毕云：“太平御览引此“炙”作“庖”，“鳖”作“鳖”。大国累百器，小国累十器，前方丈，毕本作“美食方丈”，云：“旧作‘前方丈’三字，今据文选注两引改‘美食方丈’。太平御览作‘前则方丈’。”案：毕据文选七命及应璩与从弟君苗君胄书注所引校也。王云：“‘美食’二字与上文相复，毕改非也。群书治要引作‘前方丈’，则魏徵所见本正与今本同。文选注引作‘美食方丈’者，此以上文之‘美食’与下文之‘方丈’连引，而节去刍豢以下十七字，乃是约举其词，不得据彼以改此也。太平御览治道部八，引作‘前则方丈’，句法较为完足。”诒让案：《孟子·尽心》篇云：“食前方丈”，赵岐注云：“极五味之鐉食，列于前方一丈。”目不能遍视，手不能遍操，口不能遍味，冬则冻冰，夏则饰饐。毕云：“饰，若覆食之●是也。饐，《说文》云：‘饭伤湿也。’”洪云：“案饰饐与涷冰对文，皆言其食味之坏。‘饰饐’当作‘餲饐’。《尔雅·释器》‘食饐谓之餲’，郭璞注：‘饭秽臭。’《论语·乡党》‘食饐而餲’，孔注‘饐餲，臭味变也’。‘饰’本作‘饬’，‘餲’‘饬’字形相近。”俞说同。张文虎云：“覆食之●，义不当为饰。饰饐。群书治要引作餕饐，是也。玉藻‘日中而餕’，注云：‘餕，食朝之馀也。’《论语》，郑注云：‘食馀曰餕’，餕饐者，谓食馀而致坏也。”案：洪说近是。“饰”，治要作“餕”，则疑“酸”之借字。《荀子·正名》篇云：“香臭芬郁腥臊酒酸奇臭，以鼻异”，杨注云：“酸，暑浥之酸气也”于此义亦得通。张望文生训，不足据。人君为饮食如此，故左右象之，是以富贵者奢侈，孤寡者冻馁毕云：“当为‘喂’，《说文》云：‘喂，饥也。’”虽欲无乱，毕云：“旧本脱‘虽’字，据太平御览增。”不可得也。君实欲天下治而恶其乱，“实”，治要作“诚”，“治”上，王校增“之”字。当为食饮当作“饮食”。不可不节。 |
| 7 | 辞过: | 当今之主，其为舟车与此异矣。全固轻利皆已具，“全”，治要亦作“完”。“具”下有“矣”字。必厚作敛于百姓，以饰舟车，治要作“以为舟车饰”。饰车以文采，饰舟以刻镂。女子废其纺织而修文采，故民寒，男子离其耕稼而修刻镂，故民饥。治要作“饥”，下同。人君为舟车若此，故左右象之，是以其民饥寒并至，故为奸莅。治要作“邪”。奸袤多则刑罚深，此句首，旧本无“奸莅”二字。王云：“旧本两‘奸莅’，脱其一，则义不可通。今据群书治要补。”刑罚深则国乱。治要“国”上衍“固”字。毕云：“太平御览引云：‘而国乱矣。’”君实欲天下之治而恶其乱，“实”，治要作“诚”。当为舟车不可不节。 |
《卷二》 | Library Resources |
《尚贤上》 | Books referencing 《尚贤上》 Library Resources |
| 1 | 尚贤上: | 子墨子言曰：“今者王公大人为政于国家者，“今者”，旧本作“古者”。王云：“此谓今之王公大人，非谓古也。‘古者’，当依群书治要作‘今者’，义见下文。”案：王说是也，今据正。《礼运》云：“大人世及以为国”，郑注云：“大人，诸侯也。”孔疏云：“易革卦，大人虎变，对君子豹变，故大人为天子。”相见礼云：“与大人言，言事君”，对士又云事君，故以大人为卿大夫。皆欲国家之富，人民之众，刑政之治，然而不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得其所恶，是其故何也？” |
| 6 | 尚贤上: | 故古者圣王之为政，列德而尚贤，《小尔雅·广诂》云“列，次也。”国语周语，韦注云：“列，位次也。”虽在农与工肆之人，《论语·子张》篇云：“百工居肆，以成其事。”有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令，礼记乐记，郑注云：“断，决也。”谓其令必行。曰：“爵位不高则民弗敬，蓄禄不厚则民不信，政令不断则民不畏”，举三者授之贤者，非为贤赐也，欲其事之成。故当是时，治要无此二字。以德就列，《论语·季氏》篇云：“陈力就列”，集解引马融云：“当陈其才力，度已所任，以就其位。”亦释列为位。以官服事，周礼大司徒，郑众注云：“服事，谓为公家服事者。”以劳殿赏，“殿”，治要作“受”。毕云：“‘殿’读如奔而殿。”俞云：“毕读非也。论功行赏劳者当在前，安得反云殿乎？殿者，定也，殿与定一声之转，文选江赋注曰：‘淀与淀古字通。’殿之与定，犹淀之与淀也。《诗·采菽》篇‘殿天下之邦’，毛传曰：‘殿，镇也。’镇即有定义。《尔雅广言》‘殿，填也’。填与奠通。《礼记·檀弓》篇‘主人既祖填池’，郑注：‘填池当为奠彻’，是也。奠亦定也。周官司士职曰‘以久奠食’，此云：‘以劳殿赏’，句法一律，殿、奠文异而义同。”量功而分禄。故官无常贵，而民无终贱，“终”，治要作“恒”。有能则举之，无能则下之，举公义，辟私怨，“辟”，治要亦作“避”。毕云：“辟，读如辟举之辟。”俞云：“毕说非也。岂有私怨者，不问其贤否而概辟举之乎？《小尔雅·广言》‘辟，除也。’辟私怨，谓惟公义是举，而私怨在所不问，故除去之也。又《礼记·郊特牲》篇‘有由辟焉’，郑注曰：‘辟，读为弭。’此辟字或从郑读，亦通。”此若言之谓也。王云：“若，亦此也。古人自有复语。《管子山国軏》篇曰‘此若言何谓也？’《地数》篇曰：‘此若言可得闻乎？’《轻重丁》篇曰：‘此若言曷谓也？’此书《节葬》篇曰：‘以此若三圣王者观之’，又曰‘以此若三国者观之’，皆并用此若二字。”故古者尧举舜于服泽之阳，毕云：“未详其地。‘服’与‘蒲’，音之缓急，或即蒲泽，今蒲州府。”诒让案：文选曲水诗序，李注引帝王世纪云：“尧求贤而四岳荐舜，尧乃命于顺泽之阳。”疑即本此书。《史记·五帝本纪》“就时于负夏”，集解引郑玄云：“负夏，卫地。”《孟子·离娄》篇“舜生于诸冯，迁于负夏”，赵注云：“诸冯、负夏皆地名。负海也。”案：服泽疑即负夏。赵岐云：“负海”，必有所本。授之政，天下平；禹举益于阴方之中，毕云：“未详其地。”授之政，九州成；苏云：“成与平为韵。”汤举伊尹于庖厨之中，《史记·殷本纪》“阿衡欲奸汤而无由，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎，以滋味说汤。”毕云：“《韩非子》云‘上古有汤，至圣也。伊尹，至智也，然且七十说而不受，身执鼎俎为庖宰，昵近习亲，汤乃仅知其贤而举之。’文选注云：‘鲁连子曰：伊尹负鼎佩刀以干汤得意，故尊为宰舍。’又云：‘文子曰：伊尹负鼎而干汤’。”授之政，其谋得；文王举闳夭泰颠于罝罔之中，《书·君奭》云：“惟文王尚克修和我有夏。亦惟有若虢叔，有若闳夭，有若散宜生，有若泰颠，有若南宫括。”《伪孔传》云：“闳、泰氏，夭、颠名。”《诗周南兔罝叙》云：“兔罝，后妃之化也。关雎之化行，则莫不好德，贤人众多也。”《毛传》云：“兔罝，兔罟也。”毕云：“事未详，或以诗兔罝，有公侯腹心之诗而为说，恐此诗即赋闳夭泰颠事。古者书传未湮，翟必有据。”苏云：“罝，即诗所谓兔罝，当为闳夭而作。泰颠，当即太公望也。罝属夭，则罔属颠，与太公钓渭遇文王事亦合。迨马融注十乱，以泰颠与太公望并举，后世以为二人。然文王诸臣，自以太公为称首。《书·君奭》篇唯以泰颠与诸臣并举，而不及太公。《逸周书·克殷》篇亦然。若使果为二人，岂容都不道及？是颠即望无疑也。”案：罝罔通称，苏分属二人，非也。太颠即太公，乃宋吴仁杰之谬说。考诗大雅绵，孔疏引郑君奭注云：“不及吕望太师也，教文王以大德谦不以自比焉。”是马、郑并以泰颠与太公非一人。《周书·克殷》篇有泰颠又有尚父，尤有塙证。吴说不足据，苏从之，傎矣。授之政，西土服。苏云：“服与得为韵。”故当是时，虽在于厚禄尊位之臣，莫不敬惧而施，毕云：“下疑脱一字。”俞云：“毕非也。施当读为惕，《尚书·盘庚》篇‘不惕予一人’，《白虎通·号》篇引作‘不施予一人’，是也。敬惧而施，即敬惧而惕，文义已足，非有阙文。”虽在农与工肆之人，莫不竞劝而尚意。“意”，疑当为“●”，形近而讹。“●”正字，“德”假借字。故士者所以为辅相承嗣也。《大戴礼记·曾子立事》篇云：“使子犹使臣也，使弟犹使承嗣也”，卢辩注云：“承嗣，谓冢子也。”孔广森云：“承，丞也，左传曰：请承嗣，读为司丞。司者官之偏贰，故弟视之臣则私臣，自所谒除也，可以子视之。”案：孔说是也。此云：“辅相承嗣”，中篇云：“承嗣辅佐”，承嗣亦皆非嗣子。承当与《文王世子》“师保疑丞”之丞同。《大戴礼记·保傅》篇以道、充、弼、承为四圣，云“博闻强记，接给而善对者谓之承”，承者，承天子之遗忘者也。《书·益稷》“钦四邻”，孔疏引郑康成云：“四近，谓左辅右弼，前疑后承。”文王世子孔疏引尚书大传“承”作“丞”。此承义并与彼同。故得士则谋不困，体不劳，名立而功成，美章而恶不生，旧本作“名立而功，业彰而恶不生。”王云：“群书治要引作‘名立而功成，美章而恶不生’，是也。功成与名立对文，恶不生与美彰对文，今本脱‘成’字，‘美’字又讹作‘业’，则文不对，而句亦不协矣。‘美’‘业’字形相似，故讹。《汉书·贾谊传》‘一动而五美附’，今本‘美’讹作‘业’。”案：王说是也，今据补正。则由得士也。” |
《尚贤中》 | Books referencing 《尚贤中》 Library Resources |
| 1 | 尚贤中: | 子墨子言曰：“今王公大人之君人民，主社稷，治国家，欲修保而勿失，故不察尚贤为政之本也。毕云：“‘故’，一本作‘胡’。”苏云：“‘胡’是也，下同。”诒让案：下文两见，一作“胡”，一作“故”。卢云：“当云‘尚贤之为政本’。”王云：“卢说非也。下文曰：‘胡不察尚贤为政之本也？且以尚贤为政之本者，亦岂独子墨子之言哉！’与此文同一例。则不得倒‘之’字于‘为政’上矣。故与胡同，故下文又曰：‘故不察尚贤为政之本也。’《管子·侈靡》篇‘公将有行，故不送公。’亦以‘故’为‘胡’。”何以知尚贤之为政本也？曰自贵且智者，为政乎愚且贱者，则治；自愚贱者，为政乎贵且智者，则乱。“愚”下。依上文亦当有“且”字。是以知尚贤之为政本也。故古者圣王甚尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏贵富，不嬖颜色，贤者举而上之，富而贵之，以为官长；不肖者抑而废之，贫而贱之以为徒役，是以民皆劝其赏，畏其罚，相率而为贤。者以贤者众，而不肖者寡，俞云：“‘相率而为贤’绝句，‘者’字乃‘是’字之误，属下读。惟其相率而为贤，是以贤者众而不肖者寡也。两句皆用‘是以’字，古人行文不避重复，今误作‘相率而为贤者’，则是民之相率为贤，以贤者众而不肖者寡之故，于义不可通矣。”此谓进贤。毕云：“‘谓’，一本作‘为’。”诒让案：“进贤”，依上文当作“尚贤。”然后圣人听其言，迹其行，察其所能，而慎予官，此谓事能。事与使同，详上篇，上文作“使能”。故可使治国者，使治国，可使长官者，使长官，可使治邑者，使治邑。凡所使治国家，官府，邑里，此皆国之贤者也。 |
| 3 | 尚贤中: | 既曰若法，未知所以行之术，则事犹若未成，毕云：“若犹顺。”王云：“‘曰’者，‘有’之坏字也。若法此法也。言既有此法，而无术以行之，则事犹然未成也。毕以若法为顺法，失之。若与此同义，犹若即犹然。”俞云：“王非也。‘曰’字乃‘云’字之误。云者有也，说见《辞过》篇。‘既云若法’，即既有此法，浅人不达‘云’字之义，谓是‘云曰’之‘云’，疑本书皆用‘曰’字，此不当用作‘云’字，故改‘云’作‘曰’耳。”是以必为置三本。何谓三本？曰爵位不高则民不敬也，蓄禄不厚则民不信也，政令不断则民不畏也。故古圣王高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令，夫岂为其臣赐哉，欲其事之成也。《诗》曰：‘告女忧恤，诲女予爵，旧本“爵”误“郁”，卢以意改为“序爵”，毕从之。王云：“‘郁’为‘爵’之讹，‘予’则非讹字也。上文言‘古圣王高予之爵，重予之禄’，下文言‘今王公大人之用贤，高予之爵，而禄不从’，此引《诗》‘诲女予爵’，正与上下文‘予’字同义，则不得改“予”为‘序’矣。《毛诗》作‘告尔忧恤，诲尔序爵，谁能执热，逝不以濯。’今墨子两‘尔’字皆作‘女’，‘序’作‘予’，‘谁’作‘孰’，‘逝’作‘鲜’，‘以’作‘用’，是墨子所见诗固有异文也。”案：王说是也。王应麟诗考引亦作“序爵”，卢盖兼据彼文。然王考多以意改，未必宋本“予”果作“序”也，今不据改。毛诗大雅桑柔，传云：“濯所以救热也，礼亦所以救乱也”，郑笺云“恤亦忧也，逝犹去也。我语女以忧天下之忧，教女以次序贤能之爵，其为之当如手持热物之用濯。谓治国之道，当用贤者。”孰能执热，鲜不用濯。’诗考引“孰”作“谁”，盖亦王氏所改。苏云：“案《诗·大雅·桑柔》篇‘孰’作‘谁’，‘鲜’作‘逝’，‘用’作‘以’。”则此语古者国君诸侯之不可以不执善，承嗣辅佐也。王云：“善，谓善待此承嗣辅佐之人，即上文所云：‘高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令也。’盖‘善’上不当有‘执’字，涉上下文‘执热’而衍。”案：王说非也。执犹亲密也。《曲礼》云：“执友称其仁也”，郑注云：“执友，志同者。”《吕氏春秋·遇合》篇云：“故嫫母执乎黄帝”，《列女传·辩通》篇齐锺离春传云：“衒嫁不售，流●莫执”，执并与亲义相近。此执善亦言亲善也。譬之犹执热之有濯也。将休其手焉。《尔雅·释诂》云：“休，息也。”古者圣王唯毋得贤人而使之，“唯”，旧本作“惟”，今据王校改。“毋”，毕本改“毌”，云“‘毌’读如贯习之贯。”王云：“毕改非也。毋，语词耳，本无意义。唯毋得贤人而使之者，唯得贤人而使之也。若读毋为贯习之贯，则文不成义矣。下篇曰：‘今唯毋以尚贤为政其国家百姓，使国之为善者劝，为暴者沮’，又曰：‘然昔吾所以贵尧、舜、禹、汤、文、武之道者，何故以哉。以其唯毋临众发政而治民，使天下之为善者可而劝也。为暴者可而沮也。’《尚同中》篇曰：‘上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰人可赏吾将赏之。若苟上下不同义，上之所赏，则众之所非。上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰人可罚吾将罚之。若苟上下不同义，上之所罚，则众之所誉。’下篇曰：‘故唯毋以圣王为聪耳明目为？岂能一视而通见千里之外哉，一听而通闻千里之外哉。’《非攻中》篇曰：‘今师徒唯毋兴起，冬行恐寒，夏行恐暑，此不可以冬夏为者也。春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛。今唯毋废一时，则百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数。’《节用上》篇曰：‘且大人唯毋兴师以及伐邻国，久者终年，速者数月，男女久不相见，此所以寡人之道也。’《节葬下》篇曰：‘今虽毋法孰厚葬久丧者言，以为事乎国家。’又曰：‘今唯无以厚葬久丧者为政。’《天志中》篇曰：‘故唯毋明乎顺天之意，奉而光施之天下，则刑政治，万民和国家富，财用足，百姓皆得暖衣饱食，便宁无忧。’《非乐上》篇曰：‘今王公大人，虽无造为乐器，以为事乎国家。’又曰：‘今王公大人，唯毋处高台厚榭之上而视之’又曰：‘今王公大人，唯毋为乐，亏夺民衣食之财，以拊乐如此多也。’又曰：‘今唯毋在乎王公大人说乐而听之，即必不能蚤朝晏退，听狱治政’，‘今唯毋在乎士君子说乐而听之，即必不能竭股肱之力，亶其思虑之智，内治官府，外收敛关市山林泽梁之利，以实仓廪府库’，‘今唯毋在乎农夫说乐而听之，即必不能蚤出暮入耕稼树艺，多聚菽粟’，‘今唯毋在乎妇人说乐而听之，即必不能夙兴夜寐，纺绩织紝，多治麻丝葛绪困布缲。’以上诸篇其字或作‘毋’，或作‘无’，皆是语词，非有实义也。孟康注汉书货殖传曰：‘无，发声助也。’《管子·立政九败解》篇曰：‘人君唯毋听寝兵，则群臣宾客莫敢言兵；人君唯毋听兼爱之说，则视天下之民如其民，视国如吾国；人君唯无好全生，则群生皆全其生，而生又养；人君唯无听私议自贵，则民退静隐伏，窟穴就山，非世闲上，轻爵禄而贱有司；人君唯无好金玉货财，必欲得其所好，则必易之以大官尊位，尊爵重禄；人君唯毋听群徒比周，则群臣朋党，蔽美扬恶；人君唯毋听观乐玩好，则败；人君唯毋听请谒任誉，则群臣皆相为请；人君唯无听谄谀饰过之言，则败。’以上诸条其字或作为‘毋’，或作‘无’，并与墨子同义。”案：王说是也，洪说同，苏疑“毋”为“务”字之假借，非。般爵以贵之，毕云：“般，读如颁赐之颁。”裂地以封之，终身不厌。贤人唯毋得明君而事之，竭四肢之力以任君之事，终身不倦。若有美善则归之上，是以美善在上而所怨谤在下，宁乐在君，毕云：“当为‘宁’，经典通用此。”忧戚在臣，故古者圣王之为政若此。 |
| 4 | 尚贤中: | 今王公大人亦欲效人以尚贤使能为政，效人，谓效古人之为政也。高予之爵，而禄不从也。夫高爵而无禄，民不信也。曰：‘此非中实爱我也，假藉而用我也。’《汉书·薛宣朱博传》赞“假借用权”，宋祁校云：“‘借’，萧该谓本作‘藉’字”，《大戴礼记·卫将军文子》篇云：“使其臣如藉。”毕云：“古无‘借’字，只用‘藉’。《说文·序》有假借字，从人，俗写乱之。”夫假藉之民，将岂能亲其上哉！故先王言曰：‘贪于政者毕云：“‘贪’，旧作‘食’，一本如此。“不能分人以事，厚于货者不能分人以禄。’事则不与，祲则不分，请问天下之贤人将何自至乎王公大人之侧哉？若苟贤者不至乎王公大人之侧，则此不肖者在左右也。不肖者在左右，则其所誉不当贤，而所罚不当暴，王公大人尊此以为政乎国家，则赏亦必不当贤，而罚亦必不当暴。若苟赏不当贤而罚不当暴，则是为贤者不劝而为暴者不沮矣。是以入则不慈孝父母，《国语·齐语》云：“不慈孝于父母，不长弟于乡里。”王引之云：“贾子道术篇云：‘亲爱利子谓之慈，子爱利亲谓之孝’，孝与慈不同，而同取爱利之义，故孝于父母亦可谓之孝慈。《庄子·渔父》篇曰：‘事亲则慈孝’。”出则不长弟乡里，居处无节，出入无度，节、度义同。《非命上》篇云：“坐处不度，出入无节。”男女无别。使治官府则盗窃，守城则倍畔，君有难则不死，出亡则不从，使断狱则不中，分财则不均，与谋事不得，举事不成，入守不固，出诛不强。故虽昔者三代暴王上文云：“故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武，之所以王天下正诸侯者。”王引之云：“虽即唯也。古字通。”桀纣幽厉之所以失措其国家，倾覆其社稷者，王云：“‘措’字义不可通，当是‘损’字之误。《大戴记·曾子立事》篇曰：‘诸侯曰旦思其四封之内，战战恐惟失损之’，损读为抎，故《非命》篇作‘失抎’，《说文》‘抎，有所失也。’”已此故也。毕云：“古字‘以’、‘已’通，一本作‘以’，非。”何则？皆以明小物而不明大物也。周礼大司徒郑注云：“物犹事也。” |
| Total 125 paragraphs. Page 1 of 13. Jump to page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 13 |
|---|