| Chinese Text Project | |
| Simplified Chinese version |
| Show statistics Edit searchSearch details: |
|---|
| Scope: Mozi Jiangu Request type: Paragraph |
| Condition 1: Contains text "厉" Matched:72. |
| Total 29 paragraphs. Page 1 of 3. Jump to page 1 2 3 |
《墨子闲诂 - Mozi Jiangu》 | [Qing] 1893 Sun Yi-Rang | Library Resources Source |
《卷一》 | Library Resources |
《所染》 | Books referencing 《所染》 Library Resources |
| 3 | 所染: | 夏桀染于干辛、毕云：“《吕氏春秋》云：‘夏桀染于羊辛’，又慎大云：‘桀为无道，干辛任威，陵轹诸侯，以及兆民’，高诱曰：‘干辛，桀之谀臣’。《说苑》云：‘桀用干莘’。班固《古今人表》云：‘干辛、崇侯，与之为恶则行’。表又作‘干莘’，同《说苑》。”诒让案：《吕氏春秋·知度》篇云：“桀用羊辛。”《汉书》，颜注云：“干莘，桀之勇人也。”《抱朴子·良规》篇亦作“干辛”。推哆，毕云：“本书明鬼云：‘王手禽推哆大戏’，下又云：‘推哆大戏，主别兕虎，指画杀人’，古今人表作‘雅侈’。”诒让案：“推哆”，《晏子春秋·谏上》篇、《贾子新书·连语》篇，作“推侈”。《韩子·说疑》篇，又作“侯侈”，《淮南子·主术训》，又作“推移”，惟《抱朴子·良规》篇作“推哆”，与此同。殷纣染于崇侯、恶来，高诱云：“崇国侯爵，名虎。恶来，嬴姓，飞廉之子，纣之谀臣。”《史记·秦本纪》云：“蜚廉生恶来，恶来有力，蜚廉善走，父子俱以材力事殷纣。周武王之伐纣，并杀恶来。”厉王染于厉公长父、治要作“文”，误。毕云“《吕氏春秋》‘厉’作‘虢’，注云‘虢、荣二卿士’。”洪云：“案《荀子·成相》篇杨倞注，引墨子作‘●公长父’。《吕氏春秋·当染》篇‘厉王染于虢公长父。’‘●’即‘虢’字之讹，今本作‘厉’字。又后人所改。”苏云：“厉公，虢君谥。”诒让案：《荀子·成相》篇云：“孰公长父之难，厉王流于彘”，杨注引此云“●公与孰公不同”，不知孰是。或曰孰公长父即《诗》云“皇父”也，“孰”或作“郭”。案：荀子别本作“郭”，与《吕览》合，是也。虢、郭古通。洪以“●”为“虢”之讹，亦近是。苏以“厉”为虢公谥，未塙。竹书记年“厉王三年，淮夷侵洛，王命虢公长父伐之，不克。”后汉书东夷传作“虢仲”，今本纪年出于摭拾，未知足据否？荣夷终，《吕氏春秋·当染》同。《国语·周语》“厉王说荣夷公，为卿士”，韦注云：“荣，国名，夷，谥也。”书叙有荣伯。史记周本纪集解，引马融云：“荣伯，周同姓，畿内诸侯为卿大夫也。”夷公盖荣伯之后。毕云：“‘终’，一本作‘公’，《史记》‘厉王好利，近荣夷公’。”苏云：“‘终’，或荣夷公名。”幽王染于傅公夷、治要作“几”。苏云：“傅公夷，无考。国语，惠王时有傅氏，注曰：‘傅氏，狸姓也，在周为傅氏’。”蔡公谷。毕云：“‘蔡’，一本作‘祭’。《吕氏春秋》作‘虢公鼓’、‘祭公敦’。”诒让案：高诱谓虢公鼓即虢石父，见《国语·晋语》、《郑语》，未知是否？苏云：“蔡公谷，《吕览》作‘祭公敦’，窃谓当从《吕览》作‘祭公’为是。祭为周畿内国，周公少子所封，自文公谋父以下，世为卿士于周，隐元年所书‘祭伯来’者，即其后也。若蔡，当幽王时唯有厘侯所事，不闻更有名谷者。”案：苏说是也。此四王者，所染不当，故国残身死，为天下僇。高诱云“不当者，不得其人。僇，辱也。”“僇”，治要作“戮”。毕云：“此戮字假音。”举天下不义辱人，必称此四王者。旧本“称”下脱“此”字，今据道藏本补，与上文及治要合，《吕氏春秋·当染》亦同。高诱云：“称其恶以为戒也。” |
《法仪》 | Books referencing 《法仪》 Library Resources |
| 5 | 法仪: | 昔之圣王禹汤文武，兼爱天下之百姓，毕云：“旧脱‘爱’字，以意增。”率以尊天事鬼，其利人多，故天福之，使立为天子，天下诸侯皆宾事之。《广雅释诂》云“宾，敬也。”暴王桀纣幽厉，兼恶天下之百姓，率以诟天侮鬼，《广雅释诂》云：“诟，骂也”。《左·昭十三年传》“楚灵王投龟诟天而呼”，释文云：“诟，詈辱也。”其贼人多，“其贼”，旧本作“贼其。”俞云：“按当作‘其贼人多’，与上文‘其利人多，故天福之’相对。”案：俞校是也，今据乙。故天祸之，使遂失其国家，遂与队通，易震“遂泥”。释文云“‘遂’，荀本作‘队’，俗作‘坠’，义同。淮南子天文训高注云“队，陨也。”身死为僇于天下，“僇”，治要作“戮”。《大学》“辟则为天下僇矣”，孔颖达疏云“僇谓刑僇也。”《荀子·非相》篇云“为天下大僇”，杨注云“僇与戮同”。后世子孙毁之，至今不息。故为不善以得祸者，桀、纣、幽、厉是也，爱人利人以得福者，禹汤文武是也。爱人利人以得福者有矣，恶人贼人以得祸者亦有矣。 |
《卷二》 | Library Resources |
《尚贤中》 | Books referencing 《尚贤中》 Library Resources |
| 4 | 尚贤中: | 今王公大人亦欲效人以尚贤使能为政，效人，谓效古人之为政也。高予之爵，而禄不从也。夫高爵而无禄，民不信也。曰：‘此非中实爱我也，假藉而用我也。’《汉书·薛宣朱博传》赞“假借用权”，宋祁校云：“‘借’，萧该谓本作‘藉’字”，《大戴礼记·卫将军文子》篇云：“使其臣如藉。”毕云：“古无‘借’字，只用‘藉’。《说文·序》有假借字，从人，俗写乱之。”夫假藉之民，将岂能亲其上哉！故先王言曰：‘贪于政者毕云：“‘贪’，旧作‘食’，一本如此。“不能分人以事，厚于货者不能分人以禄。’事则不与，祲则不分，请问天下之贤人将何自至乎王公大人之侧哉？若苟贤者不至乎王公大人之侧，则此不肖者在左右也。不肖者在左右，则其所誉不当贤，而所罚不当暴，王公大人尊此以为政乎国家，则赏亦必不当贤，而罚亦必不当暴。若苟赏不当贤而罚不当暴，则是为贤者不劝而为暴者不沮矣。是以入则不慈孝父母，《国语·齐语》云：“不慈孝于父母，不长弟于乡里。”王引之云：“贾子道术篇云：‘亲爱利子谓之慈，子爱利亲谓之孝’，孝与慈不同，而同取爱利之义，故孝于父母亦可谓之孝慈。《庄子·渔父》篇曰：‘事亲则慈孝’。”出则不长弟乡里，居处无节，出入无度，节、度义同。《非命上》篇云：“坐处不度，出入无节。”男女无别。使治官府则盗窃，守城则倍畔，君有难则不死，出亡则不从，使断狱则不中，分财则不均，与谋事不得，举事不成，入守不固，出诛不强。故虽昔者三代暴王上文云：“故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武，之所以王天下正诸侯者。”王引之云：“虽即唯也。古字通。”桀纣幽厉之所以失措其国家，倾覆其社稷者，王云：“‘措’字义不可通，当是‘损’字之误。《大戴记·曾子立事》篇曰：‘诸侯曰旦思其四封之内，战战恐惟失损之’，损读为抎，故《非命》篇作‘失抎’，《说文》‘抎，有所失也。’”已此故也。毕云：“古字‘以’、‘已’通，一本作‘以’，非。”何则？皆以明小物而不明大物也。周礼大司徒郑注云：“物犹事也。” |
| 7 | 尚贤中: | 故古圣王以审以尚贤使能为政，而取法于天。虽天亦不辩贫富、贵贱、远迩、亲疏、贤者举而尚之，不肖者抑而废之。然则富贵为贤，以得其赏者谁也？曰若昔者三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武者是也。所以得其赏何也？曰其为政乎天下也，兼而爱之，从而利之，又率天下之万民以尚尊天、事鬼、爱利万民，是故天鬼赏之，立为天子，以为民父母，万民从而誉之曰‘圣王’，至今不已。则此富贵为贤，以得其赏者也。然则富贵为暴，以得其罚者谁也？曰若昔者三代暴王桀、纣、幽、厉者是也。何以知其然也？曰其为政乎天下也，兼而憎之，从而贼之，“贼”，旧本讹“贱”。王云：“‘贱’当为‘贼’字之误也。《尚同》篇‘则是上下相贼也’，《天志》篇‘上诟天，中诟鬼，下贼人’，《非儒》篇‘是贼天下之人者也’，今本‘贼’字并误作为‘贱’。此言桀、纣、幽、厉之为政乎天下，兼万民而憎恶之，又从而贼害之，非谓贱其民也。上文云：‘尧、舜、禹、汤、文、武之为政乎天下也，兼而爱之，从而利之。’爱利与憎贼正相反。《天志》篇曰：‘尧、舜、禹、汤、文、武之兼爱天下也，从而利之；桀、纣、幽、厉之兼恶天下也，从而贼之。’故知‘贱’为‘贼’之误。”案：王说是也，今据正。又率天下之民以诟天侮鬼，贼傲万民，“贼”，旧本亦讹“贱”。王云：“‘贱’亦当为‘贼’，‘傲’当为‘杀’。《说文》‘敖’字本作‘●’。‘杀’字古文作‘●’二形相似，‘●’误为‘敖’，又误为‘傲’耳。墨子多古字，后人不识，故传写多误。此说桀、纣、幽、厉之暴虐，故曰诟天侮鬼，贼杀万民，非谓其贱傲万民也。上文言尧、舜、禹、汤、文、武尊天事鬼，爱利万民，爱利与贼杀亦相反。《法仪》篇曰：‘禹、汤、文、武兼爱天下之百姓，率以尊天事鬼，其利人多；桀、纣、幽、厉兼恶天下之百姓，率以诟天侮鬼，其贼人多。’故知‘贱傲’为‘贼杀’之误。《鲁问》篇‘贼敖百姓’，太平御览兵部七十七引，‘贼敖’作‘贼杀’，是其明证也。”案：王说是也，今并据正。是故天鬼罚之，使身死而为刑戮，子孙离散，室家丧灭，绝无后嗣，万民从而非之曰“暴王”，至今不已。则此富贵为暴，而以得其罚者也。然则亲而不善，以得其罚者谁也？曰若昔者伯鲧，帝之元子，《大戴礼记·五帝德》篇云：“禹，高阳之孙，鲧之子也”，《帝系》篇云：“颛顼产鲧。”《史记·夏本纪》云“鲧之父曰帝颛顼”，三代世表亦云：“颛顼生鲧”，索隐云：“皇甫谧云：鲧，帝颛顼之子，字熙。系本亦以鲧为颛顼子。《汉书·律历志》则云：颛顼五代而生鲧。按鲧既仕尧，与舜代系殊悬，舜即颛顼六代孙，则鲧非是颛顼之子。盖班氏之言近得其实。”案：小司马说，于理近是。汉志亦引帝系，而与今本大戴礼舛异。楚辞离骚王注引帝系，及淮南子原道训高注，说并与汉志同。《吴越春秋·越王无余外传》，亦以鲧为颛顼之后。《山海经》则云：“黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧，则又以鲧为黄帝之孙，诸文错互。此书云帝之元子，疑墨子于鲧之世系，亦同世本说，未能审校其年代也。废帝之德庸，既乃刑之于羽之郊，左传襄二十五年，杜注云：“庸，用也。”《书·尧典》、《孟子·万章》篇、《史记·五帝本纪》，并云：“殛鲧于羽山。”晋语韦注云：“殛，放而杀也。”《楚辞·天问》云：“永遏在羽山，夫何三年不施？”王注云：“言尧长放鲧于羽山，绝在不毛之地，三年不舍其罪也。”案：此刑亦谓放，故下云：“乃热照无有及也。”《山海经》云：“杀鲧于羽郊”，亦谓鲧放而死也。毕云：“郭璞注山海经云：‘今东海祝其县西南有羽山。’案：在今山东蓬莱县。”诒让案：史记正义引括地志云：“羽山在沂州临沂县。”乃热照无有及也，毕云：“言其罪绩用弗成，亦正见有所不及耳。”案：此似言幽囚之日月所不照，毕说殊缪。帝亦不爱。则此亲而不善以得其罚者也。然则天之所使能者谁也？曰若昔者禹、稷、皋陶是也。何以知其然也？先王之书吕刑道之书叙云：“吕命，穆王训夏赎刑，作吕刑。”曰：‘皇帝清问下民，有辞有苗。书释文引马融云：“清问，清讯也。”伪孔安国传云：“帝尧详问民患，皆有辞怨于苗民。”孔疏引郑康成说，亦以此皇帝为尧。毕云：“孔书作：‘鳏寡有辞于苗。’”曰群后之肆在下，毕云“‘肆’，孔书作‘逮’。”孙星衍云：“《说文》云‘肆，极陈也’。”诒让案：“肆”，正字作“●”，与逮声类同，古通用。此“肆”即“逮”之假字。伪孔传云“群后诸侯之逮在下国。”明明不常，毕云“孔书‘不’作‘棐’，传云‘辅’，据此当作‘匪’。”孙星衍云“不常，言非常明察。”案：明明，谓明显有明德之人。不常，犹言立贤无方也。书作“棐”者，“匪”之假字，匪不义同。毕说得之。讹孔传云：“皆以明明大道辅行常法”，非经义，孙说亦非。鳏寡不盖，今书“群后”以下十四字，在“皇帝清问下民”上。伪孔传云：“使鳏寡得所，无有掩盖。”德威维威，毕云：“孔书作‘畏’。”诒让案：“维”，孔书作“惟”，下同。礼记表记引甫刑，二“畏”字亦并作“威”，与此同。德明维明。伪孔传云：“言尧监苗民之见怨，则又增修其德。行威则民畏服，明贤则德明，人所以无能名焉。”表记郑注云：“德所威则人皆畏之，言服罪也；德所明则人皆尊宠之，言得人也。”乃名三后，名、命通。《说文·口部》云：“名，自命也。”毕云：“孔书‘名’作‘命’。”恤功于民，伪孔传云：“尧命三君，忧功于民。”伯夷降典，哲民维刑。书释文引马融云：“折，智也。”王引之云：“折之言制也，‘折’正字，‘哲’借字。”毕云：“孔书‘哲’作‘折’。”诒让案：伪孔传云：“伯夷下典礼教民，而断以法。”《汉书·刑法志》引“折”作“悊”，“悊”“哲”字同，与此书合。禹平水土，主名山川。伪孔传云：“禹治洪水，山川无名者主名之。”稷隆播种，“隆”，毕本依吕刑改为“降”。王云：“古者‘降’与‘隆’通，不烦改字。非攻篇‘天命融隆火于夏之城’，亦以‘隆’为‘降’。丧服小记注‘以不贰降’，释文‘降一本作隆’。《荀子·赋》篇‘皇天隆物，以示下民’，‘隆’即‘降’字。魏策‘休祲降于天’，曾刘本作‘休烈隆于天’。《说文》‘隆，从生降声。’书大传‘隆谷’，郑注‘隆读如厖降之降’。是‘隆’‘降’古同声，故‘隆’字亦通作‘降’。《荀子·天论》篇‘隆礼尊贤而王’，《韩诗外传》‘隆’作‘降’。《史记司马相如传》‘业隆于襁褓’，《汉书》‘隆’作‘降’。《淮南·泰族》篇‘攻不待冲降而拔’，‘冲降’即‘冲隆’。”案：王说是也，今不据改。农殖嘉谷。伪孔传云“后稷下降民播种，农亩生善谷”，孙星衍云：“农者，《广雅释诂》云‘勉也’；殖者，文选藉田赋注引苍颉篇云‘种也’。”案：孙说是也，王念孙、刘逢禄说同。三后成功，维假于民。’毕云：“‘假’，一本作‘殷’。孔书亦作‘殷’。”王鸣盛云：“疑隶变相似而误。”诒让案：伪孔传云“各成其功，惟所以殷盛于民。言礼教备，衣食足。”此作‘假’，盖与“嘏”通。士冠礼释文云“嘏，本或作假。”《尔雅·释诂》云“嘏，大也。”《礼记·郊特牲》云“嘏，长也。”《说文·古部》云“嘏，大远也。”“维嘏于民”，言其功施于民者大且远，下文所谓“万民被其利”也。王应麟汉书艺文志考证，引墨子亦作“假”。则宋本固如是，今本或作“殷”，乃据孔书改，非其旧也。则此言三圣人者，谨其言，慎其行，精其思虑，索天下之隐事遗利，以上事天，则天乡其德，毕云：“乡，读如向。”案：乡当读为享。《明鬼下》篇云“帝享女明德”，毕读非。下施之万民，万民被其利，终身无已。故先王之言曰：‘此道也，大用之天下则不窕，旧本误“究”。毕云：“一本作‘窕’，非。”王云：“作‘窕’者是也。”诒让案：《尚同中》篇亦云：“大用之治天下不窕”，今据正。《管子·宙合》篇“其处大也不窕”，今本亦误“究”，与此正同，说详《尚同中》篇。小用之则不困，修用之则万民被其利，终身无已。’周颂道之曰：‘圣人之德，若天之高，若地之普，其有昭于天下也。若地之固，若山之承，承与丞通。《说文·𠬞部》云：“丞，翊也，从廾，从卩，从山，山高奉承之义。”“若山之承”，亦言如山之高也。不坼不崩。若日之光，若月之明，与天地同常。’常，犹言保守也。《诗·鲁颂·閟宫》篇“鲁邦是常”，郑笺云：“常，守也。”俞云：“此文疑有错误，当云：‘圣人之德昭于天下，若天之高，若地之普，若山之承，不坼不崩，若日之光，若月之明，与天地同常。’盖首四句下普隔句为韵，中二句承、崩，末三句光、明、常，皆每句协韵。‘昭于天下’句，传写脱去，而误补于‘若地之普’下，则首二句无韵矣。又增‘其有也’三虚字，则非颂体矣。既云若地之普，又云若地之固，重复无义，故知其错误也。”则此言圣人之德，章明博大，埴固，以修久也。《淮南子·泰族训》云：“勇者可令埴固。”毕云：“埴，训黏土坚牢之意。”故圣人之德盖总乎天地者也。 |
《卷六》 | Library Resources |
《节葬下》 | Books referencing 《节葬下》 Library Resources |
| 7 | 节葬下: | 是故求以治刑政，而既已不可矣，欲以禁止大国之攻小国也，意者可邪？其说又不可矣。是故昔者圣王既没，天下失义，诸侯力征。《国语·吴语》云“以力征一二兄弟之国”。《大戴礼记·用兵》篇云“诸侯力政，不朝于天子”，卢注云“言以威力侵争”。案：征、正、政通。《天志上》篇作“力政”，下篇及《明鬼下》篇并作“力正”。南有楚、越之王，而北有齐、晋之君，此皆砥砺其卒伍，毕云：“‘砺’，当为‘厉’。”以攻伐并兼为政于天下。是故凡大国之所以不攻小国者，积委多，《说文·禾部》云“积，聚也”。周礼大司徒，郑注云“少曰委，多曰积”。左传僖三十三年，杜注云“积刍米禾薪”。城郭修，吴钞本作“修”。上下调和，是故大国不耆攻之，汉书景帝纪，颜注云“耆，读曰嗜”。毕云：“‘之’，旧作‘者’，据后文改。”无积委，城郭不修，上下不调和，是故大国耆攻之。毕云：“‘耆’，旧作‘者’，据上文改。”今唯无以厚葬久丧者为政，“唯无”，旧本作“惟毋”，今据吴钞本改。国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若苟贫，是无以为积委也；若苟寡，是城郭沟渠者寡也；王云：“‘城郭沟渠’上，当有‘修’字，而今本脱之，则义不可通。此‘修’字正承上文城郭修、城郭不修而言”，苏校同。若苟乱，是出战不克，入守不固。 |
| 8 | 节葬下: | 此求禁止大国之攻小国也，而既已不可矣。欲以干上帝鬼神之褔，意者可邪？其说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，“唯”，旧本作“惟”，今据吴钞本改。国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若苟贫，是粢盛酒醴不净洁也；若苟寡，是事上帝鬼神者寡也；若苟乱，是祭祀不时度也。今又禁止事上帝鬼神，为政若此，上帝鬼神，始得从上抚之曰：‘我有是人也，与无是人也，孰愈？’曰：‘我有是人也，与无是人也，无择也。’则惟上帝鬼神“惟”，吴钞本作“唯”。王云：“惟与虽同。”降之罪厉之祸罚而弃之，王云：“之祸罚，之，犹与也，谓罪厉与祸罚也。之字，古或训为与。”则岂不亦乃其所哉！“乃”，毕本作“反”，云“旧作‘乃’，以意改”。王云：“毕改非也。乃其所，犹言固其宜，言以不事上帝鬼神而获祸，固其宜也。《襄二十一年左传》曰‘若上之所为，而民亦为之，乃其所也’，是其证。《文二年传》‘吾以勇求右，无勇而黜，亦其所也’，哀十六年传‘克则为卿，不克则亨，固其所也’，若改为‘反其所’，则义不可通。” |
| 11 | 节葬下: | 今王公大人之为葬埋，则异于此。必大棺中棺，《礼记·丧大记》云：“君大棺八寸，属六寸，椑四寸；上大夫大棺八寸，属六寸，下大夫大棺六寸，属四寸：士棺六寸”，郑注云“大棺，檀之在表者也。《檀弓》曰‘天子之棺四重，水兕革棺被之，其厚三寸。杝棺一，梓棺二，四者皆周’。此以内说而出也，然则大棺及属用梓，椑用杝，以是差之。上公革棺不被，三重也。诸侯无革棺，再重也。大夫无椑，一重也。士无属，不重也。庶人之棺四寸”。案：此云大棺中棺，即大棺与属。下云“革闠三操”，疑即所谓“水兕革棺被之”也。革闠三操，毕云：“闠同●，操同缫，假音字。”案：《说文·革部》云“●，革绣也。”《国语·齐语》“●盾”，韦注云“缀革有文如缋也。”若然，革棺或亦有文饰与？“操”，毕读为缫，义亦难通，疑当为“杂”，淮南子诠言训，高注云“杂，●也”，“杂”“操”形近而误。璧玉即具，王云：“‘即’字文义不顺，‘即’当为‘既’，言璧玉既具，而戈剑等物又皆具也。”戈剑鼎鼓壶滥，并详前。文绣素练，大鞅万领，《说文·革部》云“鞅，颈靼也”。《释名·释车》云“鞅，婴也。喉下称婴，言缨络之也。”案：鞅为马鞁具之一，无大小之分，此“大”字疑误。又不当云万领，所未详也。舆马女乐皆具，曰必捶●吴钞本无“必”字。毕云：“‘捶’，当为‘●’，《说文》云‘坚土也’。‘●’当为‘涂’”，说文、玉篇无●字。言筑涂使坚。”诒让案：疑当读为“捶唋”。内则，郑注云“捶，擣之也”。《说文·手部》云“擣，一曰筑也”，则捶亦有坚筑之义。●、除声义亦通，谓除道也。差通，垄虽凡山陵。“差通”，疑当作“羡道”。周礼冢人，郑注云“隧，羡道也”。《九章算术·商功》篇云“今有羡除”，刘注云：“羡除，隧道也，其所穿地，上平下邪”。《史记卫世家》“共伯入厘侯羡自杀”，索隐云“羡，墓道也。”窃疑此当读“必捶●羡道”为句，即《九章》所谓羡除也。“垄虽凡山陵”为句，大意盖谓丘垄之高如山陵耳。然“虽凡”二字必误，无以正之，今姑从旧读。戴云：“疑当作‘虽凡山陵差通为垄’，脱‘为’字，又倒其文耳。”案：戴校义仍不可通，今不据改。此为辍民之事，靡民之财，不可胜计也，其为毋用若此矣。”是故子墨子曰：“乡者，毕云“乡，向省文”。吾本言曰，意亦使法其言，毕云：“旧脱‘法’字，一本有。”用其谋，句计厚葬久丧，请可以富贫众寡，定危治乱乎，毕本“请”改作“诚”，云：“旧作‘请’，一本如此。”王云：“古者诚与请通，不烦改字。尚同篇‘今天下之王公大人士君子，请将欲富其国家，众其人民，治其刑政，定其社稷’，请即诚字也。墨子书情、请二字并与诚通，说见尚同篇。则仁也，义也，孝子之事也，为人谋者，不可不劝也；意亦使法其言，用其谋，若人厚葬久丧，实不可以富贫众寡，定危治乱乎，则非仁也，非义也，非孝子之事也，为人谋者，不可不沮也。是故求以富国家，甚得贫焉；欲以众人民，甚得寡焉；欲以治刑政，甚得乱焉；求以禁止大国之攻小国也，而既已不可矣；欲以干上帝鬼神之福，又得祸焉。上稽之尧舜禹汤文武之道而政逆之，政、正通。下稽之桀纣幽厉之事，犹合节也。若以此观，则厚葬久丧其非圣王之道也。” |
| 12 | 节葬下: | 今执厚葬久丧者言曰：“厚葬久丧果非圣王之道，夫胡说中国之君子，为而不已，毕云犹言何说。操而不择哉？”毕云：“择同释。”诒让案：淮南子说山训，高注云“释，舍也”。子墨子曰：“此所谓便其习而义其俗者也。“习”，吴钞本作“事”，下同。俞云“义犹善也，谓善其俗也。《礼记·缁衣》篇‘章义瘅恶’，释文曰尚书作善，皇云：‘义，善也’。是义与善同意。”案：“义”当读为“宜”，俞说未塙。昔者越之东有輆猿之国者，毕云：“‘輆’，旧作‘●’，不成字，据太平广记引作‘輆’，音善爱反，今改。卢云《列子·汤问》篇作‘辄才’，新论作‘轸猿’。”顾云：“世德堂列子作‘木’，影宋本作‘猿’。”诒让案：意林引列子及道藏本刘子风俗篇，并作“辄博”。博物志五，引作“骇猿”。宋本列子作“●猿”，注云“又休”。道藏本殷敬顺释文及卢重元注本，并作“辄休”。殷云：“‘辄’，《说文》作‘耴’，诸涉切，耳垂也。休，美也。盖儋耳之类是也。诸家本作‘●猿’者，误耳。”案：诸文舛互，此无文义可校。集韵十九代云“輆猿，国名，在越东”，是北宋本实作“輆猿”，依殷说则“輆”当作“辄”。后《鲁问》篇“以食子为啖人国俗”，与此复不同。《后汉书南蛮传》说啖人国在交址西。交址即南越，而国名及方域并异，未知孰是。其长子生，则解而食之。卢云：“‘解’，《鲁问》作‘鲜’，与《列子》同。杜预注左传云‘人不以寿死曰鲜’。”顾云：“此列子释文之谬说。”诒让案：殷敬顺列子释文引杜说而释之云“谓少也”，即卢说所本。卢校列子则谓“鲜”“析”一声之转，引“析支”亦作“鲜支”为证，说较此为长，盖“解”“鲜”“析”义并同。新论作“其长子生，则解肉而食其母。”谓之‘宜弟’；其大父死，负其大母而弃之，博物志引作“父死则负其母而弃之”，新论作“其人父死，即负其母而弃之。”案：此不必定为大父母，疑张、刘所引近是。曰鬼妻不可与居处。此上以为政，不以为俗，为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。楚之南有炎人国者，顾云：“季本‘炎’作‘啖’。”卢云：“《列子》作‘炎’。殷敬顺释文读去声。”诒让案：《鲁问》篇亦作“啖人”，新论同，博物志引作“炎”。道藏本列子释文作“啖人”，云“谈去声，本作炎”，后汉书亦作“啖人国”，疑当从“啖”为是，详《鲁问》篇。其亲戚死亲戚，谓父母也。详《兼爱下》篇。朽其肉而弃之，毕云：“列子‘朽’作‘●’同，太平广记引作‘刳’。”诒让案：御览七百九十，引博物志亦作“刳”。列子释文云“‘●’，本作‘呙’，音寡，剔肉也。又音朽。”殷作“呙”，盖“●”之讹。《说文·冎部》云“冎，剔人肉，置其骨也。”新论作“坼”，尤误。然后埋其骨，乃成为孝子。秦之西有仪渠之国者，毕云：“‘渠’，旧作‘秉’，据列子及太平广记改。史记正义‘括地志云宁、原、庆三州，秦北地郡，战国及春秋时为义渠戎国之地，今甘肃庆阳府也，在陕西之西’。”诒让案：“渠”吴钞本作“●”，不成字。博物志引作“义渠”，新论同。宋本列子“渠”下注云“又康”。“康”与“●”并“渠”之形误。《周书·王会》篇云“义渠以兹白”，孔晁注云“义渠，西戎国”，后汉书西羌传云“泾北有义渠之戎”。俞云：“《史记·秦本纪》‘厉共公三十三年，伐义渠，虏其王’，即此国也。”其亲戚死，聚柴薪而焚之，熏上，谓之登遐，毕云：“埙即熏字俗写。太平广记引作‘熏其烟上，谓之登烟霞’。”诒让案：列子亦作“熏则烟上，谓之登遐。”新论作“烟上熏天，谓之升霞。”博物志作“勋之即烟上，谓之登遐。”《吕氏春秋·义赏》篇云“氐羌之民，其虏也，不忧其系累，而忧其死不焚也”。《荀子·大略》篇说同。义渠在秦西，亦氐羌之属。登遐者，《礼记·曲礼》云“天子崩，告丧曰：天王登假”，郑注云“登，上也。假，已也。上已者，若仙去云耳”。释文云“假音遐”。《汉书·郊祀志》云“世有仙人，登遐倒景”，颜注云“遐亦远也”。案：依广记所引及新论，似皆以“遐”为“霞”之●字，非古义也。然后成为孝子。“成为”，吴钞本作“谓之”。此上以为政，下以为俗，毕云：“太平广记引有云‘而未足为非也’。”诒让案：博物志引，有“中国未足为非也”七字，《列子》作“而未足为异也”。为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。若以此若三国者观之，则亦犹薄矣。若以中国之君子观之，旧本脱“以”字，王据上文补。则亦犹厚矣。王云：“《尔雅》‘犹，已也’，言亦已薄，亦已厚也。”如彼则大厚，如此则大薄，然则葬埋之有节矣。故衣食者，人之生利也，然且犹尚有节；葬埋者，人之死利也，吴钞本无“者”字。夫何独无节于此乎。”子墨子制为葬埋之法曰：“棺三寸，足以朽骨；衣三领，足以朽肉；《韩非子·显学》篇云“墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月。”掘地之深，下无菹漏，菹与沮通，《广雅释诂》云“沮，湿也”。气无发泄于上，垄足以期其所，毕云：“言期会”则止矣。哭往哭来，反从事乎衣食之财，佴乎祭祀，毕云：“《说文》‘佴，佽也’，饮训便利。”案：佴者，次比之义。言不疏旷也，毕说非。以致孝于亲。“于”，吴钞本作“乎”。故曰子墨子之法，不失死生之利者，此也。 |
《卷七》 | Library Resources |
《天志上》 | Books referencing 《天志上》 Library Resources |
| 4 | 天志上: | 故天子者，天下之穷贵也，天下之穷富也，戴云“穷，极也，此二字转相训”。故于富且贵者，“于”，吴钞本作“欲”。当天意而不可不顺，顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏。反天意者，别相恶，交相贼，必得罚。然则是谁顺天意而得赏者？谁反天意而得罚者？”子墨子言曰：“昔三代圣王禹汤文武，此顺天意而得赏也。毕云：“‘赏’下，当有‘者’字。”昔三代之暴王桀纣幽厉，此反天意而得罚者也。然则禹汤文武其得赏何以也？”子墨子言曰：“其事上尊天，中事鬼神，下爱人，故天意曰：‘此之我所爱，兼而爱之；我所利，兼而利之。爱人者此为博焉，利人者此为厚焉。’故使贵为天子，富有天下，业万世子孙，传称其善，业，谓子孙纂业也。《左·昭元年传》“台骀能业其官”，杜注释为“纂业”。又疑当为“叶万子孙”，叶与世同。《公孙龙子》云“孔穿，孔子之叶也。”“万”下“世”字衍。古文苑秦诅楚文云“叶万子孙，毋相为不利。”《檀弓》云“世世万子孙毋变也。”毛诗长发，传云“叶，世也”。方施天下，毕云：“方犹㫄，或当为㫄字之坏。”诒让案：方㫄古通。皋陶谟“方施象刑，惟明”，《新序·节士》篇“方”作“㫄”。《说文上部》云“㫄，溥也”。方施，言施溥遍于天下也。至今称之，谓之圣王。”然则桀纣幽厉得其罚何以也？”依上文，当作“其得罚何以也”，此误倒。子墨子言曰：“其事上诟天，中诟鬼，道藏本、吴钞本并作“中诬鬼。”《大戴礼记·本命》篇云：“诬鬼神者，罪及二世”。则作“诬”义亦通毕。云：“据上，当有‘神’字。”下贼人，“贼”，旧本讹“贱”，今依王校正，说详《尚贤中》篇。故天意曰：‘此之我所爱，别而恶之，我所利，交而贼之。恶人者此为之博也，贱人者此为之厚也。’“贱”，亦“贼”之误。此并冢上文别相恶、交相贼而言。故使不得终其寿，不殁其世，“殁”，吴钞本作“没”。至今毁之，谓之暴王。 |
《天志中》 | Books referencing 《天志中》 Library Resources |
| 4 | 天志中: | 且夫天子之有天下也，戴云：“‘子’字衍。”辟之无以异乎国君诸侯之有四境之内也。吴钞本“辟”作“譬”。毕云：“辟同譬”。今国君诸侯之有四境之内也，夫岂欲其臣国万民之相为不利哉？俞云：“‘臣国’，当为‘国臣’，正对国君而言。君曰国君，故臣曰国臣也，今倒作‘臣国’，义不可通。”今若处大国则攻小国，处大家则乱小家，欲以此求赏誉，终不可得，诛罚必至矣。夫天之有天下也，将无已异此。毕云：“已，同以。”今若处大国则攻小国，毕云：“旧脱‘则’字，据下句增。”处大都则伐小都，吴钞本，二句并无“则”字。欲以此求福禄于天，福禄终不得，而祸祟必至矣。然有所不为天之所欲，而为天之所不欲，则夫天亦且不为人之所欲，而为人之所不欲矣。人之所不欲者何也？曰病疾祸祟也。毕云：“旧脱‘祸’字，据下文增”。若已不为天之所欲，而为天之所不欲，是率天下之万民以从事乎祸祟之中也。故古者圣王明知天鬼之所福，而辟天鬼之所憎，以求兴天下之利，而除天下之害。是以天之为寒热也节，四时调，阴阳雨露也时，五谷孰，道藏本、吴钞本作“熟”，俗字。六畜遂，疾●戾疫凶饥则不至。”戾、厉字通。详《尚同中》篇。是故子墨子曰：“今天下之君子，中实将欲遵道利民，毕云：“旧脱‘道’字，一本有。”本察仁义之本，天意不可不慎也！ |
| Total 29 paragraphs. Page 1 of 3. Jump to page 1 2 3 |
|---|