| Chinese Text Project | |
| Simplified Chinese version |
| Show statistics Edit searchSearch details: |
|---|
| Scope: Mozi Jiangu Request type: Paragraph |
| Condition 1: Contains text "变" Matched:94. |
| Total 65 paragraphs. Page 1 of 7. Jump to page 1 2 3 4 5 6 7 |
《墨子闲诂 - Mozi Jiangu》 | [Qing] 1893 Sun Yi-Rang | Library Resources Source |
《卷一》 | Library Resources |
《所染》 | Books referencing 《所染》 Library Resources |
| 1 | 所染: | 子墨子言见染丝者而叹，曰：“言”字疑衍。公羊隐十一年，何休注云：“称子冠氏上者，著其为师也，其不冠子者他师。”列子天瑞篇，张注云：“载子于姓上者，首章是弟子之所记故也。”染于苍则苍，《广雅释器》云：“苍、青也。”染于黄则黄，《韩诗外传》云：“蓝有青，而丝假之，青于蓝；地有黄，而丝假之，黄于地。”《淮南子·说林训》云：“墨子见练丝而泣之，为其可以黄，可以黑”。所入者变，其色亦变，五入必，《考工记锺氏》“染羽，三入为纁，五入为緅，七入为缁”，郑注云：“玄，其六入者与？”《尔雅·释器》云：“一染谓之縓，再染谓之赬，三染谓之纁。”必，读为毕。《左·隐元年传》“同轨毕至”，《白虎通义·崩薨》篇，引“毕”作“必”，是其证。言五入毕，而为五色也，高诱云：“一入一色。”毕云：“一本无‘必’字。”而已则为五色矣！毕云：“《吕氏春秋》无‘则’字，《后汉书注》，引作‘五入之则为五色’，《太平御览》引作‘五入则为五色。’”故染不可不慎也！”《治要》作“可不慎耶”。 |
| 7 | 所染: | 非独国有染也，士亦有染。以后至篇末，与《吕氏春秋·当染》篇文绝异。其友皆好仁义，淳谨畏令，则家日益、身日安、名日荣，处官得其理矣，毕云：“理犹治。”诒让案：理亦道也。则段干木、毕云：“《吕氏春秋》云：‘田子方学于子贡，段干木学于子夏’。”诒让案：《吕览·尊师》篇又云：“段干木，晋国之大驵也，学于子夏。”史记老子传集解云：“段干是魏邑名也，魏世家有段干木本，盖因邑为姓。”风俗通氏姓注云：“姓段名干木”，恐或失之矣。禽子、详《公输》篇。毕云：“《吕氏春秋》云‘禽滑厘学于墨子，许犯学于禽滑厘’。此称禽子，则墨子门人小子之文矣”。傅说之徒傅说，见《尚贤中》篇。此与段干木、禽子并举，似不类，疑后人所增窜也。是也。其友皆好矜奋，《荀子·正名》篇云：“有兼听之明，而无奋矜之容”，又子道篇，杨注云：“奋，振矜也。”创作比周，《左·文十八年传》云：“顽嚚不友，是与比周”，杜注云：“比，近也。周，密也。”则家日损、身日危、名日辱，处官失其理矣，则子西、易牙、竖刀之徒是也。苏云：“春秋时子西有三，一为郑公孙夏，一为楚斗宜申，一为楚公子申。兹所举，盖斗宜申也。”毕云：“经传或作‘竖貂’，此作‘刀’者，‘貂’省文旧作‘刁’，非。《玉篇》云‘刀，丁ㄠ切，亦姓，俗作刁’。”案：《论语·宪问》篇“或问子西，曰：彼哉彼哉”，集解“马融云子西，郑大夫，或曰楚令尹子西。”此子西或亦斥楚公子申。苏说未塙。易牙、竖刀并见《公羊·僖十八年传》。《左·僖二年传》作“寺人貂”，杜注云：“寺人，奄官竖貂也”，貂、刀字通。《诗》曰“必择所堪。毕云“‘堪’当为‘●’字假音。”王云：“●训为乐，与染义无涉。‘堪’当读为湛，湛与渐渍之渐同，《说文》作‘瀸’，云‘渍也’。《月令》‘湛炽必洁’，郑注曰‘湛，渍也。’内则说八珍之渍云：‘湛，诸美酒’，注曰：‘湛，亦渍也’。《考工记锺氏》‘以朱湛丹●’，注曰：‘郑司农云：湛，渍也。玄谓湛读如渐车帷裳之渐’，是湛与渐同，湛、渍皆染也。《楚辞·七谏》‘日渐染而不自知兮’，王注曰：‘稍渍为渐，污变为染。’考工记锺氏注曰：‘渍亦染也。’必择所湛，犹云必择所染耳。《荀子·劝学》篇曰：‘兰槐之根是为茞，其渐之滫中，君子不近，庶人不服，其质非不美也，所渐者然也’。《晏子春秋·杂篇》曰：‘今夫兰本三年而成，湛之苦酒，则君子不近，庶人不佩，湛之麋醢，而贾匹马矣。非兰本美也，所湛然也。愿子之必求所湛’。《说苑·杂言》篇曰：‘今夫兰本三年，湛之以鹿醢，既成，则易以匹马，非兰本美也。愿子详其所湛，既得所湛，亦求所湛。’义并与墨子同。”案：王说是也。苏云：“此盖逸诗。”必谨所堪”者，此之谓也。 |
《辞过》 | Books referencing 《辞过》 Library Resources |
| 1 | 辞过: | 子墨子曰：“古之民毕云：“太平御览引，作‘上古之民’。”未知为宫室时，毕云：“旧脱‘室’字，据太平御览增。”诒让案：赵蕤长短经适变篇引，亦有“室”字。《礼运》云：“昔者先王未有宫室，冬则居营窟，夏则居橧巢。”就陵阜而居。穴而处，“穴”上疑脱一字。下润湿伤民，故圣王作为宫室。毕云：“‘王’，太平御览引作‘人’。”为宫室之法，毕云；“太平御览引作‘制’。”曰：‘室高足以辟润湿，谓堂基之高。旧本脱“室”字，今据群书治要补。“辟”，治要、长短经并作“避”。“湿”字治要无。毕云：“辟，避字假音。”边足以圉风寒，毕云：“‘边’，太平御览引作‘中’，非。‘圉’，李善注左思赋引作‘御’，太平御览引作‘御’。《玉篇》云：‘圉，禁也’。”上足以待雪霜雨露，王引之云：“待，御也。节用篇‘待’作‘圉’，圉即御字也。”宫墙之高礼记儒行郑注云：“宫谓墙垣也。”毕云：“太平御览引作‘墙高’二字。”足以别男女之礼。’谨此则止，毕云：“谨，廑字假音。”凡费财劳力，不加利者，不为也。旧本脱“凡”字，今据治要补。毕云：“此下旧接‘是故圣王作为宫室’云云，今移。”役，毕云：“当云‘以其常役’，上脱三字。”修其城郭，则民劳而不伤；以其常正，苏云：“正同征。”收其租税，则民费而不病。道藏本“则民”作“民则”。民所苦者非此也，苦于厚作敛于百姓。旧本此三十九字在“作诲妇人治之”下，卢文弨校云：“当在此。”毕据移正。王云：“作敛，与籍敛同。籍，古读若昨，节用上篇‘其籍敛厚’。”是故圣王作为宫室，便于生，治要作“使上”二字，误。毕云：“太平御览引作‘以便生’。”不以为观乐也；作为衣服带履，便于身，治要作“使身”，误。不以为辟怪也。毕云：“辟，僻字假音。”故节于身，诲于民，是以天下之民可得而治，长短经作“故天下之人”，无“可得而治”四字。财用可得而足。长短经有“也”字。 |
| 3 | 辞过: | 古之民未知为衣服时，衣皮带茭，毕云：“‘衣皮’，艺文类聚引作‘衣皮毛’，非。《说文》云：‘茭，乾刍’。”王云：“乾刍非可带之物，毕说非也。《说文》‘茭，竹索也’，其草索则谓之茭。《尚贤》篇曰：‘傅说被褐带索’，谓草索也。此言带茭，犹彼言带索矣。”诒让案：《礼运》说上古，云：“未有麻丝，衣其羽皮。”带茭，疑即丧服之茭带。传云：“绞带者，绳带也。”冬则不轻而温，长短经作“暖”。案：下文轻暖常见，似是。夏则不轻而凊。《曲礼》“冬温而夏凊”，释文云：“凊，七性反，字从冫，秋冷也。本或作水旁，非也。”《说文·仌部》云“凊，寒也。”圣王以为不中人之情，“情”，治要作为“温凊”二字，误。故作诲妇人长短经“作”上有“圣人”二字，与下文同。但上已云圣王，则此不当重复，恐不足据也。治丝麻毕云：“‘治’下旧有‘役修其城郭’云云四十八字，今移前。”捆布绢，毕云：“‘捆’字当为‘稛’。《说文》云：‘絭，束也。’”诒让案：《非乐上》作“困布縿”，《非命下》作“捆布縿”，此“捆”或当为“捆”，亦“稛”之假字。“绢”当为“绡”，绡与缲通，故彼二篇又误作“縿”，详《非乐》篇。以为民衣。为衣服之法：‘冬则练帛之中，《说文·糸部》云：“练，湅缯也。缯，帛也。”毕云：“中读去声。”案：毕说非也，中即中衣，凡上服以内之衣，通称中衣。深衣郑目录云“大夫以上，祭服中衣用素”，练帛即素也。诗唐风扬之水，孔颖达疏云：“中衣者，朝祭服之里衣也，其制如深衣。”仪礼聘礼贾疏云“凡服四时不同，假令冬有裘，衬身有禅衫，又有襦絝，襦絝之上有裘，裘上有裼衣，禓衣之上有上服，皮弁祭服之等。若夏以絺綌，絺綌之上则有中衣，中衣之上加以上服也。”案：裼衣，亦通谓之中衣。冬或服裘，或服袍襔，皆有中衣。“中”，经典亦作“衷”。说文衣部云：“衷，里亵衣。”《谷梁·宣九年传》云：“或衣其衣，或衷其襦”，范注云：“衷者，襦在里也。”是对文衷为里衣，散文则通言衣，故《节用中》篇云：“冬服绀緅之衣，足以为轻且暖。”足以为轻且暖；毕云：“文选注引作‘煗’。”诒让案：后文“煗”字两见。《说文·火部》暖、煗并训温也。长短经仍作“暖”。夏则絺綌之中，《说文·糸部》云：“絺，细葛也。綌，粗葛也。”礼家说以絺綌上加中衣，此即以絺綌为中衣，则内衣通得谓之中也。足以为轻且凊。’旧本脱“暖”至“且”十二字，毕本据北堂书钞增“暖夏则絺綌轻且”七个字。王云：“‘夏则絺綌轻且凊’，本作‘夏则絺綌之中，足以为轻且凊’，与‘冬则练帛之中，足以为轻且暖’对文。北堂书钞衣冠部三，引作‘冬则练帛轻且暖，夏则絺綌轻且凊’，省文也。若下二句内，独少‘之中足以为’五字，则与上二句不对矣。群书治要所引上下皆有此五字，当据补。”案：王校是也。长短经引云：“夏则絺𥿭，足以为轻凊”，亦有“足以为”三字。谨此则止。故圣人之为衣服，旧本脱“之”字，今据治要补。适身体，和肌肤毕云：“北堂书钞引云：‘以适身体，以和肌肤。’”而足矣，非荣耳目而观愚民也。长短经“非”下有“以”字。当是之时，坚车良马不知贵也，刻镂文采不知喜也。何则？其所道之然。故民衣食之财，家足以待旱水凶饥者何也？得其所以自养之情，而不感于外也。“感”，治要同。案：当为“惑”之误。“也”字，治要无。是以其民俭而易治，长短经引“俭”上有“用”字。其君用财节而易赡也。毕云：“《吕氏春秋·适音》云：‘不充则不詹’，高诱曰：‘詹，足也。詹读如澹然无为之澹’。文选注云：‘许君注淮南子云：澹，足也。古无，从贝字，此俗写’。”府库实满，足以待不然，不然，谓非常之变也。《汉书·司马相如传》“发巴蜀之士各五百人以奉币，卫使者不然”，颜注引张揖云：“不然之变也。”治要作“不极”，苏云：“‘不然’疑当作‘不时’”，并误。兵革不顿，《襄四年左传》“甲兵不顿”，杜注云：“顿，坏也。”士民不劳，足以征不服，故霸王之业可行于天下矣。 |
| 5 | 辞过: | 古之民未知为饮食时，治要无“时”字。素食而分处，素食，谓食草木。《管子·七臣七主》篇云：“果蓏素食当十石。”素，疏之假字。《淮南子·主术训》云：“夏取果蓏，秋畜疏食”，“疏”，俗作“蔬”。《月令》“取蔬食”，郑注云：“草木之实为蔬食。”《礼运》说上古，云：“未有火化，食草木之实”，即此素食也。故圣人作诲，男耕稼树艺，毕云：“古只作‘埶’，《说文》云：‘埶，种也。从坴●。持而种之。’”以为民食。其为食也，足以增气充虚，强体适腹而已矣。《吕氏春秋·重己》篇云：“昔先圣王之为饮食酏醴也，足以适味充虚而已矣。”故其用财节，其自养俭，民富国治。治要“故”字在“民富”上。今则不然，厚作敛于百姓，治要无“作”字。以为美食刍豢，蒸炙鱼鳖，蒸与烝通，毛诗小雅瓠叶，传云：“炕火曰炙。”礼记礼运郑注云：“炙，贯之火上。”治要无“鱼鳖”二字。毕云：“太平御览引此“炙”作“庖”，“鳖”作“鳖”。大国累百器，小国累十器，前方丈，毕本作“美食方丈”，云：“旧作‘前方丈’三字，今据文选注两引改‘美食方丈’。太平御览作‘前则方丈’。”案：毕据文选七命及应璩与从弟君苗君胄书注所引校也。王云：“‘美食’二字与上文相复，毕改非也。群书治要引作‘前方丈’，则魏徵所见本正与今本同。文选注引作‘美食方丈’者，此以上文之‘美食’与下文之‘方丈’连引，而节去刍豢以下十七字，乃是约举其词，不得据彼以改此也。太平御览治道部八，引作‘前则方丈’，句法较为完足。”诒让案：《孟子·尽心》篇云：“食前方丈”，赵岐注云：“极五味之鐉食，列于前方一丈。”目不能遍视，手不能遍操，口不能遍味，冬则冻冰，夏则饰饐。毕云：“饰，若覆食之●是也。饐，《说文》云：‘饭伤湿也。’”洪云：“案饰饐与涷冰对文，皆言其食味之坏。‘饰饐’当作‘餲饐’。《尔雅·释器》‘食饐谓之餲’，郭璞注：‘饭秽臭。’《论语·乡党》‘食饐而餲’，孔注‘饐餲，臭味变也’。‘饰’本作‘饬’，‘餲’‘饬’字形相近。”俞说同。张文虎云：“覆食之●，义不当为饰。饰饐。群书治要引作餕饐，是也。玉藻‘日中而餕’，注云：‘餕，食朝之馀也。’《论语》，郑注云：‘食馀曰餕’，餕饐者，谓食馀而致坏也。”案：洪说近是。“饰”，治要作“餕”，则疑“酸”之借字。《荀子·正名》篇云：“香臭芬郁腥臊酒酸奇臭，以鼻异”，杨注云：“酸，暑浥之酸气也”于此义亦得通。张望文生训，不足据。人君为饮食如此，故左右象之，是以富贵者奢侈，孤寡者冻馁毕云：“当为‘喂’，《说文》云：‘喂，饥也。’”虽欲无乱，毕云：“旧本脱‘虽’字，据太平御览增。”不可得也。君实欲天下治而恶其乱，“实”，治要作“诚”，“治”上，王校增“之”字。当为食饮当作“饮食”。不可不节。 |
《卷二》 | Library Resources |
《尚贤上》 | Books referencing 《尚贤上》 Library Resources |
| 1 | 尚贤上: | 子墨子言曰：“今者王公大人为政于国家者，“今者”，旧本作“古者”。王云：“此谓今之王公大人，非谓古也。‘古者’，当依群书治要作‘今者’，义见下文。”案：王说是也，今据正。《礼运》云：“大人世及以为国”，郑注云：“大人，诸侯也。”孔疏云：“易革卦，大人虎变，对君子豹变，故大人为天子。”相见礼云：“与大人言，言事君”，对士又云事君，故以大人为卿大夫。皆欲国家之富，人民之众，刑政之治，然而不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得其所恶，是其故何也？” |
《尚贤中》 | Books referencing 《尚贤中》 Library Resources |
| 7 | 尚贤中: | 故古圣王以审以尚贤使能为政，而取法于天。虽天亦不辩贫富、贵贱、远迩、亲疏、贤者举而尚之，不肖者抑而废之。然则富贵为贤，以得其赏者谁也？曰若昔者三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武者是也。所以得其赏何也？曰其为政乎天下也，兼而爱之，从而利之，又率天下之万民以尚尊天、事鬼、爱利万民，是故天鬼赏之，立为天子，以为民父母，万民从而誉之曰‘圣王’，至今不已。则此富贵为贤，以得其赏者也。然则富贵为暴，以得其罚者谁也？曰若昔者三代暴王桀、纣、幽、厉者是也。何以知其然也？曰其为政乎天下也，兼而憎之，从而贼之，“贼”，旧本讹“贱”。王云：“‘贱’当为‘贼’字之误也。《尚同》篇‘则是上下相贼也’，《天志》篇‘上诟天，中诟鬼，下贼人’，《非儒》篇‘是贼天下之人者也’，今本‘贼’字并误作为‘贱’。此言桀、纣、幽、厉之为政乎天下，兼万民而憎恶之，又从而贼害之，非谓贱其民也。上文云：‘尧、舜、禹、汤、文、武之为政乎天下也，兼而爱之，从而利之。’爱利与憎贼正相反。《天志》篇曰：‘尧、舜、禹、汤、文、武之兼爱天下也，从而利之；桀、纣、幽、厉之兼恶天下也，从而贼之。’故知‘贱’为‘贼’之误。”案：王说是也，今据正。又率天下之民以诟天侮鬼，贼傲万民，“贼”，旧本亦讹“贱”。王云：“‘贱’亦当为‘贼’，‘傲’当为‘杀’。《说文》‘敖’字本作‘●’。‘杀’字古文作‘●’二形相似，‘●’误为‘敖’，又误为‘傲’耳。墨子多古字，后人不识，故传写多误。此说桀、纣、幽、厉之暴虐，故曰诟天侮鬼，贼杀万民，非谓其贱傲万民也。上文言尧、舜、禹、汤、文、武尊天事鬼，爱利万民，爱利与贼杀亦相反。《法仪》篇曰：‘禹、汤、文、武兼爱天下之百姓，率以尊天事鬼，其利人多；桀、纣、幽、厉兼恶天下之百姓，率以诟天侮鬼，其贼人多。’故知‘贱傲’为‘贼杀’之误。《鲁问》篇‘贼敖百姓’，太平御览兵部七十七引，‘贼敖’作‘贼杀’，是其明证也。”案：王说是也，今并据正。是故天鬼罚之，使身死而为刑戮，子孙离散，室家丧灭，绝无后嗣，万民从而非之曰“暴王”，至今不已。则此富贵为暴，而以得其罚者也。然则亲而不善，以得其罚者谁也？曰若昔者伯鲧，帝之元子，《大戴礼记·五帝德》篇云：“禹，高阳之孙，鲧之子也”，《帝系》篇云：“颛顼产鲧。”《史记·夏本纪》云“鲧之父曰帝颛顼”，三代世表亦云：“颛顼生鲧”，索隐云：“皇甫谧云：鲧，帝颛顼之子，字熙。系本亦以鲧为颛顼子。《汉书·律历志》则云：颛顼五代而生鲧。按鲧既仕尧，与舜代系殊悬，舜即颛顼六代孙，则鲧非是颛顼之子。盖班氏之言近得其实。”案：小司马说，于理近是。汉志亦引帝系，而与今本大戴礼舛异。楚辞离骚王注引帝系，及淮南子原道训高注，说并与汉志同。《吴越春秋·越王无余外传》，亦以鲧为颛顼之后。《山海经》则云：“黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧，则又以鲧为黄帝之孙，诸文错互。此书云帝之元子，疑墨子于鲧之世系，亦同世本说，未能审校其年代也。废帝之德庸，既乃刑之于羽之郊，左传襄二十五年，杜注云：“庸，用也。”《书·尧典》、《孟子·万章》篇、《史记·五帝本纪》，并云：“殛鲧于羽山。”晋语韦注云：“殛，放而杀也。”《楚辞·天问》云：“永遏在羽山，夫何三年不施？”王注云：“言尧长放鲧于羽山，绝在不毛之地，三年不舍其罪也。”案：此刑亦谓放，故下云：“乃热照无有及也。”《山海经》云：“杀鲧于羽郊”，亦谓鲧放而死也。毕云：“郭璞注山海经云：‘今东海祝其县西南有羽山。’案：在今山东蓬莱县。”诒让案：史记正义引括地志云：“羽山在沂州临沂县。”乃热照无有及也，毕云：“言其罪绩用弗成，亦正见有所不及耳。”案：此似言幽囚之日月所不照，毕说殊缪。帝亦不爱。则此亲而不善以得其罚者也。然则天之所使能者谁也？曰若昔者禹、稷、皋陶是也。何以知其然也？先王之书吕刑道之书叙云：“吕命，穆王训夏赎刑，作吕刑。”曰：‘皇帝清问下民，有辞有苗。书释文引马融云：“清问，清讯也。”伪孔安国传云：“帝尧详问民患，皆有辞怨于苗民。”孔疏引郑康成说，亦以此皇帝为尧。毕云：“孔书作：‘鳏寡有辞于苗。’”曰群后之肆在下，毕云“‘肆’，孔书作‘逮’。”孙星衍云：“《说文》云‘肆，极陈也’。”诒让案：“肆”，正字作“●”，与逮声类同，古通用。此“肆”即“逮”之假字。伪孔传云“群后诸侯之逮在下国。”明明不常，毕云“孔书‘不’作‘棐’，传云‘辅’，据此当作‘匪’。”孙星衍云“不常，言非常明察。”案：明明，谓明显有明德之人。不常，犹言立贤无方也。书作“棐”者，“匪”之假字，匪不义同。毕说得之。讹孔传云：“皆以明明大道辅行常法”，非经义，孙说亦非。鳏寡不盖，今书“群后”以下十四字，在“皇帝清问下民”上。伪孔传云：“使鳏寡得所，无有掩盖。”德威维威，毕云：“孔书作‘畏’。”诒让案：“维”，孔书作“惟”，下同。礼记表记引甫刑，二“畏”字亦并作“威”，与此同。德明维明。伪孔传云：“言尧监苗民之见怨，则又增修其德。行威则民畏服，明贤则德明，人所以无能名焉。”表记郑注云：“德所威则人皆畏之，言服罪也；德所明则人皆尊宠之，言得人也。”乃名三后，名、命通。《说文·口部》云：“名，自命也。”毕云：“孔书‘名’作‘命’。”恤功于民，伪孔传云：“尧命三君，忧功于民。”伯夷降典，哲民维刑。书释文引马融云：“折，智也。”王引之云：“折之言制也，‘折’正字，‘哲’借字。”毕云：“孔书‘哲’作‘折’。”诒让案：伪孔传云：“伯夷下典礼教民，而断以法。”《汉书·刑法志》引“折”作“悊”，“悊”“哲”字同，与此书合。禹平水土，主名山川。伪孔传云：“禹治洪水，山川无名者主名之。”稷隆播种，“隆”，毕本依吕刑改为“降”。王云：“古者‘降’与‘隆’通，不烦改字。非攻篇‘天命融隆火于夏之城’，亦以‘隆’为‘降’。丧服小记注‘以不贰降’，释文‘降一本作隆’。《荀子·赋》篇‘皇天隆物，以示下民’，‘隆’即‘降’字。魏策‘休祲降于天’，曾刘本作‘休烈隆于天’。《说文》‘隆，从生降声。’书大传‘隆谷’，郑注‘隆读如厖降之降’。是‘隆’‘降’古同声，故‘隆’字亦通作‘降’。《荀子·天论》篇‘隆礼尊贤而王’，《韩诗外传》‘隆’作‘降’。《史记司马相如传》‘业隆于襁褓’，《汉书》‘隆’作‘降’。《淮南·泰族》篇‘攻不待冲降而拔’，‘冲降’即‘冲隆’。”案：王说是也，今不据改。农殖嘉谷。伪孔传云“后稷下降民播种，农亩生善谷”，孙星衍云：“农者，《广雅释诂》云‘勉也’；殖者，文选藉田赋注引苍颉篇云‘种也’。”案：孙说是也，王念孙、刘逢禄说同。三后成功，维假于民。’毕云：“‘假’，一本作‘殷’。孔书亦作‘殷’。”王鸣盛云：“疑隶变相似而误。”诒让案：伪孔传云“各成其功，惟所以殷盛于民。言礼教备，衣食足。”此作‘假’，盖与“嘏”通。士冠礼释文云“嘏，本或作假。”《尔雅·释诂》云“嘏，大也。”《礼记·郊特牲》云“嘏，长也。”《说文·古部》云“嘏，大远也。”“维嘏于民”，言其功施于民者大且远，下文所谓“万民被其利”也。王应麟汉书艺文志考证，引墨子亦作“假”。则宋本固如是，今本或作“殷”，乃据孔书改，非其旧也。则此言三圣人者，谨其言，慎其行，精其思虑，索天下之隐事遗利，以上事天，则天乡其德，毕云：“乡，读如向。”案：乡当读为享。《明鬼下》篇云“帝享女明德”，毕读非。下施之万民，万民被其利，终身无已。故先王之言曰：‘此道也，大用之天下则不窕，旧本误“究”。毕云：“一本作‘窕’，非。”王云：“作‘窕’者是也。”诒让案：《尚同中》篇亦云：“大用之治天下不窕”，今据正。《管子·宙合》篇“其处大也不窕”，今本亦误“究”，与此正同，说详《尚同中》篇。小用之则不困，修用之则万民被其利，终身无已。’周颂道之曰：‘圣人之德，若天之高，若地之普，其有昭于天下也。若地之固，若山之承，承与丞通。《说文·𠬞部》云：“丞，翊也，从廾，从卩，从山，山高奉承之义。”“若山之承”，亦言如山之高也。不坼不崩。若日之光，若月之明，与天地同常。’常，犹言保守也。《诗·鲁颂·閟宫》篇“鲁邦是常”，郑笺云：“常，守也。”俞云：“此文疑有错误，当云：‘圣人之德昭于天下，若天之高，若地之普，若山之承，不坼不崩，若日之光，若月之明，与天地同常。’盖首四句下普隔句为韵，中二句承、崩，末三句光、明、常，皆每句协韵。‘昭于天下’句，传写脱去，而误补于‘若地之普’下，则首二句无韵矣。又增‘其有也’三虚字，则非颂体矣。既云若地之普，又云若地之固，重复无义，故知其错误也。”则此言圣人之德，章明博大，埴固，以修久也。《淮南子·泰族训》云：“勇者可令埴固。”毕云：“埴，训黏土坚牢之意。”故圣人之德盖总乎天地者也。 |
《卷三》 | Library Resources |
《尚同中》 | Books referencing 《尚同中》 Library Resources |
| 8 | 尚同中: | 今天下之人曰：“方今之时，王云：“自‘出诛胜’以下至此，凡三十八字，旧本误入上文‘上者天鬼’之上，今移置于此。”案：王校是也，苏说同，今从乙正。天下之正长犹未废乎天下也，而天下之所以乱者，何故之以也？”子墨子曰：“方今之时之以正长，则本与古者异矣，譬之若有苗之以五刑然。毕云：“‘苗’，旧作‘量’，据下改。”昔者圣王制为五刑，书舜典，伪孔传云：“五刑：墨、劓、剕、宫、大辟。”以治天下，毕云：“文选注引此云：‘画衣冠，异章服，而民不犯’，疑此闲脱文。”逮至有苗之制五刑，此即下五杀之刑。以乱天下。俞云：“‘之’衍字。”则此岂刑不善哉？用刑则不善也。是以先王之书吕刑之道毕云：“当云‘道之’。”案：下文两云“之道”，此疑不倒。曰：‘苗民否用练折则刑，毕云“孔书作‘弗用灵制以刑’，‘灵’‘练’、‘否’‘弗’、‘折’‘制’音同。”钱大昕云：“古书弗与不同，否即不字，灵、练声相近。缁衣引作‘匪用命’，‘命’当是‘令’之讹，令与灵古文多通用，令、灵皆有善义。郑康成注礼，解为政令，似远。”王鸣盛云：“古音灵读若连，故转为练也。折为制，古字亦通。古文《论语》云：‘片言可以折狱’，鲁论‘折’作‘制’，是也。”段玉裁云：“灵作练者，双声也。依墨子上下文观之，练亦训善，与孔正同。”诒让案：伪孔传云：“三苗之主，顽凶若民，习蚩尤之恶，不用善化民，而制以重刑。”三苗，帝尧所诛，吕刑及缁衣孔疏引书郑注云：“苗民，谓九黎之君也。九黎之君于少昊氏衰，而弃善道，上效蚩尤，重刑必变。九黎言苗民者，有苗，九黎之后，颛顼代少昊诛九黎，分流其子孙，为居于西裔者三国。至高辛之衰，又复九黎之君，恶。尧兴，又诛之。尧末又在朝，舜时又窜之。后禹摄位，又在洞庭逆命。禹又诛之。后王深恶此族三生凶恶，故著其氏，而谓之民。民者冥也，言末见仁道。”又郑缁衣注云：“命，谓政令也。高辛氏之末，诸侯有三苗者作乱，其治民不用政令，专制御之以严刑，乃作五虐蚩尤之刑，以是为法。”案：郑书、礼二注不同，书注与此合，于义为长。《战国策·魏策》“吴起云：昔者三苗之居，左彭蠡之波，右洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北，恃此险也，为政不善，而禹放逐之”，史记吴越传作“左洞庭右彭蠡”，五帝本纪张守节正义据彼云：“今江州、鄂州、岳州，三苗之地也。”案古三苗国当在今湖南、湖北境。唯作五杀之刑，曰法。’伪孔传云：“惟为五虐之刑，自谓得法。”毕云：“孔书‘杀’作‘虐’。”孙星衍云：“虐、杀义相同。”诒让案：吕刑下文云：“杀戮无辜，爰始淫为刵、劓、●、黥”，则止四刑。书尧典孔疏，引今文夏侯等书，作“膑、宫割、劓、头鹿●，膑一，宫割二，劓三，头鹿●四，亦无五刑。以吕刑五刑之辟校之，惟少大辟，盖即以杀戮●大辟矣。则此言善用刑者以治民，不善用刑者以为五杀，则此岂刑不善哉？用刑则不善。故遂以为五杀。是以先王之书术令之道曰：‘唯口出好兴戎。’苏云：“出书大禹谟。”诒让案：“术令”，当是“说命”之假字。《礼记·缁衣》云“兑命曰：惟口起羞，惟甲胄起兵，惟衣裳在笥，惟干戈省厥躬”，郑注云：“‘兑’当为‘说’。谓殷高宗之臣傅说也，作书以命高宗，尚书篇名也。羞，犹辱也惟口起辱，当慎言语也。”案此文与彼引兑命辞义相类“术”“说”、“令”“命”，音并相近，必一书也。晋人作伪古文书不悟，乃以窜入大禹谟，疏缪殊甚。近儒辩古文书者，亦皆不知其为说命佚文，故为表出之。伪孔传云：“好谓赏善，戎谓伐恶。言口荣辱之主。”则此言善用口者出好，不善用口者以为谗贼寇戎。则此岂口不善哉？用口则不善也，故遂以为谗贼寇戎。 |
| 13 | 尚同中: | 是以先王之书周颂之道之曰：古书，诗书多互偁。‘载来见彼王，诗载见叙云：“诸侯始见乎武王庙也”，毛传云：“载，始也”，郑笺云：“诸侯始见君子，谓见成王也。”毕云：“一本作‘载见辟王’，同诗。”聿求厥章。’道藏本“聿”字缺。苏云：“‘聿’，诗作‘日’。”诒让案：聿、日古通用。郑笺云：“求车服礼仪之文章制度也。”则此语古者国君诸侯之以春秋来朝聘天子之廷，受天子之严教，退而治国，政之所加，莫敢不宾。《尔雅·释诂》云：“宾，服也。”当此之时，本无有敢纷天子之教者。《广雅释诂》云：“纷，乱也。”谓不敢变乱天子之教令。《诗》曰：‘我马维骆，尔雅释畜云“白马黑鬣骆。”六辔沃若，毛诗卫风氓传云：“沃若，犹沃沃然。”载驰载驱，周爰咨度。’毛诗小雅皇皇者华传云：“咨礼义所宜为度。”又曰：‘我马维骐，毛诗鲁颂駉传云：“苍綦日骐。”六辔若丝毛传云：“言调忍也。”苏云：“‘若’，诗作‘如’。”载驰载驱，周爰咨谋。’毛传云：“咨事之难易为谋。”即此语也。王云：“即与则同，语犹言也。‘则此语’三字文义直贯至‘以告天子’而止。则语下不当有‘也’字。凡墨子书用‘则此语’三字者，‘语’下皆无‘也’字，此盖后人不晓文义而妄加之。”古者国君诸侯之闻见善与不善也，皆驰驱以告天子，是以赏当贤，罚当暴，不杀不辜，不失有罪，则此尚同之功也。” |
《尚同下》 | Books referencing 《尚同下》 Library Resources |
| 2 | 尚同下: | 然计得下之情将柰何可？故子墨子曰：“唯能以尚同一义为政，然后可矣。何以知尚同一义之可而为政于天下也？而，陈寿祺读为能。今案而，亦犹以也，说详尚贤下篇。下文“诸侯可而治其国，家君可而治其家”，同。然胡不审稽古之治为政之说乎。王云：“然，犹则也，然胡不，则胡不也。”俞云：“‘治’字乃‘始’字之误，下文曰‘古者天之始生民，未有正长也’云云，是从古之始为政者说，故此云‘胡不审稽古之始为政之说乎’。”古者，天之始生民，未有正长也，百姓为人。戴云：“此人字，读如人偶之人。”若苟百姓为人，是一人一义，十人十义，百人百义，千人千义，逮至人之众不可胜计也，则其所谓义者，亦不可胜计。此皆是其义，而非人之义，是以厚者有斗，而薄者有争。毕云：“‘薄’，旧作‘荡’，一本如此。”是故天下之欲同一天下之义也，上“天下”二字，疑当作“天”。毕云：“文选注，引作‘古者同天之义’。”是故选择贤者，立为天子。文选王元长三月三日曲水诗序注，引此作“上圣立为天子”，盖李善所改易。又袁彦伯三国名臣序赞注引，则并与此同。天子以其知力为未足独治天下，是以选择其次立为三公。三公又以其知力为未足独左右天子也，是以分国建诸侯。诸侯又以其知力为未足独治其四境之内也，是以选择其次立为卿之宰。之，犹与也。卿之宰又以其知力为未足独左右其君也，是以选择其次立而为乡长家君。是故古者天子之立三公、诸侯、卿之宰、乡长家君，非特富贵游佚而择之也，“择”，当依中篇读为“措”。将使助治乱刑政也。“治”下“乱”字疑衍。故古者建国设都，乃立后王君公，奉以卿士师长，此非欲用说也，王云：“‘说’字义不可通，‘说’当为‘逸’字之误也。中篇曰：‘夫建国设都，乃作后王君公，否用泰也。卿大夫师长否用佚也’，否用佚，即非用逸，是其证。否犹非也，说见尚贤下。伪古文说命“建邦设都，树后王君公，承以大夫师长，不惟逸豫”，即用墨子而小变其文。”案：王说是也。《伪孔传》云“言立国设都，立君臣上下，不使有位者逸豫民上，言立之主使治民。”唯辩而使助治天明也。旧本“助治天”下有“助”字。王云：“下‘助’字衍。‘唯辩而使助治天明’者，辩，读为遍，古‘遍’字多作‘辩’。天明，天之明道也。《哀二年左传》曰：‘二三子顺天明。’言所以设此卿士师长者，唯遍使助治天道也。中篇作‘维辩使治天均。’”案：王谓下“助”字衍，是也，今据删。辩当训为分，王读为遍，尚未得其义。左传哀二年孔疏，释天明为天之明道，即王说所本。《大戴礼记·虞戴德》篇云：“法于天明，开施教于民”，《左·昭二十五年传》云：“则天之明”，义并略同。伪古文书说命作“惟以乱民”，疑伪孔读“天明”为“天民”。 |
| Total 65 paragraphs. Page 1 of 7. Jump to page 1 2 3 4 5 6 7 |
|---|