| Chinese Text Project | |
| Simplified Chinese version |
| Show statistics Edit searchSearch details: |
|---|
| Scope: Mozi Jiangu Request type: Paragraph |
| Condition 1: Contains text "庙" Matched:57. |
| Total 24 paragraphs. Page 1 of 3. Jump to page 1 2 3 |
《墨子闲诂 - Mozi Jiangu》 | [Qing] 1893 Sun Yi-Rang | Library Resources Source |
《卷一》 | Library Resources |
《亲士》 | Books referencing 《亲士》 Library Resources |
| 5 | 亲士: | 今有五锥，《说文·金部》云：“锥，锐也。”《释名·释用器》云：“锥，利也。”此其銛，毕云：“《史记集解》云：‘徐广曰，思廉反。駰案汉书音义曰：銛谓利’。”銛者必先挫；有五刀，此其错，《广雅释诂》云：“错，磨也”。毕云：“言磨错之利。”错者必先靡。“䃺”之假字，今省作“磨”，谓销磨也。毕云：“挫、靡为韵，靡字麻声。”是以甘井近竭，招木近伐，毕云：“招与乔音相近，竭、伐为韵。”案：毕说是也。《经说下》篇，桥衡之“桥”亦作“招”，可证。灵龟近灼，神蛇近暴。毕云：“灼、暴为韵。”俞云：“四‘近’字皆‘先’字之误。上文曰‘今有五锥，此其銛，銛者必先挫；有五刀，此其错，错者必先靡。’然则甘井四喻，正承上文而言，亦必是‘先’字明矣。‘先’，篆书作‘●’，‘近’字，古文作‘𣥍’，篆书作为‘●’，两形相似而误”案：俞说是也。意林引此二句，“近”正作“先”。《庄子·山木》篇亦云：“直木先伐，甘井先竭”。暴蛇者盖以求雨。《淮南子·齐俗训》云：“牺牛粹毛，宜于庙牲，其于以致雨，不若黑蜧”，许慎注云：“黑蜧，神蛇也，潜于神渊，能兴云雨。”《春秋繁露·求雨》篇云：“春旱求雨，暴巫聚蛇。”是故比干之殪，其抗也；抗、亢，声类同。《庄子·刻意》篇云：“刻意尚行，离世异俗，高论怨诽，为亢而已矣”，释文“李颐云：‘穷高曰亢’。”苏云：“抗，犹抗直。”孟贲之杀，其勇也；《孟子·公孙丑》篇，伪孙奭疏，引皇甫谧帝王世纪云：“秦武王好多力之人，齐孟贲之徒并归焉。孟贲生拔牛角。”史记范雎传，集解引许慎、汉书东方朔传颜师古注，并云孟贲卫人。案：依世纪说，则贲在墨子后，此文盖后人所增窜。西施之沈，其美也；苏云：“案《吴越春秋逸》篇云：‘吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。’其言与此合，是吴亡西施亦死也。墨子书记当时事必有据，后世乃有五湖随范蠡之说，诬矣。”诒让案：《吴越春秋逸文》，见杨慎丹铅录引修文殿御览。吴起之裂，其事也。《淮南子·缪称训》云“吴起刻削而车裂”，亦见泛论训及韩诗外传一、吕氏春秋执一篇高注。《史记本传》不云车裂，盖文不具。毕云“谓事功”。苏云“墨子尝见楚惠王，而吴起之死当悼王二十一年，上距惠王之卒已五十一年，疑墨子不及见此事，此盖门弟子之词也。”汪中说同。案：《鲁问》篇，墨子及见田齐大公和，和受命为诸侯，当楚悼王十六年，距起之死仅五年耳。况《非乐上》篇说齐康公兴乐万，康公之薨复在起死后二年。然则此书虽多后人增益，而吴起之死非墨子所不及见，明矣。苏说考之未审。故彼人者，寡不死其所长，故曰：太盛难守也。 |
《所染》 | Books referencing 《所染》 Library Resources |
| 5 | 所染: | 范吉射染于长柳朔、王胜，治要“长”作“张”。毕云：“《吕氏春秋》‘长’作‘张’，‘胜’作‘生’字。高诱注云：‘吉射，晋范献子鞅之子，昭子也。张柳朔、王生二人者，吉射家臣也’。”诒让案：《左·哀五年传》“初，范氏之臣王生恶张柳朔，言诸昭子，使为柏人”，此长柳朔、王胜，即张柳朔、王生，《吕览》与《左传》同。长柳，古复姓，《汉书·艺文志》有长柳占梦。但据左传，则朔、生乃范氏之贤臣，朔并死范氏之难，与此书异，或所闻不同。中行寅染于籍秦、高强，毕云：“《吕氏春秋》作“黄藉秦”，非。高诱注云：‘寅，晋大夫中行穆子之子，荀字也。黄藉秦高强，其家臣。高强，齐子尾之子，奔晋，为中行氏之臣’。《史记索隐》云：“系本：籍秦，晋大夫籍游之孙，籍谈之子’。”诒让案：吕览注“荀子”当作“荀文子”，即寅谥也，见定八年左传。吴夫差染于王孙雒﹑“雒”，毕校改“雄”，云：“旧误作‘雒’。”卢文弨云：“今外传、吴语‘王孙雄’，旧宋本作‘王孙雒’，《墨子·所染》篇同。《吴越春秋·夫差内传》、《句践伐吴外传》、《越绝·请籴内传》，皆作‘王孙骆’。《说苑·杂言》篇作‘公孙雒”，唯《吕氏春秋·当染》篇作‘王孙雄’。《史记越世家》作‘公孙雄’，宋公序作国语补音，定作‘雄’字，且为之说曰‘汉改‘洛’为‘雒’，疑“雒”字非吴人所名’。今按宋说殊误，周礼职方氏‘豫州其川荧雒’，《春秋文八年》经书‘公子遂会雒戎’，传作‘伊雒之戎’，宣三年传‘楚子伐陆浑之戎，遂至于雒’，是汉以前本有‘雒’字，岂东京创制此字乎！以‘骆’字证之，则‘雒’字是矣。”顾广圻校同。王云：“卢说是也。隶书‘雄’字或作‘䧺’，与‘雒’相似，故‘雒’讹为‘雄’。困学纪闻左氏类引《国语》、《吕氏春秋》，并作‘雒’。《韩子·说疑》篇，有吴王孙頟，‘頟’即‘雒’之讹，则其字之本作‘雒’益明矣。”太宰嚭，定四年左传云：“伯州犁之孙嚭为吴太宰。”毕云：“高诱注吕氏春秋云：‘嚭，晋伯宗之孙，楚州犁之子’。”诒让案：嚭为伯州犁孙，《史记吴世家》、《越绝书》、《吴越春秋》、《杜预春秋释例》，说并同，唯高诱吕氏春秋当染、重言两篇注，以为州犁之子，误也。国语吴语韦注，误与高同。知伯摇染于智国、张武，毕云；“‘摇’，一本作‘瑶’。”诒让案：《吕氏春秋·当染》，亦作“瑶”。高诱注云：“智瑶，宣子申之子，襄子也。国、武二人，其家臣。”《国语·晋语》云：“三卿宴于蓝台，知襄子戏韩康子而侮段规，知伯国闻之，谏曰：主不备，难必至矣！”韦注云：“伯国，晋大夫知氏之族。”《左·哀二十三年传》“晋荀瑶伐齐，将战，长武子请卜”。杜注云：“武子，晋大夫。”案：知国、张武，盖即知伯国、长武子也。长、张字通。《淮南子·人闲训》云：“张武教智伯夺韩、魏之地，而擒于晋阳。”中山尚染于魏义、偃长，毕云：“‘偃’，《吕氏春秋》作‘椻’。高诱注云：‘尚，魏公子牟之后，魏得中山以邑之。义、长，其二臣’。”苏云：“中山为魏之别封，非春秋时之鲜虞也。魏文侯灭中山而封其少子挚，至赧王二十年，为赵武灵王所灭，其君有武公、桓公，见世本。此名尚者，当为最后之君。”案：中山，即春秋之鲜虞。《左传定四年》始见于传。其初亡于魏，文侯十七年使乐羊围中山，三年灭之，以其地封子击，后击立为太子，改封次子挚。后中山复国，又亡于赵，则惠文王四年灭之，并见史记魏、赵世家及乐毅传。据水经滱水郦道元注，及太平御览百六十一引十三州志，并谓中山桓公为魏所灭，则尚或即桓公，墨子犹及见之。高、苏以为魏别封，非也。至《列子·仲尼》篇、《庄子·让王》篇、《吕氏春秋·审为》篇、《淮南子·道应训》，并云魏中山公子牟。高诱、张湛皆谓魏伐中山，以邑子牟，然魏牟与赵平原君、秦魏冉范雎同时，其时中山入赵已久，安得尚属魏？则牟所封，必非鲜虞之中山，而尚亦必非牟后，殆无疑义。张湛又以子牟为魏文侯子，盖掍牟与挚为一人，其说尤谬，则杨倞已疑之矣。毕引高说，而不审校其时代，亦其疏也。宋康染于唐鞅、佃不礼。“佃”，道藏本作“伷”，非。毕云：“《吕氏春秋》‘佃’作‘田’，是，‘礼’作‘禋’，误。”诒让案：宋王偃为齐泯王所灭，谥康，见《国策·宋策》。《吕氏春秋》作宋康王，《荀子·王霸》篇又作宋献。佃不礼，荀子解蔽篇杨注引，亦作田不禋。《汉书·古今人表》有田不礼，则似据赵世家也。《吕氏春秋·淫辞》篇云：“宋王谓其相唐鞅曰：‘寡人所杀戮者众矣，而群臣愈不畏，其故何也’？唐鞅对曰：‘王之所罪，尽不善者也，罪不善，善者故为不畏。王欲群臣之畏也，不若无辨其善与不善，而时罪之，若此则群臣畏矣。’居无几何，宋君杀唐鞅。”《荀子·解蔽》篇亦云：“唐鞅蔽于欲权而逐戴子”，又云：“唐鞅戮于宋”，皆其事也。史记赵世家，载赵主父使田不礼相太子章，后为李兑所杀事，当宋康之末年，或即一人先仕宋而后仕赵与？苏云：“宋康之亡，当楚顷襄王十一年，上去楚惠王之卒一百四十三年，此不独与墨子时世不值，且与中山之亡相距止数年，而皆在孟子之后，孟子言方千里者九，则中山未亡；言宋王行仁政，则宋亦未亡。若此书为墨子自著，则墨子时世更在孟子之后，不知孟子之辟墨子，正在墨学方盛之时，其必不然也审矣。”此六君者所染不当，故国家残亡，毕云：“‘家’，吕氏春秋作‘皆’。”身为刑戮，宗庙破灭，绝无后类，《荀子·礼论》篇云：“先祖者，类之本也。”杨注云：“类，种也。”《逸周书·尝麦》篇云：“殷无类于冀州。”君臣离散，民人流亡，举天下之贪暴苛扰者，毕云：“‘扰’，‘𢺕’字之误，经典通用此。”必称此六君也。 |
《卷三》 | Library Resources |
《尚同中》 | Books referencing 《尚同中》 Library Resources |
| 13 | 尚同中: | 是以先王之书周颂之道之曰：古书，诗书多互偁。‘载来见彼王，诗载见叙云：“诸侯始见乎武王庙也”，毛传云：“载，始也”，郑笺云：“诸侯始见君子，谓见成王也。”毕云：“一本作‘载见辟王’，同诗。”聿求厥章。’道藏本“聿”字缺。苏云：“‘聿’，诗作‘日’。”诒让案：聿、日古通用。郑笺云：“求车服礼仪之文章制度也。”则此语古者国君诸侯之以春秋来朝聘天子之廷，受天子之严教，退而治国，政之所加，莫敢不宾。《尔雅·释诂》云：“宾，服也。”当此之时，本无有敢纷天子之教者。《广雅释诂》云：“纷，乱也。”谓不敢变乱天子之教令。《诗》曰：‘我马维骆，尔雅释畜云“白马黑鬣骆。”六辔沃若，毛诗卫风氓传云：“沃若，犹沃沃然。”载驰载驱，周爰咨度。’毛诗小雅皇皇者华传云：“咨礼义所宜为度。”又曰：‘我马维骐，毛诗鲁颂駉传云：“苍綦日骐。”六辔若丝毛传云：“言调忍也。”苏云：“‘若’，诗作‘如’。”载驰载驱，周爰咨谋。’毛传云：“咨事之难易为谋。”即此语也。王云：“即与则同，语犹言也。‘则此语’三字文义直贯至‘以告天子’而止。则语下不当有‘也’字。凡墨子书用‘则此语’三字者，‘语’下皆无‘也’字，此盖后人不晓文义而妄加之。”古者国君诸侯之闻见善与不善也，皆驰驱以告天子，是以赏当贤，罚当暴，不杀不辜，不失有罪，则此尚同之功也。” |
《卷五》 | Library Resources |
《非攻中》 | Books referencing 《非攻中》 Library Resources |
| 2 | 非攻中: | 今师徒唯毋兴起，“徒”，旧本误“徙”，今据道藏本正。唯毋，毋，语词，详《尚贤中》篇。冬行恐寒，夏行恐暑，此不可以冬夏为者也。春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛。此下依上文，或当有“此不可以春秋为者也”句。今唯毋废一时，则百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数。今尝计军上，尝，犹试也，下同。“上”字误，疑当作“出”。《国策·齐策》云“军之所出，矛戟折，钚弦绝，伤弩破车罢马，亡失之大半”竹箭羽旄幄幕，毕云：“《说文》云‘楃，木帐也’，幄当从木。”诒让案：“幄”，《节葬下》篇作“屋”，此俗作。周礼幕人，郑注云“在旁曰帷，在上曰幕，四合象宫室曰幄。”甲盾拨劫，《史记孔子世家索隐》云“拨音伐，谓大盾也。”“劫”未详，疑当作“㓡”古书从缶从去之字，多互讹。《备蛾传》篇“法”讹作“𣳬”，此“㓡”讹作“劫”，可以互证。《说文·刀部》云“㓡，刀把也”，即《礼记·少仪》之拊也。刀把或以木为之，故有靡敝腐烂之患。往而靡𡚁腑冷不反者，毕云：“‘往’，旧作‘住’，一本如此。‘腑’即‘腐’字异文。‘冷’‘烂’音相近，当为‘烂’。诒让案；战国策秦策，高注云“𡚁，坏也”，此与少仪“国家靡敝”义微异。不可胜数；又与矛戟戈剑乘车，“与”下，当依下文补“其”字。其列住碎折靡𡚁而不反者，“列住”二字误。毕以意改“㱙往”，盖以“往”属下为句，与上文同。然“其㱙”二字，仍与上下文并不属，窃疑当作“往则”，读“其往则碎折靡𡚁而不反者”十一字句。今本“往”讹“住”，“则”讹“列”，又倒其文，遂不可通耳。不可胜数；与其牛马肥而往，瘠而反，往死亡而不反者，王云：“下‘往’字涉上‘往’字而衍。”诒让案：“往”字似不必删。不可胜数；与其涂道之修远，粮食辍绝而不继，毕云：“粮俗。《玉篇》云‘粮同粮’。”诒让案：周礼廪人“凡邦有师役之事，则治其粮，与其食”，郑注云“行道曰粮，谓糒也。止居曰食，谓米也。”《孟子·梁惠王》篇云“师行而粮食，饥者弗食，劳者弗息”，赵注云“行军皆远转粮食而食之”。百姓死者，不可胜数也；与其居处之不安，食饭之不时，王云：“‘食饭’当为‘食饮’之误。食饮不时，见下篇。”饥饱之不节，百姓之道疾病而死者，不可胜数；丧师多不可胜数，丧师尽不可胜计，则是鬼神之丧其主后，后与后字通。《王制》云“天子诸侯，祭因国之在其地而无主后者”，郑注云“绝无后为之祭主者”，即此义。洪云：“‘后’当作‘石’，即‘祏’字省文。《左氏昭十八年传》‘使祝史徙主祏于周庙’，杜预注‘祏，庙主石函’。《说文》‘祏，宗庙主也。周礼有郊宗石室，一曰大夫以石为主，从示从石，石亦声’。”案：洪说未塙。亦不可胜数。” |
《非攻下》 | Books referencing 《非攻下》 Library Resources |
| 2 | 非攻下: | 今王公大人、天下之诸侯则不然，将必皆差论其爪牙之士，皆列其舟车之卒伍，“皆”，亦当作“比”，详上篇。于此为坚甲利兵，以往攻伐无罪之国。入其国家边境，芟刈其禾稼，斩其树木，堕其城郭，《说文阜部》云“败城阜曰隓，篆文作●”。“堕”即“●”之变体。左传僖三十二年，杜注云“堕，毁也”。毕云：“‘堕’，一本作‘坠’。”以湮其沟池，毕云：“‘湮’塞之字当为‘堙’。”攘杀其牲牷，《周礼牧人》“掌牧六牲，而阜蕃其物，以共祭祀之牲牷”，郑注云“六牲谓牛、马、羊、豕、犬、鸡。牷，体完具”。郑众云“牷，纯色”。燔溃其祖庙，王引之云：“燔与溃义不相属‘燔溃’当为‘燔燎’。隶书‘●’字或作‘●’，与‘贵’字相似，故字之从●者或误从贵。史记仲尼弟子传，索隐引家语有‘申缭’，今本《家语·七十二弟子》篇作‘申缋’。赵策“魏杀吕辽”，下文又作吕遗，皆其类也。‘●’与‘贵’隶相似，故‘燎’误为‘●’，又误为‘溃’耳。此篇云‘攘杀其牲牷，燔燎其祖庙’，天志篇云‘焚烧其祖庙，攘杀其牺牷’，文异而义同也”。劲杀其万民，左传定四年，杜注云：“劲取其首”。史记陈涉世家，索隐引三苍郭璞注云“劲，刺也”。下文云“刺杀天民”，与此义同。毕云“劲字从刀”。覆其老弱，《逸周书·周祝》篇，孔注云“覆，灭也”。迁其重器，《孟子·梁惠王》篇文同，赵注云“宝重之器”。卒进而柱乎斗，戴云：“‘柱’乃‘极’字误，草书‘极’与‘柱’相似。‘乎’字衍。极，亟字之借”。曰‘死命为上，多杀次之，身伤者为下，又况失列北桡乎哉，罪死无赦’，旧本“失”作“先”，“赦”作“杀”。王云：“‘先列’二字义不可通，当是‘失列’之误，谓失其行列也。罪死无‘杀’，义亦不可通，当作罪死无‘赦’，此涉上下文‘杀’字而误”。毕本“桡”作“挠”，云“北谓奔北也，北之言背驰，挠之言曲行，谓逗挠”。案：王校是也，今据正。挠俗字，据道藏本正。国语吴语，韦注云“军败奔走曰北”。《左·成二年传》“师徒桡败”，杜注云“桡，曲也”。以譂其众。毕云：“《说文》、《玉篇》无譂字。古字言心相近，即惮字。”案：毕说是也。国语周语韦注云“惮，惧也”。《国策·秦策》云“王之威亦惮矣”。《贾子新书·解县》篇云“陛下威惮大信”。夫无兼国覆军，汉书货殖传注“孟康云：无，发声助也”。案：无与唯无辞意同，苏云：“‘无’疑当作‘务’”，非。贼虐万民，以乱圣人之绪。《广雅释诂》云“绪，业也”。意将以为利天乎？夫取天之人，以攻天之邑，此刺杀天民，剥振神之位，倾覆社稷，攘杀其牺牲，王云“‘剥’与‘振’义不相属‘振’当为‘挀’字之误也。《说文》‘剥，裂也’。《广雅》：‘挀，裂也。曹宪音必麦反’。是剥、挀皆裂也，故曰‘剥挀神位’。自‘刺杀天民’以下，皆以四字为句，今本作‘剥振神之位’，‘之’字涉上文‘取天之人，攻天之邑’而衍。‘攘杀其牺牲’，‘其’字亦涉上文‘攘杀其牲牷’而衍”。则此上不中天之利矣。意将以为利鬼乎？夫杀之人，毕云：“旧作‘神’，据后文改。”戴云：“‘杀’下脱‘天’字。”灭鬼神之主，废灭先王，贼虐万民，百姓离散，则此中不中鬼之利矣。意将以为利人乎？夫杀之人，为利人也博矣。戴云：“‘杀’下脱‘天’字。”俞云：“‘博”，疑当作‘薄’。言杀人以利人，其利亦薄也。若作‘博’字，则不可通。”案：俞校是也。此疑当作“夫杀人之为利人也，薄矣”，与上文不同，戴说非。又计其费此，为周生之本，王云：“‘周’字义不可通，‘周’当为‘害’，财者生之本也，用兵而费财，故曰害生之本。隶书‘害’字或作‘●’，与‘周’相似而误。”竭天下百姓之财用，不可胜数也，则此下不中人之利矣。 |
| 4 | 非攻下: | 今遝夫好攻伐之君，旧本“遝”作“还”，洪云“《明鬼下》篇‘逮至昔三代’，文与此同，‘还’当是‘遝’之讹。遝、逮古字通用”。戴云：“‘还’，当是‘儇’字之误。王逸注楚词云‘儇，佞也’，则儇夫犹佞人也。”案：洪说是也，今据正。下文云“则且夫好攻伐之君”，可证。又饰其说以非子墨子曰：“以攻伐之为不义，毕云：“‘以攻伐之’，据后文，当云‘子以攻伐’。”非利物与？昔者禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是何故也？”子墨子曰：“子未察吾言之类，未明其故者也。《大取》篇云“辞以故生，以理长，以类行。”荀子非十二子篇，杨注云“类谓比类”。彼非所谓攻，谓诛也。依下文，“谓”上亦当有“所”字。《说文·言部》云“诛，讨也”。谓讨有罪与攻战无罪之国异。昔者三苗大乱，旧本“者”下有“有”字，王云“即‘者’字之误而衍者。今据开元占经、太平御览引删”。天命殛之，日妖宵出，“日妖”，不可通。“日”，疑当为“有”之讹。下云“妇妖宵出，有鬼宵吟”。通鉴外纪引随巢子、汲冢纪年云“三苗将亡，日夜出，昼日不出”，则疑“妖”是衍文。雨血三朝，开元占经三，引太公金匮云“有苗时，天雨血沾衣”。龙生于庙，犬哭乎巿，旧本脱“于”字，又“犬”作“大”。王云“‘龙生庙’，当作‘龙生于庙’，方合上下句法。太平御览礼仪部十引此正作‘龙生于庙’。‘大哭乎巿’，文义不明，‘大’当为‘犬’。‘犬哭乎巿’与‘龙生于庙’对文，开元占经犬占引墨子曰‘三苗大乱，犬哭于巿’。太平御览兽部十七，引随巢子曰‘昔三苗大乱，龙生于庙，犬哭于市’，皆其证”。案；王校是也，今据正。通鉴外纪引随巢子、汲冢纪年云“青龙生于庙”。夏冰，地坼及泉，毕云“太平御览引此云‘三苗欲灭时，地震坼泉涌’”。五谷变化，民乃大振。毕云“同‘震’”。高阳乃命玄宫，毕云：“舜，高阳第六世孙，故云。”王云：“此当作‘高阳乃命禹于玄宫’，下文禹征有苗正承此文而言，又下文‘天乃命汤于镳宫’，与此文同一例，今本脱‘禹于’二字，则文义不明”。诒让案；蓺文类聚符命部，引随巢子云：“天命夏禹于玄宫，有大神人面鸟身”云云，则非高阳所命也，此文疑有脱误。今本竹书纪年“帝舜三十五年，帝命夏后征有苗，有苗氏来朝。”禹亲把天之瑞令毕云：“‘把’，文选注引作‘抱’。《说文》云‘瑞，以玉为信也’。”诒让案“令”，文选东京赋李注引作“命”。《说文·手部》云“把，握也。”以征有苗，四电诱袛，未详，疑当为“雷电悖振”，“雷”坏字为“田”，又误为“四”。“悖”“诱”，“振”“袛”，形并相近，“悖”“勃”，“振”“震”，字通。书无逸云“治民袛惧”，《史记鲁世家》“袛”作“震”，是其证也。有神人面鸟身，若瑾以侍，人面鸟身之神，即《明鬼下》篇秦穆公所见之句芒也。“若瑾以侍”义不可通。“若瑾”，疑“奉圭”之误。“若”。钟鼎古文作“●”；“奉”，篆文作“●”，二形相似。“圭”“瑾”亦形之误。仪礼觐礼记方明六玉云“东方圭”，周礼大宗伯礼四方玉云“东方以青圭”，《白虎通义·文质》篇云“圭位在东方”，是圭于方位属东，句芒亦东方之神，故奉圭，犹《国语·晋语》说西方之神蓐收执钺矣。或云“瑾”当作“璜”，于形亦近，但于四方之玉不合。蓺文类聚符命部，引随巢子云“有大神人面鸟身，降而福之。司禄益富，而国家实。司命益年，而民不夭”，疑即指此事。扼矢有苗之祥，疑当作“将”，“将”或通作“●”，与“祥”形近而讹，《玉篇手部》云“●，今作将，同”。扼矢，未详。苗师大乱，后乃遂几。道藏本后作“后”。《说文·𢆶部》云“几，微也”。言三苗之后世，遂衰微也。禹既已克有三苗，句焉磨为山川，别物上下，王云“焉字下属为句，焉犹于是也，乃也。下文‘汤焉敢奉率其众’，‘武王焉袭汤之绪’，义并与此同”。又云“‘磨’字义不可通，‘磨’当为‘磿’。‘磿’与‘历’通。周官遂师注曰‘磿者适历。中山经历石之山’，郭注‘或作磿’。史记高祖功臣侯表‘磿简侯程黑’，汉表作‘历’。春申君传‘濮磿之北’，《新序·善谋》篇作‘历’。乐毅传‘故鼎反乎磿室’，燕策作‘历’。历之言离也。大戴五帝德篇曰‘历离日月星辰’，是历与离同义。《淮南·精神》篇曰‘别为阴阳，离为八极’，然则磿为山川，亦谓离为山川也。离与磿皆分别之义，故曰磿为山川，别物上下。世人多见‘磨’，少见‘磿’，故书传中‘磿’字多讹作‘磨’。史记及山海经注‘磿’字，今本皆伪作‘磨’。又《逸周书·世俘》篇作‘伐磿’，楚策‘远自弃于磿山之中’，今本亦讹作‘磨’。《颜氏家训·勉学》篇曰‘太山羊肃读世本“容成造磿”，以磿为碓磨之磿’，则以‘磿’为‘磨’，自古巳然矣”。卿制大极，毕云：“《说文》云‘卿，章也’。”诒让案：疑当为“乡制四极”，“乡”与“卿”形近。“四”，篆文作“●”，与“大”篆文亦近，故互讹。乡即飨之省。《尔雅·释地》云“东至于泰远，西至于邠国，南至于濮铅，北至于祝栗，谓之四极”，郭注云“皆四方极远之国”。而神民不违，天下乃静。则此禹之所以征有苗也。遝至乎夏王桀，毕云：“文选注，引作‘夏桀时’。‘遝’旧本作‘还’。”王云：“‘还’字义不可通，或曰‘还’即‘旋’字。案：禹、桀相去甚远，不得言旋至乎桀。‘还’当为‘遝’，遝与逮同。逮，及也。遝与还字形相似而误，下文“还至乎商王纣’同”。又云‘遝’之误为‘还’，犹‘鳏’之误为‘鱞’。《汉书律厤志》‘丙午遝师’，今本误作‘还’。中庸‘所以逮贱也’，释文‘逮’作‘遝’。《哀十四年公羊传》‘祖之所逮闻也’，汉石经‘逮’作‘遝’。案：王说是也，洪说同，今据正。天有●命，毕云：“‘●’当是‘诰’字。”诒让案：“●”，疑当为“酷”。谓严命也。《说文·告部》云“喾，急告之甚也”。《白虎通义·号》篇云“喾者极也”。喾、酷字亦通。一切经音义云“酷，古文●、喾、●三形”。日月不时，寒暑杂至，易释文引孟喜云“杂，乱也”。谓寒暑错乱而至，失其恒节。五谷焦死，史记龟策传说桀纣云“天数枯旱，国多妖祥，螟虫岁生，五谷不成”。鬼呼国，王云：“‘呼’下当有‘于‘字，方合上下句法”。诒让案：御览八十三，引帝王世纪亦云“鬼呼于国”。●鸣十夕馀。“●”，旧本作“●”。卢云：“‘●‘字未详，若作‘●’与‘鹤’同。”案：卢说是也，道藏本、季本并作“●”，今据改“鹤”字。唐姚元景造象记作“●”，楚金禅师碑作“●”，并俗书讹变。通鉴外纪夏纪云“鹤鸣于国，十日十夕不止”，即本此文。通志夏纪“鹤”作“鹳”，疑误。天乃命汤于镳宫，毕云：“旧脱‘天’字，据文选注增。‘镳’，蓺文类聚引作‘骊’，文选注作‘镳’。”王绍兰云“镳宫，即孟子牧宫。天乃命汤于镳宫，往而诛之，即天诛造攻自牧宫也”。案：孟子万章篇，赵注云“牧宫，桀宫，”似与此镳宫异，王说未塙。用受夏之大命，夏德大乱，予既卒其命于天矣，往而诛之，必使汝堪之。毕云“文选注、蓺文类聚引作‘戡’，此‘●’字之假音。《说文》云‘●，杀也’。《尔雅》云‘堪，胜也’。”案：“夏德大乱”以下四句，文义与下文重复，疑校书者附记异同，遂与正文淆混。文选辩命论、褚渊碑文注，两引亦无此数语。毕所校乃下文之异文也。汤焉敢奉率其众，是以乡有夏之境，王引之云：“焉犹乃也。言汤既受天命，乃敢伐夏也。”王绍兰云“焉之为言于是也”。帝乃使阴暴毁有夏之城。“阴”，疑“降”之误。少少有神来告曰：‘夏德大乱，往攻之，予必使汝大堪之。予既受命于天，天命融隆火，毕云：“‘隆’，疑作‘降’，言命祝融降火。”王云：“‘降’与‘隆’通，不烦改字，详《尚贤中》篇。”诒让案：国语周语内史过说夏亡，“回禄信于耹隧”，韦注云“回禄，火神；耹隧，地名”。《左·昭十八年传》“郑灾，禳火于玄冥、回禄”，孔疏云“楚之先吴回为祝融，或云回禄即吴回也”。是融即回禄，此与周语所云即一事也。于夏之城闲西北之隅。《备城门》篇云“城四面四隅，皆为高磿●”。《考工记匠人》“城隅之制九雉”郑注云“城隅，谓角浮思也”。《诗·邶风·静女》篇“俟我于城隅”。汤奉桀众以克有，苏云：“‘有’下脱‘夏’字。”属诸侯于薄，礼记经解郑注云“属，犹合也”。毕云：“此作‘薄’是也。《管子·地数》云‘汤有七十里之薄’，《周书·殷祝解》云‘汤放桀而复薄’，《荀子·议兵》云‘古者汤以薄，武王以滈’，《吕氏春秋》云‘汤尝约于郼薄’，皆作‘薄’。地理志云‘河南偃师尸乡，殷汤所都’，是，今河南偃师也。《史记集解》云‘皇甫谧曰：梁国谷孰为南亳，即汤都也’。括地志云‘宋州谷孰县西南三十五里，南亳故城，即南亳汤都也。宋州北五十里，大蒙城，为景亳，汤所盟地，因景山为名。河南偃师为西亳，帝喾及汤所都，盘庚亦从都之’。又案：‘薄’，惟《孟子》作‘亳’，非正字也。亳，京兆杜陵亭，见说文。别有亳王号汤，在今陕西三原县，地各不同”。荐章天命，《尔雅·释诂》云“荐，进也”。仪礼士冠礼，郑注云“章，明也”。通于四方，而天下诸侯莫敢不宾服。则此汤之所以诛桀也。遝至乎商王纣“遝”，旧本亦作“还”，今依王校正，详上。毕云“文选注，引作‘商王纣时’。太平御览作‘纣之时’。天不序其德，王云：“序，顺也，言天不顺纣之德。非乐篇引汤之官刑曰‘上帝不顺’，是也。《尔雅》曰‘顺，叙也’。叙与序同。《法言问神》篇曰‘事得其序之谓训’，训与顺同。《周语》曰‘周旋序顺’，序亦顺也。《逸周书序》曰‘文王告武王以序德之行’。俞云：“‘序’乃‘享’字之误。《庄子·则阳》篇‘随序之相理’，释文曰‘序，一本作享’，是其例也。‘天不享其德’，文义甚明，字误作‘序’，不可通矣”。案：俞说是也，《尚贤中》篇云“则天乡其德”，乡，亦与享通。祀用失时。史记龟策传说桀、纣云“逆乱四时，失百鬼尝”，盖言祭祀不以时举也，兼夜中，有脱误。十日雨土于薄，毕云：“太平御览引作‘亳’，假音字。”诒让案：李淳风乙巳占亦引墨子曰“商纣不德，十日雨土于亳”。今本纪年“帝辛五年，雨土于●”。九鼎迁止，妇妖宵出，有鬼宵吟，文选苏子卿古诗，李注引苍颉篇云“吟，叹也”。有女为男，天雨肉，《吕氏春秋·慎大》篇说殷亡之妖，云“天雨血”。棘生乎国道，国道，谓道中九经纬之涂也。王兄自纵也。王云：“兄，与况同。况，益也。言纣益自放纵也。《小雅·常棣》篇‘况也永叹’，毛传曰：‘况，兹也’。兹，与滋同，滋，益也。晋语‘众况厚之’，韦注曰‘况，益也’。无逸‘则皇自敬德’，汉石经‘皇’作‘兄’，王肃本作‘况’，云‘况滋益用敬德’。《大雅·桑柔》篇‘仓兄填兮’，召闵篇‘职兄斯引’，传并曰‘兄，兹也’。”案：王说是也，顾说同，苏谓即微子出奔之事。误。赤鸟衔圭，毕云：“‘鸟’，太平御览引作‘雀’。‘圭’，初学记引作‘书’。诒让案：太平御览时序部，引《尚书中候》云“周文王为西伯，季秋之月甲子，赤雀衔丹书入丰，止于昌户。王乃拜稽首受取，曰：姬昌苍帝子，亡殷者纣也”，宋书符瑞志同。史记周本纪，集解、正义引尚书帝命验云“季秋之月甲子，赤爵衔丹书入于酆，止于昌户，其书云‘敬胜怠者吉’云云，与《大戴礼记·武王践阼》篇丹书文同，与此异。以上诸书，并作衔书，与初学记同。《吕氏春秋·应同》篇云“文王之时，赤乌衔丹书，集之周社”，亦与此书“降岐社”事同，疑皆一事，而传闻缘饰不免诡异耳。降周之岐社，今本纪年“帝辛三十二年，有赤乌集于周社”。曰：‘天命周文王伐殷有国。’毕云：“太平御览云‘命曰：周文王伐殷’，事类赋云‘命伐殷也’。”泰颠来宾，苏云：‘孟子云‘太公避纣居北海之滨，闻文王作兴，曰：盍归乎来’！即来宾之事也。”案：泰颠与太公非一人，详尚贤上篇。河出绿图，北堂书钞地部，引随巢子云“姬氏之兴，河出绿图”。《吕氏春秋·观表》篇云“绿图幡薄从此生矣”。《淮南子淑真训》云“至德之世，洛出丹书，河出绿图”。易纬乾凿度云：“昌以西伯受命，改正朔，布王号于天下，受籙应河图”。绿、籙通。地出乘黄。《周书·王会》篇云“白民乘黄。乘黄者似狐，其背有两角”，《山海经·海外西经》同。宋书符瑞志云“帝舜即位，地出乘黄之马”。刘赓稽瑞引孙氏瑞应图云“王者德御四方，舆服有度，秣马不过所业，则地出乘黄”。《淮南子》云“黄帝治天下，飞黄服皂”，高注云“飞黄，乘黄”。武王践功，“践功”，疑“践阼”之误。梦见三神曰：毕云：“旧脱此字，据文选注、蓺文类聚增。”予既沈渍殷纣于酒德矣，书微子“我用沈酗于酒”，孔疏云“人以酒乱，若沈于水。故以耽酒为沈也”。《史记宋世家》“纣沈湎于酒”。诗小雅，释文云“渍，淹也”。一切经音义引通俗文云“水浸曰渍”。毕云：“‘渍’，蓺文类聚引作‘渎’”。往攻之，予必使汝大堪之’。毕云“‘堪’，蓺文类聚、文选注，引作‘戡’。”武王乃攻狂夫，反商之周，“攻狂夫”，疑当作为“往攻之”，上文屡见。“往”“狂”，“之”“夫”形近而误，“攻”字又误移著“乃”下，遂不可通。戴云“‘狂夫’疑‘独夫’之误”，非。天赐武王黄鸟之旗。毕云：“‘赐’，太平御览引作‘锡’。北堂书钞引随巢子云‘天赐武王黄鸟之旗’。《抱朴子》云‘武王时兴，天给之旗’。”诒让案：黄鸟之旗，疑即周礼中车之大赤，亦即司常之鸟隼为旟。考工记輈人云“鸟旟七斿，以象鹑火也”。《国语·吴语》谓之赤旟。《曲礼》云“行前朱雀而后玄武”，朱雀，即指鸟旟言之，黄与朱色近，故赤旟谓之黄鸟之旗。大赤为周正色之旗，流俗缘饰，遂以为天锡之祥矣。王既已克殷，成帝之来，《周书·商誓》篇云“武王曰：予惟甲子，克致天之大罚，口帝之来，革纣之口口，予亦无敢违大命”。与此文意略同。毕云：“‘来’当为‘赉’。”分主诸神，祀纣先王，《明鬼下》篇云“昔者武王之攻殷诛纣也，使诸使分其祭，曰：使亲者受内祀，疏者受外祀”，是其事也。通维四夷，“维”，当作“于”，上文说汤云“通于四方”。而天下莫不宾，句焉袭汤之绪，《诗·鲁颂·閟宫》，云“缵禹之绪”，《毛传》云“绪，业也”。王引之云：“言武王乃袭汤之绪也。”此即武王之所以诛纣也。若以此三圣王者观之，则非所谓攻也，所谓诛也”。 |
| 5 | 非攻下: | 则夫好攻伐之君，又饰其说以非子墨子曰：“子以攻伐为不义，非利物与？昔者楚熊丽毕云：“《史记·楚世家》云‘鬻熊子事文王，蚤卒，其子曰熊丽’。”始讨此睢山之闲，毕云：“‘讨’字当为‘封’。睢山，即江汉沮漳之沮。”诒让案：《史记·楚世家》“熊绎，当周成王之时，举文武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮”，是始封楚者，为熊丽之孙绎，与此书不同。梁玉绳云：“丽是绎祖，睢为楚望，然则绎之前已建国楚地，成王盖因而封之。非成王封绎始有国耳。”越王繄亏”，卢云：“即无馀也。‘繄’，旧作‘紧’，非，以意改。”案：毕本亦依卢校，今从之。《史记·周本纪》“共王名繄扈”，与此相类。无馀。见《越绝书外传记地》篇，《吴越春秋·越王无余外传》，字作“余”，同。依卢校，繄亏即无馀，疑无馀本名无亏。《左传僖十七年》，齐有公子无亏。越王名或与彼同。古语“无”，长言之或曰“繄无”。《周礼职方氏》“幽州山镇医无闾”，医亦与繄音同。续汉书郡国志“辽东属国无虑县，有医无闾山。”是医无闾，短言之曰无虑。则无亏，长言之亦可云繄无亏，短言之又可云繄亏。亏、馀亦声相转也。但无馀远在夏世，而史记越世家则谓句践始为越王。史记正义引舆地志云“周敬王时，有越侯夫谭，子曰允常，拓土始大，称王”。案允常为句践父，《汉书·古今人表》亦云“越王允常”，并与《史记》不同。此越王或当是允常，亦未能决定也。又案国语、世本，并以越为芈姓，则疑繄亏或即执疵，详后。出自有遽，《史记越世家》云“其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也，封于会稽，以奉守禹之祀”。《吴越春秋》云“少康恐禹迹宗庙祭祀之绝，乃封其庶子于越，号曰无馀。”水经渐江水注云“夏后少康封少子杼，以奉禹祠，为越”，则与帝杼同名，疑误。水经注又云“秦望山，南有嶕岘，岘里有大城，越王无馀之旧都也。故《吴越春秋》‘句践语范蠡曰：先君无馀，国在南山之阳’。”则郦氏亦兼据赵说矣。但此云“出自有遽”，古籍无徵。国语郑语云芈姓夔、越，与《史记》不同。吴语，韦注云“越王句践，祝融之后，允常之子，芈姓也”，又引世本亦云越芈姓也。汉书地理志颜注引臣瓒，亦据世本明越非禹后。《大戴礼记·帝系》篇云“陆终产六子，其六曰季连，是为芈姓。季连产付祖氏，付祖氏产穴熊，九世至于渠。娄鲧出自熊渠，有子三人，其孟之名为无康，为句亶王；其中之名为红，为鄂王；其季之名为疵，为戚章王”、《史记·楚世家》云“熊渠立其长子康为句亶王，中子红为鄂王，少子执疵为越章王”，孔广森云“娄鲧或当为夔越，越即越章也。戚章字形之误”。诒让案：以世本、帝系证之，则国语之说不为无徵。《左·僖二十六年传》“夔子曰：我先王熊挚”，《汉书·古今人表》及史记正义，引宋均乐纬注，并谓熊挚亦熊渠子。窃疑夔、越同出，孔说似可通，若然，此“出自有遽”，或当云“出自熊渠”，犹帝系云“娄鲧出自熊渠”也。渠、遽声近，古通用。始邦于越，唐叔与吕尚邦齐晋。此皆地方数百里，今以并国之故，四分天下而有之。苏云：“墨子当春秋后，其时越方强盛，而晋尚未亡，故以荆、越、齐、晋为四大国。不数秦者，时秦方衰乱故也。此可徵墨子在孔子后而未及战国也。凡书中涉战国时事者，皆其徒为之尔”。是故何也？”子墨子曰；“子未察吾言之类，未明其故者也。古者天子之始封诸侯也，万有馀，毕云：“《吕氏春秋·用民》云‘当禹之时，天下有万国，至于汤而三千馀国’。”戴云：“当补‘国’字，文义始足。”今以并国之故，万国有馀皆灭，戴云：“‘万国有馀’，当作‘万有馀国’。”而四国独立。此譬犹医之药万有馀人，而四人愈也，则不可谓良医矣。” |
《卷七》 | Library Resources |
《天志中》 | Books referencing 《天志中》 Library Resources |
| 8 | 天志中: | 且吾所以知天之爱民之厚者，吴钞本“吾”下有“之”字，“天”下无“之”字。不止此而已矣。曰爱人利人，顺天之意，得天之赏者有之；憎人贼人，毕云：“二字旧脱，据下文增。”反天之意，得天之罚者亦有矣。夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者谁也？曰若昔三代圣王，尧舜禹汤文武者是也。尧舜禹汤文武焉所从事？曰从事兼，不从事别。兼者，处大国不攻小国，处大家不乱小家，强不劫弱，众不暴寡，诈不谋愚，贵不傲贱。观其事，上利乎天，中利乎鬼，下利乎人，三利无所不利，是谓天德。聚敛天下之美名而加之焉，曰：此仁也，义也，爱人利人，顺天之意，得天之赏者也。不止此而已，书于竹帛，毕云：“后汉书注引，‘书于’作‘书其事’，据下文亦然。”戴云：“当依下文补脱文三字，今作‘书于竹帛’者，后人据《兼爱下》篇删之。”镂之金石，琢之盘盂，吴钞本“盘”作“盘”，下同。毕云：“后汉书注引‘盘’作‘盘’。”传遗后世子孙。曰将何以为？将以识夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者也。皇矣道之曰：‘帝谓文王，予怀明德，不大声以色，不长夏以革，不识不知，顺帝之则。’诗大雅，毛传云：“怀，归也。不大声见于色。革，更也，不以长大有所更。”郑笺云：“夏，诸夏也。天之言云，我归人君有光明之德，而不虚广言语以外作容貌。不长诸夏以变更王法者，其为人不识古，不知今。顺天之法而行之者，此言天之道尚诚实，贵性自然。”案：墨子说诗，与郑义同。帝善其顺法则也，故举殷以赏之，使贵为天子，富有天下，名誉至今不息。故夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者，既可得留而已。毕云：“据下云既可谓而知也，此句未详。”王云：“‘既可得留而已’，当作‘既可得而智已’，智即知也。墨子书‘知’字多作‘智’，见于经说，《耕柱》二篇者，不可枚举。言顺天之意，得天之赏者，既可得而知已。《尚贤》篇曰‘既可得而知已’，旧本作‘既可得留而已者’，‘智’误为‘留’，又误在‘而’字上耳。下文云‘故夫憎人贼人反天之意，得天之罚者，既可谓而知也’，亦当作‘既可得而知也’，前后相证，则两处之误字，不辩而自明。下篇亦云‘既可得而知也’。”夫憎人贼人，“贼”，吴钞本作“疾”。反天之意，得天之罚者谁也？曰若昔者三代暴王桀纣幽厉者是也。桀纣幽厉焉所从事？曰从事别，不从事兼。别者，处大国则攻小国，处大家则乱小家，强劫弱，众暴寡，诈谋愚，贵傲贱。观其事，上不利乎天，中不利乎鬼，下不利乎人，三不利无所利，是谓天贼。聚敛天下之丑名而加之焉，曰此非仁也，非义也。憎人贼人，反天之意，得天之罚者也。不止此而已，又书其事于竹帛，镂之金石，琢之盘盂，传遗后世子孙。曰将何以为？将以识夫憎人贼人，反天之意，得天之罚者也。大誓之道之“誓”，道藏本、吴钞本并作“明”。庄述祖云：“墨书引大誓，有‘去发’，有‘大明’。‘去发’，当为‘太子发’，为大誓上篇。大明，即诗所谓会朝清明也。诗书皆曰大明。明武王之再受命，为中篇。”案：此文，非命上中二篇，并作大誓，“明”塙为讹字，盖“誓”省为“折”，“明”即隶古“折”字之讹。颜师古匡谬正俗，引书汤誓，“誓”字作“●”。山井鼎七经孟子考文载古文甘誓，“誓”字作“●”。盖皆“●”“●”二字传写讹舛，与“明”形略相类，庄说不足据。曰：‘纣越厥夷居，江声云：“夷居，倨嫚也。”《说文·尸部》云“居，蹲也。”不肯事上帝，弃厥先神祇不祀，“祇”，旧本讹“祗”，今据道藏本正。乃曰吾有命，无廖𠏿务。毕云；“此句《非命上》作‘无僇匪●’，《非命中》作‘毋僇其务’，据孔书泰誓云‘罔惩其侮’，则知无罔音义同，‘廖’‘僇’皆‘惩’字之讹，‘●’则‘其’字之讹，务音同侮。虽孔书伪作，作者取墨书时犹见善本，故足据也。”孙星衍云：“当作‘无僇其务’，言不戮力其事。或孔书‘侮’字反是‘务’假音，未可知也。”江声从“毋僇其务”，云“‘僇’，读为戮力之‘戮’，言己有命，不畏鬼神，毋为戮力于鬼神之务。明鬼篇云‘古者圣王必与鬼神为其务’，又云‘今执无鬼者曰：鬼神者固无有。则此反圣王之务。’此非命天志引书之意，与明鬼篇大指略同。”诒让案：“无”当读为“侮”，详非命中篇。书太誓伪孔传云“平居无故，废天地百神宗庙之祀，纣言吾所以有兆民，有天命故，群臣畏罪不争，无能止其慢心。”孔说非墨子义。天下。毕云：“‘二’字疑衍，即下‘天亦’二字重文。”庄读“无僇鼻务天下”为句，云“僇，且也，‘鼻’当为‘●’。”案：庄说难通，不足据。天亦纵弃纣而不葆。’毕云：“孔书泰誓云‘纣乃夷居，弗事上帝神祇，遗厥先宗庙弗祀，乃曰吾有民有命，罔惩其侮’。”察天以纵弃纣而不葆者，反天之意也。故夫憎人贼人，“贼”，吴钞本作“疾”。反天之意，得天之罚者，既可得而知也。”“得”，旧本误“谓”，今据吴钞本正，王校亦改“得”。 |
《天志下》 | Books referencing 《天志下》 Library Resources |
| 6 | 天志下: | 故子墨子置立天之，以为仪法，毕云：“‘之’，一本作‘志’，疑俗改。考古‘志’字，只作‘之’，《说文》无‘志’字。”若轮人之有规，匠人之有矩也。今轮人以规，匠人以矩，以此知方圜之别矣。王云：“旧本脱‘知’字，中篇曰‘圜与不圜，方与不方，皆可得而知’。今据补。”是故子墨子置立天之，以为仪法。毕云：“‘之’当为‘志’。”吾以此知天下之士君子之去义远也。道藏本、吴钞本义下有“之”字。何以知天下之士君子之去义远也？吴钞本，“义”下有“之”字。今知氏大国之君俞云：“‘知’字衍文，盖涉上句‘吾以知天下之士君子’、‘何以知天下之士君子’两句并有‘知’字而衍。氏，当读为是。《礼记·曲礼》篇‘是职方’，郑注曰‘“是”，或为“氏”。’《仪礼·觐礼》篇‘大史是右’。注曰‘古文“是”为“氏”也，’官射人注，引作‘大史氏右’。然则是氏古通用，今氏，即今是也。今是，即今夫也，《礼记·三年问》篇‘今是大鸟兽’，《荀子·礼论》篇‘今是’作‘今夫’。《荀子·宥坐》篇‘今夫世之陵迟亦久矣’，《韩诗外传》‘今夫’作‘今是’，并其证也。上文曰‘今是楚王食于楚之四境之内’，此云‘今氏大国之君’，文法正同。上文作‘是’，此文作‘氏’，则字之异耳。”宽者然曰：“俞云：“‘宽者’下，当有阙文。盖言其土地之广大也，故下文以然字作转语。”案：疑当作为“宽然曰”，“者”乃衍文。宽当为嚣之借字，声义并与欢同。《说文·㗊部》云“嚣，呼也。读若欢”。宽嚣同从●声，古通用。言今大国之君，皆嚣然争持攻国之论也。俞说非。吾处大国而不攻小国，吾何以为大哉！”是以差论蚤牙之士，“蚤”，吴钞本作“爪”，非攻中、下二篇并作“爪”。比列其舟车之卒，俞云：“‘卒’下脱‘伍’字，《非攻下》篇作‘皆列其舟车之卒伍’，是其证也。皆列，即比列。”以攻罚无罪之国，“罚”，当从《非攻下》篇作“伐”。入其沟境，王云：“‘沟境’二字不词，当依《非攻》篇作‘边境’。此涉下文‘沟池’而误也。”刈其禾稼，斩其树木，残其城郭，史记樊郦滕灌传集解引张晏云“残，有所毁也。”以御其沟池，王引之云：“‘御’字义不可通，‘御’当为‘抑’，抑之言堙也。谓坏其城郭，以塞其沟池，若《周语》所云‘堕高堙庳’也。史记河渠书‘禹抑鸿水’，索隐曰‘抑’，《汉书·沟洫志》作“堙”，堙、抑皆塞之也。’是抑与堙同义。《非攻》篇作‘湮其沟池’，湮亦堙也。隶书‘抑’字或作‘●’，见汉校官碑。‘御’字或作‘●’，见帝尧碑，二形相似而误。”焚烧其祖庙，攘杀其牺牷，吴钞本作“牲”。民之格者，则●拔之，毕云“‘●’，旧作‘劲’，从力，非。●拔，即刭刜，拔音同刜。”诒让案：“●拔”，疑“劲杀”之误。《非攻下》篇云“●杀其万民”，“杀”与“拔”，篆文相近而误。不格者，则系操而归，毕云：“‘系’，一本作‘系’。”王引之云：“民可系而归，不可操而归。古亦无以‘系操’二字连文者。‘操’当为‘累’，即孟子所谓‘系累其子弟’也。‘累’误为‘喿’，后人因改为‘操’耳。”案：王校是也。孟子梁惠王篇，赵注云“系累，犹缚结也。”丈夫以为仆圉“丈”，旧讹“大”，顾云：“当为‘丈’。”王引之、宋翔凤校并同，今据正。左传文十八年，杜注云“仆，御也”，周礼夏官，郑注云“养马曰圉。”毕云：“‘圉’，旧作‘园’，以意改。”胥靡，《史记贾谊传》云“傅说胥靡”，索隐引徐广云“胥靡，腐刑也”，晋灼云“胥，相也；靡，随也。古者相随坐，轻刑之名。”庄子庚桑楚篇释文引司马彪云“胥靡，刑徒人也。崔撰云：腐刑也。”荀子儒效篇杨注云“胥靡，刑徒人也。胥，相；靡，系也。谓锁相联相系，《汉书》所谓锒铛者也。颜师古曰：联系使相随而服役之，犹今囚徒以锁连枷也。”案：《尚贤中》篇说傅说被褐带索，庸筑乎傅岩，即史记所谓胥靡，则当为刑徒役作之名。徐、崔说误。妇人以为舂酋。吴钞本“妇”作“●”，“酋”作“囚”，误。毕云：“《周礼》云‘其男子入于罪隶，女子入于春槁。’又《说文》云‘酋，绎酒也，礼有大酋，掌酒官也。’未详妇人为酋之义。‘酋’与‘舀’，声形相近。《说文》云‘抒，臼也’，亦春槁义与？”王云：“毕以‘酋’为或‘舂’或‘舀’之‘舀’，非也。《说文》‘酋，绎酒也，从酉水半见于上，礼有大酋，掌酒官也。’月令注‘酒孰曰酋’。据此，则酒官谓之酋者，以其掌酒也。然则女奴之掌酒者，亦得谓之酋矣。周官酒人‘女酒三十人，奚三百人’。郑注曰‘女酒，女奴晓酒者。古者从坐男女没入县官为奴，其少才知以为奚’，是其证。惠土奇礼说曰‘酒人之奚多至三百。’则古之酒，皆女子为之，即墨子所谓‘妇人以为舂酋’也。”宋翔凤云：“《吕氏春秋·精通》篇云‘臣之父不幸而杀人，不得生，臣之母得生，而为公家为酒。’则此言舂酋者，或为舂，或为酒也。”案：毕说是也。周官舂人有“女舂抌二人”，郑注云“女舂抌，女奴能舂与抌者。抌，抒臼也。”说文“舀”或作“抌”。此以舂酋连文，则“酋”即“抌”之假字可知。墨、吕二书义本不同，王宋说非。则夫好攻伐之君，不知此为不仁义，以告四邻诸侯曰：“吾攻国覆军，杀将若干人矣。”其邻国之君亦不知此为不仁义也，有具其皮币，有与又通，下同。发其●处，毕云：“未详。《说文》、《玉篇》无‘●’字。”诒让案“●”，吴钞本作“●”，即“总”之俗，于义亦无取。疑“●处”当作“徒遽”。“徒”，正字作“●”，隶变或作“徒”，彳与糸相似，止与心相似，遂讹作“●”耳。“遽”“处”亦形近而误。《国语·吴语》云：“徒遽来告”。韦注云“徒，步也；遽，传车也。”周礼行夫注云：“遽，若今时乘传骑驿而使者也。”发其徒遽，谓使人致贺于攻伐之国，必起发卒徒车马，以从行也。或云“●”当为“纵”之讹，“纵”隶古或作“●”，右半形与忍相类，纵又从之借字，“纵处”即“从遽”，亦通。使人飨贺焉。飨，当读为聘享之享。周礼玉人，郑注云“享，献也。”则夫好攻伐之君，有重不知此为不仁不义也，有书之竹帛，藏之府库。为人后子者，后子即嗣子，详《节葬下》篇。必且欲顺其先君之行，曰：“何不当发吾府库，旧本脱“府”字，王据上文补。视吾先君之法美。”王云：“‘法美’二字，义不相属。‘美’当为‘义’字之误也。少仪‘言语之美’。郑注‘“美”当为“仪”。’案：‘美’乃‘义’字之误。义即古仪字。法义，即法仪也，前有《法仪》篇云‘天下从事者，不可以无法仪。’《非命》篇曰‘先立义法’，即仪法。当，读为尝。《荀子·性恶》篇‘今当试去君上之埶，无礼义之化，去法正之治，无刑罚之禁，则天下之悖乱而相●不待顷矣，’《吕氏春秋·疑似》篇‘戎寇当至’当并与尝同。《史记西南夷传》‘尝击南越者八校尉’，《汉书》‘尝’作‘当’，尝试也。言试发吾府库，视吾先君之法仪也。”必不曰文、武之为正者若此矣，曰吾攻国覆军杀将若干人矣。则夫好攻伐之君，不知此为不仁不义也，其邻国之君不知此为不仁不义也，是以攻伐世世而不已者，此吾所谓大物则不知也。 |
《卷八》 | Library Resources |
《明鬼下》 | Books referencing 《明鬼下》 Library Resources |
| 5 | 明鬼下: | 非惟若书之说为然也，道藏本、吴钞本，并无“也”字。昔者郑穆公，《史记·郑世家》“穆公兰，文公子”。然此实当为秦穆公之讹。毕云：“郭璞注，山海经引此作‘秦穆公’。又《太平御览》、《太平广记》引‘穆’作‘缪’。”诒让案：郭引作‘秦’是也。玉烛宝典引墨子曰“昔秦穆公有明德，上帝使句芒赐之寿十九年也”，即约此文。《论衡·福虚》篇云“儒家之徒董无心，墨家之役缠子，相见讲道。缠子称墨家佑鬼神是，引秦穆公有明德，上帝赐之十九年。缠子难以尧舜不赐年，桀纣不夭死。尧舜桀纣犹为尚远，且近难以秦穆公、晋文公。夫谥者行之迹也，迹生时行，以为死谥。穆者误乱之名，文者德惠之表，有误乱之行，天赐之年，有德惠之操，天夺其命乎？案穆公之霸不过晋文，晋文之谥美于穆公，天不加晋文以命，独赐穆公以年，是天报误乱，与穆公同也”。又无形篇云“传言秦穆公有明德，上帝赐之十九年”。北齐书樊逊传，逊对问祸福报应，亦云“秦穆有道，句芒锡祥”。以诸书证之，则不当作“郑”明矣。下文凡“郑”字，并当作“秦”。当昼日中处乎庙，“当”，吴钞本作“尝”，古字通用。有神入门而左，鸟身，毕云：“海外东经云‘东方句芒，鸟身人面’。太平广记引作‘人面鸟身’”。戴云：“脱‘人面’二字”。素服三绝，“三绝”无义，疑当作“玄纯”。“玄”与“三”，“纯”与“绝”，草书并相近，因而致误。素衣玄纯，盖即深衣采纯，明与凶服异也。毕引《说文》云“绝，刀断丝也”，非此义。面状正方。毕云：“太平广记引作‘而状方正’”。戴云：“‘面’乃‘而’字之误。”案：山海经郭注引作“方面”，则“面”字非误。郑穆公见之，乃恐惧奔，神曰：‘无惧！毕云：“旧脱此四字，据太平广记增，太平御览引作一“曰”字，一本作“神曰”二字。帝享女明德，“女”，吴钞本作“汝”。使予锡女寿十年有九，“锡”，吴钞本作“享”。使若国家蕃昌，子孙茂，毋失。郑亦当作“秦”。穆公再拜稽首曰：‘敢问神名？’毕本“名”作“明”，云：“旧脱此字。太平御览引云‘敢问神明为何’？太平广记引云‘公问神明’。案：明同名也”。王云：“钞本御览神鬼部二，正作‘敢问神名’，刻本‘名’作‘明’，误也。明古读若芒，不得与名通”。案：王校是也，楚辞远游，洪兴祖补注引，亦作“名”，今据补正。曰：‘予为句芒。’句芒，地●泝五祀之木神。《月令》“春，其神句芒”，是也。《左传昭二十九年》，蔡墨说少昊氏之子重为句芒，此人鬼为木官，配食句芒者，非地●也。若以郑穆公之所身见为仪，则鬼神之有，岂可疑哉？ |
| Total 24 paragraphs. Page 1 of 3. Jump to page 1 2 3 |
|---|