| 非攻下: |
子墨子言曰:「今天下之所譽善者,其說將何哉?舊本脫「哉」字。王云:「《天志》篇曰『天下之所以亂者,其說將何哉』?今據補。」為其上中天之利,而中中鬼之利,而下中人之利,故譽之與?舊本作「譽」,王引之據下改「與」,是也,今從之。蘇云:「下『譽』當作『與』,讀平聲。」意亡非為其上中天之利,而中中鬼之利,而下中人之利,故譽之與?王引之云:「意與抑同,亡與無同,皆詞也。非命篇曰『不識昔也三代之聖善人與,意亡昔三代之暴不肖人與?』」蘇說同。雖使下愚之人,畢云:「舊『愚之』二字倒,以意移。」必曰:『將為其上中天之利,而中中鬼之利,而下中人之利,故譽之』。今天下之所同義者,畢云:「『義』,舊作『養』,一本如此。」聖王之法也。今天下之諸侯將猶多皆免攻伐并兼,俞云:「『免』字衍文。天志篇云『今天下之諸侯,將猶皆侵凌攻伐兼并』,無『免』字,可證。」則是有譽義之名,而不察其實也。此譬猶盲者之與人,同命白黑之名,而不能分其物也,則豈謂有別哉?是故古之知者之為天下度也,必順慮其義,而後為之行,是以動則不疑,速通成得其所欲,戴云:「『成』下當脫『則』字。」案:戴說未塙,「速通成得其所欲」,疑當作「遠邇咸得其所欲」。而順天鬼百姓之利,則知者之道也。畢云:「知讀智。」是故古之仁人有天下者,必反大國之說,「反」當作「交」,二字形近,詳七患篇。此謂與大國交相說。下文云「以此效大國,則小國之君說」。交、效字通。一天下之和,總四海之內,句焉率天下之百姓,戴云:「焉猶乃也。」以農臣事上帝山川鬼神。洪云:「《左氏襄十三年傳》『小人農力以事其上』。《·》篇『耕者用力不農,有罪無赦』。《廣雅釋詁》『農,勉也』。」利人多,功故又大,戴云:「『故』即『功』之衍文,蓋『功』一本作『攻』,因誤為『故』,而寫者合之耳。」是以天賞之,鬼富之,畢云:「『鬼』,舊作『愚』,以意改。」人譽之,使貴為天子,富有天下,名參乎天地,至今不廢。此則知者之道也,先王之所以有天下者也。 |
| 非攻下: |
今王公大人、天下之諸侯則不然,將必皆差論其爪牙之士,皆列其舟車之卒伍,「皆」,亦當作「比」,詳上篇。於此為堅甲利兵,以往攻伐無罪之國。入其國家邊境,芟刈其禾稼,斬其樹木,墮其城郭,《說文阜部》云「敗城阜曰隓,篆文作●」。「墮」即「●」之變體。左傳僖三十二年,杜注云「墮,毀也」。畢云:「『墮』,一本作『墜』。」以湮其溝池,畢云:「『湮』塞之字當為『垔』。」攘殺其牲牷,《周禮牧人》「掌牧六牲,而阜蕃其物,以共祭祀之牲牷」,鄭注云「六牲謂牛、馬、羊、豕、犬、雞。牷,體完具」。鄭眾云「牷,純色」。燔潰其祖廟,王引之云:「燔與潰義不相屬『燔潰』當為『燔燎』。隸書『●』字或作『●』,與『貴』字相似,故字之從●者或誤從貴。史記仲尼弟子傳,索隱引家語有『申繚』,今本《·》篇作『』。趙策「魏殺呂遼」,下文又作呂遺,皆其類也。『●』與『貴』隸相似,故『燎』誤為『●』,又誤為『潰』耳。此篇云『攘殺其牲牷,燔燎其祖廟』,天志篇云『焚燒其祖廟,攘殺其犧牷』,文異而義同也」。勁殺其萬民,左傳定四年,杜注云:「勁取其首」。史記陳涉世家,索隱引三蒼郭璞注云「勁,刺也」。下文云「刺殺天民」,與此義同。畢云「勁字從刀」。覆其老弱,《·》篇,孔注云「覆,滅也」。遷其重器,《·》篇文同,趙注云「寶重之器」。卒進而柱乎鬥,戴云:「『柱』乃『極』字誤,草書『極』與『柱』相似。『乎』字衍。極,亟字之借」。曰『死命為上,多殺次之,身傷者為下,又況失列北橈乎哉,罪死無赦』,舊本「失」作「先」,「赦」作「殺」。王云:「『先列』二字義不可通,當是『失列』之誤,謂失其行列也。罪死無『殺』,義亦不可通,當作罪死無『赦』,此涉上下文『殺』字而誤」。畢本「橈」作「撓」,云「北謂奔北也,北之言背馳,撓之言曲行,謂逗撓」。案:王校是也,今據正。撓俗字,據道藏本正。國語吳語,韋注云「軍敗奔走曰北」。《·》「」,杜注云「橈,曲也」。以譂其眾。畢云:「《》、《玉篇》無譂字。古字言心相近,即憚字。」案:畢說是也。國語周語韋注云「憚,懼也」。《·》云「」。《·》篇云「」。夫無兼國覆軍,漢書貨殖傳注「孟康云:無,發聲助也」。案:無與唯無辭意同,蘇云:「『無』疑當作『務』」,非。賊虐萬民,以亂聖人之緒。《廣雅釋詁》云「緒,業也」。意將以為利天乎?夫取天之人,以攻天之邑,此刺殺天民,剝振神之位,傾覆社稷,攘殺其犧牲,王云「『剝』與『振』義不相屬『振』當為『挀』字之誤也。《》『』。《廣雅》:『挀,裂也。曹憲音必麥反』。是剝、挀皆裂也,故曰『剝挀神位』。自『刺殺天民』以下,皆以四字為句,今本作『剝振神之位』,『之』字涉上文『取天之人,攻天之邑』而衍。『攘殺其犧牲』,『其』字亦涉上文『攘殺其牲牷』而衍」。則此上不中天之利矣。意將以為利鬼乎?夫殺之人,畢云:「舊作『神』,據後文改。」戴云:「『殺』下脫『天』字。」滅鬼神之主,廢滅先王,賊虐萬民,百姓離散,則此中不中鬼之利矣。意將以為利人乎?夫殺之人,為利人也博矣。戴云:「『殺』下脫『天』字。」俞云:「『博」,疑當作『薄』。言殺人以利人,其利亦薄也。若作『博』字,則不可通。」案:俞校是也。此疑當作「夫殺人之為利人也,薄矣」,與上文不同,戴說非。又計其費此,為周生之本,王云:「『周』字義不可通,『周』當為『害』,財者生之本也,用兵而費財,故曰害生之本。隸書『害』字或作『●』,與『周』相似而誤。」竭天下百姓之財用,不可勝數也,則此下不中人之利矣。 |
| 非攻下: |
今夫師者之相為不利者也,曰:將不勇,士不分,畢云:「同忿。」詒讓案:「分」疑「奮」,聲近,假借字。兵不利,教不習,師不眾,率不利和,俞云:「率,讀為將率之率。『利』,即『和』字之誤而衍者。」威不圉,圉與疆圉義同。《逸周書謚法》篇云「威德剛武曰圉」,孔注云「圉,禦也」。害之不久,「害」,疑當作「圍」,形近而誤。爭之不疾,孫之不強。「孫」無義,疑當作「係」。國語吳語,韋注云「係,縛也」,蓋謂係纍民人。植心不堅,與國諸侯疑,與國諸侯疑,則敵生慮,而意羸矣。偏具此物,畢云:「『偏』當為『遍』。」王云:「古多以『偏』作為『遍』,不煩改字。《非儒》篇『遠施周偏』,《》篇『今子偏從人而說之』,皆是『』之借字。《益象傳》『莫益之遍辭也』,本或作『偏』。《》『』,《·》篇『』,魏策『偏事三晉之吏』,《·》『海內偏知上德』,皆以『偏』為『遍』。又《·》『其遊以方遍諸侯』張良傳『天下不足以遍封』,張湯傳『遍見貴人』,《》並作『偏』。若諸子書中以『偏』為『遍』者,則不可枚舉。漢三公山碑『興雲膚寸,偏雨四海』,亦以『偏』為『遍』,然則『遍』之為『偏』,非傳寫之訛也。而致從事焉,則是國家失卒,畢云:「一本作『足』。」而百姓易務也。今不嘗觀其說好攻伐之國?若使中興師,君子此下有脫字,疑當云「君子數百」。庶人也,必且數千,徒倍十萬,然後足以師而動矣。久者數歲,速者數月,是上不暇聽治,士不暇治其官府,農夫不暇稼穡,婦人不暇紡績織紝,畢云:「《》云『』,『』,『織,作布帛之總名也』,『紝,機縷也』。●或字。則是國家失卒,而百姓易務也,然而又與其車馬之罷弊也,幔幕帷蓋,《·》云「』。」《廣雅釋器》云「幔,帳也」。幕帷,詳中篇。三軍之用,甲兵之備,五分而得其一,則猶為序疏矣。「序疏」二字義不可通,疑當為「厚餘」,皆形之誤。厚餘,言多餘也。《·》篇「國之貧於師者,力屈財殫,中原內虛於家百姓之費,十去其七,公家之費,破車罷馬,甲冑矢弓,戟楯矛櫓,丘牛大車,十去其六」,此說與彼略同。然而又與其散亡道路,道路遼遠,疑衍「道路」二字,《·》云「」糧食下繼傺,食飲之時,畢云:「王逸注楚辭云:『傺,住也。楚人名住曰傺』。」王云:「『傺』字與上下文義不相屬,未詳。『之時』,當為『不時』。『食飲不時』與『糧食不繼』對文。」俞云:「『傺』即『際』字,張遷碑『●正之傺』是也。《昭四年左傳》『爾未際』,《·》篇『』?杜預、趙岐注並曰『際,接也』。疑墨子原文本作『糧食不傺』,不傺,即不接也,與中篇所云『糧食輟絕而不繼』,文異義同,後人不達『傺』字之義,據中篇改為不繼,而寫者兩存之,遂作『不繼傺』耳。」案:王、俞說近是。廁役以此飢寒凍餒疾病,而轉死溝壑中者,王云:「『廁役』二字,義無所取,當為『廝役』之誤。《宣十二年公羊傳》『廝役扈養死者數百人』,是其證。」不可勝計也。此其為不利於人也,天下之害厚矣。而王公大人,樂而行之。則此樂賊滅天下之萬民也,豈不悖哉!今天下好戰之國,齊、晉、楚、越,若使此四國者得意於天下,此皆十倍其國之眾,而未能食其地也。食,謂治田以耕者,《周禮遂師》云「經牧其田野,辦其可食者」。言四國荒土多,民不能盡耕之也。是人不足而地有餘也。今又以爭地之故,而反相賊也,然則是虧不足,而重有餘也」。「重」,舊本訛「動」,道藏本作「重」與中篇合,今據正。 |
| 非攻下: |
今遝夫好攻伐之君,舊本「遝」作「還」,洪云「《》篇『』,文與此同,『還』當是『遝』之訛。遝、逮古字通用」。戴云:「『還』,當是『儇』字之誤。王逸注楚詞云『儇,佞也』,則儇夫猶佞人也。」案:洪說是也,今據正。下文云「則且夫好攻伐之君」,可證。又飾其說以非子墨子曰:「以攻伐之為不義,畢云:「『以攻伐之』,據後文,當云『子以攻伐』。」非利物與?昔者禹征有苗,湯伐桀,武王伐紂,此皆立為聖王,是何故也?」子墨子曰:「子未察吾言之類,未明其故者也。《》篇云「辭以故生,以理長,以類行。」荀子非十二子篇,楊注云「類謂比類」。彼非所謂攻,謂誅也。依下文,「謂」上亦當有「所」字。《·》云「」。謂討有罪與攻戰無罪之國異。昔者三苗大亂,舊本「者」下有「有」字,王云「即『者』字之誤而衍者。今據開元占經、太平御覽引刪」。天命殛之,日妖宵出,「日妖」,不可通。「日」,疑當為「有」之訛。下云「婦妖宵出,有鬼宵吟」。通鑑外紀引隨巢子、汲冢紀年云「三苗將亡,日夜出,晝日不出」,則疑「妖」是衍文。雨血三朝,開元占經三,引太公金匱云「有苗時,天雨血沾衣」。龍生於廟,犬哭乎巿,舊本脫「於」字,又「犬」作「大」。王云「『龍生廟』,當作『龍生於廟』,方合上下句法。太平御覽禮儀部十引此正作『龍生於廟』。『大哭乎巿』,文義不明,『大』當為『犬』。『犬哭乎巿』與『龍生於廟』對文,開元占經犬占引墨子曰『三苗大亂,犬哭于巿』。太平御覽獸部十七,引隨巢子曰『昔三苗大亂,龍生於廟,犬哭于市』,皆其證」。案;王校是也,今據正。通鑑外紀引隨巢子、汲冢紀年云「青龍生於廟」。夏冰,地坼及泉,畢云「太平御覽引此云『三苗欲滅時,地震坼泉湧』」。五穀變化,民乃大振。畢云「同『震』」。高陽乃命玄宮,畢云:「舜,高陽第六世孫,故云。」王云:「此當作『高陽乃命禹於玄宮』,下文禹征有苗正承此文而言,又下文『天乃命湯於鑣宮』,與此文同一例,今本脫『禹於』二字,則文義不明」。詒讓案;蓺文類聚符命部,引隨巢子云:「天命夏禹於玄宮,有大神人面鳥身」云云,則非高陽所命也,此文疑有脫誤。今本竹書紀年「帝舜三十五年,帝命夏后征有苗,有苗氏來朝。」禹親把天之瑞令畢云:「『把』,文選注引作『抱』。《》云『』。」詒讓案「令」,文選東京賦李注引作「命」。《·》云「」以征有苗,四電誘袛,未詳,疑當為「雷電誖振」,「雷」壞字為「田」,又誤為「四」。「誖」「誘」,「振」「袛」,形並相近,「誖」「勃」,「振」「震」,字通。書無逸云「治民袛懼」,《史記魯世家》「袛」作「震」,是其證也。有神人面鳥身,若瑾以侍,人面鳥身之神,即《》篇秦穆公所見之句芒也。「若瑾以侍」義不可通。「若瑾」,疑「奉珪」之誤。「若」。鐘鼎古文作「●」;「奉」,篆文作「●」,二形相似。「珪」「瑾」亦形之誤。儀禮覲禮記方明六玉云「東方圭」,周禮大宗伯禮四方玉云「東方以青圭」,《·》篇云「珪位在東方」,是珪於方位屬東,句芒亦東方之神,故奉珪,猶《·》說西方之神蓐收執鉞矣。或云「瑾」當作「璜」,於形亦近,但於四方之玉不合。蓺文類聚符命部,引隨巢子云「有大神人面鳥身,降而福之。司祿益富,而國家實。司命益年,而民不夭」,疑即指此事。搤矢有苗之祥,疑當作「將」,「將」或通作「●」,與「祥」形近而訛,《玉篇手部》云「●,今作將,同」。搤矢,未詳。苗師大亂,後乃遂幾。道藏本後作「后」。《·》云「」。言三苗之後世,遂衰微也。禹既已克有三苗,句焉磨為山川,別物上下,王云「焉字下屬為句,焉猶於是也,乃也。下文『湯焉敢奉率其眾』,『武王焉襲湯之緒』,義並與此同」。又云「『磨』字義不可通,『磨』當為『磿』。『磿』與『歷』通。周官遂師注曰『磿者適歷。中山經歷石之山』,郭注『或作磿』。史記高祖功臣侯表『磿簡侯程黑』,漢表作『歷』。春申君傳『濮磿之北』,《·》篇作『歷』。樂毅傳『故鼎反乎磿室』,燕策作『歷』。歷之言離也。大戴五帝德篇曰『歷離日月星辰』,是歷與離同義。《·》篇曰『』,然則磿為山川,亦謂離為山川也。離與磿皆分別之義,故曰磿為山川,別物上下。世人多見『磨』,少見『磿』,故書傳中『磿』字多訛作『磨』。史記及山海經注『磿』字,今本皆偽作『磨』。又《·》篇作『伐磿』,楚策『遠自棄於磿山之中』,今本亦訛作『磨』。《·》篇曰『太山羊肅讀世本「容成造磿」,以磿為碓磨之磿』,則以『磿』為『磨』,自古巳然矣」。卿制大極,畢云:「《》云『』。」詒讓案:疑當為「鄉制四極」,「鄉」與「卿」形近。「四」,篆文作「●」,與「大」篆文亦近,故互訛。鄉即饗之省。《·》云「東至於泰遠,西至於邠國,南至於濮鉛,北至於祝栗,謂之四極」,郭注云「皆四方極遠之國」。而神民不違,天下乃靜。則此禹之所以征有苗也。遝至乎夏王桀,畢云:「文選注,引作『夏桀時』。『遝』舊本作『還』。」王云:「『還』字義不可通,或曰『還』即『旋』字。案:禹、桀相去甚遠,不得言旋至乎桀。『還』當為『遝』,遝與逮同。逮,及也。遝與還字形相似而誤,下文「還至乎商王紂』同」。又云『遝』之誤為『還』,猶『鰥』之誤為『鱞』。《漢書律厤志》『丙午遝師』,今本誤作『還』。中庸『所以逮賤也』,釋文『逮』作『遝』。《哀十四年公羊傳》『祖之所逮聞也』,漢石經『逮』作『遝』。案:王說是也,洪說同,今據正。天有●命,畢云:「『●』當是『誥』字。」詒讓案:「●」,疑當為「酷」。謂嚴命也。《·》云「」。《·》篇云「」。嚳、酷字亦通。一切經音義云「酷,古文●、嚳、●三形」。日月不時,寒暑雜至,易釋文引孟喜云「雜,亂也」。謂寒暑錯亂而至,失其恒節。五穀焦死,史記龜策傳說桀紂云「天數枯旱,國多妖祥,螟蟲歲生,五穀不成」。鬼呼國,王云:「『呼』下當有『於『字,方合上下句法」。詒讓案:御覽八十三,引帝王世紀亦云「鬼呼於國」。●鳴十夕餘。「●」,舊本作「●」。盧云:「『●『字未詳,若作『●』與『鶴』同。」案:盧說是也,道藏本、季本並作「●」,今據改「鶴」字。唐姚元景造象記作「●」,楚金禪師碑作「●」,並俗書訛變。通鑑外紀夏紀云「鶴鳴於國,十日十夕不止」,即本此文。通志夏紀「鶴」作「鸛」,疑誤。天乃命湯於鑣宮,畢云:「舊脫『天』字,据文選注增。『鑣』,蓺文類聚引作『驪』,文選注作『鑣』。」王紹蘭云「鑣宮,即孟子牧宮。天乃命湯於鑣宮,往而誅之,即天誅造攻自牧宮也」。案:孟子萬章篇,趙注云「牧宮,桀宮,」似與此鑣宮異,王說未塙。用受夏之大命,夏德大亂,予既卒其命於天矣,往而誅之,必使汝堪之。畢云「文選注、蓺文類聚引作『戡』,此『●』字之假音。《》云『●,殺也』。《》云『』。」案:「夏德大亂」以下四句,文義與下文重複,疑校書者附記異同,遂與正文淆混。文選辯命論、褚淵碑文注,兩引亦無此數語。畢所校乃下文之異文也。湯焉敢奉率其眾,是以鄉有夏之境,王引之云:「焉猶乃也。言湯既受天命,乃敢伐夏也。」王紹蘭云「焉之為言於是也」。帝乃使陰暴毀有夏之城。「陰」,疑「降」之誤。少少有神來告曰:『夏德大亂,往攻之,予必使汝大堪之。予既受命於天,天命融隆火,畢云:「『隆』,疑作『降』,言命祝融降火。」王云:「『降』與『隆』通,不煩改字,詳《》篇。」詒讓案:國語周語內史過說夏亡,「回祿信於耹隧」,韋注云「回祿,火神;耹隧,地名」。《·》「鄭災,禳火於玄冥、回祿」,孔疏云「楚之先吳回為祝融,或云回祿即吳回也」。是融即回祿,此與周語所云即一事也。于夏之城閒西北之隅。《》篇云「城四面四隅,皆為高磿●」。《考工記匠人》「城隅之制九雉」鄭注云「城隅,謂角浮思也」。《··》篇「」。湯奉桀眾以克有,蘇云:「『有』下脫『夏』字。」屬諸侯於薄,禮記經解鄭注云「屬,猶合也」。畢云:「此作『薄』是也。《·》云『』,《·》云『』,《·》云『』,《》云『湯嘗約于郼薄』,皆作『薄』。地理志云『河南偃師尸鄉,殷湯所都』,是,今河南偃師也。《史記集解》云『皇甫謐曰:梁國穀孰為南亳,即湯都也』。括地志云『宋州穀孰縣西南三十五里,南亳故城,即南亳湯都也。宋州北五十里,大蒙城,為景亳,湯所盟地,因景山為名。河南偃師為西亳,帝嚳及湯所都,盤庚亦從都之』。又案:『薄』,惟《》作『亳』,非正字也。亳,京兆杜陵亭,見說文。別有亳王號湯,在今陝西三原縣,地各不同」。薦章天命,《·》云「薦,進也」。儀禮士冠禮,鄭注云「章,明也」。通于四方,而天下諸侯莫敢不賓服。則此湯之所以誅桀也。遝至乎商王紂「遝」,舊本亦作「還」,今依王校正,詳上。畢云「文選注,引作『商王紂時』。太平御覽作『紂之時』。天不序其德,王云:「序,順也,言天不順紂之德。非樂篇引湯之官刑曰『上帝不順』,是也。《》曰『』。敘與序同。《法言問神》篇曰『事得其序之謂訓』,訓與順同。《》曰『』,序亦順也。《逸周書序》曰『文王告武王以序德之行』。俞云:「『序』乃『享』字之誤。《·》篇『』,釋文曰『序,一本作享』,是其例也。『天不享其德』,文義甚明,字誤作『序』,不可通矣」。案:俞說是也,《》篇云「」,鄉,亦與享通。祀用失時。史記龜策傳說桀、紂云「逆亂四時,失百鬼嘗」,蓋言祭祀不以時舉也,兼夜中,有脫誤。十日雨土于薄,畢云:「太平御覽引作『亳』,假音字。」詒讓案:李淳風乙巳占亦引墨子曰「商紂不德,十日雨土於亳」。今本紀年「帝辛五年,雨土于●」。九鼎遷止,婦妖宵出,有鬼宵吟,文選蘇子卿古詩,李注引蒼頡篇云「吟,歎也」。有女為男,天雨肉,《·》篇說殷亡之妖,云「天雨血」。棘生乎國道,國道,謂道中九經緯之涂也。王兄自縱也。王云:「兄,與況同。況,益也。言紂益自放縱也。《·》篇『況也永嘆』,毛傳曰:『況,茲也』。茲,與滋同,滋,益也。晉語『眾況厚之』,韋注曰『況,益也』。無逸『則皇自敬德』,漢石經『皇』作『兄』,王肅本作『況』,云『況滋益用敬德』。《·》篇『』,召閔篇『職兄斯引』,傳並曰『兄,茲也』。」案:王說是也,顧說同,蘇謂即微子出奔之事。誤。赤鳥銜珪,畢云:「『鳥』,太平御覽引作『雀』。『珪』,初學記引作『書』。詒讓案:太平御覽時序部,引《尚書中候》云「周文王為西伯,季秋之月甲子,赤雀銜丹書入豐,止于昌戶。王乃拜稽首受取,曰:姬昌蒼帝子,亡殷者紂也」,宋書符瑞志同。史記周本紀,集解、正義引尚書帝命驗云「季秋之月甲子,赤爵銜丹書入于酆,止于昌戶,其書云『敬勝怠者吉』云云,與《·》篇丹書文同,與此異。以上諸書,並作銜書,與初學記同。《·》篇云「文王之時,赤烏銜丹書,集之周社」,亦與此書「降岐社」事同,疑皆一事,而傳聞緣飾不免詭異耳。降周之岐社,今本紀年「帝辛三十二年,有赤烏集于周社」。曰:『天命周文王伐殷有國。』畢云:「太平御覽云『命曰:周文王伐殷』,事類賦云『命伐殷也』。」泰顛來賓,蘇云:『孟子云『太公避紂居北海之濱,聞文王作興,曰:盍歸乎來』!即來賓之事也。」案:泰顛與太公非一人,詳尚賢上篇。河出綠圖,北堂書鈔地部,引隨巢子云「姬氏之興,河出綠圖」。《·》篇云「」。《淮南子淑真訓》云「至德之世,洛出丹書,河出綠圖」。易緯乾鑿度云:「昌以西伯受命,改正朔,布王號於天下,受籙應河圖」。綠、籙通。地出乘黃。《·》篇云「」,《·》同。宋書符瑞志云「帝舜即位,地出乘黃之馬」。劉賡稽瑞引孫氏瑞應圖云「王者德御四方,輿服有度,秣馬不過所業,則地出乘黃」。《》云「黃帝治天下,飛黃服皁」,高注云「飛黃,乘黃」。武王踐功,「踐功」,疑「踐阼」之誤。夢見三神曰:畢云:「舊脫此字,據文選注、蓺文類聚增。」予既沈漬殷紂于酒德矣,書微子「我用沈酗于酒」,孔疏云「人以酒亂,若沈於水。故以耽酒為沈也」。《史記宋世家》「紂沈湎于酒」。詩小雅,釋文云「漬,淹也」。一切經音義引通俗文云「水浸曰漬」。畢云:「『漬』,蓺文類聚引作『瀆』」。往攻之,予必使汝大堪之』。畢云「『堪』,蓺文類聚、文選注,引作『戡』。」武王乃攻狂夫,反商之周,「攻狂夫」,疑當作為「往攻之」,上文屢見。「往」「狂」,「之」「夫」形近而誤,「攻」字又誤移著「乃」下,遂不可通。戴云「『狂夫』疑『獨夫』之誤」,非。天賜武王黃鳥之旗。畢云:「『賜』,太平御覽引作『錫』。北堂書鈔引隨巢子云『天賜武王黃鳥之旗』。《》云『武王時興,天給之旗』。」詒讓案:黃鳥之旗,疑即周禮中車之大赤,亦即司常之鳥隼為旟。考工記輈人云「鳥旟七斿,以象鶉火也」。《·》謂之赤旟。《》云「行前朱雀而後玄武」,朱雀,即指鳥旟言之,黃與朱色近,故赤旟謂之黃鳥之旗。大赤為周正色之旗,流俗緣飾,遂以為天錫之祥矣。王既已克殷,成帝之來,《·》篇云「武王曰:予惟甲子,克致天之大罰,口帝之來,革紂之口口,予亦無敢違大命」。與此文意略同。畢云:「『來』當為『賚』。」分主諸神,祀紂先王,《》篇云「昔者武王之攻殷誅紂也,使諸使分其祭,曰:使親者受內祀,疏者受外祀」,是其事也。通維四夷,「維」,當作「于」,上文說湯云「通于四方」。而天下莫不賓,句焉襲湯之緒,《··》,云「」,《毛傳》云「緒,業也」。王引之云:「言武王乃襲湯之緒也。」此即武王之所以誅紂也。若以此三聖王者觀之,則非所謂攻也,所謂誅也」。 |
| 非攻下: |
則夫好攻伐之君,又飾其說以非子墨子曰:「子以攻伐為不義,非利物與?昔者楚熊麗畢云:「《·》云『』。」始討此睢山之閒,畢云:「『討』字當為『封』。睢山,即江漢沮漳之沮。」詒讓案:《·》「」,是始封楚者,為熊麗之孫繹,與此書不同。梁玉繩云:「麗是繹祖,睢為楚望,然則繹之前已建國楚地,成王蓋因而封之。非成王封繹始有國耳。」越王繄虧」,盧云:「即無餘也。『繄』,舊作『緊』,非,以意改。」案:畢本亦依盧校,今從之。《·》「共王名繄扈」,與此相類。無餘。見《越絕書外傳記地》篇,《·》,字作「余」,同。依盧校,繄虧即無餘,疑無餘本名無虧。《左傳僖十七年》,齊有公子無虧。越王名或與彼同。古語「無」,長言之或曰「繄無」。《周禮職方氏》「幽州山鎮醫無閭」,醫亦與繄音同。續漢書郡國志「遼東屬國無慮縣,有醫無閭山。」是醫無閭,短言之曰無慮。則無虧,長言之亦可云繄無虧,短言之又可云繄虧。虧、餘亦聲相轉也。但無餘遠在夏世,而史記越世家則謂句踐始為越王。史記正義引輿地志云「周敬王時,有越侯夫譚,子曰允常,拓土始大,稱王」。案允常為句踐父,《·》亦云「越王允常」,並與《》不同。此越王或當是允常,亦未能決定也。又案國語、世本,並以越為羋姓,則疑繄虧或即執疵,詳後。出自有遽,《史記越世家》云「其先禹之苗裔,而夏后帝少康之庶子也,封於會稽,以奉守禹之祀」。《》云「少康恐禹跡宗廟祭祀之絕,乃封其庶子於越,號曰無餘。」水經漸江水注云「夏后少康封少子杼,以奉禹祠,為越」,則與帝杼同名,疑誤。水經注又云「秦望山,南有嶕峴,峴裏有大城,越王無餘之舊都也。故《》『句踐語范蠡曰:先君無餘,國在南山之陽』。」則酈氏亦兼據趙說矣。但此云「出自有遽」,古籍無徵。國語鄭語云羋姓夔、越,與《》不同。吳語,韋注云「越王句踐,祝融之後,允常之子,羋姓也」,又引世本亦云越羋姓也。漢書地理志顏注引臣瓚,亦據世本明越非禹後。《·》篇云「陸終產六子,其六曰季連,是為羋姓。季連產付祖氏,付祖氏產穴熊,九世至于渠。婁鯀出自熊渠,有子三人,其孟之名為無康,為句亶王;其中之名為紅,為鄂王;其季之名為疵,為戚章王」、《·》云「熊渠立其長子康為句亶王,中子紅為鄂王,少子執疵為越章王」,孔廣森云「婁鯀或當為夔越,越即越章也。戚章字形之誤」。詒讓案:以世本、帝繫證之,則國語之說不為無徵。《·》「夔子曰:我先王熊摯」,《·》及史記正義,引宋均樂緯注,並謂熊摯亦熊渠子。竊疑夔、越同出,孔說似可通,若然,此「出自有遽」,或當云「出自熊渠」,猶帝繫云「婁鯀出自熊渠」也。渠、遽聲近,古通用。始邦於越,唐叔與呂尚邦齊晉。此皆地方數百里,今以并國之故,四分天下而有之。蘇云:「墨子當春秋後,其時越方強盛,而晉尚未亡,故以荊、越、齊、晉為四大國。不數秦者,時秦方衰亂故也。此可徵墨子在孔子後而未及戰國也。凡書中涉戰國時事者,皆其徒為之爾」。是故何也?」子墨子曰;「子未察吾言之類,未明其故者也。古者天子之始封諸侯也,萬有餘,畢云:「《·》云『當禹之時,天下有萬國,至於湯而三千餘國』。」戴云:「當補『國』字,文義始足。」今以并國之故,萬國有餘皆滅,戴云:「『萬國有餘』,當作『萬有餘國』。」而四國獨立。此譬猶醫之藥萬有餘人,而四人愈也,則不可謂良醫矣。」 |
| 非攻下: |
則夫好攻伐之君又飾其說曰:「我非以金玉、子女、壤地為不足也,我欲以義名立於天下,以德求諸侯也。」畢云:「『求』,一本作『來』,下同。」子墨子曰:「今若有能以義名立於天下,以德求諸侯者,天下之服可立而待也。夫天下處攻伐久矣,譬若傅子之為馬然。「傅」,畢本改「傳」,云:「傳子,言傳舍之人。」王云「畢說非也。『傅』當為『僮』,字之誤也。僮,今童字也,《》『』,魯語曰『使僮子備官』,《·》曰『』,宋世家曰『彼狡僮兮』,《王篇》曰『僮,今為童』。《》篇曰『大國之攻小國,譬猶童子之為馬也。童子之為馬,足用而勞。今大國之攻小國也,攻者農夫不得耕,婦人不得織,以守為事。攻人者亦農夫不得耕,婦人不得織,以攻為事。故大國之攻小國也,譬猶童子之為馬也』,是其證。」洪云:「『傅』子,當是『侲』子之訛,《》『燕、齊之閒養馬者,謂之侲』,後漢書杜篤傳,李注引《》『侲,養馬人也』。」案:道藏本季本作「傅」,王說近是,蘇校同,「傅」或當為「孺」,「孺」俗作「●」,與「傅」形近。孺子、僮子義同。今若有能信效先利天下諸侯者,效,讀為交,同聲假借字,信交,謂相交以信。《周禮大行人》云「凡諸侯之邦交,歲相問也,殷相聘也,世相朝也。」大國之不義也,則同憂之;大國之攻小國也,則同救之;小國城郭之不全也,必使修之;布粟之絕,則委之;王云:「『之絕』二字不詞,當是『乏絕』之誤。《》曰『』是也。委,讀委輸之委,後漢書千乘貞王伉傳『租委鮮薄』,注『委,謂委輸也』。」案:王說是也,周禮小行人云「若國凶荒,則令賙委之。」幣帛不足,則共之。畢云:「共同供。」以此效大國,則小國之君說,效,亦讀為交。此云交大國,則不宜云小國之君說,疑「小國」亦當為「大國」。上文云「是故古之仁人有天下者,必交大國之說」,是其證。人勞我逸,則我甲兵強。寬以惠,緩易急,民必移。《·》篇云「」,高注云「移猶歸也」。易攻伐以治我國,攻必倍。攻,當為功之借字。量我師舉之費,以爭諸侯之斃,「爭」,舊本作「諍」。王云:「涉下文諸字從言而誤,今改。」蘇云:「諍,義與征同。」案:王校是也。《·》云「●,頓仆也」,或作「斃」,從死。《·》「」,釋文引服虔作「斃」,云「斃,踣也。一日罷也」。則必可得而序利焉。王引之云:「『序利』,當為『厚利』,隸書『厚』字或作為『●』,見漢荊州刺史度尚碑,又作『●』,見三公山碑,形與『序』相似而誤。詩序『厚人倫』,釋文『厚,本或作序,非』。《·》篇『』,《鹽鐵論國病》篇『無德厚於民』,今本『厚』字並訛作『序』。此言量我興師之費,以爭諸侯之斃者,則厚利必可得也。《明鬼》篇曰『豈非厚利哉』,今本『厚』作『序』,則義不可通。」俞云:「『序』亦『享』字之誤。」案:俞說是也,詳前。督以正,《·》云「」,《·》云「」。郭注云「督謂御正」。義其名,即上文云「我以義名立於天下也」。必務寬吾眾,信吾師,以此授諸侯之師,「授」字無義,疑當為「援」。禮記儒行,鄭注云「援,猶引也,取也」。則天下無敵矣。其為下不可勝數也。蘇云:「句有脫字,當作『其為利天下,不可勝數也』。」此天下之利,而王公大人不知而用,則此可謂不知利天下之巨務矣。」畢云:「『巨』,舊作『臣』,以意改。」案:顧校季氏本正作「巨」。是故子墨子曰:「今且天下之王公大人士居子,王引之云:「今且,今夫也。」中情將欲求興天下之利,除天下之害,當若繁為攻伐,此實天下之巨害也。今欲為仁義,求為上士,尚欲中聖王之道,尚上字通下欲中國家百姓之利,故當若非攻之為說,而將不可不察者此也。」畢云:「舊脫下『不』字,以意增。」王云:「『不可不察者此也』,本作『不可不察此者也』。此字指非攻之說,而言言欲為仁義,則不可不察此非攻之說也。今本『此者』二字倒轉,則與上文今欲二字義不相屬矣。《節葬》篇『故當若節喪之為政,而不可不察者此也』,『者此』,亦『此者』之誤。《尚賢》篇『故尚賢之為說,而不可不察此者也』,《明鬼》篇『故當鬼神之有與無之別,以為將不可以不明察此者也』,『此者』二字皆不誤。」 |