Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project
-> -> -> -> 非攻下

《非攻下》

Books referencing 《非攻下》 Library Resources
1 非攻下:
子墨子言曰:「今天下之所譽善者,其說將何哉?舊本脫「哉」字。王云:「《天志》篇曰『天下之所以亂者,其說將何哉』?今據補。」為其上中天之利,而中中鬼之利,而下中人之利,故譽之與?舊本作「譽」,王引之據下改「與」,是也,今從之。蘇云:「下『譽』當作『與』,讀平聲。」意亡非為其上中天之利,而中中鬼之利,而下中人之利,故譽之與?王引之云:「意與抑同,亡與無同,皆詞也。非命篇曰『不識昔也三代之聖善人與,意亡昔三代之暴不肖人與?』」蘇說同。雖使下愚之人,畢云:「舊『愚之』二字倒,以意移。」必曰:『將為其上中天之利,而中中鬼之利,而下中人之利,故譽之』。今天下之所同義者,畢云:「『義』,舊作『養』,一本如此。」聖王之法也。今天下之諸侯將猶多皆免攻伐并兼,俞云:「『免』字衍文。天志篇云『今天下之諸侯,將猶皆侵凌攻伐兼并』,無『免』字,可證。」則是有譽義之名,而不察其實也。此譬猶盲者之與人,同命白黑之名,而不能分其物也,則豈謂有別哉?是故古之知者之為天下度也,必順慮其義,而後為之行,是以動則不疑,速通成得其所欲,戴云:「『成』下當脫『則』字。」案:戴說未塙,「速通成得其所欲」,疑當作「遠邇咸得其所欲」。而順天鬼百姓之利,則知者之道也。畢云:「知讀智。」是故古之仁人有天下者,必反大國之說,「反」當作「交」,二字形近,詳七患篇。此謂與大國交相說。下文云「以此效大國,則小國之君說」。交、效字通。一天下之和,總四海之內,焉率天下之百姓,戴云:「焉猶乃也。」以農臣事上帝山川鬼神。洪云:「《左氏襄十三年傳》『小人農力以事其上』。《管子·大匡》篇『耕者用力不農,有罪無赦』。《廣雅釋詁》『農,勉也』。」利人多,功故又大,戴云:「『故』即『功』之衍文,蓋『功』一本作『攻』,因誤為『故』,而寫者合之耳。」是以天賞之,鬼富之,畢云:「『鬼』,舊作『愚』,以意改。」人譽之,使貴為天子,富有天下,名參乎天地,至今不廢。此則知者之道也,先王之所以有天下者也。

2 非攻下:
今王公大人、天下之諸侯則不然,將必皆差論其爪牙之士,皆列其舟車之卒伍,「皆」,亦當作「比」,詳上篇。於此為堅甲利兵,以往攻伐無罪之國。入其國家邊境,芟刈其禾稼,斬其樹木,墮其城郭,《說文阜部》云「敗城阜曰隓,篆文作●」。「墮」即「●」之變體。左傳僖三十二年,杜注云「墮,毀也」。畢云:「『墮』,一本作『墜』。」以湮其溝池,畢云:「『湮』塞之字當為『垔』。」攘殺其牲牷,《周禮牧人》「掌牧六牲,而阜蕃其物,以共祭祀之牲牷」,鄭注云「六牲謂牛、馬、羊、豕、犬、雞。牷,體完具」。鄭眾云「牷,純色」。燔潰其祖廟,王引之云:「燔與潰義不相屬『燔潰』當為『燔燎』。隸書『●』字或作『●』,與『貴』字相似,故字之從●者或誤從貴。史記仲尼弟子傳,索隱引家語有『申繚』,今本《家語·七十二弟子》篇作『申繢』。趙策「魏殺呂遼」,下文又作呂遺,皆其類也。『●』與『貴』隸相似,故『燎』誤為『●』,又誤為『潰』耳。此篇云『攘殺其牲牷,燔燎其祖廟』,天志篇云『焚燒其祖廟,攘殺其犧牷』,文異而義同也」。勁殺其萬民,左傳定四年,杜注云:「勁取其首」。史記陳涉世家,索隱引三蒼郭璞注云「勁,刺也」。下文云「刺殺天民」,與此義同。畢云「勁字從刀」。覆其老弱,逸周書·周祝》篇,孔注云「覆,滅也」。遷其重器,孟子·梁惠王》篇文同,趙注云「寶重之器」。卒進而柱乎鬥,戴云:「『柱』乃『極』字誤,草書『極』與『柱』相似。『乎』字衍。極,亟字之借」。曰『死命為上,多殺次之,身傷者為下,又況失列北橈乎哉,罪死無赦』,舊本「失」作「先」,「赦」作「殺」。王云:「『先列』二字義不可通,當是『失列』之誤,謂失其行列也。罪死無『殺』,義亦不可通,當作罪死無『赦』,此涉上下文『殺』字而誤」。畢本「橈」作「撓」,云「北謂奔北也,北之言背馳,撓之言曲行,謂逗撓」。案:王校是也,今據正。撓俗字,據道藏本正。國語吳語,韋注云「軍敗奔走曰北」。《·成二年傳》「師徒橈敗」,杜注云「橈,曲也」。以譂其眾。畢云:「《說文》、《玉篇》無譂字。古字言心相近,即憚字。」案:畢說是也。國語周語韋注云「憚,懼也」。《國策·秦策》云「王之威亦憚矣」。《賈子新書·解縣》篇云「陛下威憚大信」。夫無兼國覆軍,漢書貨殖傳注「孟康云:無,發聲助也」。案:無與唯無辭意同,蘇云:「『無』疑當作『務』」,非。賊虐萬民,以亂聖人之緒。《廣雅釋詁》云「緒,業也」。意將以為利天乎?夫取天之人,以攻天之邑,此刺殺天民,剝振神之位,傾覆社稷,攘殺其犧牲,王云「『剝』與『振』義不相屬『振』當為『挀』字之誤也。《說文》『剝,裂也』。《廣雅》:『挀,裂也。曹憲音必麥反』。是剝、挀皆裂也,故曰『剝挀神位』。自『刺殺天民』以下,皆以四字為句,今本作『剝振神之位』,『之』字涉上文『取天之人,攻天之邑』而衍。『攘殺其犧牲』,『其』字亦涉上文『攘殺其牲牷』而衍」。則此上不中天之利矣。意將以為利鬼乎?夫殺之人,畢云:「舊作『神』,據後文改。」戴云:「『殺』下脫『天』字。」滅鬼神之主,廢滅先王,賊虐萬民,百姓離散,則此中不中鬼之利矣。意將以為利人乎?夫殺之人,為利人也博矣。戴云:「『殺』下脫『天』字。」俞云:「『博」,疑當作『薄』。言殺人以利人,其利亦薄也。若作『博』字,則不可通。」案:俞校是也。此疑當作「夫殺人之為利人也,薄矣」,與上文不同,戴說非。又計其費此,為周生之本,王云:「『周』字義不可通,『周』當為『害』,財者生之本也,用兵而費財,故曰害生之本。隸書『害』字或作『●』,與『周』相似而誤。」竭天下百姓之財用,不可勝數也,則此下不中人之利矣。

3 非攻下:
今夫師者之相為不利者也,曰:將不勇,士不分,畢云:「同忿。」詒讓案:「分」疑「奮」,聲近,假借字。兵不利,教不習,師不眾,率不利和,俞云:「率,讀為將率之率。『利』,即『和』字之誤而衍者。」威不圉,圉與疆圉義同。《逸周書謚法》篇云「威德剛武曰圉」,孔注云「圉,禦也」。害之不久,「害」,疑當作「圍」,形近而誤。爭之不疾,孫之不強。「孫」無義,疑當作「係」。國語吳語,韋注云「係,縛也」,蓋謂係纍民人。植心不堅,與國諸侯疑,與國諸侯疑,則敵生慮,而意羸矣。偏具此物,畢云:「『偏』當為『遍』。」王云:「古多以『偏』作為『遍』,不煩改字。《非儒》篇『遠施周偏』,《公孟》篇『今子偏從人而說之』,皆是『』之借字。《益象傳》『莫益之遍辭也』,本或作『偏』。《檀弓》『二名不偏諱』,《大戴記·勸學》篇『偏與之而無私』,魏策『偏事三晉之吏』,《漢書·禮樂志》『海內偏知上德』,皆以『偏』為『遍』。又《漢書·郊祀志》『其遊以方遍諸侯』張良傳『天下不足以遍封』,張湯傳『遍見貴人』,《史記》並作『偏』。若諸子書中以『偏』為『遍』者,則不可枚舉。漢三公山碑『興雲膚寸,偏雨四海』,亦以『偏』為『遍』,然則『遍』之為『偏』,非傳寫之訛也。而致從事焉,則是國家失卒,畢云:「一本作『足』。」而百姓易務也。今不嘗觀其說好攻伐之國?若使中興師,君子此下有脫字,疑當云「君子數百」。庶人也,必且數千,徒倍十萬,然後足以師而動矣。久者數歲,速者數月,是上不暇聽治,士不暇治其官府,農夫不暇稼穡,婦人不暇紡績織紝,畢云:「《說文》云『紡,網絲也』,『績,緝也』,『織,作布帛之總名也』,『紝,機縷也』。●或字。則是國家失卒,而百姓易務也,然而又與其車馬之罷弊也,幔幕帷蓋,說文·巾部》云「幔,幕也』。」《廣雅釋器》云「幔,帳也」。幕帷,詳中篇。三軍之用,甲兵之備,五分而得其一,則猶為序疏矣。「序疏」二字義不可通,疑當為「厚餘」,皆形之誤。厚餘,言多餘也。《孫子·作戰》篇「國之貧於師者,力屈財殫,中原內虛於家百姓之費,十去其七,公家之費,破車罷馬,甲冑矢弓,戟楯矛櫓,丘牛大車,十去其六」,此說與彼略同。然而又與其散亡道路,道路遼遠,疑衍「道路」二字,《說文·辵部》云「遼,遠也。糧食下繼傺,食飲之時,畢云:「王逸注楚辭云:『傺,住也。楚人名住曰傺』。」王云:「『傺』字與上下文義不相屬,未詳。『之時』,當為『不時』。『食飲不時』與『糧食不繼』對文。」俞云:「『傺』即『際』字,張遷碑『●正之傺』是也。《昭四年左傳》『爾未際』,《孟子·萬章》篇『敢問交際何心也』?杜預、趙岐注並曰『際,接也』。疑墨子原文本作『糧食不傺』,不傺,即不接也,與中篇所云『糧食輟絕而不繼』,文異義同,後人不達『傺』字之義,據中篇改為不繼,而寫者兩存之,遂作『不繼傺』耳。」案:王、俞說近是。廁役以此飢寒凍餒疾病,而轉死溝壑中者,王云:「『廁役』二字,義無所取,當為『廝役』之誤。《宣十二年公羊傳》『廝役扈養死者數百人』,是其證。」不可勝計也。此其為不利於人也,天下之害厚矣。而王公大人,樂而行之。則此樂賊滅天下之萬民也,豈不悖哉!今天下好戰之國,齊、晉、楚、越,若使此四國者得意於天下,此皆十倍其國之眾,而未能食其地也。食,謂治田以耕者,《周禮遂師》云「經牧其田野,辦其可食者」。言四國荒土多,民不能盡耕之也。是人不足而地有餘也。今又以爭地之故,而反相賊也,然則是虧不足,而重有餘也」。「重」,舊本訛「動」,道藏本作「重」與中篇合,今據正。

4 非攻下:
今遝夫好攻伐之君,舊本「遝」作「還」,洪云「《明鬼下》篇『逮至昔三代』,文與此同,『還』當是『遝』之訛。遝、逮古字通用」。戴云:「『還』,當是『儇』字之誤。王逸注楚詞云『儇,佞也』,則儇夫猶佞人也。」案:洪說是也,今據正。下文云「則且夫好攻伐之君」,可證。又飾其說以非子墨子曰:「以攻伐之為不義,畢云:「『以攻伐之』,據後文,當云『子以攻伐』。」非利物與?昔者禹征有苗,湯伐桀,武王伐紂,此皆立為聖王,是何故也?」子墨子曰:「子未察吾言之類,未明其故者也。大取》篇云「辭以故生,以理長,以類行。」荀子非十二子篇,楊注云「類謂比類」。彼非所謂攻,謂誅也。依下文,「謂」上亦當有「所」字。《說文·言部》云「誅,討也」。謂討有罪與攻戰無罪之國異。昔者三苗大亂,舊本「者」下有「有」字,王云「即『者』字之誤而衍者。今據開元占經、太平御覽引刪」。天命殛之,日妖宵出,「日妖」,不可通。「日」,疑當為「有」之訛。下云「婦妖宵出,有鬼宵吟」。通鑑外紀引隨巢子、汲冢紀年云「三苗將亡,日夜出,晝日不出」,則疑「妖」是衍文。雨血三朝,開元占經三,引太公金匱云「有苗時,天雨血沾衣」。龍生於廟,犬哭乎巿,舊本脫「於」字,又「犬」作「大」。王云「『龍生廟』,當作『龍生於廟』,方合上下句法。太平御覽禮儀部十引此正作『龍生於廟』。『大哭乎巿』,文義不明,『大』當為『犬』。『犬哭乎巿』與『龍生於廟』對文,開元占經犬占引墨子曰『三苗大亂,犬哭于巿』。太平御覽獸部十七,引隨巢子曰『昔三苗大亂,龍生於廟,犬哭于市』,皆其證」。案;王校是也,今據正。通鑑外紀引隨巢子、汲冢紀年云「青龍生於廟」。夏冰,地坼及泉,畢云「太平御覽引此云『三苗欲滅時,地震坼泉湧』」。五穀變化,民乃大振。畢云「同『震』」。高陽乃命玄宮,畢云:「舜,高陽第六世孫,故云。」王云:「此當作『高陽乃命禹於玄宮』,下文禹征有苗正承此文而言,又下文『天乃命湯於鑣宮』,與此文同一例,今本脫『禹於』二字,則文義不明」。詒讓案;蓺文類聚符命部,引隨巢子云:「天命夏禹於玄宮,有大神人面鳥身」云云,則非高陽所命也,此文疑有脫誤。今本竹書紀年「帝舜三十五年,帝命夏后征有苗,有苗氏來朝。」禹親把天之瑞令畢云:「『把』,文選注引作『抱』。《說文》云『瑞,以玉為信也』。」詒讓案「令」,文選東京賦李注引作「命」。《說文·手部》云「把,握也。以征有苗,四電誘袛,未詳,疑當為「雷電誖振」,「雷」壞字為「田」,又誤為「四」。「誖」「誘」,「振」「袛」,形並相近,「誖」「勃」,「振」「震」,字通。書無逸云「治民袛懼」,《史記魯世家》「袛」作「震」,是其證也。有神人面鳥身,若瑾以侍,人面鳥身之神,即《明鬼下》篇秦穆公所見之句芒也。「若瑾以侍」義不可通。「若瑾」,疑「奉珪」之誤。「若」。鐘鼎古文作「●」;「奉」,篆文作「●」,二形相似。「珪」「瑾」亦形之誤。儀禮覲禮記方明六玉云「東方圭」,周禮大宗伯禮四方玉云「東方以青圭」,《白虎通義·文質》篇云「珪位在東方」,是珪於方位屬東,句芒亦東方之神,故奉珪,猶《國語·晉語》說西方之神蓐收執鉞矣。或云「瑾」當作「璜」,於形亦近,但於四方之玉不合。蓺文類聚符命部,引隨巢子云「有大神人面鳥身,降而福之。司祿益富,而國家實。司命益年,而民不夭」,疑即指此事。搤矢有苗之祥,疑當作「將」,「將」或通作「●」,與「祥」形近而訛,《玉篇手部》云「●,今作將,同」。搤矢,未詳。苗師大亂,後乃遂幾。道藏本後作「后」。《說文·𢆶部》云「幾,微也」。言三苗之後世,遂衰微也。禹既已克有三苗,焉磨為山川,別物上下,王云「焉字下屬為句,焉猶於是也,乃也。下文『湯焉敢奉率其眾』,『武王焉襲湯之緒』,義並與此同」。又云「『磨』字義不可通,『磨』當為『磿』。『磿』與『歷』通。周官遂師注曰『磿者適歷。中山經歷石之山』,郭注『或作磿』。史記高祖功臣侯表『磿簡侯程黑』,漢表作『歷』。春申君傳『濮磿之北』,《新序·善謀》篇作『歷』。樂毅傳『故鼎反乎磿室』,燕策作『歷』。歷之言離也。大戴五帝德篇曰『歷離日月星辰』,是歷與離同義。《淮南·精神》篇曰『別為陰陽,離為八極』,然則磿為山川,亦謂離為山川也。離與磿皆分別之義,故曰磿為山川,別物上下。世人多見『磨』,少見『磿』,故書傳中『磿』字多訛作『磨』。史記及山海經注『磿』字,今本皆偽作『磨』。又《逸周書·世俘》篇作『伐磿』,楚策『遠自棄於磿山之中』,今本亦訛作『磨』。《顏氏家訓·勉學》篇曰『太山羊肅讀世本「容成造磿」,以磿為碓磨之磿』,則以『磿』為『磨』,自古巳然矣」。卿制大極,畢云:「《說文》云『卿,章也』。」詒讓案:疑當為「鄉制四極」,「鄉」與「卿」形近。「四」,篆文作「●」,與「大」篆文亦近,故互訛。鄉即饗之省。《爾雅·釋地》云「東至於泰遠,西至於邠國,南至於濮鉛,北至於祝栗,謂之四極」,郭注云「皆四方極遠之國」。而神民不違,天下乃靜。則此禹之所以征有苗也。遝至乎夏王桀,畢云:「文選注,引作『夏桀時』。『遝』舊本作『還』。」王云:「『還』字義不可通,或曰『還』即『旋』字。案:禹、桀相去甚遠,不得言旋至乎桀。『還』當為『遝』,遝與逮同。逮,及也。遝與還字形相似而誤,下文「還至乎商王紂』同」。又云『遝』之誤為『還』,猶『鰥』之誤為『鱞』。《漢書律厤志》『丙午遝師』,今本誤作『還』。中庸『所以逮賤也』,釋文『逮』作『遝』。《哀十四年公羊傳》『祖之所逮聞也』,漢石經『逮』作『遝』。案:王說是也,洪說同,今據正。天有●命,畢云:「『●』當是『誥』字。」詒讓案:「●」,疑當為「酷」。謂嚴命也。《說文·告部》云「嚳,急告之甚也」。《白虎通義·》篇云「嚳者極也」。嚳、酷字亦通。一切經音義云「酷,古文●、嚳、●三形」。日月不時,寒暑雜至,易釋文引孟喜云「雜,亂也」。謂寒暑錯亂而至,失其恒節。五穀焦死,史記龜策傳說桀紂云「天數枯旱,國多妖祥,螟蟲歲生,五穀不成」。鬼呼國,王云:「『呼』下當有『於『字,方合上下句法」。詒讓案:御覽八十三,引帝王世紀亦云「鬼呼於國」。●鳴十夕餘。「●」,舊本作「●」。盧云:「『●『字未詳,若作『●』與『鶴』同。」案:盧說是也,道藏本、季本並作「●」,今據改「鶴」字。唐姚元景造象記作「●」,楚金禪師碑作「●」,並俗書訛變。通鑑外紀夏紀云「鶴鳴於國,十日十夕不止」,即本此文。通志夏紀「鶴」作「鸛」,疑誤。天乃命湯於鑣宮,畢云:「舊脫『天』字,据文選注增。『鑣』,蓺文類聚引作『驪』,文選注作『鑣』。」王紹蘭云「鑣宮,即孟子牧宮。天乃命湯於鑣宮,往而誅之,即天誅造攻自牧宮也」。案:孟子萬章篇,趙注云「牧宮,桀宮,」似與此鑣宮異,王說未塙。用受夏之大命,夏德大亂,予既卒其命於天矣,往而誅之,必使汝堪之。畢云「文選注、蓺文類聚引作『戡』,此『●』字之假音。《說文》云『●,殺也』。《爾雅》云『堪,勝也』。」案:「夏德大亂」以下四句,文義與下文重複,疑校書者附記異同,遂與正文淆混。文選辯命論、褚淵碑文注,兩引亦無此數語。畢所校乃下文之異文也。湯焉敢奉率其眾,是以鄉有夏之境,王引之云:「焉猶乃也。言湯既受天命,乃敢伐夏也。」王紹蘭云「焉之為言於是也」。帝乃使陰暴毀有夏之城。「陰」,疑「降」之誤。少少有神來告曰:『夏德大亂,往攻之,予必使汝大堪之。予既受命於天,天命融隆火,畢云:「『隆』,疑作『降』,言命祝融降火。」王云:「『降』與『隆』通,不煩改字,詳《尚賢中》篇。」詒讓案:國語周語內史過說夏亡,「回祿信於耹隧」,韋注云「回祿,火神;耹隧,地名」。《·昭十八年傳》「鄭災,禳火於玄冥、回祿」,孔疏云「楚之先吳回為祝融,或云回祿即吳回也」。是融即回祿,此與周語所云即一事也。于夏之城閒西北之隅。備城門》篇云「城四面四隅,皆為高磿●」。《考工記匠人》「城隅之制九雉」鄭注云「城隅,謂角浮思也」。《·邶風·靜女》篇「俟我于城隅」。湯奉桀眾以克有,蘇云:「『有』下脫『夏』字。」屬諸侯於薄,禮記經解鄭注云「屬,猶合也」。畢云:「此作『薄』是也。《管子·地數》云『湯有七十里之薄』,《周書·殷祝解》云『湯放桀而復薄』,《荀子·議兵》云『古者湯以薄,武王以滈』,《呂氏春秋》云『湯嘗約于郼薄』,皆作『薄』。地理志云『河南偃師尸鄉,殷湯所都』,是,今河南偃師也。《史記集解》云『皇甫謐曰:梁國穀孰為南亳,即湯都也』。括地志云『宋州穀孰縣西南三十五里,南亳故城,即南亳湯都也。宋州北五十里,大蒙城,為景亳,湯所盟地,因景山為名。河南偃師為西亳,帝嚳及湯所都,盤庚亦從都之』。又案:『薄』,惟《孟子》作『亳』,非正字也。亳,京兆杜陵亭,見說文。別有亳王號湯,在今陝西三原縣,地各不同」。薦章天命,爾雅·釋詁》云「薦,進也」。儀禮士冠禮,鄭注云「章,明也」。通于四方,而天下諸侯莫敢不賓服。則此湯之所以誅桀也。遝至乎商王紂「遝」,舊本亦作「還」,今依王校正,詳上。畢云「文選注,引作『商王紂時』。太平御覽作『紂之時』。天不序其德,王云:「序,順也,言天不順紂之德。非樂篇引湯之官刑曰『上帝不順』,是也。《爾雅》曰『順,敘也』。敘與序同。《法言問神》篇曰『事得其序之謂訓』,訓與順同。《周語》曰『周旋序順』,序亦順也。《逸周書序》曰『文王告武王以序德之行』。俞云:「『序』乃『享』字之誤。《莊子·則陽》篇『隨序之相理』,釋文曰『序,一本作享』,是其例也。『天不享其德』,文義甚明,字誤作『序』,不可通矣」。案:俞說是也,《尚賢中》篇云「則天鄉其德」,鄉,亦與享通。祀用失時。史記龜策傳說桀、紂云「逆亂四時,失百鬼嘗」,蓋言祭祀不以時舉也,兼夜中,有脫誤。十日雨土于薄,畢云:「太平御覽引作『亳』,假音字。」詒讓案:李淳風乙巳占亦引墨子曰「商紂不德,十日雨土於亳」。今本紀年「帝辛五年,雨土于●」。九鼎遷止,婦妖宵出,有鬼宵吟,文選蘇子卿古詩,李注引蒼頡篇云「吟,歎也」。有女為男,天雨肉,呂氏春秋·慎大》篇說殷亡之妖,云「天雨血」。棘生乎國道,國道,謂道中九經緯之涂也。王兄自縱也。王云:「兄,與況同。況,益也。言紂益自放縱也。《小雅·常棣》篇『況也永嘆』,毛傳曰:『況,茲也』。茲,與滋同,滋,益也。晉語『眾況厚之』,韋注曰『況,益也』。無逸『則皇自敬德』,漢石經『皇』作『兄』,王肅本作『況』,云『況滋益用敬德』。《大雅·桑柔》篇『倉兄填兮』,召閔篇『職兄斯引』,傳並曰『兄,茲也』。」案:王說是也,顧說同,蘇謂即微子出奔之事。誤。赤鳥銜珪,畢云:「『鳥』,太平御覽引作『雀』。『珪』,初學記引作『書』。詒讓案:太平御覽時序部,引《尚書中候》云「周文王為西伯,季秋之月甲子,赤雀銜丹書入豐,止于昌戶。王乃拜稽首受取,曰:姬昌蒼帝子,亡殷者紂也」,宋書符瑞志同。史記周本紀,集解、正義引尚書帝命驗云「季秋之月甲子,赤爵銜丹書入于酆,止于昌戶,其書云『敬勝怠者吉』云云,與《大戴禮記·武王踐阼》篇丹書文同,與此異。以上諸書,並作銜書,與初學記同。《呂氏春秋·應同》篇云「文王之時,赤烏銜丹書,集之周社」,亦與此書「降岐社」事同,疑皆一事,而傳聞緣飾不免詭異耳。降周之岐社,今本紀年「帝辛三十二年,有赤烏集于周社」。曰:『天命周文王伐殷有國。』畢云:「太平御覽云『命曰:周文王伐殷』,事類賦云『命伐殷也』。」泰顛來賓,蘇云:『孟子云『太公避紂居北海之濱,聞文王作興,曰:盍歸乎來』!即來賓之事也。」案:泰顛與太公非一人,詳尚賢上篇。河出綠圖,北堂書鈔地部,引隨巢子云「姬氏之興,河出綠圖」。《呂氏春秋·觀表》篇云「綠圖幡薄從此生矣」。《淮南子淑真訓》云「至德之世,洛出丹書,河出綠圖」。易緯乾鑿度云:「昌以西伯受命,改正朔,布王號於天下,受籙應河圖」。綠、籙通。地出乘黃。周書·王會》篇云「白民乘黃。乘黃者似狐,其背有兩角」,《山海經·海外西經》同。宋書符瑞志云「帝舜即位,地出乘黃之馬」。劉賡稽瑞引孫氏瑞應圖云「王者德御四方,輿服有度,秣馬不過所業,則地出乘黃」。《淮南子》云「黃帝治天下,飛黃服皁」,高注云「飛黃,乘黃」。武王踐功,「踐功」,疑「踐阼」之誤。夢見三神曰:畢云:「舊脫此字,據文選注、蓺文類聚增。」予既沈漬殷紂于酒德矣,書微子「我用沈酗于酒」,孔疏云「人以酒亂,若沈於水。故以耽酒為沈也」。《史記宋世家》「紂沈湎于酒」。詩小雅,釋文云「漬,淹也」。一切經音義引通俗文云「水浸曰漬」。畢云:「『漬』,蓺文類聚引作『瀆』」。往攻之,予必使汝大堪之』。畢云「『堪』,蓺文類聚、文選注,引作『戡』。」武王乃攻狂夫,反商之周,「攻狂夫」,疑當作為「往攻之」,上文屢見。「往」「狂」,「之」「夫」形近而誤,「攻」字又誤移著「乃」下,遂不可通。戴云「『狂夫』疑『獨夫』之誤」,非。天賜武王黃鳥之旗。畢云:「『賜』,太平御覽引作『錫』。北堂書鈔引隨巢子云『天賜武王黃鳥之旗』。《抱朴子》云『武王時興,天給之旗』。」詒讓案:黃鳥之旗,疑即周禮中車之大赤,亦即司常之鳥隼為旟。考工記輈人云「鳥旟七斿,以象鶉火也」。《國語·吳語》謂之赤旟。《曲禮》云「行前朱雀而後玄武」,朱雀,即指鳥旟言之,黃與朱色近,故赤旟謂之黃鳥之旗。大赤為周正色之旗,流俗緣飾,遂以為天錫之祥矣。王既已克殷,成帝之來,周書·商誓》篇云「武王曰:予惟甲子,克致天之大罰,口帝之來,革紂之口口,予亦無敢違大命」。與此文意略同。畢云:「『來』當為『賚』。」分主諸神,祀紂先王,明鬼下》篇云「昔者武王之攻殷誅紂也,使諸使分其祭,曰:使親者受內祀,疏者受外祀」,是其事也。通維四夷,「維」,當作「于」,上文說湯云「通于四方」。而天下莫不賓,焉襲湯之緒,·魯頌·閟宮》,云「纘禹之緒」,《毛傳》云「緒,業也」。王引之云:「言武王乃襲湯之緒也。」此即武王之所以誅紂也。若以此三聖王者觀之,則非所謂攻也,所謂誅也」。

5 非攻下:
則夫好攻伐之君,又飾其說以非子墨子曰:「子以攻伐為不義,非利物與?昔者楚熊麗畢云:「《史記·楚世家》云『鬻熊子事文王,蚤卒,其子曰熊麗』。」始討此睢山之閒,畢云:「『討』字當為『封』。睢山,即江漢沮漳之沮。」詒讓案:《史記·楚世家》「熊繹,當周成王之時,舉文武勤勞之後嗣,而封熊繹於楚蠻」,是始封楚者,為熊麗之孫繹,與此書不同。梁玉繩云:「麗是繹祖,睢為楚望,然則繹之前已建國楚地,成王蓋因而封之。非成王封繹始有國耳。」越王繄虧」,盧云:「即無餘也。『繄』,舊作『緊』,非,以意改。」案:畢本亦依盧校,今從之。《史記·周本紀》「共王名繄扈」,與此相類。無餘。見《越絕書外傳記地》篇,《吳越春秋·越王無余外傳》,字作「余」,同。依盧校,繄虧即無餘,疑無餘本名無虧。《左傳僖十七年》,齊有公子無虧。越王名或與彼同。古語「無」,長言之或曰「繄無」。《周禮職方氏》「幽州山鎮醫無閭」,醫亦與繄音同。續漢書郡國志「遼東屬國無慮縣,有醫無閭山。」是醫無閭,短言之曰無慮。則無虧,長言之亦可云繄無虧,短言之又可云繄虧。虧、餘亦聲相轉也。但無餘遠在夏世,而史記越世家則謂句踐始為越王。史記正義引輿地志云「周敬王時,有越侯夫譚,子曰允常,拓土始大,稱王」。案允常為句踐父,《漢書·古今人表》亦云「越王允常」,並與《史記》不同。此越王或當是允常,亦未能決定也。又案國語、世本,並以越為羋姓,則疑繄虧或即執疵,詳後。出自有遽,《史記越世家》云「其先禹之苗裔,而夏后帝少康之庶子也,封於會稽,以奉守禹之祀」。《吳越春秋》云「少康恐禹跡宗廟祭祀之絕,乃封其庶子於越,號曰無餘。」水經漸江水注云「夏后少康封少子杼,以奉禹祠,為越」,則與帝杼同名,疑誤。水經注又云「秦望山,南有嶕峴,峴裏有大城,越王無餘之舊都也。故《吳越春秋》『句踐語范蠡曰:先君無餘,國在南山之陽』。」則酈氏亦兼據趙說矣。但此云「出自有遽」,古籍無徵。國語鄭語云羋姓夔、越,與《史記》不同。吳語,韋注云「越王句踐,祝融之後,允常之子,羋姓也」,又引世本亦云越羋姓也。漢書地理志顏注引臣瓚,亦據世本明越非禹後。《大戴禮記·帝繫》篇云「陸終產六子,其六曰季連,是為羋姓。季連產付祖氏,付祖氏產穴熊,九世至于渠。婁鯀出自熊渠,有子三人,其孟之名為無康,為句亶王;其中之名為紅,為鄂王;其季之名為疵,為戚章王」、《史記·楚世家》云「熊渠立其長子康為句亶王,中子紅為鄂王,少子執疵為越章王」,孔廣森云「婁鯀或當為夔越,越即越章也。戚章字形之誤」。詒讓案:以世本、帝繫證之,則國語之說不為無徵。《·僖二十六年傳》「夔子曰:我先王熊摯」,《漢書·古今人表》及史記正義,引宋均樂緯注,並謂熊摯亦熊渠子。竊疑夔、越同出,孔說似可通,若然,此「出自有遽」,或當云「出自熊渠」,猶帝繫云「婁鯀出自熊渠」也。渠、遽聲近,古通用。始邦於越,唐叔與呂尚邦齊晉。此皆地方數百里,今以并國之故,四分天下而有之。蘇云:「墨子當春秋後,其時越方強盛,而晉尚未亡,故以荊、越、齊、晉為四大國。不數秦者,時秦方衰亂故也。此可徵墨子在孔子後而未及戰國也。凡書中涉戰國時事者,皆其徒為之爾」。是故何也?」子墨子曰;「子未察吾言之類,未明其故者也。古者天子之始封諸侯也,萬有餘,畢云:「《呂氏春秋·用民》云『當禹之時,天下有萬國,至於湯而三千餘國』。」戴云:「當補『國』字,文義始足。」今以并國之故,萬國有餘皆滅,戴云:「『萬國有餘』,當作『萬有餘國』。」而四國獨立。此譬猶醫之藥萬有餘人,而四人愈也,則不可謂良醫矣。」

6 非攻下:
則夫好攻伐之君又飾其說曰:「我非以金玉、子女、壤地為不足也,我欲以義名立於天下,以德求諸侯也。」畢云:「『求』,一本作『來』,下同。」子墨子曰:「今若有能以義名立於天下,以德求諸侯者,天下之服可立而待也。夫天下處攻伐久矣,譬若傅子之為馬然。「傅」,畢本改「傳」,云:「傳子,言傳舍之人。」王云「畢說非也。『傅』當為『僮』,字之誤也。僮,今童字也,《說文》『僮,未冠也』,魯語曰『使僮子備官』,《史記·樂書》曰『使僮男、僮女七十人,俱歌』,宋世家曰『彼狡僮兮』,《王篇》曰『僮,今為童』。《耕柱》篇曰『大國之攻小國,譬猶童子之為馬也。童子之為馬,足用而勞。今大國之攻小國也,攻者農夫不得耕,婦人不得織,以守為事。攻人者亦農夫不得耕,婦人不得織,以攻為事。故大國之攻小國也,譬猶童子之為馬也』,是其證。」洪云:「『傅』子,當是『侲』子之訛,《方言》『燕、齊之閒養馬者,謂之侲』,後漢書杜篤傳,李注引《方言》『侲,養馬人也』。」案:道藏本季本作「傅」,王說近是,蘇校同,「傅」或當為「孺」,「孺」俗作「●」,與「傅」形近。孺子、僮子義同。今若有能信效先利天下諸侯者,效,讀為交,同聲假借字,信交,謂相交以信。《周禮大行人》云「凡諸侯之邦交,歲相問也,殷相聘也,世相朝也。」大國之不義也,則同憂之;大國之攻小國也,則同救之;小國城郭之不全也,必使修之;布粟之絕,則委之;王云:「『之絕』二字不詞,當是『乏絕』之誤。《月令》曰『賜貧窮,振乏絕』是也。委,讀委輸之委,後漢書千乘貞王伉傳『租委鮮薄』,注『委,謂委輸也』。」案:王說是也,周禮小行人云「若國凶荒,則令賙委之。」幣帛不足,則共之。畢云:「共同供。」以此效大國,則小國之君說,效,亦讀為交。此云交大國,則不宜云小國之君說,疑「小國」亦當為「大國」。上文云「是故古之仁人有天下者,必交大國之說」,是其證。人勞我逸,則我甲兵強。寬以惠,緩易急,民必移。呂氏春秋·義賞》篇云「賞重則民移之」,高注云「移猶歸也」。易攻伐以治我國,攻必倍。攻,當為功之借字。量我師舉之費,以爭諸侯之斃,「爭」,舊本作「諍」。王云:「涉下文諸字從言而誤,今改。」蘇云:「諍,義與征同。」案:王校是也。《說文·犬部》云「●,頓仆也」,或作「斃」,從死。《·襄二十七年傳》「以誣道蔽諸侯」,釋文引服虔作「斃」,云「斃,踣也。一日罷也」。則必可得而序利焉。王引之云:「『序利』,當為『厚利』,隸書『厚』字或作為『●』,見漢荊州刺史度尚碑,又作『●』,見三公山碑,形與『序』相似而誤。詩序『厚人倫』,釋文『厚,本或作序,非』。《荀子·王霸》篇『桀紂即厚於有天下之埶』,《鹽鐵論國病》篇『無德厚於民』,今本『厚』字並訛作『序』。此言量我興師之費,以爭諸侯之斃者,則厚利必可得也。《明鬼》篇曰『豈非厚利哉』,今本『厚』作『序』,則義不可通。」俞云:「『序』亦『享』字之誤。」案:俞說是也,詳前。督以正,說文·目部》云「督,察也」,《爾雅·釋詁》云「督,正也」。郭注云「督謂御正」。義其名,即上文云「我以義名立於天下也」。必務寬吾眾,信吾師,以此授諸侯之師,「授」字無義,疑當為「援」。禮記儒行,鄭注云「援,猶引也,取也」。則天下無敵矣。其為下不可勝數也。蘇云:「句有脫字,當作『其為利天下,不可勝數也』。」此天下之利,而王公大人不知而用,則此可謂不知利天下之巨務矣。」畢云:「『巨』,舊作『臣』,以意改。」案:顧校季氏本正作「巨」。是故子墨子曰:「今且天下之王公大人士居子,王引之云:「今且,今夫也。」中情將欲求興天下之利,除天下之害,當若繁為攻伐,此實天下之巨害也。今欲為仁義,求為上士,尚欲中聖王之道,尚上字通下欲中國家百姓之利,故當若非攻之為說,而將不可不察者此也。」畢云:「舊脫下『不』字,以意增。」王云:「『不可不察者此也』,本作『不可不察此者也』。此字指非攻之說,而言言欲為仁義,則不可不察此非攻之說也。今本『此者』二字倒轉,則與上文今欲二字義不相屬矣。《節葬》篇『故當若節喪之為政,而不可不察者此也』,『者此』,亦『此者』之誤。《尚賢》篇『故尚賢之為說,而不可不察此者也』,《明鬼》篇『故當鬼神之有與無之別,以為將不可以不明察此者也』,『此者』二字皆不誤。」

URN: ctp:mozi-jiangu/fei-gong-xia