| | 非攻下: |
子墨子言曰：“今天下之所誉善者，其说将何哉？旧本脱“哉”字。王云：“《天志》篇曰‘天下之所以乱者，其说将何哉’？今据补。”为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？旧本作“誉”，王引之据下改“与”，是也，今从之。苏云：“下‘誉’当作‘与’，读平声。”意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？王引之云：“意与抑同，亡与无同，皆词也。非命篇曰‘不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？’”苏说同。虽使下愚之人，毕云：“旧‘愚之’二字倒，以意移。”必曰：‘将为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之’。今天下之所同义者，毕云：“‘义’，旧作‘养’，一本如此。”圣王之法也。今天下之诸侯将犹多皆免攻伐并兼，俞云：“‘免’字衍文。天志篇云‘今天下之诸侯，将犹皆侵凌攻伐兼并’，无‘免’字，可证。”则是有誉义之名，而不察其实也。此譬犹盲者之与人，同命白黑之名，而不能分其物也，则岂谓有别哉？是故古之知者之为天下度也，必顺虑其义，而后为之行，是以动则不疑，速通成得其所欲，戴云：“‘成’下当脱‘则’字。”案：戴说未塙，“速通成得其所欲”，疑当作“远迩咸得其所欲”。而顺天鬼百姓之利，则知者之道也。毕云：“知读智。”是故古之仁人有天下者，必反大国之说，“反”当作“交”，二字形近，详七患篇。此谓与大国交相说。下文云“以此效大国，则小国之君说”。交、效字通。一天下之和，总四海之内，句焉率天下之百姓，戴云：“焉犹乃也。”以农臣事上帝山川鬼神。洪云：“《左氏襄十三年传》‘小人农力以事其上’。《·》篇‘耕者用力不农，有罪无赦’。《广雅释诂》‘农，勉也’。”利人多，功故又大，戴云：“‘故’即‘功’之衍文，盖‘功’一本作‘攻’，因误为‘故’，而写者合之耳。”是以天赏之，鬼富之，毕云：“‘鬼’，旧作‘愚’，以意改。”人誉之，使贵为天子，富有天下，名参乎天地，至今不废。此则知者之道也，先王之所以有天下者也。 |
| | 非攻下: |
今王公大人、天下之诸侯则不然，将必皆差论其爪牙之士，皆列其舟车之卒伍，“皆”，亦当作“比”，详上篇。于此为坚甲利兵，以往攻伐无罪之国。入其国家边境，芟刈其禾稼，斩其树木，堕其城郭，《说文阜部》云“败城阜曰隓，篆文作●”。“堕”即“●”之变体。左传僖三十二年，杜注云“堕，毁也”。毕云：“‘堕’，一本作‘坠’。”以湮其沟池，毕云：“‘湮’塞之字当为‘堙’。”攘杀其牲牷，《周礼牧人》“掌牧六牲，而阜蕃其物，以共祭祀之牲牷”，郑注云“六牲谓牛、马、羊、豕、犬、鸡。牷，体完具”。郑众云“牷，纯色”。燔溃其祖庙，王引之云：“燔与溃义不相属‘燔溃’当为‘燔燎’。隶书‘●’字或作‘●’，与‘贵’字相似，故字之从●者或误从贵。史记仲尼弟子传，索隐引家语有‘申缭’，今本《·》篇作‘’。赵策“魏杀吕辽”，下文又作吕遗，皆其类也。‘●’与‘贵’隶相似，故‘燎’误为‘●’，又误为‘溃’耳。此篇云‘攘杀其牲牷，燔燎其祖庙’，天志篇云‘焚烧其祖庙，攘杀其牺牷’，文异而义同也”。劲杀其万民，左传定四年，杜注云：“劲取其首”。史记陈涉世家，索隐引三苍郭璞注云“劲，刺也”。下文云“刺杀天民”，与此义同。毕云“劲字从刀”。覆其老弱，《·》篇，孔注云“覆，灭也”。迁其重器，《·》篇文同，赵注云“宝重之器”。卒进而柱乎斗，戴云：“‘柱’乃‘极’字误，草书‘极’与‘柱’相似。‘乎’字衍。极，亟字之借”。曰‘死命为上，多杀次之，身伤者为下，又况失列北桡乎哉，罪死无赦’，旧本“失”作“先”，“赦”作“杀”。王云：“‘先列’二字义不可通，当是‘失列’之误，谓失其行列也。罪死无‘杀’，义亦不可通，当作罪死无‘赦’，此涉上下文‘杀’字而误”。毕本“桡”作“挠”，云“北谓奔北也，北之言背驰，挠之言曲行，谓逗挠”。案：王校是也，今据正。挠俗字，据道藏本正。国语吴语，韦注云“军败奔走曰北”。《·》“”，杜注云“桡，曲也”。以譂其众。毕云：“《》、《玉篇》无譂字。古字言心相近，即惮字。”案：毕说是也。国语周语韦注云“惮，惧也”。《·》云“”。《·》篇云“”。夫无兼国覆军，汉书货殖传注“孟康云：无，发声助也”。案：无与唯无辞意同，苏云：“‘无’疑当作‘务’”，非。贼虐万民，以乱圣人之绪。《广雅释诂》云“绪，业也”。意将以为利天乎？夫取天之人，以攻天之邑，此刺杀天民，剥振神之位，倾覆社稷，攘杀其牺牲，王云“‘剥’与‘振’义不相属‘振’当为‘挀’字之误也。《》‘’。《广雅》：‘挀，裂也。曹宪音必麦反’。是剥、挀皆裂也，故曰‘剥挀神位’。自‘刺杀天民’以下，皆以四字为句，今本作‘剥振神之位’，‘之’字涉上文‘取天之人，攻天之邑’而衍。‘攘杀其牺牲’，‘其’字亦涉上文‘攘杀其牲牷’而衍”。则此上不中天之利矣。意将以为利鬼乎？夫杀之人，毕云：“旧作‘神’，据后文改。”戴云：“‘杀’下脱‘天’字。”灭鬼神之主，废灭先王，贼虐万民，百姓离散，则此中不中鬼之利矣。意将以为利人乎？夫杀之人，为利人也博矣。戴云：“‘杀’下脱‘天’字。”俞云：“‘博”，疑当作‘薄’。言杀人以利人，其利亦薄也。若作‘博’字，则不可通。”案：俞校是也。此疑当作“夫杀人之为利人也，薄矣”，与上文不同，戴说非。又计其费此，为周生之本，王云：“‘周’字义不可通，‘周’当为‘害’，财者生之本也，用兵而费财，故曰害生之本。隶书‘害’字或作‘●’，与‘周’相似而误。”竭天下百姓之财用，不可胜数也，则此下不中人之利矣。 |
| | 非攻下: |
今夫师者之相为不利者也，曰：将不勇，士不分，毕云：“同忿。”诒让案：“分”疑“奋”，声近，假借字。兵不利，教不习，师不众，率不利和，俞云：“率，读为将率之率。‘利’，即‘和’字之误而衍者。”威不圉，圉与疆圉义同。《逸周书谥法》篇云“威德刚武曰圉”，孔注云“圉，御也”。害之不久，“害”，疑当作“围”，形近而误。争之不疾，孙之不强。“孙”无义，疑当作“系”。国语吴语，韦注云“系，缚也”，盖谓系累民人。植心不坚，与国诸侯疑，与国诸侯疑，则敌生虑，而意羸矣。偏具此物，毕云：“‘偏’当为‘遍’。”王云：“古多以‘偏’作为‘遍’，不烦改字。《非儒》篇‘远施周偏’，《》篇‘今子偏从人而说之’，皆是‘’之借字。《益象传》‘莫益之遍辞也’，本或作‘偏’。《》‘’，《·》篇‘’，魏策‘偏事三晋之吏’，《·》‘海内偏知上德’，皆以‘偏’为‘遍’。又《·》‘其游以方遍诸侯’张良传‘天下不足以遍封’，张汤传‘遍见贵人’，《》并作‘偏’。若诸子书中以‘偏’为‘遍’者，则不可枚举。汉三公山碑‘兴云肤寸，偏雨四海’，亦以‘偏’为‘遍’，然则‘遍’之为‘偏’，非传写之讹也。而致从事焉，则是国家失卒，毕云：“一本作‘足’。”而百姓易务也。今不尝观其说好攻伐之国？若使中兴师，君子此下有脱字，疑当云“君子数百”。庶人也，必且数千，徒倍十万，然后足以师而动矣。久者数岁，速者数月，是上不暇听治，士不暇治其官府，农夫不暇稼穑，妇人不暇纺绩织紝，毕云：“《》云‘’，‘’，‘织，作布帛之总名也’，‘紝，机缕也’。●或字。则是国家失卒，而百姓易务也，然而又与其车马之罢弊也，幔幕帷盖，《·》云“’。”《广雅释器》云“幔，帐也”。幕帷，详中篇。三军之用，甲兵之备，五分而得其一，则犹为序疏矣。“序疏”二字义不可通，疑当为“厚馀”，皆形之误。厚馀，言多馀也。《·》篇“国之贫于师者，力屈财殚，中原内虚于家百姓之费，十去其七，公家之费，破车罢马，甲胄矢弓，戟楯矛橹，丘牛大车，十去其六”，此说与彼略同。然而又与其散亡道路，道路辽远，疑衍“道路”二字，《·》云“”粮食下继傺，食饮之时，毕云：“王逸注楚辞云：‘傺，住也。楚人名住曰傺’。”王云：“‘傺’字与上下文义不相属，未详。‘之时’，当为‘不时’。‘食饮不时’与‘粮食不继’对文。”俞云：“‘傺’即‘际’字，张迁碑‘●正之傺’是也。《昭四年左传》‘尔未际’，《·》篇‘’？杜预、赵岐注并曰‘际，接也’。疑墨子原文本作‘粮食不傺’，不傺，即不接也，与中篇所云‘粮食辍绝而不继’，文异义同，后人不达‘傺’字之义，据中篇改为不继，而写者两存之，遂作‘不继傺’耳。”案：王、俞说近是。厕役以此饥寒冻馁疾病，而转死沟壑中者，王云：“‘厕役’二字，义无所取，当为‘厮役’之误。《宣十二年公羊传》‘厮役扈养死者数百人’，是其证。”不可胜计也。此其为不利于人也，天下之害厚矣。而王公大人，乐而行之。则此乐贼灭天下之万民也，岂不悖哉！今天下好战之国，齐、晋、楚、越，若使此四国者得意于天下，此皆十倍其国之众，而未能食其地也。食，谓治田以耕者，《周礼遂师》云“经牧其田野，办其可食者”。言四国荒土多，民不能尽耕之也。是人不足而地有馀也。今又以争地之故，而反相贼也，然则是亏不足，而重有馀也”。“重”，旧本讹“动”，道藏本作“重”与中篇合，今据正。 |
| | 非攻下: |
今遝夫好攻伐之君，旧本“遝”作“还”，洪云“《》篇‘’，文与此同，‘还’当是‘遝’之讹。遝、逮古字通用”。戴云：“‘还’，当是‘儇’字之误。王逸注楚词云‘儇，佞也’，则儇夫犹佞人也。”案：洪说是也，今据正。下文云“则且夫好攻伐之君”，可证。又饰其说以非子墨子曰：“以攻伐之为不义，毕云：“‘以攻伐之’，据后文，当云‘子以攻伐’。”非利物与？昔者禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是何故也？”子墨子曰：“子未察吾言之类，未明其故者也。《》篇云“辞以故生，以理长，以类行。”荀子非十二子篇，杨注云“类谓比类”。彼非所谓攻，谓诛也。依下文，“谓”上亦当有“所”字。《·》云“”。谓讨有罪与攻战无罪之国异。昔者三苗大乱，旧本“者”下有“有”字，王云“即‘者’字之误而衍者。今据开元占经、太平御览引删”。天命殛之，日妖宵出，“日妖”，不可通。“日”，疑当为“有”之讹。下云“妇妖宵出，有鬼宵吟”。通鉴外纪引随巢子、汲冢纪年云“三苗将亡，日夜出，昼日不出”，则疑“妖”是衍文。雨血三朝，开元占经三，引太公金匮云“有苗时，天雨血沾衣”。龙生于庙，犬哭乎巿，旧本脱“于”字，又“犬”作“大”。王云“‘龙生庙’，当作‘龙生于庙’，方合上下句法。太平御览礼仪部十引此正作‘龙生于庙’。‘大哭乎巿’，文义不明，‘大’当为‘犬’。‘犬哭乎巿’与‘龙生于庙’对文，开元占经犬占引墨子曰‘三苗大乱，犬哭于巿’。太平御览兽部十七，引随巢子曰‘昔三苗大乱，龙生于庙，犬哭于市’，皆其证”。案；王校是也，今据正。通鉴外纪引随巢子、汲冢纪年云“青龙生于庙”。夏冰，地坼及泉，毕云“太平御览引此云‘三苗欲灭时，地震坼泉涌’”。五谷变化，民乃大振。毕云“同‘震’”。高阳乃命玄宫，毕云：“舜，高阳第六世孙，故云。”王云：“此当作‘高阳乃命禹于玄宫’，下文禹征有苗正承此文而言，又下文‘天乃命汤于镳宫’，与此文同一例，今本脱‘禹于’二字，则文义不明”。诒让案；蓺文类聚符命部，引随巢子云：“天命夏禹于玄宫，有大神人面鸟身”云云，则非高阳所命也，此文疑有脱误。今本竹书纪年“帝舜三十五年，帝命夏后征有苗，有苗氏来朝。”禹亲把天之瑞令毕云：“‘把’，文选注引作‘抱’。《》云‘’。”诒让案“令”，文选东京赋李注引作“命”。《·》云“”以征有苗，四电诱袛，未详，疑当为“雷电悖振”，“雷”坏字为“田”，又误为“四”。“悖”“诱”，“振”“袛”，形并相近，“悖”“勃”，“振”“震”，字通。书无逸云“治民袛惧”，《史记鲁世家》“袛”作“震”，是其证也。有神人面鸟身，若瑾以侍，人面鸟身之神，即《》篇秦穆公所见之句芒也。“若瑾以侍”义不可通。“若瑾”，疑“奉圭”之误。“若”。钟鼎古文作“●”；“奉”，篆文作“●”，二形相似。“圭”“瑾”亦形之误。仪礼觐礼记方明六玉云“东方圭”，周礼大宗伯礼四方玉云“东方以青圭”，《·》篇云“圭位在东方”，是圭于方位属东，句芒亦东方之神，故奉圭，犹《·》说西方之神蓐收执钺矣。或云“瑾”当作“璜”，于形亦近，但于四方之玉不合。蓺文类聚符命部，引随巢子云“有大神人面鸟身，降而福之。司禄益富，而国家实。司命益年，而民不夭”，疑即指此事。扼矢有苗之祥，疑当作“将”，“将”或通作“●”，与“祥”形近而讹，《玉篇手部》云“●，今作将，同”。扼矢，未详。苗师大乱，后乃遂几。道藏本后作“后”。《·》云“”。言三苗之后世，遂衰微也。禹既已克有三苗，句焉磨为山川，别物上下，王云“焉字下属为句，焉犹于是也，乃也。下文‘汤焉敢奉率其众’，‘武王焉袭汤之绪’，义并与此同”。又云“‘磨’字义不可通，‘磨’当为‘磿’。‘磿’与‘历’通。周官遂师注曰‘磿者适历。中山经历石之山’，郭注‘或作磿’。史记高祖功臣侯表‘磿简侯程黑’，汉表作‘历’。春申君传‘濮磿之北’，《·》篇作‘历’。乐毅传‘故鼎反乎磿室’，燕策作‘历’。历之言离也。大戴五帝德篇曰‘历离日月星辰’，是历与离同义。《·》篇曰‘’，然则磿为山川，亦谓离为山川也。离与磿皆分别之义，故曰磿为山川，别物上下。世人多见‘磨’，少见‘磿’，故书传中‘磿’字多讹作‘磨’。史记及山海经注‘磿’字，今本皆伪作‘磨’。又《·》篇作‘伐磿’，楚策‘远自弃于磿山之中’，今本亦讹作‘磨’。《·》篇曰‘太山羊肃读世本“容成造磿”，以磿为碓磨之磿’，则以‘磿’为‘磨’，自古巳然矣”。卿制大极，毕云：“《》云‘’。”诒让案：疑当为“乡制四极”，“乡”与“卿”形近。“四”，篆文作“●”，与“大”篆文亦近，故互讹。乡即飨之省。《·》云“东至于泰远，西至于邠国，南至于濮铅，北至于祝栗，谓之四极”，郭注云“皆四方极远之国”。而神民不违，天下乃静。则此禹之所以征有苗也。遝至乎夏王桀，毕云：“文选注，引作‘夏桀时’。‘遝’旧本作‘还’。”王云：“‘还’字义不可通，或曰‘还’即‘旋’字。案：禹、桀相去甚远，不得言旋至乎桀。‘还’当为‘遝’，遝与逮同。逮，及也。遝与还字形相似而误，下文“还至乎商王纣’同”。又云‘遝’之误为‘还’，犹‘鳏’之误为‘鱞’。《汉书律厤志》‘丙午遝师’，今本误作‘还’。中庸‘所以逮贱也’，释文‘逮’作‘遝’。《哀十四年公羊传》‘祖之所逮闻也’，汉石经‘逮’作‘遝’。案：王说是也，洪说同，今据正。天有●命，毕云：“‘●’当是‘诰’字。”诒让案：“●”，疑当为“酷”。谓严命也。《·》云“”。《·》篇云“”。喾、酷字亦通。一切经音义云“酷，古文●、喾、●三形”。日月不时，寒暑杂至，易释文引孟喜云“杂，乱也”。谓寒暑错乱而至，失其恒节。五谷焦死，史记龟策传说桀纣云“天数枯旱，国多妖祥，螟虫岁生，五谷不成”。鬼呼国，王云：“‘呼’下当有‘于‘字，方合上下句法”。诒让案：御览八十三，引帝王世纪亦云“鬼呼于国”。●鸣十夕馀。“●”，旧本作“●”。卢云：“‘●‘字未详，若作‘●’与‘鹤’同。”案：卢说是也，道藏本、季本并作“●”，今据改“鹤”字。唐姚元景造象记作“●”，楚金禅师碑作“●”，并俗书讹变。通鉴外纪夏纪云“鹤鸣于国，十日十夕不止”，即本此文。通志夏纪“鹤”作“鹳”，疑误。天乃命汤于镳宫，毕云：“旧脱‘天’字，据文选注增。‘镳’，蓺文类聚引作‘骊’，文选注作‘镳’。”王绍兰云“镳宫，即孟子牧宫。天乃命汤于镳宫，往而诛之，即天诛造攻自牧宫也”。案：孟子万章篇，赵注云“牧宫，桀宫，”似与此镳宫异，王说未塙。用受夏之大命，夏德大乱，予既卒其命于天矣，往而诛之，必使汝堪之。毕云“文选注、蓺文类聚引作‘戡’，此‘●’字之假音。《》云‘●，杀也’。《》云‘’。”案：“夏德大乱”以下四句，文义与下文重复，疑校书者附记异同，遂与正文淆混。文选辩命论、褚渊碑文注，两引亦无此数语。毕所校乃下文之异文也。汤焉敢奉率其众，是以乡有夏之境，王引之云：“焉犹乃也。言汤既受天命，乃敢伐夏也。”王绍兰云“焉之为言于是也”。帝乃使阴暴毁有夏之城。“阴”，疑“降”之误。少少有神来告曰：‘夏德大乱，往攻之，予必使汝大堪之。予既受命于天，天命融隆火，毕云：“‘隆’，疑作‘降’，言命祝融降火。”王云：“‘降’与‘隆’通，不烦改字，详《》篇。”诒让案：国语周语内史过说夏亡，“回禄信于耹隧”，韦注云“回禄，火神；耹隧，地名”。《·》“郑灾，禳火于玄冥、回禄”，孔疏云“楚之先吴回为祝融，或云回禄即吴回也”。是融即回禄，此与周语所云即一事也。于夏之城闲西北之隅。《》篇云“城四面四隅，皆为高磿●”。《考工记匠人》“城隅之制九雉”郑注云“城隅，谓角浮思也”。《··》篇“”。汤奉桀众以克有，苏云：“‘有’下脱‘夏’字。”属诸侯于薄，礼记经解郑注云“属，犹合也”。毕云：“此作‘薄’是也。《·》云‘’，《·》云‘’，《·》云‘’，《》云‘汤尝约于郼薄’，皆作‘薄’。地理志云‘河南偃师尸乡，殷汤所都’，是，今河南偃师也。《史记集解》云‘皇甫谧曰：梁国谷孰为南亳，即汤都也’。括地志云‘宋州谷孰县西南三十五里，南亳故城，即南亳汤都也。宋州北五十里，大蒙城，为景亳，汤所盟地，因景山为名。河南偃师为西亳，帝喾及汤所都，盘庚亦从都之’。又案：‘薄’，惟《》作‘亳’，非正字也。亳，京兆杜陵亭，见说文。别有亳王号汤，在今陕西三原县，地各不同”。荐章天命，《·》云“荐，进也”。仪礼士冠礼，郑注云“章，明也”。通于四方，而天下诸侯莫敢不宾服。则此汤之所以诛桀也。遝至乎商王纣“遝”，旧本亦作“还”，今依王校正，详上。毕云“文选注，引作‘商王纣时’。太平御览作‘纣之时’。天不序其德，王云：“序，顺也，言天不顺纣之德。非乐篇引汤之官刑曰‘上帝不顺’，是也。《》曰‘’。叙与序同。《法言问神》篇曰‘事得其序之谓训’，训与顺同。《》曰‘’，序亦顺也。《逸周书序》曰‘文王告武王以序德之行’。俞云：“‘序’乃‘享’字之误。《·》篇‘’，释文曰‘序，一本作享’，是其例也。‘天不享其德’，文义甚明，字误作‘序’，不可通矣”。案：俞说是也，《》篇云“”，乡，亦与享通。祀用失时。史记龟策传说桀、纣云“逆乱四时，失百鬼尝”，盖言祭祀不以时举也，兼夜中，有脱误。十日雨土于薄，毕云：“太平御览引作‘亳’，假音字。”诒让案：李淳风乙巳占亦引墨子曰“商纣不德，十日雨土于亳”。今本纪年“帝辛五年，雨土于●”。九鼎迁止，妇妖宵出，有鬼宵吟，文选苏子卿古诗，李注引苍颉篇云“吟，叹也”。有女为男，天雨肉，《·》篇说殷亡之妖，云“天雨血”。棘生乎国道，国道，谓道中九经纬之涂也。王兄自纵也。王云：“兄，与况同。况，益也。言纣益自放纵也。《·》篇‘况也永叹’，毛传曰：‘况，兹也’。兹，与滋同，滋，益也。晋语‘众况厚之’，韦注曰‘况，益也’。无逸‘则皇自敬德’，汉石经‘皇’作‘兄’，王肃本作‘况’，云‘况滋益用敬德’。《·》篇‘’，召闵篇‘职兄斯引’，传并曰‘兄，兹也’。”案：王说是也，顾说同，苏谓即微子出奔之事。误。赤鸟衔圭，毕云：“‘鸟’，太平御览引作‘雀’。‘圭’，初学记引作‘书’。诒让案：太平御览时序部，引《尚书中候》云“周文王为西伯，季秋之月甲子，赤雀衔丹书入丰，止于昌户。王乃拜稽首受取，曰：姬昌苍帝子，亡殷者纣也”，宋书符瑞志同。史记周本纪，集解、正义引尚书帝命验云“季秋之月甲子，赤爵衔丹书入于酆，止于昌户，其书云‘敬胜怠者吉’云云，与《·》篇丹书文同，与此异。以上诸书，并作衔书，与初学记同。《·》篇云“文王之时，赤乌衔丹书，集之周社”，亦与此书“降岐社”事同，疑皆一事，而传闻缘饰不免诡异耳。降周之岐社，今本纪年“帝辛三十二年，有赤乌集于周社”。曰：‘天命周文王伐殷有国。’毕云：“太平御览云‘命曰：周文王伐殷’，事类赋云‘命伐殷也’。”泰颠来宾，苏云：‘孟子云‘太公避纣居北海之滨，闻文王作兴，曰：盍归乎来’！即来宾之事也。”案：泰颠与太公非一人，详尚贤上篇。河出绿图，北堂书钞地部，引随巢子云“姬氏之兴，河出绿图”。《·》篇云“”。《淮南子淑真训》云“至德之世，洛出丹书，河出绿图”。易纬乾凿度云：“昌以西伯受命，改正朔，布王号于天下，受籙应河图”。绿、籙通。地出乘黄。《·》篇云“”，《·》同。宋书符瑞志云“帝舜即位，地出乘黄之马”。刘赓稽瑞引孙氏瑞应图云“王者德御四方，舆服有度，秣马不过所业，则地出乘黄”。《》云“黄帝治天下，飞黄服皂”，高注云“飞黄，乘黄”。武王践功，“践功”，疑“践阼”之误。梦见三神曰：毕云：“旧脱此字，据文选注、蓺文类聚增。”予既沈渍殷纣于酒德矣，书微子“我用沈酗于酒”，孔疏云“人以酒乱，若沈于水。故以耽酒为沈也”。《史记宋世家》“纣沈湎于酒”。诗小雅，释文云“渍，淹也”。一切经音义引通俗文云“水浸曰渍”。毕云：“‘渍’，蓺文类聚引作‘渎’”。往攻之，予必使汝大堪之’。毕云“‘堪’，蓺文类聚、文选注，引作‘戡’。”武王乃攻狂夫，反商之周，“攻狂夫”，疑当作为“往攻之”，上文屡见。“往”“狂”，“之”“夫”形近而误，“攻”字又误移著“乃”下，遂不可通。戴云“‘狂夫’疑‘独夫’之误”，非。天赐武王黄鸟之旗。毕云：“‘赐’，太平御览引作‘锡’。北堂书钞引随巢子云‘天赐武王黄鸟之旗’。《》云‘武王时兴，天给之旗’。”诒让案：黄鸟之旗，疑即周礼中车之大赤，亦即司常之鸟隼为旟。考工记輈人云“鸟旟七斿，以象鹑火也”。《·》谓之赤旟。《》云“行前朱雀而后玄武”，朱雀，即指鸟旟言之，黄与朱色近，故赤旟谓之黄鸟之旗。大赤为周正色之旗，流俗缘饰，遂以为天锡之祥矣。王既已克殷，成帝之来，《·》篇云“武王曰：予惟甲子，克致天之大罚，口帝之来，革纣之口口，予亦无敢违大命”。与此文意略同。毕云：“‘来’当为‘赉’。”分主诸神，祀纣先王，《》篇云“昔者武王之攻殷诛纣也，使诸使分其祭，曰：使亲者受内祀，疏者受外祀”，是其事也。通维四夷，“维”，当作“于”，上文说汤云“通于四方”。而天下莫不宾，句焉袭汤之绪，《··》，云“”，《毛传》云“绪，业也”。王引之云：“言武王乃袭汤之绪也。”此即武王之所以诛纣也。若以此三圣王者观之，则非所谓攻也，所谓诛也”。 |
| | 非攻下: |
则夫好攻伐之君，又饰其说以非子墨子曰：“子以攻伐为不义，非利物与？昔者楚熊丽毕云：“《·》云‘’。”始讨此睢山之闲，毕云：“‘讨’字当为‘封’。睢山，即江汉沮漳之沮。”诒让案：《·》“”，是始封楚者，为熊丽之孙绎，与此书不同。梁玉绳云：“丽是绎祖，睢为楚望，然则绎之前已建国楚地，成王盖因而封之。非成王封绎始有国耳。”越王繄亏”，卢云：“即无馀也。‘繄’，旧作‘紧’，非，以意改。”案：毕本亦依卢校，今从之。《·》“共王名繄扈”，与此相类。无馀。见《越绝书外传记地》篇，《·》，字作“余”，同。依卢校，繄亏即无馀，疑无馀本名无亏。《左传僖十七年》，齐有公子无亏。越王名或与彼同。古语“无”，长言之或曰“繄无”。《周礼职方氏》“幽州山镇医无闾”，医亦与繄音同。续汉书郡国志“辽东属国无虑县，有医无闾山。”是医无闾，短言之曰无虑。则无亏，长言之亦可云繄无亏，短言之又可云繄亏。亏、馀亦声相转也。但无馀远在夏世，而史记越世家则谓句践始为越王。史记正义引舆地志云“周敬王时，有越侯夫谭，子曰允常，拓土始大，称王”。案允常为句践父，《·》亦云“越王允常”，并与《》不同。此越王或当是允常，亦未能决定也。又案国语、世本，并以越为芈姓，则疑繄亏或即执疵，详后。出自有遽，《史记越世家》云“其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也，封于会稽，以奉守禹之祀”。《》云“少康恐禹迹宗庙祭祀之绝，乃封其庶子于越，号曰无馀。”水经渐江水注云“夏后少康封少子杼，以奉禹祠，为越”，则与帝杼同名，疑误。水经注又云“秦望山，南有嶕岘，岘里有大城，越王无馀之旧都也。故《》‘句践语范蠡曰：先君无馀，国在南山之阳’。”则郦氏亦兼据赵说矣。但此云“出自有遽”，古籍无徵。国语郑语云芈姓夔、越，与《》不同。吴语，韦注云“越王句践，祝融之后，允常之子，芈姓也”，又引世本亦云越芈姓也。汉书地理志颜注引臣瓒，亦据世本明越非禹后。《·》篇云“陆终产六子，其六曰季连，是为芈姓。季连产付祖氏，付祖氏产穴熊，九世至于渠。娄鲧出自熊渠，有子三人，其孟之名为无康，为句亶王；其中之名为红，为鄂王；其季之名为疵，为戚章王”、《·》云“熊渠立其长子康为句亶王，中子红为鄂王，少子执疵为越章王”，孔广森云“娄鲧或当为夔越，越即越章也。戚章字形之误”。诒让案：以世本、帝系证之，则国语之说不为无徵。《·》“夔子曰：我先王熊挚”，《·》及史记正义，引宋均乐纬注，并谓熊挚亦熊渠子。窃疑夔、越同出，孔说似可通，若然，此“出自有遽”，或当云“出自熊渠”，犹帝系云“娄鲧出自熊渠”也。渠、遽声近，古通用。始邦于越，唐叔与吕尚邦齐晋。此皆地方数百里，今以并国之故，四分天下而有之。苏云：“墨子当春秋后，其时越方强盛，而晋尚未亡，故以荆、越、齐、晋为四大国。不数秦者，时秦方衰乱故也。此可徵墨子在孔子后而未及战国也。凡书中涉战国时事者，皆其徒为之尔”。是故何也？”子墨子曰；“子未察吾言之类，未明其故者也。古者天子之始封诸侯也，万有馀，毕云：“《·》云‘当禹之时，天下有万国，至于汤而三千馀国’。”戴云：“当补‘国’字，文义始足。”今以并国之故，万国有馀皆灭，戴云：“‘万国有馀’，当作‘万有馀国’。”而四国独立。此譬犹医之药万有馀人，而四人愈也，则不可谓良医矣。” |
| | 非攻下: |
则夫好攻伐之君又饰其说曰：“我非以金玉、子女、壤地为不足也，我欲以义名立于天下，以德求诸侯也。”毕云：“‘求’，一本作‘来’，下同。”子墨子曰：“今若有能以义名立于天下，以德求诸侯者，天下之服可立而待也。夫天下处攻伐久矣，譬若傅子之为马然。“傅”，毕本改“传”，云：“传子，言传舍之人。”王云“毕说非也。‘傅’当为‘僮’，字之误也。僮，今童字也，《》‘’，鲁语曰‘使僮子备官’，《·》曰‘’，宋世家曰‘彼狡僮兮’，《王篇》曰‘僮，今为童’。《》篇曰‘大国之攻小国，譬犹童子之为马也。童子之为马，足用而劳。今大国之攻小国也，攻者农夫不得耕，妇人不得织，以守为事。攻人者亦农夫不得耕，妇人不得织，以攻为事。故大国之攻小国也，譬犹童子之为马也’，是其证。”洪云：“‘傅’子，当是‘侲’子之讹，《》‘燕、齐之闲养马者，谓之侲’，后汉书杜笃传，李注引《》‘侲，养马人也’。”案：道藏本季本作“傅”，王说近是，苏校同，“傅”或当为“孺”，“孺”俗作“●”，与“傅”形近。孺子、僮子义同。今若有能信效先利天下诸侯者，效，读为交，同声假借字，信交，谓相交以信。《周礼大行人》云“凡诸侯之邦交，岁相问也，殷相聘也，世相朝也。”大国之不义也，则同忧之；大国之攻小国也，则同救之；小国城郭之不全也，必使修之；布粟之绝，则委之；王云：“‘之绝’二字不词，当是‘乏绝’之误。《》曰‘’是也。委，读委输之委，后汉书千乘贞王伉传‘租委鲜薄’，注‘委，谓委输也’。”案：王说是也，周礼小行人云“若国凶荒，则令賙委之。”币帛不足，则共之。毕云：“共同供。”以此效大国，则小国之君说，效，亦读为交。此云交大国，则不宜云小国之君说，疑“小国”亦当为“大国”。上文云“是故古之仁人有天下者，必交大国之说”，是其证。人劳我逸，则我甲兵强。宽以惠，缓易急，民必移。《·》篇云“”，高注云“移犹归也”。易攻伐以治我国，攻必倍。攻，当为功之借字。量我师举之费，以争诸侯之毙，“争”，旧本作“诤”。王云：“涉下文诸字从言而误，今改。”苏云：“诤，义与征同。”案：王校是也。《·》云“●，顿仆也”，或作“毙”，从死。《·》“”，释文引服虔作“毙”，云“毙，踣也。一日罢也”。则必可得而序利焉。王引之云：“‘序利’，当为‘厚利’，隶书‘厚’字或作为‘●’，见汉荆州刺史度尚碑，又作‘●’，见三公山碑，形与‘序’相似而误。诗序‘厚人伦’，释文‘厚，本或作序，非’。《·》篇‘’，《盐铁论国病》篇‘无德厚于民’，今本‘厚’字并讹作‘序’。此言量我兴师之费，以争诸侯之毙者，则厚利必可得也。《明鬼》篇曰‘岂非厚利哉’，今本‘厚’作‘序’，则义不可通。”俞云：“‘序’亦‘享’字之误。”案：俞说是也，详前。督以正，《·》云“”，《·》云“”。郭注云“督谓御正”。义其名，即上文云“我以义名立于天下也”。必务宽吾众，信吾师，以此授诸侯之师，“授”字无义，疑当为“援”。礼记儒行，郑注云“援，犹引也，取也”。则天下无敌矣。其为下不可胜数也。苏云：“句有脱字，当作‘其为利天下，不可胜数也’。”此天下之利，而王公大人不知而用，则此可谓不知利天下之巨务矣。”毕云：“‘巨’，旧作‘臣’，以意改。”案：顾校季氏本正作“巨”。是故子墨子曰：“今且天下之王公大人士居子，王引之云：“今且，今夫也。”中情将欲求兴天下之利，除天下之害，当若繁为攻伐，此实天下之巨害也。今欲为仁义，求为上士，尚欲中圣王之道，尚上字通下欲中国家百姓之利，故当若非攻之为说，而将不可不察者此也。”毕云：“旧脱下‘不’字，以意增。”王云：“‘不可不察者此也’，本作‘不可不察此者也’。此字指非攻之说，而言言欲为仁义，则不可不察此非攻之说也。今本‘此者’二字倒转，则与上文今欲二字义不相属矣。《节葬》篇‘故当若节丧之为政，而不可不察者此也’，‘者此’，亦‘此者’之误。《尚贤》篇‘故尚贤之为说，而不可不察此者也’，《明鬼》篇‘故当鬼神之有与无之别，以为将不可以不明察此者也’，‘此者’二字皆不误。” |
