Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project
Show statistics Edit searchSearch details:
Scope: 非攻下 Request type: Paragraph
Condition 1: Contains text "劉賡稽瑞引孫氏瑞應圖云王者德御四方輿服有度秣馬不過所業則地出乘黃" Matched:1.
Total 1 paragraphs. Page 1 of 1.

非攻下

Books referencing 《非攻下》 Library Resources
4 非攻下:
今遝夫好攻伐之君,舊本「遝」作「還」,洪云「《明鬼下》篇『逮至昔三代』,文與此同,『還』當是『遝』之訛。遝、逮古字通用」。戴云:「『還』,當是『儇』字之誤。王逸注楚詞云『儇,佞也』,則儇夫猶佞人也。」案:洪說是也,今據正。下文云「則且夫好攻伐之君」,可證。又飾其說以非子墨子曰:「以攻伐之為不義,畢云:「『以攻伐之』,據後文,當云『子以攻伐』。」非利物與?昔者禹征有苗,湯伐桀,武王伐紂,此皆立為聖王,是何故也?」子墨子曰:「子未察吾言之類,未明其故者也。大取》篇云「辭以故生,以理長,以類行。」荀子非十二子篇,楊注云「類謂比類」。彼非所謂攻,謂誅也。依下文,「謂」上亦當有「所」字。《說文·言部》云「誅,討也」。謂討有罪與攻戰無罪之國異。昔者三苗大亂,舊本「者」下有「有」字,王云「即『者』字之誤而衍者。今據開元占經、太平御覽引刪」。天命殛之,日妖宵出,「日妖」,不可通。「日」,疑當為「有」之訛。下云「婦妖宵出,有鬼宵吟」。通鑑外紀引隨巢子、汲冢紀年云「三苗將亡,日夜出,晝日不出」,則疑「妖」是衍文。雨血三朝,開元占經三,引太公金匱云「有苗時,天雨血沾衣」。龍生於廟,犬哭乎巿,舊本脫「於」字,又「犬」作「大」。王云「『龍生廟』,當作『龍生於廟』,方合上下句法。太平御覽禮儀部十引此正作『龍生於廟』。『大哭乎巿』,文義不明,『大』當為『犬』。『犬哭乎巿』與『龍生於廟』對文,開元占經犬占引墨子曰『三苗大亂,犬哭于巿』。太平御覽獸部十七,引隨巢子曰『昔三苗大亂,龍生於廟,犬哭于市』,皆其證」。案;王校是也,今據正。通鑑外紀引隨巢子、汲冢紀年云「青龍生於廟」。夏冰,地坼及泉,畢云「太平御覽引此云『三苗欲滅時,地震坼泉湧』」。五穀變化,民乃大振。畢云「同『震』」。高陽乃命玄宮,畢云:「舜,高陽第六世孫,故云。」王云:「此當作『高陽乃命禹於玄宮』,下文禹征有苗正承此文而言,又下文『天乃命湯於鑣宮』,與此文同一例,今本脫『禹於』二字,則文義不明」。詒讓案;蓺文類聚符命部,引隨巢子云:「天命夏禹於玄宮,有大神人面鳥身」云云,則非高陽所命也,此文疑有脫誤。今本竹書紀年「帝舜三十五年,帝命夏后征有苗,有苗氏來朝。」禹親把天之瑞令畢云:「『把』,文選注引作『抱』。《說文》云『瑞,以玉為信也』。」詒讓案「令」,文選東京賦李注引作「命」。《說文·手部》云「把,握也。以征有苗,四電誘袛,未詳,疑當為「雷電誖振」,「雷」壞字為「田」,又誤為「四」。「誖」「誘」,「振」「袛」,形並相近,「誖」「勃」,「振」「震」,字通。書無逸云「治民袛懼」,《史記魯世家》「袛」作「震」,是其證也。有神人面鳥身,若瑾以侍,人面鳥身之神,即《明鬼下》篇秦穆公所見之句芒也。「若瑾以侍」義不可通。「若瑾」,疑「奉珪」之誤。「若」。鐘鼎古文作「●」;「奉」,篆文作「●」,二形相似。「珪」「瑾」亦形之誤。儀禮覲禮記方明六玉云「東方圭」,周禮大宗伯禮四方玉云「東方以青圭」,《白虎通義·文質》篇云「珪位在東方」,是珪於方位屬東,句芒亦東方之神,故奉珪,猶《國語·晉語》說西方之神蓐收執鉞矣。或云「瑾」當作「璜」,於形亦近,但於四方之玉不合。蓺文類聚符命部,引隨巢子云「有大神人面鳥身,降而福之。司祿益富,而國家實。司命益年,而民不夭」,疑即指此事。搤矢有苗之祥,疑當作「將」,「將」或通作「●」,與「祥」形近而訛,《玉篇手部》云「●,今作將,同」。搤矢,未詳。苗師大亂,後乃遂幾。道藏本後作「后」。《說文·𢆶部》云「幾,微也」。言三苗之後世,遂衰微也。禹既已克有三苗,焉磨為山川,別物上下,王云「焉字下屬為句,焉猶於是也,乃也。下文『湯焉敢奉率其眾』,『武王焉襲湯之緒』,義並與此同」。又云「『磨』字義不可通,『磨』當為『磿』。『磿』與『歷』通。周官遂師注曰『磿者適歷。中山經歷石之山』,郭注『或作磿』。史記高祖功臣侯表『磿簡侯程黑』,漢表作『歷』。春申君傳『濮磿之北』,《新序·善謀》篇作『歷』。樂毅傳『故鼎反乎磿室』,燕策作『歷』。歷之言離也。大戴五帝德篇曰『歷離日月星辰』,是歷與離同義。《淮南·精神》篇曰『別為陰陽,離為八極』,然則磿為山川,亦謂離為山川也。離與磿皆分別之義,故曰磿為山川,別物上下。世人多見『磨』,少見『磿』,故書傳中『磿』字多訛作『磨』。史記及山海經注『磿』字,今本皆偽作『磨』。又《逸周書·世俘》篇作『伐磿』,楚策『遠自棄於磿山之中』,今本亦訛作『磨』。《顏氏家訓·勉學》篇曰『太山羊肅讀世本「容成造磿」,以磿為碓磨之磿』,則以『磿』為『磨』,自古巳然矣」。卿制大極,畢云:「《說文》云『卿,章也』。」詒讓案:疑當為「鄉制四極」,「鄉」與「卿」形近。「四」,篆文作「●」,與「大」篆文亦近,故互訛。鄉即饗之省。《爾雅·釋地》云「東至於泰遠,西至於邠國,南至於濮鉛,北至於祝栗,謂之四極」,郭注云「皆四方極遠之國」。而神民不違,天下乃靜。則此禹之所以征有苗也。遝至乎夏王桀,畢云:「文選注,引作『夏桀時』。『遝』舊本作『還』。」王云:「『還』字義不可通,或曰『還』即『旋』字。案:禹、桀相去甚遠,不得言旋至乎桀。『還』當為『遝』,遝與逮同。逮,及也。遝與還字形相似而誤,下文「還至乎商王紂』同」。又云『遝』之誤為『還』,猶『鰥』之誤為『鱞』。《漢書律厤志》『丙午遝師』,今本誤作『還』。中庸『所以逮賤也』,釋文『逮』作『遝』。《哀十四年公羊傳》『祖之所逮聞也』,漢石經『逮』作『遝』。案:王說是也,洪說同,今據正。天有●命,畢云:「『●』當是『誥』字。」詒讓案:「●」,疑當為「酷」。謂嚴命也。《說文·告部》云「嚳,急告之甚也」。《白虎通義·》篇云「嚳者極也」。嚳、酷字亦通。一切經音義云「酷,古文●、嚳、●三形」。日月不時,寒暑雜至,易釋文引孟喜云「雜,亂也」。謂寒暑錯亂而至,失其恒節。五穀焦死,史記龜策傳說桀紂云「天數枯旱,國多妖祥,螟蟲歲生,五穀不成」。鬼呼國,王云:「『呼』下當有『於『字,方合上下句法」。詒讓案:御覽八十三,引帝王世紀亦云「鬼呼於國」。●鳴十夕餘。「●」,舊本作「●」。盧云:「『●『字未詳,若作『●』與『鶴』同。」案:盧說是也,道藏本、季本並作「●」,今據改「鶴」字。唐姚元景造象記作「●」,楚金禪師碑作「●」,並俗書訛變。通鑑外紀夏紀云「鶴鳴於國,十日十夕不止」,即本此文。通志夏紀「鶴」作「鸛」,疑誤。天乃命湯於鑣宮,畢云:「舊脫『天』字,据文選注增。『鑣』,蓺文類聚引作『驪』,文選注作『鑣』。」王紹蘭云「鑣宮,即孟子牧宮。天乃命湯於鑣宮,往而誅之,即天誅造攻自牧宮也」。案:孟子萬章篇,趙注云「牧宮,桀宮,」似與此鑣宮異,王說未塙。用受夏之大命,夏德大亂,予既卒其命於天矣,往而誅之,必使汝堪之。畢云「文選注、蓺文類聚引作『戡』,此『●』字之假音。《說文》云『●,殺也』。《爾雅》云『堪,勝也』。」案:「夏德大亂」以下四句,文義與下文重複,疑校書者附記異同,遂與正文淆混。文選辯命論、褚淵碑文注,兩引亦無此數語。畢所校乃下文之異文也。湯焉敢奉率其眾,是以鄉有夏之境,王引之云:「焉猶乃也。言湯既受天命,乃敢伐夏也。」王紹蘭云「焉之為言於是也」。帝乃使陰暴毀有夏之城。「陰」,疑「降」之誤。少少有神來告曰:『夏德大亂,往攻之,予必使汝大堪之。予既受命於天,天命融隆火,畢云:「『隆』,疑作『降』,言命祝融降火。」王云:「『降』與『隆』通,不煩改字,詳《尚賢中》篇。」詒讓案:國語周語內史過說夏亡,「回祿信於耹隧」,韋注云「回祿,火神;耹隧,地名」。《·昭十八年傳》「鄭災,禳火於玄冥、回祿」,孔疏云「楚之先吳回為祝融,或云回祿即吳回也」。是融即回祿,此與周語所云即一事也。于夏之城閒西北之隅。備城門》篇云「城四面四隅,皆為高磿●」。《考工記匠人》「城隅之制九雉」鄭注云「城隅,謂角浮思也」。《·邶風·靜女》篇「俟我于城隅」。湯奉桀眾以克有,蘇云:「『有』下脫『夏』字。」屬諸侯於薄,禮記經解鄭注云「屬,猶合也」。畢云:「此作『薄』是也。《管子·地數》云『湯有七十里之薄』,《周書·殷祝解》云『湯放桀而復薄』,《荀子·議兵》云『古者湯以薄,武王以滈』,《呂氏春秋》云『湯嘗約于郼薄』,皆作『薄』。地理志云『河南偃師尸鄉,殷湯所都』,是,今河南偃師也。《史記集解》云『皇甫謐曰:梁國穀孰為南亳,即湯都也』。括地志云『宋州穀孰縣西南三十五里,南亳故城,即南亳湯都也。宋州北五十里,大蒙城,為景亳,湯所盟地,因景山為名。河南偃師為西亳,帝嚳及湯所都,盤庚亦從都之』。又案:『薄』,惟《孟子》作『亳』,非正字也。亳,京兆杜陵亭,見說文。別有亳王號湯,在今陝西三原縣,地各不同」。薦章天命,爾雅·釋詁》云「薦,進也」。儀禮士冠禮,鄭注云「章,明也」。通于四方,而天下諸侯莫敢不賓服。則此湯之所以誅桀也。遝至乎商王紂「遝」,舊本亦作「還」,今依王校正,詳上。畢云「文選注,引作『商王紂時』。太平御覽作『紂之時』。天不序其德,王云:「序,順也,言天不順紂之德。非樂篇引湯之官刑曰『上帝不順』,是也。《爾雅》曰『順,敘也』。敘與序同。《法言問神》篇曰『事得其序之謂訓』,訓與順同。《周語》曰『周旋序順』,序亦順也。《逸周書序》曰『文王告武王以序德之行』。俞云:「『序』乃『享』字之誤。《莊子·則陽》篇『隨序之相理』,釋文曰『序,一本作享』,是其例也。『天不享其德』,文義甚明,字誤作『序』,不可通矣」。案:俞說是也,《尚賢中》篇云「則天鄉其德」,鄉,亦與享通。祀用失時。史記龜策傳說桀、紂云「逆亂四時,失百鬼嘗」,蓋言祭祀不以時舉也,兼夜中,有脫誤。十日雨土于薄,畢云:「太平御覽引作『亳』,假音字。」詒讓案:李淳風乙巳占亦引墨子曰「商紂不德,十日雨土於亳」。今本紀年「帝辛五年,雨土于●」。九鼎遷止,婦妖宵出,有鬼宵吟,文選蘇子卿古詩,李注引蒼頡篇云「吟,歎也」。有女為男,天雨肉,呂氏春秋·慎大》篇說殷亡之妖,云「天雨血」。棘生乎國道,國道,謂道中九經緯之涂也。王兄自縱也。王云:「兄,與況同。況,益也。言紂益自放縱也。《小雅·常棣》篇『況也永嘆』,毛傳曰:『況,茲也』。茲,與滋同,滋,益也。晉語『眾況厚之』,韋注曰『況,益也』。無逸『則皇自敬德』,漢石經『皇』作『兄』,王肅本作『況』,云『況滋益用敬德』。《大雅·桑柔》篇『倉兄填兮』,召閔篇『職兄斯引』,傳並曰『兄,茲也』。」案:王說是也,顧說同,蘇謂即微子出奔之事。誤。赤鳥銜珪,畢云:「『鳥』,太平御覽引作『雀』。『珪』,初學記引作『書』。詒讓案:太平御覽時序部,引《尚書中候》云「周文王為西伯,季秋之月甲子,赤雀銜丹書入豐,止于昌戶。王乃拜稽首受取,曰:姬昌蒼帝子,亡殷者紂也」,宋書符瑞志同。史記周本紀,集解、正義引尚書帝命驗云「季秋之月甲子,赤爵銜丹書入于酆,止于昌戶,其書云『敬勝怠者吉』云云,與《大戴禮記·武王踐阼》篇丹書文同,與此異。以上諸書,並作銜書,與初學記同。《呂氏春秋·應同》篇云「文王之時,赤烏銜丹書,集之周社」,亦與此書「降岐社」事同,疑皆一事,而傳聞緣飾不免詭異耳。降周之岐社,今本紀年「帝辛三十二年,有赤烏集于周社」。曰:『天命周文王伐殷有國。』畢云:「太平御覽云『命曰:周文王伐殷』,事類賦云『命伐殷也』。」泰顛來賓,蘇云:『孟子云『太公避紂居北海之濱,聞文王作興,曰:盍歸乎來』!即來賓之事也。」案:泰顛與太公非一人,詳尚賢上篇。河出綠圖,北堂書鈔地部,引隨巢子云「姬氏之興,河出綠圖」。《呂氏春秋·觀表》篇云「綠圖幡薄從此生矣」。《淮南子淑真訓》云「至德之世,洛出丹書,河出綠圖」。易緯乾鑿度云:「昌以西伯受命,改正朔,布王號於天下,受籙應河圖」。綠、籙通。地出乘黃。周書·王會》篇云「白民乘黃。乘黃者似狐,其背有兩角」,《山海經·海外西經》同。宋書符瑞志云「帝舜即位,地出乘黃之馬」。輿」。《淮南子》云「黃帝治天下,飛黃服皁」,高注云「飛黃,乘黃」。武王踐功,「踐功」,疑「踐阼」之誤。夢見三神曰:畢云:「舊脫此字,據文選注、蓺文類聚增。」予既沈漬殷紂于酒德矣,書微子「我用沈酗于酒」,孔疏云「人以酒亂,若沈於水。故以耽酒為沈也」。《史記宋世家》「紂沈湎于酒」。詩小雅,釋文云「漬,淹也」。一切經音義引通俗文云「水浸曰漬」。畢云:「『漬』,蓺文類聚引作『瀆』」。往攻之,予必使汝大堪之』。畢云「『堪』,蓺文類聚、文選注,引作『戡』。」武王乃攻狂夫,反商之周,「攻狂夫」,疑當作為「往攻之」,上文屢見。「往」「狂」,「之」「夫」形近而誤,「攻」字又誤移著「乃」下,遂不可通。戴云「『狂夫』疑『獨夫』之誤」,非。天賜武王黃鳥之旗。畢云:「『賜』,太平御覽引作『錫』。北堂書鈔引隨巢子云『天賜武王黃鳥之旗』。《抱朴子》云『武王時興,天給之旗』。」詒讓案:黃鳥之旗,疑即周禮中車之大赤,亦即司常之鳥隼為旟。考工記輈人云「鳥旟七斿,以象鶉火也」。《國語·吳語》謂之赤旟。《曲禮》云「行前朱雀而後玄武」,朱雀,即指鳥旟言之,黃與朱色近,故赤旟謂之黃鳥之旗。大赤為周正色之旗,流俗緣飾,遂以為天錫之祥矣。王既已克殷,成帝之來,周書·商誓》篇云「武王曰:予惟甲子,克致天之大罰,口帝之來,革紂之口口,予亦無敢違大命」。與此文意略同。畢云:「『來』當為『賚』。」分主諸神,祀紂先王,明鬼下》篇云「昔者武王之攻殷誅紂也,使諸使分其祭,曰:使親者受內祀,疏者受外祀」,是其事也。通維四夷,「維」,當作「于」,上文說湯云「通于四方」。而天下莫不賓,焉襲湯之緒,·魯頌·閟宮》,云「纘禹之緒」,《毛傳》云「緒,業也」。王引之云:「言武王乃襲湯之緒也。」此即武王之所以誅紂也。若以此三聖王者觀之,則非所謂攻也,所謂誅也」。

Total 1 paragraphs. Page 1 of 1.