| | 非攻中: |
飾攻戰者言曰：畢云「舊作『也言』，一本如此。」「南則荊、吳之王，吳當作越，墨子時吳已亡，故下文以夫差亡吳事為戒，不宜此復舍越而舉吳也。下篇云「今天下好戰之國：齊、晉、楚、越」，《節葬下》篇云「諸侯力征，南有楚、越之王，而北有齊、晉之君」，皆其證也。北則齊、晉之君，始封於天下之時，其土地之方，舊脫「地」字，今據道藏本補。未至有數百里也；人徒之眾，未至有數十萬人也。以攻戰之故，土地之博至有數千里也；人徒之眾至有數百萬人。故當攻戰而不可為也。」俞云：「『不可為也』，當作『不可不為也』，方與上文語意相屬，此是飾攻戰者之言，非子墨子之言也，今脫『不』字，義不可通。」案：下文云「故當攻戰而不可不非」，則此文當作「故當致戰而不可非也」，俞校未塙。子墨子言曰：「雖四五國則得利焉，猶謂之非行道也。譬若醫之藥人之有病者然。句今有醫於此，和合其祝藥之于天下之有病者而藥之，畢云：「祝謂祝由，見素問。或云祝藥猶言疰藥，非。一本無『祝』字，非也。」案：畢說非也，周禮瘍醫「掌腫瘍潰瘍金瘍折瘍之祝藥」，鄭注云「祝當為注，讀如注病之注，聲之誤也。注謂附著藥。」彼祝樂，為劍瘍附著之藥。此下文云食，則與彼義異。畢云祝由，又與此書及周禮義並不合，不可信也，惠士奇謂祝藥猶行藥，亦未知是否。萬人食此，若醫四五人得利焉，猶謂之非行藥也。蘇云：「食者多而利者少，則非常行之藥。」故孝子不以食其親，忠臣不以食其君。古者封國於天下，尚者以耳之所聞，畢云：「尚同上。」近者以目之所見，以攻戰亡者，不可勝數。何以知其然也？東方自莒之國者，畢云：「今山東莒州。」其為國甚小，閒於大國之閒，不敬事於大，大國亦弗之從而愛利。是以東者越人夾削其壤地，國策齊策云「莒恃越而滅」，與此異。西者齊人兼而有之。計莒之所以亡於齊越之間者，以是攻戰也。杜預春秋釋例云「莒國嬴姓，少昊之後，周武王封茲輿期於莒。十一世茲平公方見春秋，共公以下微弱，不復見，四世楚滅之。」蘇云：「史記云「楚簡王元年，北伐滅莒』。據此則莒實為齊滅，故其地在戰國屬齊。」詒讓案：《·》云「」，亦其證。雖南者陳、蔡，其所以亡於吳越之閒者，《左傳魯哀公十七年》，楚滅陳。《·》「蔡侯齊四年，楚惠王滅蔡。」案：在貞定王二十二年。亦以攻戰。雖北者且不一著何，道藏本如此，畢本作「中山諸國」，云：「四字舊作『且一不著何』五字，一本如此。《·》云『惠文王三年滅中山，遷其王於膚施』，表作四年。元和郡縣志云『定州，戰國時為中山國。中山之地方五百里，城中有山，故曰中山。』今直隸定州是。」蘇云：「中山之亡當魏文侯世，墨子與子夏子門人同時，此事猶當及見之。畢引史記趙惠文王三年滅中山，非是。」詒讓案：中山初滅於魏，後滅於趙，詳《》篇。然此「中山諸國」四字，乃後人肊改，實當作「且不著何」四字，舊本作「且一」，道藏本作「且不一」，並衍「一」字。「且」疑「柤」之借字，《·》「」，韋注云「翟柤，國名是也」。不著何亦北胡國，周書王會篇云「不屠何青熊」，孔晁注云「不屠何，亦東北夷也」《·》篇「敗胡貊，破屠何」，尹注云「屠何，東胡之先也」。劉恕通鑑外紀「周惠王三十三年，齊桓公，救燕破屠何」。屠、著聲類同，不著何，即不屠何也。又王會「伊尹獻令，正北有且略豹胡」，且略，即此且，及左傳「翟柤豹胡」，亦即不屠何。「豹」「不」，「胡」「何」，並一聲之轉。不屠何，漢為徒何縣，屬遼西郡，故城在今奉天錦州府錦縣西北。柤，據國語為晉獻公所滅，所在無考。其所以亡於燕、代、胡、貊之閒者，貊，貉之俗，詳兼愛中篇。亦以攻戰也。」是故子墨子言曰：「古者王公大人，情欲得而惡失，「古者」，亦當從王校作「今者」，說見前。情與誠通，詳《》篇。欲安而惡危，畢云：「『欲』，舊作『故』，以意改，」故當攻戰而不可不非。」 |
