Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project
Simplified Chinese version
-> -> -> -> 非命上

《非命上》

Books referencing 《非命上》 Library Resources
非命上:
汉书艺文志注“苏林云:非有命者,言儒者执有命而反劝人修德积善,政教与行相反,故讥之也。如淳云:言无吉凶之命,但有贤不肖善恶”。祭法孔疏引孝经援神契云“命有三科:有受命以任庆,有遭命以谪暴,有随命以督行。受命谓年寿也,遭命谓行善而遇凶也,随命谓随其善恶报之。”《白虎通义·寿命》篇及王充《论衡·命义》篇,说三命略同。墨子所非者,即三命之说也。

1 非命上:
子墨子言曰:“古者王公大人,为政国家者,皆欲国家之富,人民之众,刑政之治。然而不得富而得贫,不得众而得寡,不得治而得乱,则是本失其所欲,得其所恶,是故何也?”子墨子言曰:“执有命者以杂于民闲者众。执有命者之言曰:‘命富则富,命贫则贫,命众则众,命寡则寡,命治则治,命乱则乱,命寿则寿,命夭则夭,命,王云:“此下有脱文,不可考。”虽强劲何益哉?’以上说王公大人,下以驵百姓之从事,毕云:“驵,阻字假音。《说文》云‘驵,从马且声。’刘逵注左思赋,引《说文》‘于助反’”。故执有命者不仁。故当执有命者之言,不可不明辨。”

2 非命上:
然则明辨此之说将柰何哉?子墨子言曰:“必立仪,吴钞本无“曰”字,案疑当作“言必立仪”,今本“曰言”二字,涉上误倒。《管子·禁藏》篇云“法者天下之仪也”,尹注云“仪,谓表也。”言而毋仪,譬犹运钧之上而立朝夕者也,毕云:“‘运’,中篇作‘员’,音相近。《广雅》云‘运,转也’。高诱注淮南子云‘钧,陶人作瓦器法下转钧者’,《史记集解》云‘駰案汉书音义曰:陶家名模下圆转者为钧’。索隐云‘韦昭曰:钧木长七尺有弦,所以调为器具也’。言运钧转动无定,必不可立表以测景。”诒让案:《管子·七法》篇云“不明于则,而欲出号令,犹立朝夕于运均之上”,尹注云“均,陶者之轮也,立朝夕,所以正东西也,今均既运,则东西不可准也。”案:运员音近,古通。《国语·越语》“广运百里”,《山海经·西山经》作“广员百里”,《庄子·天运》篇,释文引司马彪本作“天员”。立朝夕,谓度东西也。《周礼大司徒》云“日东则景夕,日西则景朝”,《司仪》云“凡行人之仪,不朝不夕”,《考工记匠人》云“昼参诸日中之景,夜考之极星,以正朝夕”,《晏子春秋·杂篇》云“古之立国者,南望南斗,北戴枢星,彼安有朝夕哉”,《春秋繁露·深察名号》篇云“正朝夕者视北辰”。是非利害之辨,不可得而明知也。故言必有三表。”表、仪义同。《·文六年传》云“引之表仪”。洪云:“《非命中》篇、《非命下》篇,此段文义大略相同,皆作‘言有三法’。‘法’,《说文》作‘●’,‘表’,古文作‘●’,字形相近。”何谓三表?子墨子言曰:“有本之者,本,谓考其本始,下篇作“有考之者”。有原之者,《广雅释诂》云“謜,度也”。原、謜字通。刘歆列女传颂小序云“原度天道”,此原之亦谓察度其事故也。有用之者。于何本之?上本之于古者圣王之事。于何原之?下原察百姓耳目之实。于何用之?废以为刑政,卢云:“废,置也。中篇作‘发’”。王云:“卢说非也,废读为发,故中篇作‘发而为刑政’,下篇作‘发而为政乎国’。发、废古字通。”观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。

3 非命上:
然而今天下之士君子,或以命为有。盖尝尚观于圣王之事,“盖”上,旧本有“益”字。王云:“‘或以命为有’绝句,下文云‘岂可谓有命哉’,‘益’即‘盖’字之讹,‘盖’字俗书作‘●’,形与‘益’相近,故‘盖’讹作‘益’。《史记·楚世家》‘还盖长城以为防’,徐广曰‘盖,一作益’。今云‘益盖’者,一本作‘益’,一本作‘盖’,而后人误合之耳。盖与●同,●,何不也。《檀弓》曰‘子盖言子之志于公乎?’《孟子·梁惠王》篇‘盖亦反其本矣’。尝,试也。尚与上同。言今天下之士君子,或以命为有,则何不试上观于圣王之事乎?下文曰‘今天下之士君子,或以命为有,益尝尚观于先王之书’,‘益’亦‘盖’字之讹。”案:王校是也,今据删。古者桀之所乱,汤受而治之;纣之所乱,武王受而治之。此世未易民未渝,尔雅·释言》云“渝,变也”。在于桀纣,则天下乱;毕云“旧脱‘在’字,据下文增。”在于汤武,则天下治,岂可谓有命哉!

4 非命上:
然而今天下之士君子,或以命为有。盖尝尚观于先王之书,“盖”,旧本亦讹“益”,王据上文改。先王之书,所以出国家,毕云:“旧脱‘以’字,据下文增。”布施百姓者,毕云:“旧脱此字,据下文增。”宪也。尔雅·释诂》云“宪,法也。”《周礼秋官》有“布宪”,《管子·立政》篇云“布宪于国”。《国语·周语》云“布宪施舍于百姓”,韦注同尔雅。先王之宪,亦尝有曰‘福不可请,而祸不可讳,讳,当读为违,同声假借字。《礼记·缁衣》“太甲曰:天作孽,犹可违也”,郑注云“违犹辟也”。下同。敬无益,暴无伤’者乎?所以听狱制罪者,刑也。先王之刑亦尝有曰‘福不可请,祸不可讳,敬无益,暴无伤’者乎?所以整设师旅,进退师徒者,誓也。先王之誓亦尝有曰:‘福不可请,祸不可讳,敬无益,暴无伤’者乎?”是故子墨子言曰:“吾当未盐数,“当”,疑“尚”之讹。毕云:“‘盐’,‘尽’字之讹。”天下之良书不可尽计数,大方论数,大方,即大较也。后汉书郎顗传,李注云“方,法也。”史记律书,索隐云“大较,大法也。”而五者是也。毕云:“‘五’,当为‘三’,即上先王之宪、之刑、之誓是。”今虽毋求执有命者之言,不必得,虽唯通。毋,语词,详《尚贤中》篇。不亦可错乎?错与废义同,详节葬下篇。今用执有命者之言,是覆天下之义,覆天下之义者,是立命者也,百姓之谇也。说百姓之谇者,毕云:“《尔雅》云‘谇,告也’。陆德明音义云‘沈音粹,郭音碎’。言以此告百姓。”苏云:“谇,犹诟谇,谓不道之言也。”俞云:“谇读为悴。《说文·心部》‘悴,忧也。’犹曰百姓之忧也,故曰说百姓之谇者,是灭天下之人也。毕释非是。”案:俞说是也。是灭天下之人也”。然则所为欲义在上者,“义在上”,文未备,据下文当作“义人在上”,今本脱“人”字。何也?曰:“义人在上,天下必治,上帝山川鬼神,必有干主,毕云:“‘干’,当为‘斡’,此‘管’字假音。”诒让案:后汉书窦宪传,李注云“干,主也或曰古‘管’字。”汉书食货志,颜注云“斡,读为管同,谓主领也。”汉隶,“干”“斡”皆作“干”,经典多通用,但此“干”字,似当读如字。《说文·木部》云“干,本也。”干者本,干对枝言之也。《荀子·儒效》篇云“以枝代主而非越也”,杨注云“枝,枝子。”若然,冢适谓之干,支子谓之枝,干主者,犹言宗主耳。万民被其大利。”何以知之?子墨子曰:“古者汤封于亳,毕云:“当为‘薄’。《说文》云‘亳,京兆杜陵亭也,从高省乇声。’《史记集解》云‘徐广曰:京兆杜县有亳亭。’索隐云‘秦宁公与亳王战,亳王奔,遂灭汤社。皇甫谧云:周桓王时自有亳王号汤,非殷也。此亳在陕西长安县南。若殷汤所封,是河南偃师之薄。’书传及本书亦多作‘薄’,惟孟子作‘亳’,盖借音字,后人依改乱之。顾炎武不考史记,反以此讥许君地里之谬,是以不狂为狂也。”绝长继短,礼记·王制》云“凡四海之内,绝长补短,方三千里。”《孟子·滕文公》篇云“今滕绝长补短,将五十里也。”《战国策·秦策》“韩非说秦王曰:今秦地形断长续短,方数千里。”又楚策“庄辛对楚王曰:今楚虽小,绝长续短,犹以数千里。”此云绝长继短,犹国策云断长续短也。方地百里,与其百姓兼相爱,交相利,移则分。毕云:“言财多则分也。移,或多字。”洪云:“《礼记·郊特牲》‘顺成之方,其蜡乃通,以移民也’,郑注‘移之言羡也’,‘移’古通作‘侈’字,‘侈’亦是有馀之义。”率其百姓,以上尊天事鬼,是以天鬼富之,诸侯与之,百姓亲之,贤士归之,未殁其世,“殁”,吴钞本作“没”,下同。而王天下,政诸侯。“政”、“正”通,正犹长也,详《亲士》篇。昔者文王封于岐周,孟子·离娄》篇云“文王生于岐周”,赵注云“岐山下周之旧邑。”《汉书·地理志》云“右扶风美阳。禹贡岐山在西北。中水乡,周大王所邑。”又云“大王徙邠,文王作酆。”毕云:“岐,岐山、周,周原。”“绝长继短,方地百里,旧本作“地方”,今从道藏本乙,与上文合。与其百姓兼相爱、交相利,则,王云:“‘是以’上,不当有‘则’字,盖即‘利’字之误而衍者。上下文‘是以天鬼富之,诸侯与之,百姓亲之,贤士归之’,‘是以’上,皆无‘则’字。”俞云:“‘则’上脱‘移’字,下脱‘分’字。上文曰‘与其百姓,兼相爱、交相利、移则分’,是其证也。王氏谓‘则’即‘利’字之误而衍者,非。”案:俞说近是。是以近者安其政,远者归其德。闻文王者,皆起而趋之。罢不肖股肱不利者,荀子·成相》篇云“君子贤而能容罢”。杨注云“罢,弱不任事者。”《国语·齐语》云“罢士无伍”,韦注云“无行曰罢”,管子小匡篇,尹注云“罢,谓乏于德义者”。处而愿之曰:‘柰何乎使文王之地及我,吾则吾利,苏云:“‘我’字衍文,或去上‘吾’字亦可。”俞云:“‘则’上‘吾’字,‘岂’上‘利’字,并衍文。”岂不亦犹文王之民也哉。’是以天鬼富之,诸侯与之,百姓亲之,贤士归之,未殁其世,而王天下,政诸侯。“政”,旧本作“征”。苏云:“‘征’,当从上文作‘政’,盖政者正也。‘征’‘政’古通用。”案:吴钞本作“政”,今据正。政诸侯,谓长诸侯也,详《亲士》篇。乡者言曰:毕云:“乡,同向。”义人在上,天下必治,上帝山川鬼神,必有干主,万民被其大利。吾用此知之。

5 非命上:
是故古之圣王发宪出令,设以为赏罚以劝贤,毕云:“中篇作‘劝沮’,是。”王云:“原文是‘劝贤’,不得径改为‘劝沮’。余谓‘劝贤’下当有‘沮暴’二字。劝贤承赏而言,沮暴承罚而言。《尚贤》篇曰‘赏不当贤而罚不当暴,则是为贤者不劝,而为暴者不沮矣。’尚同篇曰‘赏誉不足以劝善,而刑罚不可以沮暴’,皆其证。”是以入则孝慈于亲戚,亲戚,即父母也,详《兼爱下》篇。尚贤中篇云“入则不慈孝父母”。出则弟长于乡里,坐处有度,出入有节,男女有辨。辨,别同。尚贤中篇云“男女无别”。是故使治官府,则不盗窃,守城则不崩叛,“崩”,当为“倍”之假字。尚贤中篇云“守城则倍畔”,犹此下文云“守城则崩叛”也。倍与背同。《逸周书·时训》篇云:“远人背叛。”倍与崩一声之转,古字通用。《说文·人部》“倗,读若陪位”。邑部“●,读若陪”。郎崩、倍相通之例。君有难则死,出亡则送。此上之所赏,而百姓之所誉也。执有命者之言曰:‘上之所赏,命固且赏,非贤故赏也。上之所罚,命固且罚,不暴故罚也。’王引之云:“不与非同义,故互用。”俞云:“‘上之所罚,命固且罚,不暴故罚也’十三字,当为衍文,说详下。”是故入则不慈孝于亲戚,出则不弟长于乡里,坐处不度,出入无节,男女无辨。是故治官府则盗窃,守城则崩叛,君有难则不死,出亡则不送。此上之所罚,百姓之所非毁也。执有命者言曰:‘上之所罚,命固且罚,不暴故罚也。上之所赏,命固且赏,非贤故赏也。’俞云:“‘上之所赏,命固且赏,非贤故赏也’十三字,当为衍文。盖上文说赏事,故述执有命者之言,曰‘上之所赏,命固且赏,非贤故赏也’。此文是说罚事,故述执有命者之言,曰‘上之所罚,命固且罚,不暴故罚也’。今上文衍‘上之所罚’云云,此文衍‘上之所赏’云云,皆于文义未合,即此文之罚赏倒置,而其传写误衍之迹,居然可见矣。”以此为君则不义,为臣则不忠,为父则不慈,为子则不孝,为兄则不良,为弟则不弟,良为兄义不甚切,疑“良”当为“长”。《逸周书谥法》篇云:“教诲不倦曰长”,即其义也。此以兄长对弟弟,亦即冢上云“出则弟长于乡里”为文。尚贤中篇云“出则不长弟乡里”,国语齐语亦云“不长弟于乡里”,谥法云“爱民长弟曰恭”,此并以长教幼为长,幼事长为弟,浅人不解“长”字之义,而改为“良”,遂与上“弟长”之文不相应矣。而强执此者,此特凶言之所自生,而暴人之道也。旧本作“者”,道藏本作“昔”。毕据下文改“特”,旧本讹“持”。王云:“‘持’字义不可通,‘持’当为‘特’。吕氏春秋忠廉篇注曰‘特犹直也’,言此直是凶人之言,暴人之道也。下文同。”案:王校是也,今据正。

6 非命上:
然则何以知命之为暴人之道?昔上世之穷民,贪于饮食,惰于从事,是以衣食之财不足,毕云:“旧脱‘食’字,据上文增。”而饥寒冻馁之忧至,不知曰‘我罢不肖,从事不疾’,必曰‘我命固且贫’。昔上世暴王“昔”,旧本讹作“若”,王据上文改“昔”,今从之。道藏本、吴钞本并作“苦”,则当属上读。不忍其耳目之淫,心涂之辟,毕云:“涂,犹术”。王引之云:“毕说非也。‘心涂’,本作‘心志’,‘耳目之淫,心志之辟’,并见中篇。下篇作‘心意’,亦‘心志’之讹。”不顺其亲戚,遂以亡失国家,倾覆社稷,不知曰‘我罢不肖,为政不善’,必曰‘吾命固失之。’于仲虺之告书叙云“汤归自夏,至于大坰,仲虺作诰”,《礼记·缁衣》“尹吉曰”,郑注云“吉,当为告”,“告”,古文“诰”字之误也。曰:‘我闻于夏人,矫天命布命于下,伪孔传云“言托天以行虐于天下,乃桀之大罪。”毕云:“孔书作‘夏王有罪,矫诬上天以布命于下。’”帝伐之恶,毕云:“《非命中》作‘式是恶’。‘’‘伐’形相近,‘之’‘是’音相近也。”龚丧厥师。’伪孔传云“天用桀无道,故不善之。式,用;爽,明也。用商受王命,用明其众言为主也。”毕云:“孔书作‘帝用不臧,式商受命,用爽厥师。’‘龚’‘用’,‘丧’‘爽’音同。”江声云:“师,众也。言桀执有命,天用是憎恶之,用丧其众。”孙星衍云:“‘用’为‘龚’,声相近。”此言汤之所以非桀之执有命也。于太誓曰:‘纣夷处,天志中篇作“纣越厥夷居。”不肯事上帝鬼神,天志中篇无“鬼神”二字。毕云:“孔书作‘乃夷居,弗事上帝神祇’。”祸厥先神禔不祀,天志中》篇“祸”作“”,“禔”作“祇”。毕云:“孔书作‘遗厥先宗庙弗祀’。禔同示。”诒让案:《说文·示部》云“禔,安也。《》曰‘禔既平’。”今易坎九五作“祇既平”。释文云“祇,京作禔”,是祇、禔声近,古通用之证。乃曰吾民有命,天志中》篇无“民”字,孔书“民”上有“有”字。无廖排漏,道藏本作“●”。案:此当从中篇作“毋僇其务”,义详彼注。《天志中》篇作“无廖●务”,亦误。毕云:“孔书作‘乃曰吾有民有命,罔惩其侮。’”天亦纵弃之而弗葆。’毕云:“孔书无此文。”案:旧本“弃”在“之”下。王云:“‘纵之弃’,当作‘纵弃之’。纵弃,犹放弃也。中篇作‘天不亦弃纵而不葆’,天志篇作‘天亦纵弃纣而不葆’,皆其证。”案:王说是也,今据乙。“葆”,吴钞本作“保”。此言武王所以非纣执有命也。毕云“‘纣’下,据上文当有‘之’字”。今用执有命者之言,则上不听治,下不从事。上不听治,则刑政乱;下不从事,则财用不足,上无以供粢盛酒醴,“供”,吴钞本作“共”。祭祀上帝鬼神,下无以降绥天下贤可之士,旧本脱“下无以”三字,王据上下文补。《尔雅·释诂》云“绥,安也”。外无以应待诸侯之宾客,内无以食饥衣寒,将养老弱。俞谓“将养”为“持养”之误,详《尚贤中》篇。故命上不利于天,中不利于鬼,下不利于人,而强执此者,此特凶言之所自生,“特”,旧本亦讹“持”,依王校改。而暴人之道也。”

7 非命上:
是故子墨子言曰:“今天下之士君子,忠实欲天下之富而恶其贫,毕云:“‘忠’,下篇作‘中’。”欲天下之治而恶其乱,执有命者之言,不可不非,此天下之大害也。”

URN: ctp:mozi-jiangu/fei-ming-shang