| | 非乐上: |
《·》篇，杨注云“墨子言乐无益于人，故作非乐篇”。 |
| | 非乐上: |
子墨子言曰：“仁之事者，俞云：“‘仁之事者’，当作‘仁人之所以为事者’，见兼爱中篇。”诒让案：疑当云“仁者之事”，下文云“仁者之为天下度也”，可证。必务求兴天下之利，除天下之害，将以为法乎天下。利人乎，即为；不利人乎，即止。且夫仁者之为天下度也，非为其目之所美，耳之所乐，口之所甘，身体之所安，以此亏夺民衣食之财，仁者弗为也。”是故子墨子之所以非乐者，非以大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声，《·》云“大锺谓之镛”。《·》云“鑮，大锺，淳于之属。”以为不乐也；非以刻镂华文章之色，毕云“一本无‘华’字”。以为不美也；非以犓豢煎炙之味，以为不甘也；“犓”，吴钞本作“刍”。《·》云“”《》云“煎，火乾也。凡有汁而乾，谓之煎”。非以高台厚榭邃野之居，以为不安也。王引之云：“野，即宇字也，古读野如宇，故与宇通。周礼职方氏‘其泽薮曰大野’，释文‘野，刘音与’，与、宇古同音。《楚辞招魂》‘高堂邃宇’，王注曰‘邃，深也；宇，屋也’，《·》篇曰‘’，易林恒之剥曰‘深堂邃宇，君安其所’，皆其证。若郊野之野，则不得言邃，且上与高台厚榭不伦，下与之居二字义不相属矣。”虽身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其乐也，然上考之不中圣王之事，下度之不中万民之利。 |
| | 非乐上: |
是故子墨子曰：“为乐非也。今王公大人，虽无造为乐器，王云：“虽与唯同。无，语词也，说见《》篇。”以为事乎国家，非直掊潦水折壤坦而为之也，“折”，旧本讹“拆”，今据道藏本、吴钞本及王校正。“坦”，毕本改作“垣”，云“旧作‘坦’，以意改”。俞云：“毕改‘坦’为‘垣’，是也。‘壤’，疑‘坏’字之误。掊者，《·》云‘杷也’，今盐官入水取盐为掊。拆者，《·》云‘●，却屋也。’一切经音义引说文作‘卸屋也’，隶变作‘斥’，俗又加‘手’耳。行潦之水而掊取之，毁壤之垣而拆卸之，不足为损益。若王公大人造为乐器，岂直如此哉，故曰非直掊潦水、拆坏垣而为之也。”案：毕、俞说并非也。此“折”当读为“掷”，《》篇云“夏后开使飞廉折金于山川”，此义与彼正同，说详彼注。壤，谓土壤，坦读为坛，声近假借字。《》“闵子曰：出见羽盖龙旗旃裘相随，视之如坛土矣”，《·》篇：“观乎大山，木石同坛”，与此书义并同。壤坦，犹言坛土也。墨子意谓王公大人作乐器，非掊取之于水，掷取之于地所能得，故下文即言将必厚措敛乎万民以为锺鼓等也。诸说并未得其恉。将必厚措敛乎万民，王云：“措字以昔为声，措敛与籍敛同。”案：王说是也。籍敛，见节用上篇。以为大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声。古者圣王亦尝厚措敛乎万民，以为舟车，既以成矣，“以”，王校作“已”。曰：‘吾将恶许用之？毕云：“恶许，犹言何许。”王引之云：“言吾将何所用之也。文选谢朓在郡卧病诗，李注曰‘许，犹所也，许、所声近而义同’。《》‘所，伐木声也。《》曰：伐木所所’，今诗作‘许许’。”洪说同。曰：舟用之水，车用之陆，君子息其足焉，小人休其肩背焉。’“休”，吴钞本作“息”，言小人休息其负荷之劳也。故万民出财赍而予之，“予”，吴钞本作“与”。周礼掌皮云“岁终则会其财赍”，郑注云“财，敛财本数及馀见者。赍，所给予人以物曰赍。郑司农云：赍或为资。”又槁人云“掌受财于职金以赍其工”，注云“赍，给市财用之直。”此谓万民出财赍，以给为舟车之费也。不敢以为戚恨者，何也？以其反中民之利也。然则乐器反中民之利亦若此，即我弗敢非也。然则当用乐器譬之若圣王之为舟车也，即我弗敢非也。“譬”，吴钞本作“辟”。王云：“此文两言‘然则’，两言‘即我弗敢非也’，皆上下相应。旧本‘譬之’以下十六字，误入上文‘竽笙之声’之下，今移置于此。”民有三患：饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息，三者民之巨患也。然即当为之撞巨锺、王引之云：“即与则同，当与傥同”诒让案：当、尝字通，尝试也，详《》篇，下同。文选东京赋，李注云“撞，击也。”巨、大义同。击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙毕云：“文选注引，作‘吹笙竽’。”而扬干戚，《·》云“扬，举也。”民衣食之财将安可得乎？荀子劝学篇，杨注云“安，语助。”王引之经传释词，“得”下补“而具”二字，云：“安，犹于是也，言衣食之财，将于是可得而具也。”即我以为未必然也。意舍此。王云：“此下有脱文，不可考。”俞云：“此三字乃承上文而作，转语也。‘意’，通作‘抑’，《·》篇‘’，汉石经‘抑’作‘意’，是其证也。抑舍此者，言姑舍此弗论，而更论它事也。上文言乐之无益于饥者、寒者、劳者，下文言乐之无益于大国攻小国、大家伐小家，而以此三字作转语。王谓此下有脱文，非也。”今有大国即攻小国，有大家即伐小家，强劫弱，众暴寡，诈欺愚，贵傲贱，寇乱盗贼并兴，不可禁止也。然即当为之撞巨锺、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚，天下之乱也，将安可得而治与？即我未必然也。”俞云：“‘我’下，脱‘以为’二字，当据上文补。”是故子墨子曰：“姑尝厚措敛乎万民，以为大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声，以求兴天下之利，除天下之害而无补也。” |
| | 非乐上: |
是故子墨子曰：“为乐非也。今王公大人，唯毋处高台厚榭之上而视之，“唯”，旧本作“惟”，今据吴钞本改。锺犹是延鼎也，延鼎，盖谓偃覆之鼎。玉藻，郑注云“延，冕上覆也。”是延有覆义。锺上弇下侈，与鼎相反，虚县弗击，则与鼎偃覆相类。又疑延当读为璧羡之羡。周礼玉人，郑注云“羡，犹延也。”典瑞注云“羡，不圜之貌”。延鼎，谓如鼎而椭不正圜。凫氏，贾疏云“古锺如今之铃，不圜。”弗撞击将何乐得焉哉？其说将必撞击之，惟勿撞击，勿，语词。惟勿，犹云唯毋、唯无。苏云：“勿，当作‘毋’，书中多用毋字，盖与‘务’通。”非是。将必不使老与迟者，王云：“迟，读为稚，迟字本有稚音，迟、稚又同训为晚。《广雅》‘迟稚，晚也’。故稚通作迟。”老与迟者耳目不聪明，股肱不毕强，毕，疾也，义详兼爱中、下两篇。声不和调，明不转朴。毕云：“朴，疑●正字。《玉篇》云‘●，补目切，目骨。’”俞云：“明，下文作‘眉’，疑‘音’字之误。此句作‘明’，则涉上文耳目不聪明而误也。‘朴’，当作‘拚’，亦以形似故误。拚者，变之假字。《·》篇‘’，孔宙碑作‘于卞时雍’，即其例也。上句云‘声不和调’，此云‘音不转变’，正以类相从矣。”案：俞以“朴”为“拚”，近是。明即谓目也，似不误。将必使当年，王云：“当年，壮年也。当有盛壮之义。《·》曰‘’《·》篇曰‘士有当年而不耕者，女有当年而不绩者。’《·》篇曰‘丈夫丁壮而不耕，妇人当年而不织’。《·》篇曰‘’。当壮，即丁壮也。丁、当一声之转。”因其耳目之聪明，股肱之毕强，声之和调，眉之转朴。毕云：“‘眉’，一本作‘明’。案：明、眉字通。穆天子传云‘眉曰西王母之山’，即名也。《》‘’，《》云‘’，亦即眉也。”使丈夫为之，废丈夫耕稼树艺之时，使妇人为之，废妇人纺绩织紝之事。今王公大人唯毋为乐，“唯”，旧本作“惟”，今据吴钞本改。亏夺民衣食之财，旧本讹“时”，今从王校正。以拊乐如此多也。”《广雅释诂》云“拊，击也。”《·》“”，伪孔传云“拊亦击也”。 |
| | 非乐上: |
是故子墨子曰：“为乐非也！今大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声既已具矣，毕云：“据上文，当有‘王公’二字。”大人锈然奏而独听之，毕云：“‘锈’字，《》、《玉篇》俱无。”将何乐得焉哉？其说将必与贱人不与君子。王云：“此本作‘必将与贱人与君子’，下文‘与君子听之，与贱人听之’，即承此文而言。今本作‘不与君子’，‘不’字乃后人不晓文义而妄加之。”案：此疑当作“不与贱人必与君子”，谓所与共听者，非贱人则君子也。王校未塙。与君子听之，毕云：“旧脱首三字，一本有。”废君子听治；与贱人听之，废贱人之从事。今王公大人惟毋为乐，亏夺民之衣食之财，以拊乐如此多也。” |
| | 非乐上: |
是故子墨子曰：“为乐非也。昔者齐康公毕云：“案史记，康公名贷，宣公子，当周安王时。”诒让案：齐康公与田和同时，墨子容及见其事。但康公衰弱，属于田氏，卒为所迁废，恐未必能兴乐如此之盛。窃疑其为景公之误，惜无可校譣也。兴乐万，俞云：“兴，犹喜也。《·》篇‘’，郑注曰‘兴之言喜也，歆也。’《·》‘’，《史记五帝纪》作‘众功皆兴’。扬雄●秦美新引作‘庶绩咸喜’。是兴与喜一声之转，其义得通。兴乐万者，喜乐万也。乐，即本篇非乐之乐，万谓万舞也。”苏云：“此亦见太平御览，‘兴乐万万人’，作‘有乐工万人’。愚谓正文当以‘兴乐万’为句，而‘万人’当属下为句。盖万不可以数言，当为万舞之万，万人犹舞人也，兴乐万，犹兴乐舞也。斯于事义为协。若以数言，则乐至万万人，虽倾国之力不足以供之。虽至无道之君，不闻有此，审尔，则墨子当先以为讥，而篇中尚无此意，则万非人数晓然矣。”案：苏说是也。周礼乡大夫舞师并云兴舞。郑注云“兴犹作也”，即此兴乐万之义。万人不可衣短褐，短褐，即裋褐之借字。《·》云“”，“褐，粗衣。”《》云“”，又云“复襦，江湘之闲谓之●。”●即裋之俗，墨子书此及《》、《》三篇，字并作“短”。《·》篇、《·》篇、《·》、《史记孟尝君传》、文选班彪王命论，并同。《·》“夫寒者利裋褐”，徐广云“一作短，小襦也”，索隐云“盖谓褐布竖裁，为劳役之衣，短而且狭，故谓之短褐，亦曰竖褐。”《·》篇云：“”，殷敬顺释文云“裋音竖”。许慎注淮南子云“楚人谓袍为裋，又有作短褐者，误”。《·》篇云“”，杨注云“竖褐，僮竖之褐，亦短褐也。”案：短、竖，并裋之同声假借字。唐人说或读短如字，或以短为字误，或释竖为僮竖，皆非也。不可食糠糟，毕云：“糠字从禾，俗写误从米。”苏云：“御览作‘糟糠’。”曰食饮不美，苏云：“御览‘食饮’作‘饮酒’。”面目颜色不足视也；衣服不美，身体从容丑羸，不足观也。毕云：“一本作‘身体容貌不足观也’，太平御览引作‘身体从容不足观也’。”王云：“‘丑羸’二字，后人所加也。楚辞九章注、《广雅释训》曰‘从容，举动也’。古谓举动为从容，身体从容不足观，谓衣服不美，则身体之一举一动皆无足观也，后人乃加入‘丑羸’二字。夫衣服不美，何致羸其身体？且身体从容不足观，与面目颜色不足视对文，加‘丑羸’二字，则与上文不对矣。钞本北堂书钞衣冠部三，引此作‘身体从容不足观’，无‘丑羸’二字。太平御览服章部十、饮食部七，所引并同。”是以食必粱肉，衣必文绣，此掌不从事乎衣食之财，毕云：“‘掌’，一本作‘常’。”诒让案：掌、常字通，下同。而掌食乎人者也。”是故子墨子曰：“今王公大人惟毋为乐，亏夺民衣食之财，以拊乐如此多也。”“毋”，道藏本、吴钞本并作“无”，字通。旧本“为”下脱“乐”字，今据王校补。 |
| | 非乐上: |
是故子墨子曰：“为乐非也。今人固与禽兽麋鹿、蜚鸟、贞虫异者也，蜚与飞通。贞虫，详《》篇。宋翔凤云：“贞通征，此言蜚鸟征虫，即三朝记所谓蜚征也。”案：宋说是也。《·》篇云：“”，释文引崔撰本，作“正虫”，亦即“贞虫”也。征，正字，贞、正并声近假借字。今之禽兽麋鹿、蜚鸟、贞虫，因其羽毛以为衣裘，因其蹄蚤毕云：“蹄，即蹢省文，蚤即爪假音。”以为●屦，吴钞本，●作“葱”。毕云：“●，即●正文。《》云‘’。”因其水草以为饮食。故唯使雄不耕稼树艺，“唯”，旧本作“惟”，今从吴钞本改。唯、虽字通。苏云：“‘惟’当作‘虽’。”雌亦不纺绩织紝，衣食之财固已具矣。今人与此异者也，赖其力者生，《史记高帝纪》“以臣无赖”，集解“晋灼云：赖，利也。”毕云：“‘生’，旧作‘主’，下同，以意改。”不赖其力者不生。君子不强听治，即刑政乱；贱人不强从事，即财用不足。今天下之士君子，以吾言不然，然即姑尝数天下分事，而观乐之害。苏云：“即与则通用。”王公大人蚤朝晏退，听狱治政，文选任彦升天监三年策秀才文，李注引，“退”作“罢”，“听”作“断”。此其分事也；士君子竭股肱之力，亶其思虑之智，苏云“非命篇‘亶’作‘殚’。”诒让案：亶、殚声近字通。太玄经，范望注云“亶，尽也”。内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利，以实仓廪府库，此其分事也；农夫蚤出暮入，耕稼树艺，多聚叔粟，“叔”，旧本作“升”。王云：“‘升’当为‘叔’，叔与菽同。《·》篇‘’，《》‘’，《左氏春秋定元年》‘陨霜杀菽’，释文并作‘叔’。《·》篇‘’，《·》篇‘’，《·》‘’，并与‘菽’同。《尚贤》篇云‘蚤出莫入，耕稼树艺，聚菽粟’，是其证也。草书‘叔’‘升’二形相似。《晏子谏》篇‘合升●之微以满仓廪’，《·》篇‘升●’作‘’。齐策‘先生王斗’，文选任昉齐竟陵文宣王行状注引作‘王叔’，《·》作‘王升’。后汉书周章字次叔，‘叔’或作‘升’。文选左思魏都赋注引‘张升及论’，陈琳答东阿王笺注，作‘张叔及论’，昭七年左传正义作‘张叔皮论’，皆以字形相似而误。非命篇‘多聚升粟’，误与此同。”此其分事也；妇人夙兴夜寐，纺绩织紝，多治麻丝葛绪困布縿，毕云：“‘困’，旧作‘细’。”卢云：“当为困，与捆同。《》正作‘捆縿’。郑君注礼记云‘缣也，縿读如绡’。”王云：“‘縿’当为‘缲’，凡书传中从喿之字，多变而从参，故‘缲’误为‘縿’。集韵‘困，织也。’困布缲，犹言困布帛。《》‘缲帛如绀色，或曰深缯，从糸喿声，读若喿。’《玉篇》子老切。《广雅》曰‘缲谓之缣’。《》‘布幕卫也，缲幕鲁也’，郑注曰‘缲，缣也’，缲读如绡。今本《》亦讹作‘縿’。又《》‘縿，旌旗之游也，从糸縿声’，《玉篇》‘所衔切’，两字判然不同。”案：王说是也。前《》篇作“”，“绢”即“绡”之误。困、捆、捆，并稛之俗，详《》篇。此其分事也。今惟毋在乎王公大人说乐而听之，即必不能蚤朝晏退，听狱治政，是故国家乱而社稷危矣。今惟毋在乎士君子说乐而听之，吴钞本，“惟毋”作“唯无”。即必不能竭股肱之力，亶其思虑之智，内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利，以实仓廪府库，是故仓廪府库不实。今惟毋在乎农夫说乐而听之，“惟”，吴钞本作“唯”，下同。即必不能蚤出暮入，耕稼树艺，多聚叔粟，是故叔粟不足。多聚叔粟，“叔”旧本作“升”，今据王校正。又旧本脱“是故叔粟”四字，王据上下文补。今惟毋在乎妇人说乐而听之，即不必能夙兴夜寐，毕云：“旧脱‘能’字，以意增。”诒让案：依上文，当作“必不能”。纺绩织紝，吴钞本作“织紝纺绩”。多治麻丝葛绪困布縿，“困”，旧本亦误“细”，今依卢校正。是故布縿不兴。曰：孰为大人之听治而废国家之从事？曰：乐也。”俞云：“‘而废’二字，当在‘大人’之上。‘国家’二字当作‘贱人’，后人不达文义而误改也。此本云‘孰为而废大人之听治，贱人之从事？曰乐也’。言大人听乐则废听治，贱人听乐则废从事也。上文曰‘与君子听之，废君子听治；与贱人听之，废贱人之从事’，是其证也。” |
| | 非乐上: |
是故子墨子曰：“为乐非也。何以知其然也？曰先王之书，汤之官刑有之《左传昭六年》：“叔向曰：商有乱政，而作汤刑”。竹书纪年“祖甲二十四年重作汤刑”。《·》云：“”，高注云“商汤所制法也。”曰：“其恒舞于宫，毕云：“‘其’，孔书云‘敢有’。”诒让案：“舞”，吴钞本作“武”，字通。伊训，伪孔传云“常舞则荒淫”。是谓巫风。伪孔传云“事鬼神曰巫”。毕云：“‘是’，孔书作‘时’。文见伊训。”其刑君子出丝二卫，毕云：“此纬字假音。《》云‘’。”案：纬非丝数量之名，毕说未允。“卫”疑当为“术”，“术”与“遂”古通。《》“径术”，郑注读为“遂”，是其例。西京杂记邹长倩遗公孙弘书云“五丝为●，倍●为升，倍升为緎，倍緎为纪，倍纪为●，倍●为襚”，“遂”即“襚”也，此假借作“术”，又讹作“卫”，遂不可通耳。小人否，似言小人则无刑。此官刑，故严于君子，而宽于小人。又疑“否”当为“吝”，即“倍”之省，犹书吕刑云“其罚惟倍”。言小人之罚倍于君子也。似二伯黄径。”此文有脱误，伪古文伊训采此，而独遗“其刑”以下数句，盖魏晋时传本已不可读，故置不取。《》篇节引下文作大誓，疑此下文自是《》，与汤刑本不相冢，因有脱误，遂淆掍莫辨也。苏云“‘伯黄’二字，或‘伊尹’之讹”，亦非。乃言曰：‘后数句，《》篇别为大誓文，疑当作“大誓曰。”呜乎！道藏本、吴钞本并作“呼”。舞佯佯，吴钞本作“洋洋”。毕云：“‘舞’，当为‘无’，无与谟音同。孔书作‘圣谟洋洋’，元遗山续古今考亦引作‘洋洋’。”顾云：“此正是‘舞’字，故用之以非乐。二十五篇书何足据耶？”案：顾说是也，此犹《··》云“”，毛传云“洋洋，众多也。”黄言孔章，毕云：“‘黄’，孔书作‘嘉’，是。”王引之云：“毕说非也。‘舞佯佯，黄言孔章，上帝弗常，九有以亡’，即下文之‘万舞翼翼，章闻于天，天用弗式’也。此承上文，言耽于乐者必亡其国，故下文云‘察九有之所以亡者，徒从饰乐也’。东晋人改其文曰‘圣谟洋洋，嘉言孔彰，惟上帝不常’，则与墨子非乐之意了不相涉。而毕反据之以改原文，傎矣。”案：王说是也。“黄”，疑当作“其”。“其”篆文作“●”，“黄”古文作“●”，二字形近。《》篇引大誓云“其行甚章”，与此语意略同。下文“上帝弗常”四句，彼引大誓亦有之。上帝弗常，王引之云：“常，读《·》篇曰‘’之尚，谓天弗右也。《·》‘’‘尚’古通作‘常’，晚出古文尚书咸有一德篇，袭墨子而改之，曰‘厥德非常，九有以亡’，盖未知‘尚’为‘常’之借字也。”九有以亡，《毛诗商颂玄鸟》“奄有九有”，传云“九有，九州也。”文选册魏公九锡文，李注引《韩诗》作“九域”，有、域一声之转。上帝不顺，毕云：“孔书无此八字。”降之百𦍙，毕云：“‘百’，旧作‘日’，非。‘𦍙’，‘祥’字异文。郭璞注山海经音祥。《玉篇》云‘𦍙，徐羊切，女鬼也’。”诒让案：吴钞本作“日殃”。孔书作“惟上帝不常，作善降之百祥，作不善降之百殃。”孔传云“祥，善也。天之祸福，惟善恶所在，不常在一家。”其家必坏丧。’“坏”，道藏本、吴钞本并作“怀”字，亦通。毕云：“孔书云‘坠厥宗’。已上文亦见伊训。”察九有之所以亡者，徒从饰乐也。于武观曰：‘《·》云“”韦注云“观，洛汭之地。”水经巨洋水，郦注云“国语曰：启有五观。谓之奸子五观，盖其名也，所处之邑，其名为观。”左传昭元年，杜注云“观国，今顿丘卫县。”毕云：“汲郡古文云‘帝启十年，放王季子武观于西河。十五年，武观以西河叛，彭伯寿帅师征西河，武观来归。’注‘武观，五观也。’楚语‘士娓曰：夏有五观’。”韦昭云“五观，启子，太康昆弟也。《》曰：夏有观扈。”惠栋云：“此逸书，叙武观之事，即书叙之五子也。《·》曰‘其在夏之五子，忘伯禹之命，假国无正，用胥兴作乱，遂凶厥国，皇天哀禹，赐以彭寿，思正夏略。’五子者，武观也。彭寿者，彭伯也。五子之歌，墨子述其遗文，《》载其逸事，与内外传所称无殊。且孔氏逸书本有是篇。汉儒习闻其事，故韦昭注国语，王符撰《》，皆依以为说。”启乃淫溢康乐，惠云：“‘启乃’当作‘启子’，溢与泆同。”江声说同。江又云：“启子，五观也。启是贤王，何至淫溢。据楚语士亹比五观于朱、均、管、蔡，则五观是淫乱之人，故知此文当为‘启子’，‘乃’字误也。”案：此即指启晚年失德之事，“乃”非“子”之误也。《》及《》皆盛言启作乐，《楚辞离骚》亦云“启九辩与九歌，夏康娱以自纵，不顾难以图后兮，五子用失乎家巷”，并古书言启淫溢康乐之事。淫溢康乐，即离骚所谓康娱自纵也。王逸楚辞注云“夏康，启子太康也”，亦失之。野于饮食，毕云：“‘野于’，疑作‘于野’。”孙星衍说同。孙又云“于，往也。”俞云：“毕说非。此本以‘启乃淫溢康乐’为句，‘野于饮食’为句，‘野于饮食’，即下文所谓‘渝食于野’也，与《》‘’，‘’文法正同。”将将铭苋磬以力，毕云“句未详。‘苋’，疑‘管’字之误，形声相近。”孙说同。孙又云：“‘将将’上，疑有脱文，作乐声也。乐声枪枪，铭力于磬管。”江云：“‘苋’，当为‘●’。●，喜说也，胡官反。”俞云：“‘将将铭苋磬以力’，疑有脱文，盖亦八字作二句也。力字与食字为韵，毕失其读，故但知下文翼、式是韵也”。王绍兰云：“苋、管音近通用，非误也。力即勒字，‘铭苋磬以力’，谓作管磬之铭而勒之。”案：“将将铭”，疑当作“将将鍠鍠”。《··》云“锺鼓喤喤，磬管将将”，《·》引《》，“”作“”。毛传云“喤喤，和也；将将，集也。”《说文足部云》“●，行貌”。引《》曰“管磬●●”。则“将”亦“●”之借字。此力，虽与上食，下翼、式韵协，然义不可通，且下文酒野，亦与力韵不合。窃疑此当作“将将鍠鍠，管磬以方。”方与鍠自为韵，力、方形亦相近。仪礼乡射礼，郑注云“方，犹并也。”管磬以方，谓管磬并作，犹诗言笙磬同音矣。诸说并非。湛浊于酒，渝食于野，惠云：“湛与耽同，耽淫浊乱也。”江云：“湛浊，沈湎也，言饮酒无度。渝，读当为输。转输馈食于野，言游田无度也。”孙云“湛与●通，渝与输通。”案：湛、沈通，江说得之。渝当读为偷，同声假借字。表记，郑注云“偷，苟且也”，谓苟且饮食于野外燕游之所。惠、孙说并未允。万舞翼翼，《··》云“”，《毛传》云“奕奕然闲也。”奕、翼字通。小雅采薇，传亦云“翼翼闲也”。章闻于大，惠云“当作‘天’”，毕及江说同。天用弗式。’孙云：“万舞之盛，显闻于天，天弗用之。”毕云：“翼、式为韵。海外西经云‘大乐之野，夏后启于此●九代’。大荒西经云‘夏后开上三嫔于天，得九辨与九歌以下’。据此，则指启盘于游田。书序‘大康尸位’，及楚词‘夏康娱’云云，疑大康、夏康，即此云淫溢康乐，淫之训大，然则太康疑非人名，而孔传以为启子不可夺也。”案：《》“”，夏，当从王引之读为下。戴震谓康娱即康乐，非太康，说亦致塙。毕谓书序太康亦非夏帝，则谬说不足据也。故上者天鬼弗戒，“戒”，当为“式”，此即冢上引书“天用弗式”之文。下者万民弗利。” |
| | 非乐上: |
是故子墨子曰：“今天下士君子，请将欲求兴天下之利，“请”，毕本改“诚”，云旧作“请”，一本如此。案：请、诚字通，详前。除天下之害，当在乐之为物，将不可不禁而止也。” |
