| | 耕柱: |
子墨子怒耕柱子，墨子弟子。耕柱子曰：“我毋俞于人乎？”荀子荣辱篇，杨注云“俞，读为愈”。淮南子说山训，高注云“愈，胜也”。毕云：“古‘愈’字只作‘俞’，太平御览，引作‘愈’。”子墨子曰：“我将上大行，“大”，吴钞本作“太”，苏云：“大读为太。”毕云：“高诱注吕氏春秋云‘大行在河内野王县北’，山在今河南怀庆府城北，亦名羊肠阪。”驾骥与羊，王云：“羊不可与马并驾，‘羊’当为‘牛’。太平御览地部五，引此已误作‘羊’。蓺文类聚地部及白帖五，并引作‘牛’。”子将谁驱？”毕云：“‘子’，旧作‘我’，据蓺文类聚、太平御览改。《》云：‘驱，古文驱，从●’。蓺文类聚引作‘驱’。”耕柱子曰：“将驱骥也。”子墨子曰：“何故驱骥也？”耕柱子曰：“骥足以责。”毕云：“蓺文类聚，引作‘以骥足责’。”王云：“‘骥足以责’本作‘以骥足责’，言所以驱骥者，以骥之足责故也。此正答墨子何故驱骥之问。今本倒‘以’字于‘足’字之下，则非其旨矣。类聚、白帖、御览，并作‘以骥足责’。”苏云：“言任驱策也。”子墨子曰：“毕云：“‘子墨’二字旧脱，据太平御览增。”我亦以子为足以责。”王云：“本作‘我亦以子为足责’，此正答耕柱子以骥足责之语。今本‘足责’作‘足以责’，亦误。类聚、御览无‘以’字。”苏云：“亦责备贤者之意。” |
| | 耕柱: |
巫马子谓子墨子曰：“毕云：“艺文类聚引‘谓’作‘问’。”苏云：“巫马子为儒者也，疑即孔子弟子巫马期，否则其后。”诒让案：《史记孔子弟子传》云“巫马施少孔子三十馀岁，计其年齿，当长墨子五六十岁，未必得相问答，此或其子姓耳”。鬼神孰与圣人明智？”子墨子曰：“鬼神之明智于圣人，犹聪耳明目毕云：“蓺文类聚杂器物部，引作‘聪明耳目’。”之与聋瞽也。毕云：“蓺文类聚，引‘瞽’作‘盲’。”昔者夏后开毕云：“‘昔者’，蓺文类聚引作‘若’。后汉书注引，云‘开冶’。”诒让案：“冶”字不当有，崔駰传注盖误衍。苏云：“开，即启也，汉人避讳而改之。”使蜚廉折金于山川，毕云：“蓺文类聚、后汉书注、太平御览、玉海，俱引‘蜚’作‘飞’。”苏云：“此为夏之蜚廉。”诒让案：初学记鳞介部、文选七命注，并作“飞”。又毕本，“折”改“采”，云“旧作‘折’，据文选注改。《》云‘其中多金，或在山，或在水’。诸书引，多无‘川’字，非。”王云：“毕改非也。折金者，掷金也。《汉书赵广汉传》‘其发奸掷伏如神’，师古曰‘掷，谓动发之也’。《·》篇曰‘上有丹沙者，下有黄金。上有慈石者，下有铜金。上有陵石者，下有铅锡有铜。上有赭者，下有铁。君谨封而祭之，然则与折取之远矣’。彼言折取之，此言折金，其义一也。《》曰‘硩，上掷岩空青珊瑚堕之，从石折声’，硩与折，亦声近而义同。后汉书崔駰传注、蓺文类聚杂器物部、初学记鳞介部、太平御览珍宝部九、路史疏仡纪、广川书跋、玉海器用部，引此并作‘折金’。文选注作‘采金’者，后人不晓‘折’字之义而妄改之，非李善原文也。”又云：“山水中虽皆有金，然此自言使蜚廉折金于山，不兼川言之。后汉书注、文选注、蓺文类聚、初学记、太平御览，引此皆无‘川’字，则‘川’字乃后人以意加之也。”案：王说是也。而陶铸之于昆吾；吴钞本无“之”字。毕云：“蓺文类聚、后汉书注、文选注，俱引作‘以铸鼎于昆吾’。‘吾’，文选注作‘吴’。括地志云‘濮阳县，古昆吾国，故城县西三十里，昆吾台在县西百步，在颛帝城内，周回五十步，高二十丈，即昆吾虚也’。”王云：“‘陶铸之于昆吾’本作‘铸鼎于昆吾’，此浅人不晓文义而改之也。金可言铸，不可言陶。上言折金，故此言铸鼎。此言铸鼎，故下言鼎成。若以陶铸并言，则与上下文皆不合矣。后汉书注、文选注、蓺文类聚、初学记，并作“铸鼎”，太平御览作“铸之”，路史作“铸陶”，玉海作“陶铸之”，则罗长源所见本，已有陶字，盖唐、宋闲人改之也。”诒让案：《·》篇云“”，高注云“昆吾，颛顼之后，吴回之孙，陆终之子，己姓也，为夏伯制作陶冶”。《通典州郡》篇云“濮州濮阳县即昆吾之虚，亦名帝丘”。案濮阳故城在今直隶大名府开州西南，即古昆吾国也。夏启使蜚廉就其地而铸鼎。故文选张协七命云“铭德于昆吴之鼎”吾、吴字通。濮阳古亦名帝丘，《·》篇云“”，宋本蔡邕集，荐边文礼书作“帝丘之鼎”，亦即指夏鼎言之。是使翁难雉乙卜于白若之龟，旧本无“雉”字，今据玉海增。“白”毕校改为“目”，云：“旧脱‘乙’字，又作‘白苦之●’，误。蓺文类聚引作‘使翁难乙灼目若之龟’。玉海引作‘使翁难雉乙卜于白若之龟’，当从‘目若’者。《》云‘北龟者曰若’。《·》云‘龟左睨不类，右睨不若’。贾公彦疏礼，以为睥睨是目若之说也。若，顺也。”王云：“旧本讹作‘白苦之●’，毕据蓺文类聚改为‘目若之龟’，引《》以为‘目若’之证，殊属附会。今考初学记、路史、广川书跋、玉海，并引作‘白若之龟’，‘白’字正与今本同，未敢辄改。”诒让案：“白若”，道藏本作“目苦”，吴钞本、季本作“白苦”，初学记引亦作“使翁难乙灼白若之龟”，江淹集铜剑赞叙云“昔夏后氏使九牧贡金，铸九鼎于荆山之下，于昆吾氏之墟，白若甘搀之地”，虞荔鼎录文略同，似皆本此。书亦作“白若”，而以为地名，疑误。但此文旧本讹脱难通，审校文义，当以玉海所引校长。“翁”当作“●”，《·》“嗌”籀文作“●”，经典或假为“益”字。《·》“●作朕虞”，是也。●与翁形近，《》篇“哭泣不秩声嗌”，“嗌”亦误作“翁”，是其证。“难”当为“●”，《》篇“”，“●”今本亦讹“难”。又《》篇“●指●脯”，“●”并作“●”，皆形近讹易。●与斮音义同，详《》篇。“●雉”犹言“斮雉”，即谓杀雉也。史记龟厕传说宋元王得神龟云“乃刑白雉及与骊羊，以血灌龟于坛中央”，盖以雉羊之血衅龟也。“乙”当作“已”，已与以同，言启使伯益杀雉以衅龟而卜也。玉海所引“雉”字尚未讹，今本又脱“雉”字，遂以“翁难乙”为人姓名，真郢书燕说，不可究诘矣。又博物志云“昔夏启筮徙九鼎，启果徙之”，似即此事，而传闻小异。曰：毕本“曰”上增“龟”字，云旧脱“龟”字，据玉海增。王云：“曰者，翁难乙既卜，而言其占也。下文乙又言兆之由曰，即其证。自‘鼎成四足而方’以下六句，皆是占词。毕依玉海于‘曰’上加‘龟’字，非也。‘龟曰’二字，义不可通。蓺文类聚作‘使翁难乙灼目若之龟成曰’，则‘曰’上本无‘龟’字，明矣。”案：王校是也。但此下文六句，似是启使益命龟之辞，故辞终曰上飨，明将铸鼎以共祭享也。下又言兆之繇，乃是占词。王以下六句，并为占词，恐非。‘鼎成三足而方’，王云：“‘三足’本作‘四足’，此后人习闻鼎三足之说，而不知古鼎有四足者，遂以意改之也。蓺文类聚、广川书跋、玉海，引此皆作‘四足’。博古图所载商周鼎四足者甚多，未必皆属无稽。广川书跋曰：‘秘阁二方鼎，其一受太府之量，一●七斗，又一受量损二斗三升，四足承其下，形方如矩。汉人谓鼎三足以象三德，又谓禹之鼎三足以有承也。韦昭以左氏说莒之二方鼎，乃谓其上则方，其下则圆。方其时，古鼎存者尽废，其在山泽邱陇者未出，故不得其形制’，引墨子‘鼎成四足而方’，以为古鼎四足之证。”王引之云：“左传莒之二方鼎，服虔曰：鼎三足者圆，四足者方。则汉人说方鼎，固有知其形制者。”案：二王说是也。此书多古字，旧本盖作“●足”，故讹为“三”。后文楚四竟之田，“四”，今本亦讹“三”，可证。铜剑赞亦讹作“三足”。不炊而自烹，毕云：“此‘●’字俗写，玉海引作‘亨’，蓺文类聚引作‘不灼自成’。”诒让案：说文火部云“炊，爨也。”铜剑赞及鼎录并云“不炊而自沸”。《·》篇云“世俗传周鼎不爨自沸，不投物物自出”，汉时俗语盖出于此。不举而自臧，毕云：“玉海引作‘藏’。”诒让案：铜剑赞作“不舁而自藏”，鼎录亦作“藏”。稽瑞引墨子曰“神鼎不灼自熟，不爨自沸，不汲自满，五味生焉”，疑即此异文。“炊”“灼”，“熟”“烹”，“举”“爨”，字形并相近。不迁而自行，毕云：“太平御览引作‘●’，《》云‘毌，古文●，从手●’。则‘●’实古‘毌’字后加为‘●’耳。今书又作‘迁’，皆传写者以少见改之。又蓺文类聚引俱无‘而’字。”以祭于昆吾之虚，旧本作“墟”，今据吴钞本正。毕云：“此‘虚’字俗写。括地志云‘昆吾故城在濮阳县西三十里’。”诒让案：此即《·》说，九鼎，尝鬺亨上帝鬼神也。上乡’！毕云：“疑同尚飨。”乙又言兆之由毕云：“旧脱‘乙’字，‘又’字作‘人’，据蓺文类聚、玉海改。蓺文类聚‘由’作‘繇’，无‘兆之’二字。玉海亦作‘繇’。”诒让案：“乙”当作“已”。由繇通。言已卜又言其兆占也。左传闵二年杜注云“繇，卦兆之占辞”。曰：‘飨矣！上文命龟云上飨，此兆从之，故云飨矣。逢逢白云，逢、蓬通，毛诗小雅采菽传云“蓬蓬，盛貌”。《·》篇云“”。一南一北，一西一东，王云：“蓺文类聚同。太平御览、路史、玉海，并作‘一东一西’。”王引之云：“作‘一东一西’者是，一东一西当在一南一北之上。云与西为韵。西，古读若‘駪駪征夫’之‘駪’，说见六书音均表。北与国为韵，《·》篇‘’，廱与东为韵，北与服为韵，是其例也。而诸书所引一南一北句，皆在上，则其误久矣。”九鼎既成，迁于三国。’铜剑赞作“定之国都”，疑误。毕云：“北国为韵。蓺文类聚引作‘而迁三国’。”夏后氏失之，殷人受之；殷人失之，周人受之。此即夏鼎也，《·》云“禹收九牧之金，铸九鼎，象九洲，皆尝鬺亨上帝鬼神。其空足曰鬲，以象三德，飨承天祜。夏德衰，鼎迁于殷。殷德衰，鼎迁于周”。此以禹为启，盖传闻之异。夏后、殷、周之相受也。数百岁矣。使圣人聚其良臣与其桀相而谋，桀、杰通，详《》篇。“谋”，旧本误“谏”。王引之云“‘谏’字与上下文义不合。‘谏’当为‘谋’字之误也。《·》‘谏臣●而谄臣尊’，今本‘谏’作‘谋’，与此文互误。《·》篇‘’，高注‘谏或为谋’。言虽圣人与良臣桀相共谋，必不能知数百岁之后也。”案：王校是也，苏说同，今据正。岂能智数百岁之后哉！毕云：“‘智’，一本作‘知’，下同。蓺文类聚引云‘此知必千年，无圣之智，岂能知哉。’”而鬼神智之。是故曰，鬼神之明智于圣人也，犹聪耳明目之与聋瞽也。”“与”，吴钞本作“于”。 |
| | 耕柱: |
治徒娱、县子硕问于子墨子曰：二人盖并墨子弟子。《·》篇云：“”，即此县子硕也。苏疑即檀弓县子琐，未塙。“为义孰为大务？”子墨子曰：“譬若筑墙然，“譬”，吴钞本作“辟”。能筑者筑，能实壤者实壤，能欣者欣，毕云：“《》云‘’，与欣同。”王引之云：“举出之事与筑墙无涉。欣当读为睎。说文曰‘睎，望也’。吕氏春秋不屈篇曰‘今之城者，或操大筑乎城上，或负畚而赴乎城下，或操表掇以善睎望’，此云能筑者筑，即彼所云操大筑乎城上也；能实壤者实壤，即彼所云负畚而赴城下也；能欣者欣，欣与睎同，即彼所云操表掇以善睎望也。睎字从希得声，古音在脂部。欣字从斤得声，古音在谆部。谆部之音多与脂部相通，故从斤之字亦与从希之字相通。《》曰‘昕从日斤声，读若希’。左传曹公子欣时，《·》作郗时，是其证也。”然后墙成也。为义犹是也。能谈辩者谈辩，能说书者说书，能从事者从事，然后义事成也。” |
| | 耕柱: |
巫马子谓子墨子曰：“子兼爱天下，未云利也；我不爱天下，未云贼也。俞云：“《广雅释诂》‘云，有也’，此两‘云’字，均当训有。”功皆未至，子何独自是而非我哉？”子墨子曰：“今有燎者于此，毕云：“《》云‘’。旧‘于此’二字倒，一本如此。”案：顾校季本亦作“于此”。一人奉水将灌之，一人掺火将益之，毕云：“‘掺’，即‘操’字异文，唐人别有音，非也。”功皆未至，子何贵于二人？”巫马子曰：“我是彼奉水者之意，“意”，旧本作“义”，今据道藏本、吴钞本正。而非夫掺火者之意。”子墨子曰：“毕云“旧脱‘墨子’二字，以意增。”吾亦是吾意，而非子之意也。” |
| | 耕柱: |
子墨子游荆耕柱子于楚，毕云：“游，谓游扬其名而使之仕。”王云：“‘耕柱子’上不当有‘荆’字，‘耕’‘荆’声相近，则‘荆’盖‘耕’字之误而衍者。《》篇曰‘’。”苏云：“篇首但言耕柱子，此多一‘荆’字，疑衍文。”二三子过之，食之三升，三升，盖谓每食之数。《》篇云“参食，食参升小半，日再食。”《·》篇“田需谓宗卫曰：三升之稷，不足于士。”阎若璩谓古量五当今一，则止今之大半升耳。《·》篇，说宋鈃尹文曰“请欲固置五升之饭，足矣，先生恐不得饱，弟子虽饥，不忘天下。”此复少于彼，明其更不饱矣。客之不厚。二三子复于子墨子曰：“耕柱子处楚无益矣。二三子过之，食之三升，客之不厚。”子墨子曰：“未可智也。”毕云：“‘智’，一本作‘知’，下同。”毋几何而遗十金于子墨子，曰：“吴钞本无“于”字。《·》篇，赵注云“古者以一镒为一金，镒，二十两也”。史记燕世家，正义引臣瓒云“秦以一镒为一金”。公羊隐五年，何注云“古者以金重一斤”。文选王命论，李注引韦昭云“一斤为一金”，二说不同，未知孰是。毕云：“十金当为千金之误”。俞云：“战国齐策‘乃使操十金’，注‘二十两为一金’。然则十金为二百两矣。墨氏崇俭，其徒以十金馈遗，不为不丰，毕率意增益，厚诬古人，殊为无谓。”后生不敢死，后生，即弟子之称。《》篇云“”。毕云：“称不敢死者，犹古人书疏称死罪常文。”有十金于此，愿夫子之用也。”子墨子曰：“果未可智也。” |
| | 耕柱: |
巫马子谓子墨子曰：“子之为义也，王云：“旧本脱‘曰子’二字，今以意补。”人不见而耶，鬼而不见而富，王引之云：“‘耶’字，义不可通，盖‘服’之坏字也。富读为福，福、富古字通。而，汝也。人不见而服者，未见人之服汝也。鬼不见而富者，未见鬼之福汝也。故下文曰：‘而子为之，有狂疾也’。服与福为韵。”苏云：“‘耶’当作‘取’。”案：王读富为福，是也。“耶”，疑“助”之讹。王、苏校并未塙。而子为之，有狂疾！”子墨子曰：“今使子有二臣于此，毕云：“谓家臣。”其一人者见子从事，不见子则不从事；其一人者见子亦从事，不见子亦从事，子谁贵于此二人？”巫马子曰：“我贵其见我亦从事，不见我亦从事者。”子墨子曰：“然则，是子亦贵有狂疾也。” |
| | 耕柱: |
子夏子徒问于子墨子曰：史记索隐引别录云“今按墨子书有文子，文子即子夏之弟子，问于墨子。如此则墨子在七十子之后也”。案：今本无文子，或在佚篇中。“君子有斗乎？”子墨子曰：“君子无斗。”子夏之徒曰：“狗豨犹有斗，“豨”，道藏本、吴钞本作“狶”，下同。《·》云“豨，豕走豨豨也”。《》云“猪，南楚谓之豨。”恶有士而无斗矣？”子墨子曰：“伤矣哉！言则称于汤文，行则譬于狗豨，伤矣哉！” |
| | 耕柱: |
巫马子谓子墨子曰：“舍今之人而誉先王，毕云：“‘先’，旧作‘大’。一本如此。下同。”是誉槁骨也。譬若匠人然，智槁木也，毕云：“智同知。”而不智生木。”子墨子曰：“天下之所以生者，以先王之道教也。今誉先王，是誉天下之所以生也。可誉而不誉，非仁也。”毕云：“旧脱‘非’字，一本有。”子墨子曰：“和氏之璧，韩非子和氏篇云：“楚人和氏得玉璞楚山中，奉而献之厉王，使玉人相之，曰：‘石也。’王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位，和又奉其璞而献之武王，使玉人相之，又曰‘石也’，王又以和为诳，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞而哭于楚山之下。王乃使玉人理其璞而宝焉，遂命曰：‘和氏之璧’。”案淮南子览冥训高注，以和氏所献者，为楚武王、文王、成王，与韩子不同，未知孰是。隋侯之珠，淮南子览冥训，高注云“隋侯，汉东之国，姬姓诸侯也。隋侯见大蛇伤断，以药傅之。后蛇于江中衔大珠以报之，因曰隋侯之珠。盖明月珠也。”毕云：“文选李斯上秦始皇书，注引‘隋’作‘随’。”三棘六异，史记楚世家云“居三代之传器，吞三翮六翼，以高世主。”索隐云“翮，亦作●”。三翮六翼，亦谓九鼎。空足曰翮，六翼即六耳，翼近耳旁。”宋翔凤云：“棘同翮，异同翼，亦谓九鼎也。尔雅释器‘附耳外谓之釴’，翼、釴字通。释器又云’款足者谓之鬲’，即翮也。《·》‘铸九鼎，其空足曰鬲，以象三德’。”苏林曰：“足中空不实者，名曰鬲也。”此诸侯之所谓良宝也。毕云：“蓺文类聚引云‘申徒狄曰：周之灵圭出于土石，楚之明月出于蚌蜃’。太平御览引云‘周公见申徒狄曰：贱人强气则罚至。申徒狄曰：周之灵圭出于土石，楚之明月出于蚌蜃，五象出于汉泽。和氏之璧，夜光之珠，三棘六异，此诸侯之良宝也。’又一引云‘申徒狄谓周公曰：贱人何可薄邪？周之灵圭出于土石，隋之明月出于蚌蜃，少豪大豪出于污泽，天下诸侯皆以为宝。狄今请退也’。文各不同，当是此和氏之璧上脱文。”案：周公、申徒狄语当在佚篇，与此文不相冢也。详佚文。可以富国家，众人民，治刑政，安社稷乎？曰不可。所谓贵良宝者，为其可以利也。而和氏之璧、隋侯之珠、三棘六异不可以利人，是非天下之良宝也。今用义为政于国家，人民必众，刑政必治，社稷必安。所为贵良宝者，可以利民也，而义可以利人，故曰，义天下之良宝也。” |
| | 耕柱: |
叶公子高问政于仲尼论语述而集解“孔安国云‘叶公名诸梁，楚大夫，食采于叶，僭称公’。”《·》“”，杜注云：“司马沈尹戍之子，叶公子高也”。庄子人间世释文云“字子高。”曰：“善为政者若之何？”仲尼对曰：“善为政者，远者近之，而旧者新之。”言待故旧如新，无厌怠也。毕云：“《》作‘’。”诒让案：《·》篇亦云“叶公子高问政于仲尼，仲尼曰：政在悦近而来远。子贡问曰：何也？仲尼曰：叶都大而国小，民有背心，故曰政在悦近而来远”。子墨子闻之曰：“叶公子高未得其问也，仲尼亦未得其所以对也。叶公子高岂不知善为政者之远者近也，毕云：“‘也’，当为‘之’。”而旧者新是哉？毕云：“一本无‘是’字。”苏云：“‘是’，当作‘之’。”问所以为之若之何也。不以人之所不智告人，毕云：“‘智’，一本作‘知’。”以所智告之，毕云：“旧‘以所’二字倒，一本如此。”故叶公子高未得其问也，仲尼亦未得其所以对也。” |
| | 耕柱: |
子墨子谓鲁阳文君毕云：“文选注云‘贾逵国语注曰：鲁阳文子，楚平王之孙，司马子期之子，鲁阳公’，即此人。其地在鲁山之阳。地理志云‘南阳鲁阳有鲁山’。师古曰‘即淮南所云鲁阳公与韩战，日反三舍者也’。”苏云：“鲁阳文君即鲁阳文子也。《·》曰‘惠王以梁与鲁阳文子，文子辞，与之鲁阳’。是文子当楚惠王时，与墨子时世相值。”诒让案：楚语韦注，说与贾同。文君即《·》之公孙宽。又《十六年传》云“使宽为司马。”淮南子览冥训，高注云‘鲁阳，楚之县公，楚平王之孙，司马子期之子，今南阳鲁阳是也”。曰：“大国之攻小国，譬犹童子之为马也。毕本无“也”，云：“一本有‘也’字。文选注云‘幽求子曰：年五岁闲有鸠车之乐，七岁有竹马之欢’。”案：道藏本、季本、吴钞本，并有“也”字，今据补。童子之为马，足用而劳。毕云：“言自劳其足，谓竹马也。”案：此直言童子戏效为马耳，不必竹马，毕说并非。今大国之攻小国也，攻者农夫不得耕，妇人不得织，以守为事；攻人者，亦农夫不得耕，妇人不得织，以攻为事。故大国之攻小国也，譬犹童子之为马也。” |
| | 耕柱: |
子墨子曰：“言足以复行者，常之；不足以举行者，勿常。毕云：“旧脱‘不’字，一本有。不足以举行而常之，是荡口也。”《》篇亦有此章，而文小异。荡口，此篇亦两见，盖谓不可行而空言，是徒敝其口也。《》篇云“霄尽荡也”，即消磨敝尽之义。 |
| | 耕柱: |
子墨子使管黔●毕云：“疑‘敖’字。”苏云“‘●’与“游’字形相近，当误衍。”案：毕说是也。《·》有“滶”字，从水敖声，此借为“敖”。《》有齐人黔敖，此墨子弟子，与彼名同。游高石子于卫，《》篇有高孙子，《·》篇有墨子弟子高何，未知即高石子否。卫君致禄甚厚，设之于卿。毕云：“旧作‘乡’，一本如此，下同。”案：顾校季本作‘卿’。荀子臣道篇，杨注云“设，谓置于列位。”高石子三朝必尽言，而言无行者。去而之齐，见子墨子曰：“卫君以夫子之故，旧本脱“卫”字，今据道藏本、季本、吴钞本补。致禄甚厚，设我于卿。石三朝必尽言，而言无行，是以去之也。卫君无乃以石为狂乎？”“无”，吴钞本作“毋”。子墨子曰：“去之苟道，受狂何伤！古者周公旦非关叔，毕云“‘关’，即‘管’字假音，一本改作‘管’，非是。《》云‘’，即关也。”辞三公东处于商盖，毕云：“商盖，即商奄。尚书金縢云‘周公居东二年’。”王云：“商盖当为商奄。‘盖’字古与‘●’通，‘●’‘奄’草书相似，故‘奄’讹作‘●’，又讹作‘盖’。《·》篇：‘周公旦已胜殷，将攻商奄’，今本“奄”作“盖”，误与此同。《昭二十七年左传》‘吴公子掩馀’，史记吴世家、刺客传，并作‘盖馀’，亦其类也。”顾、苏说同。案：王说是也。《·》云“蒲姑、商奄吾东上也”，孔疏引服虔云“商奄，鲁也。”又定四年传云“因商奄之民，命以伯禽，而封于少皞之墟”。《·》，“奄”作“●”，云周公所诛●国在鲁。史记周本纪，索隐引括地志云：“兖州曲阜县奄里，即奄国之地”，又引郑康成云“奄国在淮夷之北”。是商奄即奄，单言之曰奄，絫言之则曰商奄。此谓周公居东，盖东征灭奄，即居其地，亦即鲁也。蔡邕琴操云“有谮公于王者，周公奔鲁而死。”案蔡说奔鲁，与此书合，但谓公死于鲁，则妄耳。《··》云“”，《毛传》云“四国，管、蔡、商、奄也。”彼商谓殷，与奄为二国，非左传、墨子之商奄也。人皆谓之狂。后世称其德，扬其名，至今不息。且翟闻之为义非避毁就誉，毕云：“旧二字倒，一本如此。”案：顾校季本不倒。去之苟道，毕云：“旧二字倒，一本如此。”案：季本亦不倒。受狂何伤！”高石子曰：“石去之，焉敢不道也。昔者夫子有言曰：‘天下无道，仁士不处厚焉。’今卫君无道，而贪其禄●，则是我为苟陷人长也。”毕云：“‘陷’，一本作‘处’。”诒让案：“苟陷人长，”疑当作‘苟啗人食”。啗陷声同，食、长形近，故讹。《·》云“”。依或本，则当为“苟处人厚”，与上文相应，然义较短。子墨子说，而召子禽子曰：“即禽滑厘，见《》篇。姑听此乎！夫倍义而乡禄者，《·》云“”。苏云：“倍、背同，乡、向同”我常闻之矣。倍禄而乡义者，于高石子焉见之也。” |
| | 耕柱: |
子墨子曰：“世俗之君子，贫而谓之富，则怒，无义而谓之有义，则喜。岂不悖哉！” |
| | 耕柱: |
公孟子曰：“先人有则三而已矣。”子墨子曰：“孰先人而曰有则三而已矣？子未智人之先有。”苏云：“此节文有错误。” |
| | 耕柱: |
后生有反子墨子而反者，荀子解蔽篇，杨注云“反，倍也”。下“反”，当为“返”之假字。《广雅释诂》云“反，归也”。“者”下当有“曰”字。盖门人有倍墨子而归者，其言如是。“我岂有罪哉？吾反后”。言彼有先反者，吾虽反尚在其后。子墨子曰：“是犹三军北，句失后之人求赏也。”谓战败失道而后归，不得与殿者同赏。 |
| | 耕柱: |
公孟子曰：“君子不作，术而已。”毕云：“术，同述。”诒让案：此即非儒篇所云“君子循而不作也”。子墨子曰：“不然，人之其不君子者，苏云：“‘其’，当为‘甚’字之误。下言‘次不君子’，可证。”古之善者不诛，毕云：“‘诛’，疑当为‘述’。术诛遂疑皆声误。下同。”俞云：“‘诛’，当为‘訹’，字之误也。上文君子不作术而已，此云古之善者不訹，术与訹，并述之假字，其字并从术声，故得相假借也。若作‘诛’，则与述声绝远矣。”案：俞说是也。今也善者不作。苏云：“‘今也’，当为‘今世’。”案：“也”即“之”之讹，苏校未塙。其次不君子者，古之善者不遂，毕云：“疑当为‘述’，《》‘以遂为术’。”己有善则作之，欲善之自己出也。今诛而不作，是无所异于不好遂而作者矣。吾以为古之善者则诛之，今之善者则作之，欲善之益多也。”毕云：“意言古之善者多，故但述而行之；今之善者少，故须作。作者欲善之多，无异于述也。”苏云：“此言述作不可偏废，皆务为其善而已。述主乎因，故以古言：作主乎●，故以今言。述而又作，则善益多矣。毕注似未得本意。”案：苏说是也。 |
| | 耕柱: |
巫马子谓子墨子曰：“巫马子，见前。盖巫马期之子姓。史记孔子弟子传“巫马施，字子旗”，集解引郑康成孔子弟子目录云“鲁人”。故下云“爱鲁人于邹人”。《家语弟子解》作陈人，非也。我与子异，毕云：“‘子’，旧作‘之’，一本如此。”我不能兼爱。我爱邹人于越人，爱鲁人于邹人，爱我乡人于鲁人，爱我家人于乡人，爱我亲于我家人，爱我身于吾亲，以为近我也。击我则疾，击彼则不疾于我，疾，犹痛也。《·》云“”。●部疾、痛并训病也。我何故疾者之不拂，而不疾者之拂？《·》云“”。毕云：“旧‘不疾’二字倒，一本如此。”故有我有杀彼以我，无杀我以利。”苏云：“二句当有脱讹，以下文语意考之，当言‘有杀彼以利我，无杀我以利彼也’。‘有我’二字疑衍。”俞云“此当作‘故我有杀彼以利我，无杀我以利彼’。”子墨子曰：“子之义将匿邪，意将以告人乎？”巫马子曰：“我何故匿我义？毕云：“一本作‘意’，非。”吾将以告人。”子墨子曰：“然则，一人说子，谓说其义而从之。一人欲杀子以利己；十人说子，十人欲杀子以利己；天下说子，天下欲杀子以利己。一人不说子，一人欲杀子，以子为施不祥言者也；十人不说子，十人欲杀子，以子为施不祥言者也；天下不说子，天下欲杀子，以子为施不祥言者也。说子亦欲杀子，不说子亦欲杀子，是所谓经者口也，杀常之身者也。”“常”，疑当作“子”。此下亦有脱误。子墨子曰：“子之言恶利也？言恶所利。若无所利而不言，是荡口也。”“不言”，疑当作“必言’。荡口，义见前。 |
| | 耕柱: |
子墨子谓鲁阳文君曰：“今有一人于此，羊牛犓●，“犓”，吴钞本作“●”，道藏本同。毕云：“此‘豢’字俗写，太平御览引作‘刍豢’。”维人但割而和之，毕云：“‘维人’当为‘●人’之误。‘但割’即‘袒割’。《》云‘但，裼也，从人旦声’。经典用但为第字之义，而忘其本。”诒让案：“雍”“维”形近而误。《·》、《少牢馈食礼》，并有“雍人”。雍，雝之隶变，即●之省。食之不可胜食也。道藏本无“不可”二字，有“食之”二字，吴钞本同。毕本增“不可”二字，无“食之”二字，云“旧脱‘不可’二字，据《太平御览》增”。案：以文义校之“食之不可”四字当并有，今据增。见人之作饼，毕云：“‘作’，旧作‘生’，皆据改。”案“生”字似不误。《·》云“饼，●糍也”。则还然窃之，“还”，疑“●”之借字。《·》云：“●，惊视也”。曰：‘舍余食。’毕云：“言舍以为余食。”苏云：“舍余食者，言舍其刍豢羊牛之食，而从事于窃也。”案：二说并非。舍，予之假字，古赐“予”字或作“舍”，详《》篇。舍余食，犹言与我食也。不知日月安不足乎，毕云：“或当云‘明不足乎’。”戴云：“安字语词，无实义。”诒让案“日月”，疑“耳目”之误，言其见物而贪也。其有窃疾乎？”鲁阳文君曰：“有窃疾也。”子墨子曰：“楚四竟之田，毕云“‘四竟’二字，旧作‘三意’，据太平御览改。”旷芜而不可胜辟，毕云：“太平御览引云‘楚四境之田，芜旷不可胜辟’。鲁阳，楚县，故云然也。”●灵数千，毕云：“《》云‘●，召也’”顾云：“灵，令也。”戴云：“灵，令之假字。”案：依毕、顾、戴说，则数千为●令之人数，与上下文义并不贯，殆非也。此“●灵”，当为“呼虚”。凡经典“●”召字，多假“呼”为之，二字互通。周礼大小郑注，汉书高帝纪应劭注，并云“衅呼”。文选蜀都赋李注引郑康成易注云“坼呼”。《·》云“●，●也。”呼即●之假字。●本训●，引申为●隙。呼虚，谓闲隙虚旷之地。此与上文，并即《》篇“”之意。《》篇云“今万乘之国，虚数于千，不胜而人，广衍数于万，不胜而辟”，与此文义正同。“虚”“灵”，俗书形近而误。详《》篇。不可胜，毕云：“下当脱‘用’字。”诒让案：据非攻篇，当脱“入”字。见宋、郑之闲邑，闲邑，言空邑，与王制闲田义同。则还然窃之，此与彼异乎？”鲁阳文君曰：“是犹彼也，实有窃疾也。” |
| | 耕柱: |
子墨子曰：“季孙绍与孟伯常治鲁国之政，苏云：“季孙绍与孟伯常不见于春秋，当为季康子、孟武伯之后，与墨子同时者也。”诒让案：《·》“”，郑注云“昭子，康子之曾孙，名强。敬子武伯之子，名捷”。此季孙绍、孟伯常，当即昭子、敬子之子若孙也。不能相信，而祝于●社，“●”，旧本讹“禁”。下同。王云‘禁社’乃‘●社’之误，‘●’与‘丛’同。《》‘’，释文曰‘丛，本或作●’。《·》‘●珍怪’，师古曰‘●，古丛字’。”案：王校是也，洪说同，今据正。丛社，详《》篇。曰：‘苟使我和。’王引之云：“苟，犹尚也。”是犹弇其目，毕云：“《》云‘’”而祝于●社也，俞云：“‘也’，当作‘曰’。其下句即祝词也。上文‘而祝于●社曰：苟使我和’，是其证。”‘苟使我皆视’。岂不缪哉！” |
| | 耕柱: |
子墨子谓骆滑氂吴钞本作“厘”，下仍作“氂”。案此与禽子同名。曰：“吾闻子好勇。”骆滑氂曰：“然，我闻其乡有勇士焉，吾必从而杀之。”子墨子曰：“天下莫不欲与其所好，度其所恶。毕云：“度，谓渡去也。”王引之云：“毕说非也。‘与’，当为‘兴’，‘度’，当为‘废’，皆字之误也。‘废’‘度’草书相似，故‘废’讹作‘度’。史记历书‘名察废验’，今本‘废’字亦讹作‘度’。兴与废，好与恶，皆对文。”今子闻其乡有勇士焉，必从而杀之，是非好勇也，是恶勇也。” |
