| | 公输: |
《·》云“”，即本此篇。 |
| | 公输: |
公输盘毕云：“史记孟子荀卿传集解、后汉书张衡传注、文选陈孔璋为曹洪与魏文帝书注，皆引作‘般’，广韵引作‘班’。”诒让案：世说文学篇刘注、文选长笛赋、七命、郭景纯游仙诗、司马绍统赠山涛诗李注，并引作“般”，《·》、《·》篇、葛洪神仙传，同。吕览，高注云“公输，鲁般之号，在楚为楚王设攻宋之具也”。为楚造云梯之械，成，淮南子兵略训，许慎注云“云梯，可依云而立，所以瞰敌之城中”。又修务训，高注云“云梯，攻城具，高长上与云齐，故曰云梯。械，器也”。史记索隐云“梯者，构木瞰高也，云者，言其升高入云，故曰云梯。械者，器也，谓攻城之楼橹也。”文选长笛赋注引此云“公输般为云梯垂成，大山四起，所谓善攻具也，必取宋。于是墨子见公输般而止之”，似约此篇文。但“大山四起”，未详其义。史记郑世家集解引服虔左传注云“楼车，所以窥望敌军，兵法所谓云梯也”。案：服以云梯为兵车，臆说不足据。毕云：“张湛列子注云‘云梯可以淩虚’。”将以攻宋。毕云：“文选注引作‘必取宋’三字，太平御览云“‘尸子云：般为蒙天之阶，阶成，将以攻宋’。”苏云：“《》云‘’。考墨子时世与声王相值，疑公输为楚攻宋，在是时。”案：国策宋策鲍彪注，以此事为在宋景公时，于楚，则谓当昭王或惠王与苏说不同。今考鲍、苏二说皆非也。墨子晚年逮见田和，又得闻楚悼王吴起之乱，其生盖当在鲁哀公之末，悼公之初，则非徒不及见楚昭王，即宋景公末年，亦恐未逾弱冠。是鲍说与墨子之年不合。公输盘，或谓鲁昭公子，固未必塙，然檀弓载季康子母死，时公输若方小，而般与敛事，则般必年长于若可知。考康子父桓子卒于哀公三年，其母死或亦在哀公初年，则般当生于昭、定闲，自昭公卒年下距楚声王元年，亦已逾百岁，则苏说与公输之年又不合。窃以墨、输二子年代参合校之，墨子之止攻宋，约当在宋昭公、楚惠王时。盖是时楚虽有伐宋之议，而以墨子之言中辍，故史无其事耳。渚宫旧事谓公输子南游楚，在惠王时，其说盖可信。子墨子闻之，起于齐，毕云：“《·》篇云‘’，是。”行十日十夜而至于郢，高诱云“郢，楚都也”。毕云：“文选广绝交论注引云‘公输般欲以楚攻宋，墨子闻之，自鲁往，裂裳裹足，十日至郢’。”王云：“世说新语文学篇注，引此作‘墨子闻之，自鲁往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢’。文选注所引从略，然亦有‘自鲁往，裂裳裹足’七字。吕氏春秋爱类篇曰‘墨子闻之，自鲁往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢’。正与世说新语注所引同，则其为墨子原文无疑。《·》篇曰：‘墨子闻而悼之，自鲁趋而往，十日十夜，足重茧而不休息，裂裳裹足，至于郢’。文亦小异而大同。今本‘自鲁往’作‘起于齐’，又无‘裂裳裹足，日夜不休’八字，盖后人删改之也。”诒让案：神仙传云“墨子闻之，往诣楚，脚坏，裂裳裹足，七日七夜到，见公输般而说之”，与诸书所云，又小异。见公输盘。公输盘曰：“夫子何命焉为？”子墨子曰：“北方有侮臣，愿藉子杀之。”俞云：“‘有侮臣’下，脱‘者’字。”公输盘不说。吴钞本作“悦”。子墨子曰：“请献十金。”毕云：“一本作‘千金’，是。”诒让案：渚宫旧事，亦作“献千金于般。”公输盘曰：“吾义固不杀人。”宋本国策作“杀王”，吴师道校注，引别本作“●”，即武后所制“人”字，则与此同。子墨子起，再拜曰：“请说之。吾从北方，闻子为梯，毕云：“太平御览引作‘阶’。”将以攻宋。宋何罪之有？荆国有馀于地，而不足于民，杀所不足，而争所有馀，不可谓智。宋无罪而攻之，不可谓仁。知而不争，不可谓忠。争而不得，不可谓强。义不杀少而杀众，不可谓知类。”公输盘服。子墨子曰：“然，乎不已乎？”毕云：“太平御览引作‘胡不已也。’”诒让案：上“乎”字，盖即“胡”之误，二字音相近。公轮盘曰：“不可。吾既已言之王矣。”子墨子曰：“胡不见我于王？”公输盘曰：“诺”。 |
| | 公输: |
子墨子见王，吕氏春秋贵因篇云“墨子见荆王锦衣吹笙”，疑即此时事，盖以救宋之急，权为之也。曰：“今有人于此，舍其文轩，宋策，高诱注云“文轩，文错之车也。”邻有敝舆，宋策、神仙传并作“弊舆”。而欲窃之；舍其锦绣，毕云：“已上十一字，旧脱，据太平御览增，一本亦有。‘舆’，即‘舆’异文耳。”顾云：“《》有。”邻有短褐，而欲窃之；短，裋之借字，详《》篇。舍其粱肉，邻有糠糟，而欲窃之。此为何若人？”高云“言名此为何等人也”。王曰：“必为窃疾矣。”毕云：“太平御览作‘耳’。”王云：“案尸子止楚师篇及宋策并作‘必为有窃疾矣’，此脱‘有’字，则文义不明。《》篇亦曰‘’。”子墨子曰：“荆之地，方五千里，宋之地，方五百里，毕云：“七字旧脱，据太平御览增。”顾云：“《》有。”此犹文轩之与敝舆也；毕云：“太平御览引‘敝’作‘●’。”荆有云梦，《·》十薮“”郭注云“今南郡华容县东南，巴丘湖是也。”案：华容，为今湖北监利、石首二县境。犀兕麋鹿满之，毕云：“太平御览‘满’作‘盈’。”诒让案：御览疑依宋策改。江汉之鱼鳖鼋鼍为天下富，宋所为无雉兔狐狸者也，“为”，宋策作“谓”，字通。毕云：“太平御览‘狐狸’作‘鲋鱼’。”王云：“作鲋鱼是也。无雉兔，对上文荆有犀兕麋鹿言之，无鲋鱼，对上文荆有鱼鳖鼋鼍言之。若狐狸，则与鱼鳖鼋鼍不相应，此后人不晓文义而改之也。《尸子》、《》并作‘’。”诒让案：神仙传亦作“鲋鱼”。此犹粱肉之与糠糟也；道藏本及吴钞本并作“糠”，即“糠”之俗，《》篇止作“”。荆有长松、文梓、楩楠、豫章，高云“皆大木也”。毕云：“《》无‘楩’字，《玉篇》云‘鼻县切，楩木似豫章。’陆德明尔雅音义云‘鼻县反，又婢衍反’。字指云‘●木似豫章’，尸子作‘梗’，太平御览引此，亦只作‘梗’。”案：道藏本、季本并作“梗”，吴钞本作“楩”，史记司马相如传集解引郭璞云“梗，杞也，似梓楠，叶似桑。豫章，大木也，生七年乃可知也。”《·》梗为山枌榆，与楩楠异木。宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以三事之攻宋也，毕云：“《》云‘臣以王吏之攻宋。’‘’盖‘三●’之误，《》云‘●，古文事。’尸子作‘王使’，太平御览作‘王之攻宋’。”顾云：“国策‘王吏’与此文‘三事’，皆有误。疑当云‘臣以王之事攻宋也’。”诒让案：“三事”，疑当作“三吏”。《·》篇云“”，孔晁注云“三吏，三卿也。”《左传成二年》，“晋侯使巩朔献齐捷于周，王使委于三吏”，杜注云“三吏，三公也。”神仙传作“臣闻大王，更议攻宋”，则似是“王吏”之讹。为与此同类，臣见大王之必伤义而不得。”毕云：“已上十一字，旧俱脱，太平御览有，或当在此。”顾云：“此十一字不当有，《》无。”王曰：“善哉！虽然，公输盘为我为云梯，必取宋。”毕云：“太平御览引，有云‘宋王曰：公输子天下之巧士，作为云梯，设以攻宋，曷为弗取’二十三字，皆与此异，岂此文已为后人所节与？”诒让案：御览所引，与《·》文略同，《·》篇亦云“”墨子旧本或与彼二书同。 |
| | 公输: |
于是见公输盘，子墨子解带为城，以牒为械，史记索隐云“谓墨子为术，解身上革带以为城也。牒者，小木札也。械者，楼橹等也。”毕本，“牒”改作“褋”，云：“旧作‘牒’，太平御览兵部引作‘褋’，北堂书抄作‘襟’。案作‘褋’者是也。‘●’省为‘褋’，《》云‘南楚谓襌衣曰●’，《玉篇》云‘褋，徒颊切，禅衣也，●同。’又案陈孔璋为曹洪与文帝书云‘墨子之守，萦带为垣，折箸为械’，则似以意改用之。”王云：“禅衣不可以为械，毕改非也。史记孟子荀卿传集解引此，正作‘牒’。索隐曰‘牒者，小木札也’。《》‘’。《广雅》曰‘牒，版也，故可以为械’。后汉书张衡传注，亦引作‘牒’。”洪颐烜说同。俞云：“毕据太平御览改作‘褋’，王氏又以作‘牒’为是，其实‘牒’‘褋’皆假字也，其本字当作‘梜’。‘梜’与‘牒’叠韵字，《玉篇●部》‘●，梜●也’；虫部‘蛱、蛱蝶也’。‘梜’之与‘牒’，亦犹‘●’之与‘●’、‘蛱’之与‘蝶’，声近而义通矣。《·》篇‘’，郑曰‘梜，犹箸也’。以梜为械者，以箸为械也，陈孔璋书曰‘折箸为械’。”案：俞说亦通。世说注引亦云“墨子萦带守之”，与陈琳文同。神仙传作“以●为械”，尤误。公输盘九设攻城之机变，毕云：“太平御览‘城’，一作‘宋’，‘之’下，御览引有‘具’字。”诒让案：史记集解、文选注引，并与今本同。子墨子九距之，公输盘之攻械尽，文选注“攻”下有“城”字。神仙传同。史记索隐引刘氏云“械，谓飞梯、橦车、飞石、车弩之具”。子墨子之守圉有馀。毕云：“‘圉’，史记集解引作‘固’，一本作‘固’。太平御览作‘御’。御览引有云‘今公输设守之械，墨子设守之备，公输九攻而墨子九拒之，终弗能入，于是乃偃兵，辍不攻宋’，俱多于此文。”诒让案：御览所引，亦与《》文略同，疑皆涉彼而讹。公输盘诎，《广雅释诂》云“诎，屈也，古字通。吴钞本作“屈”，毕云：“太平御览引作‘屈’，文选注作‘出’。”诒让案：史记集解引仍作“诎”，索隐云“诎，音丘勿反。谓般技已尽，墨守有馀”。而曰：“吾知所以距子矣，吕氏春秋慎大篇，高注云“墨子曰：使公输般攻宋之城，臣请为宋守之备。公输般九攻之，墨子九却之。又令公输般守备，墨子九下之”，未知何据。“而”下，史记集解引有“言”字。吾不言。”子墨子亦曰：“吾知子之所以距我，毕云：“文选注引有‘者’字。”诒让案：史记集解引亦有。吾不言。”毕云：“文选注引有‘之’字。”楚王问其故，子墨子曰：“公输子之意，不过欲杀臣。杀臣，宋莫能守，毕云：“文选注有‘乃’字，是。”可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，“厘”，文选注引作“氂。”陈琳书云“翟、氂”即墨、禽二子名也。《·》亦作“氂”。案：禽子名，后《》、《》篇，又作滑厘。史记索隐云“禽滑厘者，墨子弟子之姓字也。厘音里”，《·》篇作禽滑●，《尊师》篇作禽滑黎，《·》篇作禽骨厘，殷敬顺释文作禽屈厘，音骨狸，《·》同。惟《·》篇、《·》篇、《·》篇与此同。滑、骨、屈，厘、氂、黎并声近字通。《·》篇“鲁有慎滑厘”，或谓即禽子，非也。前《》篇有骆滑氂，汉书有丞相刘屈氂，疑皆同禽子名。吕览作“●”字书所无，当即“斄”之讹。《·》云“”，段玉裁谓刘屈氂，当本作屈斄，谓强曲毛。若然，禽子名亦当作屈斄与？已持臣守圉之器，毕云：“史记集解引‘圉’作‘国’。”在宋城上而待楚寇矣。旧本“待”作“侍”，苏云“‘侍’当作‘待’”，是也，今据正。虽杀臣，不能绝也。”楚王曰：“善哉！吾请无攻宋矣。”毕云：“‘请’，后汉书注引作‘楚’。宋，史记集解云‘宋城’。‘矣’，文选注引作‘也’。”诒让案：后汉书张衡传注引，与今本同。 |
| | 公输: |
子墨子归，过宋，墨子鲁人，此云归过宋者，上云起于齐，则亦归齐也。依文选注及《》、《》作“自鲁往”，则当为归鲁。自楚至齐、鲁，皆得过宋也。天雨，庇其闾中，《·》云“”毕云“庇，荫”。守闾者不内也。《·》篇云“”周礼乡大夫云“国有大故，则令民各守其闾，以待政令。”时楚将伐宋，宋已闻之，故墨子归过宋，守闾者恐其为闲谍，不听入也。故曰：“治于神者，众人不知其功，争于明者，众人知之。”群书治要引《尸子贵言》篇云“圣人治于神，愚人争于明也。”毕云：“文与《》及《尸子》略同。高诱注吕氏春秋慎大篇，引此节文。” |
