Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project
Show statistics Edit searchSearch details:
Scope: 兼愛中 Request type: Paragraph
Condition 1: Contains text "畢云貉非攻中作貊是" Matched:1.
Total 1 paragraphs. Page 1 of 1.

兼愛中

Books referencing 《兼愛中》 Library Resources
7 兼愛中:
然而今天下之士君子曰:「然,乃若兼則善矣。雖然,不可行之物也,譬若挈太山越河濟也。」淮南子俶真訓,高注云:「挈,舉也。」《孟子·梁惠王》篇云:「挾泰山以超北海,語人曰我不能,是誠不能也」,與此語意相類。畢云:「此『濟』字當為『泲』,即出山西垣曲縣王屋山之沇水也。從齊者,石濟水出直隸贊皇縣也。」子墨子言:「是非其譬也。夫挈太山而越河濟,可謂畢劫有力矣,淮南子·覽冥訓》云:「體便輕畢」,高注云:「畢,疾也。」「劫」於義無取,疑當為「劼」之誤。《廣韻十八黠》云:「劼,用力也。」或當為「勁」,下篇及《非樂上》篇並有「股肱畢強」之文,勁與強義亦同。自古及今未有能行之者也。況乎兼相愛,交相利,則與此異,古者聖王行之。何以知其然?古者禹治天下,西為西河漁竇,書禹貢「黑水、西河惟雍州」,又云:「浮于積石,至於龍門西河,會於渭汭。」《偽孔傳》云:「龍門之河在冀州西」,孔疏云:「在冀州西界故謂之西河。」《王制》云:「自東河而東,至於西河,千里而近,是河相對而為東西也。」畢云:「西河在今山西陝西之界。漁竇,疑即龍門。」詒讓案:「漁」疑即「渭」之訛。以泄渠孫皇之水;畢云:「未詳其水。」詒讓案:此章所舉江、河、淮、漢、●池、孟諸五湖,皆周禮職方氏九州川浸澤藪之名,此渠孫皇亦必雍州大川澤之一。以職方攷之,疑當作蒲弦澤,即雍州澤藪之弦蒲也。鄭注云:「弦蒲在汧。」鄭眾云:「弦或為汧,蒲或為浦。」《漢書·地理志》云:「右扶風汧北有蒲谷鄉弦中谷。雍州弦蒲藪,汧水出西北入渭」,蒲、渠字並從水旁,因而致誤。「弦」正字作「●」,亦類「孫」字。「澤」作「皇」者,澤從睪聲,古書「睪」或掍作「皋」,史記天官書「澤」字作「滜」,封禪書「澤山」,集解引徐廣云:「澤,一作皋」,《·襄十七年傳》「澤門」,釋文云:「澤或作皋」,皆其證也。顏元孫干祿字書云:「皋俗作睾,通作皋。」漢孔彪碑又作「皋」,與「皇」字並絕相似,故傳寫訛互矣。據漢志,弦即汧水,入渭,渭復入河,故西河渭瀆,可泄此澤之水。而蒲谷鄉與弦中谷合而名澤,故弦蒲亦可倒稱蒲弦。參互審校,似無疑義。弦蒲藪在今陝西隴州西四十里。北為防原泒,《說文阜部》云:「防,隄也。」《周禮稻人》云:「以防止水。」原,亦水名,無考。畢云:「泒,疑即雁門泒水也。」詒讓案:《說文·水部》云:「泒水,起鴈門葰人戍夫山,東北入海」,即呼池之原,此舉其原,下又詳其委也。注后之邸,畢讀「注」屬上句,非,此與下「注五湖之處」,文例正同。后之邸,疑即職方氏并州澤藪之昭余祁也。《爾雅·釋地》十藪,燕有昭餘祁。釋文引孫炎本,「祁」作「厎」,「祁」「厎」「邸」,並音近相通。「昭」作「后」者,疑省「昭」為「召」,又誤作「后」。「之」「余」音亦相轉,《漢書·地理志》「太原郡鄔九澤在北,是為昭余祁,并州藪,在今山西太原府祁縣東七里。」呼池之竇,職方氏「并州其川虖池」,鄭注云:「虖池出鹵城。」案:《漢書·地理志》亦作「虖池」。《禮記·禮器》作「惡池」,注云:「惡當為呼,聲之誤也。」戰國策秦、韓中山策,並作「呼池」。畢云「即虖沱河,出今山西繁畤縣,古無「池」字,即沱異文,故此亦以池為沱也。」顧云:「『竇』即『瀆』字,周禮大宗伯注『四竇』,釋文本亦作『瀆』。」洒為底柱,洒與下文灑同,當讀所宜反。「底」當作「厎」,禹貢「東至于厎柱」,偽孔傳云:「厎柱,山名。河水分流,包山而過,山見水中,若柱然,在西虢之界。」洒即謂分流也。畢云:「《說文》云『灑,汎也』,洒假音字。《水經》云:『砥柱山在河東大陽縣東河中。』括地志云:『底柱山俗名三門山,硤石縣東北五十里黃河之中』。案:在今山西平陸縣東五十里,三門山東。」鑿為龍門,畢云「《水經》云:『龍門山在河東皮氏縣西。』括地志云:『龍門山在同州韓城縣北五十里』,山在今河津韓城二縣界。」以利燕、代、胡、貉與西河之民;。疑《左傳》云:『狄之廣莫,于晉為都』,廣即少廣,莫即貊也。」案:畢說非也,貊,貉之俗,《說文·豸部》云:「貉,北方豸穜也。」職方氏有九貊,漢書高帝紀,顏注云:「貉在東北方,三韓之屬皆貉類也。」考工記,鄭注云:「胡,今匈奴。」東方漏之陸以上下文例校之,東方,「方」當作「為」,與西為、北為、南為,文正同。「漏之陸」,疑當作「漏大陸」。《淮南子·本經訓》說禹治水云:「鴻水漏,九州乾。」言大陸之水漏而乾也。畢讀「漏之陸防」句,云「陸防疑即大陸,在今山東鉅鹿縣。」案:畢說不誤,而讀則非。防孟諸之澤,禹貢「豫州:導菏澤,被孟豬」,《史記·夏本紀》作「明都」,《漢書·溝洫志》作「盟諸」,職方氏云:「青州其澤藪曰望諸」,《爾雅·釋地》云「宋有孟諸」,此與《爾雅》字同。《漢書·地理志》云:「孟豬在梁國雎陽縣東北。」畢云:「澤在今山東虞城縣西北十里,有孟諸臺,接商邱縣界。《水經》云:『明都澤在梁郡睢陽縣東北』。『明』『孟』,『諸』『都』,音相近。」灑為九澮,畢云:「此『ㄍ』字之假音,《爾雅》云:『水注溝曰澮』,《說文》以澮為水名。案:九ㄍ即九河也。」詒讓案:灑、釃字通。《漢書·溝洫志》云:「禹迺二渠,以引其河」,注「孟康云:釃,分也,分其流,泄其怒也。」史記河渠書「釃」作「廝」。索隱云:「廝,《漢書》作灑。」史記舊本亦作「灑」,字從水。韋昭云:「疏決為灑」,此與史、漢舊本字正同。《漢書·司馬相如傳》「決江疏河,灑沈澹災」,顏注云「灑,分也,所宜反。」《淮南子·要略》云:「禹剔河而道九岐。」以楗東土之水,畢云:「《說文》云:『楗,門限』,則此蓋言限也。《玉篇》『渠偃切』。」詒讓案:《呂氏春秋·愛類》篇云:「禹於是疏河決江,為彭蠡之障,乾東土,所活者千八百國。以利冀州之民;爾雅·釋地》云:「兩河間曰冀州。」《說文·北部》云:「冀,北方州也。」案:古通以中土為冀州。《穀梁·桓五年傳》云:「鄭同姓之國也,在乎冀州」,楊士勛疏云:「冀州者,天下之中州,唐、虞、夏、殷皆都焉」。《逸周書·嘗麥》篇云:「在大國有殷,是威厥邑,無類於冀州」。《晏子春秋·問上》篇云:「桓公撫存冀州」。《淮南子·墬形訓》云:「正中冀州曰中土」,高注云「冀,大也,四州之主,故曰中土」。又覽●訓注云:「冀,九州中,謂今四海之內」。山海經大荒北經,郭注云「冀州,中土也」。南為江、漢、淮、汝,東流之,注五湖之處,玉海地理門,引作「東流注之五湖」。范成大吳郡志同。《淮南子·要略》云:「禹鑿江而通九路,辟五湖而定東海。」職方氏「揚州其浸五湖」,鄭注云「五湖,在吳南。」國語越語,韋注云:「五湖,今太湖。」此云「注五湖」,蓋專據江漢言之。水經沔水酈注云:「南江東注於具區,謂之五湖口。五湖,謂長蕩湖、太湖、射湖、貴湖、滆湖也。」又引虞翻說太湖云:「是湖有五道,故曰五湖。」案:晉、唐人釋五湖名多差異,要不出太湖之枝別,今不具論。畢云:「文選注云『張勃吳錄曰:五湖者,太湖之別名也,周行五百餘里。』今案:江南吳吳江、宜興、武進、無錫、浙江烏程、長興七縣,皆瀕此湖也。」以利荊、楚、干、越「干」,畢本作「于」,云:「四字舊作『楚荊越與』,據文選注改。」王云:「畢改非也,文選江賦注,本作『荊楚干越之民』,干,古寒反。今本墨子作『楚荊越與南夷之民』也,誤倒『荊楚』二字,又脫『干』字耳。若『與南夷』之『與』,則不誤也。上文云『燕代胡貉與西河之民』,此文云『荊楚干越,與南夷之民』,『與』非誤字明矣。南夷,謂荊楚干越以南之夷,故曰『荊楚干越與南夷』,文選注無『與南夷』三字,省文耳,畢誤以『楚荊越與』連讀,故刪去『與』字耳。干越即吳越,非春秋所謂『於越』也。畢改『干越』為『于越』,亦非。」又云:「《莊子·刻意》篇曰『夫有干越之劍者』,釋文『司馬彪云:干,吳也。吳越出善劍也。』案:吳有谿名干谿。《荀子·勸學》篇曰:『干越夷貉之子』,楊倞曰:『干越猶言吳越』。《淮南·原道》篇曰:『干越生葛絺』,高注曰:『干,吳也』。是干越即吳越也。干越為二國,若春秋之『於越』即是越而以『於』為發聲,與干越不同。」劉台拱云:「『干』與《哀九年左傳》『吳城●溝通江淮』之『●』同。」案:王、劉說是也。干,●之借字。《說文·邑部》云:「●,國也,今屬臨淮,一曰●本屬吳。」《管子·內業》篇云:「昔者吳干戰」,據管子說,則吳干本二國,後干為吳所滅,遂通稱吳為干,故此云干越矣。與南夷之民。畢云:「江、淮、汝在荊,五湖在越也。」此言禹之事,吾今行兼矣。昔者文王之治西土,若日若月,乍光于四方于西土,下篇引作泰誓。蘇云:「此與泰誓略同,疑有脫誤。」詒讓案:今偽古文即采此書。偽孔傳云:「言其明德,充塞四方,明著岐周。」義互詳下篇。不為大國侮小國,不為眾庶侮鰥寡,不為暴勢奪穡人黍、稷、狗、彘。畢云:「《說文》云:『嗇,愛瀒也,從來從㐭。來者㐭而臧之,故田夫謂之嗇夫』,穡與嗇通。」天屑臨文王慈,以上疑並出古泰誓,今偽古文止采下篇,故無之。後漢書馬廖傳,李注云:「屑,顧也。」畢云:「《漢書·武帝紀》云:『屑然如有聞』。」是以老而無子者,有所得終其壽;連獨無兄弟者,畢云:「連同鰥,音相近,字之異也。經典或作『煢』,或作『●』,皆假音。」王引之云:「無兄弟不得謂之鰥,鰥、煢、●三字,聲與連皆不相近,畢說非。連與獨文義不倫,『連』疑當作『逴』,與『連』相似而誤。逴猶獨也,故以逴獨連文。《莊子·大宗師》篇『彼特以天為父,而身猶愛之,而況其卓乎』?郭注曰:『卓者,獨化之謂也。』《秋水》篇『吾以一足●卓而行』。《玉篇》『逴,敕角切,蹇也』。蹇者,獨任一足,故謂之逴,逴與卓通。《漢書河閒獻王傳》『卓爾不群』。《說苑·君道》篇『踔然獨立』。《說文》『●,特止』,徐鍇曰:『特止,卓立也。』卓、踔、●,並與逴同聲,皆獨貌也。」洪云:「《爾雅·釋畜》『未成雞僆』,郭璞注『江東呼雞少者曰僆』。連與僆同,連獨,猶言幼獨也。」俞云:「連當讀為離,連與離一聲之轉,《淮南子·原道》篇『終身運枯形于連嶁列埒之門』,高注曰:『連嶁,猶離嶁也』,是其證也。又本經篇『愚夫憃婦皆有流連之心』,注曰『流連,猶爛漫,失其職業也』,然則流連即流離也,亦其證也。」詒讓案:連疑當讀為●,一聲之轉,猶史記龜策傳,以苓葉為蓮葉。《爾雅·釋詁》云:「●,苦也。」《詩小雅鴻鴈》云:「爰及矜人」,毛傳云:「●,憐也」,又何草不黃云:「何人不●。」連獨,猶言窮苦煢獨耳。●從令聲,今經典並從今,誤。有所雜於生人之閒;雜,讀為集。《廣雅釋詁》云:「集,成也,就也。」言連獨之人得以成就其生業。少失其父母者,有所放依而長。放、依義同。《檀弓》「子貢曰:哲人其萎,則吾將安放?」此文王之事,以上下文校之,「此」字下亦當有「言」字。則吾今行兼矣。昔者武王將事泰山隧,《廣雅釋詁》云「將,行也。」《周禮小宗伯》云「將事于四望」。畢云:「『隧』,或為『隊』。穆天子傳云『鈃山之隊』。《玉篇》云『隊,以醉切,掘地通路也,或作●』。案:『隊』『隧』字,皆說文『●』字之省。」閻若璩云:「玩其文義,乃是武王既定天下後,望祀山川,或初巡守岱宗禱神之辭,非伐紂時事也。」傳曰:『泰山,有道曾孫周王有事,偽古文書武成襲此文云「告于皇天后土,所過名山大川,曰:惟有道曾孫周王發。」孔疏云「自稱有道者,聖人至公,為民除害,以紂無道,言己有道,所以告神求助,不得飾以謙辭也。稱曾孫者,《曲禮》說諸侯自稱之辭,云『臨祭祀外事,曰曾孫某侯某』。哀二年左傳,蒯瞶禱祖,亦自稱曾孫,皆是己承籍上祖奠享之意。」大事既獲,小爾雅·廣言》云「獲,得也。」仁人尚作,說文·人部》云「作,起也」。以祗商夏,蠻夷醜貉。《偽武成》云「予小子既獲仁人,敢祗承上帝,以遏亂略,華夏蠻貊,罔不率俾」,《偽孔傳》云「仁人,謂太公、周、召之徒。言誅紂敬承天意,以絕亂路。」案:祗當讀為振。內則「祗見孺子」,鄭注云「祗或作振」。《國語·周語》云「以振救民」,韋注云「振,拯也。」此謂得仁人,以拯救中國及四夷之民。偽書改為「祗承上帝」,失其恉矣。醜貉者,九貉類眾多,《爾雅·釋詁》云「醜,眾也。」雖有周親,不若仁人,萬方有罪,維予一人。』蘇云:「《·泰誓》篇『若』作『如』,『萬方有罪』作『百姓有過』。『維』作『在』。詒讓案:偽古文泰誓即誤采此文。《偽孔傳》云「周,至也。言紂至親雖多,不如周家之少仁人。民之有過,在我教不至。」又《論語·堯曰》篇云「雖有周親,不如仁人,百姓有過,在予一人」,集解孔安國云「親而不賢不忠則誅之,管、蔡是也。仁人,謂箕子、微子,來則用之。」又《說苑·貴德》篇云「武王克殷,問周公曰:『將柰其士眾何』?周公曰:『使各宅其宅,田其田,無變舊新,惟仁是親,百姓有過,在予一人』。」《尚書大傳》、《韓詩外傳》、《淮南子·主術訓》,文並略同。群書治要引尸子綽子篇云「文王曰:苟有仁人,何必周親」,則以為文王語,與《墨子》、《韓詩》、《說苑》並異。此言武王之事,吾今行兼矣。」

Total 1 paragraphs. Page 1 of 1.