| | 節葬下: |
今執厚葬久喪者言曰：「厚葬久喪果非聖王之道，夫胡說中國之君子，為而不已，畢云猶言何說。操而不擇哉？」畢云：「擇同釋。」詒讓案：淮南子說山訓，高注云「釋，舍也」。子墨子曰：「此所謂便其習而義其俗者也。「習」，吳鈔本作「事」，下同。俞云「義猶善也，謂善其俗也。《·》篇『章義癉惡』，釋文曰尚書作善，皇云：『義，善也』。是義與善同意。」案：「義」當讀為「宜」，俞說未塙。昔者越之東有輆猿之國者，畢云：「『輆』，舊作『●』，不成字，據太平廣記引作『輆』，音善愛反，今改。盧云《·》篇作『輒才』，新論作『軫猿』。」顧云：「世德堂列子作『木』，影宋本作『猿』。」詒讓案：意林引列子及道藏本劉子風俗篇，並作「輒博」。博物志五，引作「駭猿」。宋本列子作「●猿」，注云「又休」。道藏本殷敬順釋文及盧重元注本，並作「輒休」。殷云：「『輒』，《》作『耴』，諸涉切，耳垂也。休，美也。蓋儋耳之類是也。諸家本作『●猿』者，誤耳。」案：諸文舛互，此無文義可校。集韻十九代云「輆猿，國名，在越東」，是北宋本實作「輆猿」，依殷說則「輆」當作「輒」。後《》篇「以食子為啖人國俗」，與此復不同。《後漢書南蠻傳》說噉人國在交阯西。交阯即南越，而國名及方域並異，未知孰是。其長子生，則解而食之。盧云：「『解』，《》作『』，與《》同。杜預注左傳云『人不以壽死曰鮮』。」顧云：「此列子釋文之謬說。」詒讓案：殷敬順列子釋文引杜說而釋之云「謂少也」，即盧說所本。盧校列子則謂「鮮」「析」一聲之轉，引「析支」亦作「鮮支」為證，說較此為長，蓋「解」「鮮」「析」義並同。新論作「其長子生，則解肉而食其母。」謂之『宜弟』；其大父死，負其大母而棄之，博物志引作「父死則負其母而棄之」，新論作「其人父死，即負其母而棄之。」案：此不必定為大父母，疑張、劉所引近是。曰鬼妻不可與居處。此上以為政，不以為俗，為而不已，操而不擇，則此豈實仁義之道哉？此所謂便其習而義其俗者也。楚之南有炎人國者，顧云：「季本『炎』作『啖』。」盧云：「《》作『炎』。殷敬順釋文讀去聲。」詒讓案：《》篇亦作「」，新論同，博物志引作「炎」。道藏本列子釋文作「啖人」，云「談去聲，本作炎」，後漢書亦作「噉人國」，疑當從「啖」為是，詳《》篇。其親戚死親戚，謂父母也。詳《》篇。朽其肉而棄之，畢云：「列子『朽』作『●』同，太平廣記引作『刳』。」詒讓案：御覽七百九十，引博物志亦作「刳」。列子釋文云「『●』，本作『咼』，音寡，剔肉也。又音朽。」殷作「咼」，蓋「●」之訛。《·》云「」新論作「坼」，尤誤。然後埋其骨，乃成為孝子。秦之西有儀渠之國者，畢云：「『渠』，舊作『秉』，據列子及太平廣記改。史記正義『括地志云寧、原、慶三州，秦北地郡，戰國及春秋時為義渠戎國之地，今甘肅慶陽府也，在陝西之西』。」詒讓案：「渠」吳鈔本作「●」，不成字。博物志引作「義渠」，新論同。宋本列子「渠」下注云「又康」。「康」與「●」並「渠」之形誤。《·》篇云「」，孔晁注云「義渠，西戎國」，後漢書西羌傳云「涇北有義渠之戎」。俞云：「《·》『厲共公三十三年，伐義渠，虜其王』，即此國也。」其親戚死，聚柴薪而焚之，燻上，謂之登遐，畢云：「壎即熏字俗寫。太平廣記引作『熏其煙上，謂之登煙霞』。」詒讓案：列子亦作「燻則煙上，謂之登遐。」新論作「煙上燻天，謂之昇霞。」博物志作「勳之即煙上，謂之登遐。」《·》篇云「氐羌之民，其虜也，不憂其係累，而憂其死不焚也」。《·》篇說同。義渠在秦西，亦氐羌之屬。登遐者，《·》云「天子崩，告喪曰：天王登假」，鄭注云「登，上也。假，已也。上已者，若僊去云耳」。釋文云「假音遐」。《·》云「世有僊人，登遐倒景」，顏注云「遐亦遠也」。案：依廣記所引及新論，似皆以「遐」為「霞」之●字，非古義也。然後成為孝子。「成為」，吳鈔本作「謂之」。此上以為政，下以為俗，畢云：「太平廣記引有云『而未足為非也』。」詒讓案：博物志引，有「中國未足為非也」七字，《》作「」。為而不已，操而不擇，則此豈實仁義之道哉？此所謂便其習而義其俗者也。若以此若三國者觀之，則亦猶薄矣。若以中國之君子觀之，舊本脫「以」字，王據上文補。則亦猶厚矣。王云：「《》『猶，已也』，言亦已薄，亦已厚也。」如彼則大厚，如此則大薄，然則葬埋之有節矣。故衣食者，人之生利也，然且猶尚有節；葬埋者，人之死利也，吳鈔本無「者」字。夫何獨無節於此乎。」子墨子制為葬埋之法曰：「棺三寸，足以朽骨；衣三領，足以朽肉；《·》篇云「」掘地之深，下無菹漏，菹與沮通，《廣雅釋詁》云「沮，溼也」。氣無發洩於上，壟足以期其所，畢云：「言期會」則止矣。哭往哭來，反從事乎衣食之財，佴乎祭祀，畢云：「《》『』，飲訓便利。」案：佴者，次比之義。言不疏曠也，畢說非。以致孝於親。「於」，吳鈔本作「乎」。故曰子墨子之法，不失死生之利者，此也。 |
