| 經說上: |
同異交得,「交」,吳鈔本誤「於」。言同異各得其義,若下文有無多少之類。於福家良,疑當作「於富家食」。楊以「於」當《》文之「放」,非是。恕有無也。「恕」當作「𢜔」,與知通。比周禮小胥鄭注云「比猶校也」。度,多少也。免𧈳還園,「免」當作「它」,即「蛇」之正字。前「它蠶」訛作「免瑟」,與此正同。𧈳字亦見《》,字書所無。楊云:「前文『免瑟』,此云『免𧈳』,瑟、𧈳通用。」又云:「『𧈳』疑『蝨』字之訛,如韓咎與幾瑟爭立太子,《》作幾瑟,《》作蟣蝨。」案:楊說非是。《說下》云「𧈳與瑟孰瑟」?則「蝨」與「瑟」不得為一字。彼「瑟」當亦「蠶」之訛。此云「它𧈳」,彼云「𧈳蠶」,則䏰似當為蛇蠶同類之蟲。竊疑「䏰」字即「螾」之別體,後漢書吳漢傳,李注引十三州志云「朐䏰,其地下溼,多朐䏰嬭」,䏰音閏,即螾之音轉。䏰從刃為聲,猶以䏰麆螾也。《》云「蚰蜒自關而東謂之螾𧍢,北燕謂之䖡蚭」,彼䖡字亦《》所無,與此𧈳字形相近。疑「䖡蚭」亦當為「𧈳蚭」。𧈳螾字同。「蚭」「𧍢」聲轉,傳寫訛作「䖡」,郭璞遂音為奴六反矣。「園」,疑當作「圜」,亦形之誤。還與旋同,蛇螾皆蜿蟺屈曲而行,故下云去就也。去就也。彼此相背為去,相還為就。鳥折用桐,此義難通,竊疑「鳥」當為「𤉢」,「折」當為「梗」。干祿字書云「象通作𤉢」,北齊南陽寺碑,「象」作「𤉢」,並與「鳥」形相近。「梗」「折」偏旁亦略相類。象謂象人,即偶人也。《·》云「」。《越絕書記吳王占夢》云「桐不為器用,但為俑,當與人俱葬」。《·》云「」,宋本許注云「偶人,桐人也」。周禮冢人言鸞車象人,鄭注引孔子謂為俑者不仁。《·》篇云「廚中木象生肉足」,史記刺客傳,索隱引「象」作「烏」,與此可互證。梗者,《·》云「有土偶人與桃梗相與語,土偶曰:子東國之桃梗也,刻削子以為人」。趙策又云「土梗木梗」。《史記孟嘗君傳》,桃梗作木偶人,是木偶人謂之象人,或謂之俑,亦謂之梗,以桐為之,亦曰桐人。故云「象梗用桐」。堅柔也。此謂象人與生人不同者,一堅一柔也。老子云「人之生也柔弱,其死也堅強,故堅強者死之徒,柔弱者生之徒」,即此堅柔之義。劍尤早,吳鈔本作「蚤」,此義未詳。以意求之,疑當作「劍戈甲」。「戈」「尤」形近而訛,篆文「早」作「𣅼」,從甲,故「甲」訛作「早」。言劍戈以殺人求其死,甲以衛人求其生,故下云死生也。此與孟子矢函、韓子矛盾之喻,語意略同。死生也。處室子,孟子告子,趙注云「處子,處女也」。莊子逍遙遊釋文云「處子,在室女也」。子母長少也。言子則有母,長少相對為名。兩絕勝,言二色相勝。白黑也。中央,句旁也。謂有四旁乃有中央,此與《》「有閒,中也,閒不及旁也」同義。論行行行學實,衍兩「行」字。是非也。言人之論說、行為、學問、名實,四者各有是非之異。難宿,未詳。成未也。謂成與未成。兄弟,句俱適也。適讀為敵,言相合俱相耦敵。此與上文「若兄弟一然一不然者」義略同。身處志往,句存亡也。身處為存,志往為亡,亡與忘通。此與《》「生,形與知處也」義略同。霍為姓,句故也。「霍」疑當為「虎」。《》霍字四見,並同,說詳彼。「故」疑當為「假」,假與假同。此與《》「」義略同。張云「『姓』疑當為『性』」,非是。賈宜,句貴賤也。楊云:「《》有『』語。」詒讓案:已上並辨言語之同異,釋《》「同異交得放有無」。 |