| | 经说下: |
二与一亡，句不与一在，此言分一体为二，一既化二，即为无一。《·》篇云“曰二有一乎？曰二无一”，即此义。偏去下疑脱“之”字。言分一体为二偏，则可去其一偏也。此释《》“一偏弃之”。未。此字疑衍，似即上句“之”字之讹，或云当属上句，云偏去未，谓或去、或未去也。《》云“难宿，成未也”，亦通。有文实也，张云：“文实犹名实。”案：张说是也。《》云“”，是其证。或谓“文”并当为“之”，之，犹此也，亦通。而后谓之；句无文实也，则无谓也。谓有名实始有所谓，无名实则无所谓。大恉与《·》篇所论略同。不若敷与美，张读“不若敷与”句，云：“敷与，泛与也。经所谓因。”案：张说亦难通，“不”字疑衍。“敷与美”，疑当作“假与义”。《》云“”，亦似当作“使假义”也。汉衡方碑“假”作“●”，魏高湛碑“假”作“●”，与“敷”“殷”并相似。此言有名实可谓，则与类相比附，是谓之义。无名实可谓，则当假借他物以谓之，是谓之假，即后文“假必非也”之义。谓是，句则是固美也，“美”，疑亦“义”之误。谓也，疑当读为“他”。则是非美，疑亦当作“义”，非义即所谓假也。无谓则报也。“报”与美文相偶，疑即上文之“敷”，亦当为“假”之讹。或云报与反义同。《》云“唯吾谓非名也，则不可，说在仮”，是也。又疑“报”或当作“执”，言我无谓，则彼将坚执其说。《》云“”，又云“”，三说并通，未知孰是。此释经下“谓而固是也，说在因”。 |
