| | 經下: |
止，句類以行人，說云「止，彼以此其然也，說是其然也，我以此其不然也，疑是其然也。」則是言辭相執拒之意，不當言行人。疑「人」當作「之」。類以行之，謂以然不定其是非，可以類推，所謂同也。楊云：「《小取》篇『夫辭以類行者也』。」說在同。此亦取類推之義。《經說上》云「有以同，類同也」。 |
| | 經下: |
推類之難，言四足獸為總名，而獸各自有散名，不能以類推也。說在之大小。「之」上疑脫「名」字。凡總名為大，散名為小，詳《》。顧讀「之」字句，亦非。 |
| | 經下: |
物盡同名，物猶事也。謂意異而辭同。張讀「物盡」屬上，誤。二與鬥，句愛，食與招，句白與視，吳鈔本作「二」。麗與，顧云：「據說，似當有『暴』字。」夫與履。說作「屨」，義同。張云：「同名之類有此十者。」案：當云十一者義詳《》。 |
| | 經下: |
一，句偏棄之，「棄」，吳鈔本作「」。經說下作「偏去」，與此下文及經上合。去、棄義同。謂凡物或分析一體為二，或絫比兩一為二，皆可去其一偏。對下「不可偏去而二」為文。謂而固是也，說在因。說無因義，因蓋與固是義同。《·》篇云「離也者，因是。力與知果，不若因是」《·》篇云「」。此云「固是」，猶言因是矣。或「固」當為「因」之誤。畢讀「固」字句斷，云「言固陋」，失之。 |
| | 經下: |
不可偏去而二，凡物有二斯有偏，有偏必可去其一，而體性相合者，則雖二而不可偏去，若下所云是也。說在見與俱、《·》云「」《》云「同，異而俱於之一也」。又《》釋俱為合同，並與此義合。言所見者為一所含而不見者又為一，此皆名有二而不可偏去者也。即說堅白見不見之義。一與二、即說白一堅二色性同體者也。廣與脩。「脩」，舊誤作「循」。俞云：「『循』乃『脩』字之誤，蓋以廣脩相對為文，隸書『脩』與『循』相似。《》篇『廣循堅白』，『循』亦『脩』之誤。廣脩與堅白皆二字平列。」案：俞校是也，今據正。此言若平方之，有廣有脩，二者異名而數度相函，則二而仍一也。
|
| | 經下: |
不能而不害，說在害。《》有說，而義多難通，大意似謂凡事有害於人者，不能不足為害。 |
| | 經下: |
異類不吡，吳鈔本作「呲」。此當與《》篇仳字聲義同。畢云：「《》無此字，《玉篇》云『吡，毗必切，鳴吡吡』。」案：畢引《玉篇》，非此義。說在量。量，謂量度其理數之異同。 |
| | 經下: |
偏去莫加少，去，猶言相離。謂均分一體為二，是為兩偏，然與其合時體多少無增減。說在故。言如故，即說云「無變」也。 |
| | 經下: |
假必誖，《·》云「假，非真也」，又《言部》云「誖，亂也。或作悖。」說在不然。說云「假必非也」，誖與非義同。正者為是，則假者為非，非即不然也。張云：「假者必誖，以其本不然也。」 |
| | 經下: |
物之所以然，句與所以知之，句與所以使人知之，句不必同，說在病。說云「物，或傷之，然也。」病與傷義同。 |
| | 經下: |
疑，謂不可必。說在逢、句循、句遇、句過。言疑含四義。 |
| | 經下: |
合與一，句或復否，說在拒。張云：「或可合而一，或不可合而一，當拒其不合以為合。」案：依張說，則相拒即不合，所謂否也。或云「拒」當為「矩」，後文云「一法者之相與也，盡類，若方之相合也，說在方」，矩與方義同，亦通。說無，疑有闕佚。 |
| | 經下: |
物一體也，張以「歐物」連讀，云：「『歐』或誤或衍。」案：若如張讀，則疑當為「數物」之誤。說有數牛、數馬、數指之文，或其義與？說在俱一惟是。「惟」當作「唯」。《》云「同，異而俱於之一也。」唯是者，謂物名類相符，則此呼彼應而是也。說云「唯是當牛馬」，即此義。詳《》。張云：「知俱則物一體矣。俱一，分也。惟是，合也。」案：俱一為合，惟是為分，張說失之。 |
| | 經下: |
宇或徙，畢云：「舊作『從』，以意改。」詒讓案：《·》云「」，或從土作「域」。此即邦域正字，亦此書古字之一也。徙者，言宇之方位轉徙不常，屢遷而無窮也。《》云「或知是之非此也，又知是之不在此也，然而謂此南北，過而以已為然」，此云徙，即「不在是」及「過而以已為然」之義。說在長宇久。謂宇長行之必久，後文云「行脩以久」，脩即長也。 |
| | 經下: |
不堅白，說在。張云：「此有脫。」案：「張并上鑑團景一為一經，非是。說似并入下「無久與宇。堅白，說在因」章釋之。下文「荊之大」別為一經，與此不相冢也。 |
| | 經下: |
無久與宇。堅白，說在因。說無。久宇及因，義未詳。張移箸前「宇或徙，說在長宇久」後。又云「無久者與長久者相為堅白」，恐非。 |
| | 經下: |
在諸其所然未者然，說云「在堯善治，自今在諸古也。自古在之今，則堯不能治也。」「在」，疑當作「任」。所然謂所已然，即謂自今任諸古也。「未者然」，疑當作「諸未然」，即所謂自古任諸今也。古書「諸」或作「者」，聲之省也。「者未然」上亦尚有脫字，今無從校補。說在於是推之。說無推義。末二字，或當在上文，作「推之諸未然」。又疑當屬下讀，則「推」為「椎」之誤。下章說云「段椎錐俱事於履，可用也」是也，但椎之意義亦難通，疑未能明，不敢肊定。 |
| | 經下: |
景不徙，說在改為。「徙」，舊本訛「從」。王引之云「『從』當為『徙』。徙，移也。《·》篇『景不移者，說在改也』，張湛注云『景改而更生，非向之景』，引墨子曰『景不移，說在改為也』，是其證。」案：王校是也，今據正。此景謂日光所照光蔽成陰，《·》篇云「」，釋文引司馬彪云「鳥動影生，影生光亡，亡非，生非來。墨子曰：影不徙也」，正作「徙」，可以據校。以此經及莊、列、張、馬諸說綜合論之，大意蓋謂景必亡而更生，始有更改，若其不亡，則景常在，後景即前景，無所改易。故說云「光至景亡，若在，盡古息」。息，即不徙之義也。 |
| | 經下: |
住景二，「住」，疑當作「位」，與立字同。見上文。說在重。張云：「住，止也。一止而二景，以鑑之重也。」案：張說未塙。說云「二光夾一光」，則當為回光之義。或謂重指二景重累，即光學家所謂光複淺深義，亦通，而與說不相應，恐非。 |
| | 經下: |
景到，在午有端與景長，說在端。《說》云「足敝下光，故成景於上；首敝上光，故成景於下，在遠近有端與於光，故景㢓內也」，此即光學所謂約行線由侈而斂，交聚成點。端即點也。張云：「午，交午也。」劉云：「古者橫直交互謂之午，《》『度而午』，注云『一縱一橫曰午』，是也，其形為乂，乂者光線之交點。」案：張、劉訓午為交點，是也。凡約行線中有物隔，則光線必交，穿交而過，則成倒景。在午有端與景長，長謂線，對端為點而言。謂凡光在交聚成點之時，則有●於光線之行，故穿交而景到也。鄒伯奇格術補云「密室小孔，漏光必成倒景。雲鳥東飛，其影西逝」。又云「日無數光點俱射入小孔中，是為光線交，過孔則侈而至地，遂成日體之影」，皆可證此書之義。 |
| | 經下: |
景迎日，說在摶。說云「景，日之光反燭人，則景在日與人之間」，迎日，即回光反燭之義。但說無摶義。上云「鑑團景一」，與此義異。「摶」，道藏本作「博」，吳鈔本作「博」，亦並難通。以形聲校之，疑當作「轉」，謂鑑受日之光，轉以射人成景，亦即反燭之義也。今本涉下而誤耳。 |
| | 經下: |
景之大小，說在地 正遠近。「地」當為「杝」，杝即迤之假字。杝、正文正相對。言景隨地而易也。說亦云「遠近杝正」，是其證。張云：「遠則小，近則大。」劉云：「謂人與鑑相去遠近也。依光學理，發光點與受光處，距遠其景必小，較近其景必巨，書與此款合也。」 |
| | 經下: |
臨鑑而立，句景到，畢云：「即今『影倒』字正文。」鄒伯奇云：「謂窪鏡也。」案：畢、鄒說是也。《·》云「」《·》篇云「」。蓋凡發光含明及光所照物，蔽而成陰，三者通謂之景。古無玻璃，凡鑑皆以金為之，此所論即內景也。到者，所謂格術。《沈括夢溪筆談》云「陽燧照物，迫之則正，漸遠則無所見，過此則倒，中間有礙故也。如人搖艣，臬為之礙，本末相格，算家謂之格術」。鄭復光鏡鏡詅癡云「光線自闊而狹，名約行線。約行線愈引愈狹，必交合為一而成角，名交角線。兩物相射，約行線自此至彼，若中有物隔，則約行線至所隔之物而止。設隔處有孔，則射線穿孔約行，不至彼物不止。如彼物甚遠，則約行必交，穿交而過，則此之上邊必反射彼下邊，此之左邊必反射彼右邊者，勢也。能無成倒影乎？塔影倒垂，此其理也」。多而若少張云：「若，如也。」劉嶽雲云「此為凹面回光鏡也。凸面透光鏡亦能令景顛倒。《》『金錫相和謂之鑑燧之劑』，據此，古無透光鏡，知為凹面回光鏡矣。依光學理，置一物於凹鏡中心以外，即於凹鏡中心與聚光點之閒，成物顛倒之形象，但較之實形稍小。若以此物置於凹鏡中心與聚光點之閒，即在中心以外，亦成物顛倒之形，但較之實形稍大。此言多而若少，與較實形稍小之款合，是以知人必立於凹鏡中心以外也。」畢云「若猶順」，疑誤。說在寡區。張云：「區，所也。鑑之區甚寡。」案：張說未知是否。說亦無寡區義。竊疑當作「空區」，與《》「」義同。謂鏡中窪如空穴。考工記鳧氏，鄭注云「隧在鼓中窐，而生光，有似夫隧」，是古陽遂即窪鏡也。《》此條之說在下文「住景二，說在重」之後，與此敘次不合，疑傳寫移易，非其舊也。 |
| | 經下: |
鑑位，畢云：「當云鑑立，古位立字通。」王云：「上文云『臨鑑而立』，此亦當云『臨鑑立』。」景一小而易，一大而正，說在中之外內。「景」舊本訛「量」。張屬上讀，云「以鑑之位量景。易，蒞也。中之內，正臨鑑景起中也；中之外，側臨鑑景起外也。一之言或也」。王引之云：「『量』當作『景』，字相似而誤也。《經說下》言鑑、言景、言易、言正，並與此同，是其證。」俞云：「易讀為施。《·》篇『』，釋文曰『易，《韓詩》作施』。《戰國韓策》『易三川而歸』，《·》作『』，是易與施古字通。施者，邪也。《·》篇『』，高注曰『施，邪也』。《·》篇『施從良人之所之』，趙注曰『施者，邪施而行』。丁公著音迆，《·》『迆，蒞行也』。是『迆』正字，『施』假字，此作『易』者，又其假字也。『一小而易』，猶言『一小而邪』，與『一大而正』相對為文。《經說下》篇『木柂，景短大；木正，景長小』。以柂與正對，即其例也。」案：王、俞說是也，今據正。張讀非是。《經說下》此條之說在下文「景之小大，說在地正遠近」之後，與此敘次亦不合，蓋傳寫移易，非其舊。 |
| | 經下: |
鑑團景一。無說。《·》云「團，圜也。」蓋謂鑑正圜則光聚於一。夢溪筆談云「陽遂向日照之，則光聚向內，離鏡一二寸聚為一點，著物火發。」此與下文不堅白文義不相屬，當自為一經，亦似尚有闕文。天而必正，「天」，依說當作「大」，即上文「一大而正」之義。說在得。說無「得」義。未詳。 |
| | 經下: |
貞而不撓，說在勝。楊云：「『貞』，《》作『負』。」詒讓案：當為「負」。說云「招負衡木」是也。《·》云「橈，曲木也」。「撓」即「橈」之俗。 |
| | 經下: |
契與枝板，說在薄。張云：「『契』當為『挈』，『枝』當為『收』，『板』字亦誤。」案：張說是也。說云「挈，有力也」。又云「挈，上者愈得，下者愈亡。收，上者愈喪，下者愈得」，可證「契」「挈」同聲假借字。《·》云「」。挈與提義同。「板」疑當作「仮」，仮，反同。謂挈與收二力相反也。或云涉上「收」字而衍，亦通。又說無「薄」義，疑當為「權」之誤。 |
| | 經下: |
倚者不可正，說云「邪倚則不正」。又疑此論轉重法，則「正」或當為「止」。《》云「梯者不得流」。流與止文相對。說在剃。說云「車梯」。則「剃」當作「梯」，蓋聲之誤。 |
| | 經下: |
推之必往，「推」，依說當作「柱」。「往」，疑當作「住」。蓋謂凡物榰柱之，則住而不動。說云「方石去地尺，關石於其下，縣絲於其上，使適至方石。不下，柱也。」住即不下之義。說在廢材。廢亦置也。謂置材於地。若說所云「方石」。說下又云「廢石於平地」。此義與彼同。 |
| | 經下: |
買無貴，說云「刀輕則糴不貴」。說在仮其賈。畢云：「『仮』，『反』字異文，下仿此。」詒讓案：集韻二十阮「反或作仮」，《·》「返，重文作𢓉」，云：「《》返從彳。」「仮」蓋「𢓉」之異文，假借為「反」字。張云：「反，變也。」 |
| | 經下: |
賈宜則讎，謂議其賈直所宜。經說上云「賈宜，貴賤也」。畢云：「『售』字古只作『讎』，後省。《前漢書高帝紀》云『高祖每酤留飲，酒讎數倍』，如淳曰『讎亦售也』。」說在盡。盡，猶適足。言無所絀。 |
| | 經下: |
無說而懼，說在弗心。張云：「弗心，不自信。」案：張說非是。「心」當作「必」，安危不可必，故懼。說云「在軍，不必其死生，聞戰，亦不必其生。前也不懼，今也懼」，是其證。 |
| | 經下: |
或過名也，說在實。或域正字。過名，謂過之而成是名。若過北而成南，過南而成北。說云「然而謂此南北，過而以此為然」是也。實，謂方域有定，與方名無定文相對。《·》篇說宇為「」，「域」與「宇」同。故《》又云「」。 |
| | 經下: |
知之，否之，足用也諄，張云：「『諄』宜為『誖』。知之否之，不知也。不知則無以論，乃以為足用，是誖也。」說在無以也。吳鈔本「以」作「已」。案說作「以」，已、以字同。 |
| | 經下: |
謂辯無勝，必不當，張云：「辯必有勝，謂辯無勝者必其辯不當，故當反求其辯也。」說在辯。 |
| | 經下: |
無不讓也，不可，說在始。張云：「辯不必讓，當審其始。」案：說無辯義，張說不足據。「始」，疑當作「殆」。詳《經說下》。 |
| | 經下: |
於一有知焉，有不知焉，說在存。說云：「於石一也，堅白二也，而在石。」此云存即在石之義。謂堅白在石之中，視之知其白而不知其堅，拊之知其堅而不知其白。義具《·》篇，說詳《》。或云「存」疑當作「石」，亦通。 |
| | 經下: |
有指於二，而不可逃，謂指一得二，無所逃也。說在以二絫。畢云：「《》云『絫，增也，從厽從糸，絫十黍之重也』。漢書注『孟康曰「絫，音累蠡」，師古曰：「絫，孟康音來戈反，此字讀亦音纍紲之纍」』。」楊云：「『絫』，《經說》作『參』。」張云：「『絫』當為『參』，或兼指，或參指。」案：張說是也。二參即二三。《廣雅釋言》云：「參，三也」。說云「若智之，則當指之智告我，則我智之，兼指之以二也。衡指之，參直之也」。 |
| | 經下: |
所知而弗能指，說在春也、逃臣、狗犬、貴者。「春」字誤，說同，未詳。楊云：「『貴』，《經說》作『遣』。」張云：「『貴』當為『遺』。」案：張校是也，當據正。 |
| | 經下: |
知狗而自謂不知犬，句過也，說在重。亦即重同之義，詳前。張云：「知而又知，是謂重知。」俞云：「畢讀『說在重物』為句，非也。上文云『狗，犬也，而殺狗非殺犬也，可，說在重』，文義與此相近，然則此文亦當以『說在重』斷句矣。」 |
| | 經下: |
通意後對，張云：「先通彼意，後乃對之。」說在不知其誰謂也。張云：「否則不知其何謂。」 |
| | 經下: |
所存與者，張云：「『與』下脫『存』字。」案：張校是也。說云「室堂所存也，某子存者也」。於存與孰存。下有脫文。駟異說，顧云：「當云『說在異』，與『說在同』對文，而句多訛脫。」張云：「『駟』衍，異說下脫，疑當云『說在主』。」案：依顧、張說，則此當屬上「所存」以下為一經，楊讀則以此為下經發端語。三說未知孰是。但此經不必與「說在同」對文。顧校恐非。依說，似楊讀近是。「駟」疑當為「四足牛馬」四字訛脫合并為一字。說云「謂，四足獸與牛馬與」，謂與說義同。 |
| | 經下: |
五行毋常勝，張云：「毋無也。」說在宜。言視其生克之宜。 |
| | 經下: |
無欲惡之為益損也，說在宜。《經上》云「平知無欲惡也」，說釋以惔然。蓋謂淡泊無所愛憎於人，已或益或損，隨宜無定。或疑「為益損」當作「無益損。」張云：「欲惡去之，有益有損，視其所宜」，亦通。 |
| | 經下: |
損而不害，說在餘。《·》云「」謂物饒多，則損之為宜。 |
| | 經下: |
知而不以五路，說在久。未詳。 |
| | 經下: |
必熱，依說，疑當作「火不熱」。火必形近而誤，又脫「不」字耳。《·》篇亦有此文。說在頓。說無「頓」義。疑當作「睹。」《·》云「睹，見也。古文作睹。」說云「以目見火，若以火見火，謂火熱也，非以火之熱。」大意謂目中所見者火之光，不見其熱也。 |
| | 經下: |
知其所以不知，說在以名取。張云：「名所知，而取於不知之中，則知不知。」 |
| | 經下: |
無不必待有，句說在所謂。言所謂不同。張云：「有有而無，有無而無，視其所謂。」 |
| | 經下: |
擢慮不疑，「擢」當作「搉」，形近而誤，亦作「榷」。《廣雅釋訓》云「揚搉、嫴榷、無慮，都凡也。」凡古書言大略計算者，重言之，曰揚搉、嫴榷、無慮；單言之，則曰榷、曰慮。文選左思魏都賦云「榷惟庸蜀，與鴝鵒同巢」，《·》篇云「慮率用賞慶、刑罰、埶詐而已矣」，楊注云「慮，大凡也。」此又合兩文言之曰搉慮，其義一也。說在有無。謂約計其大數。 |
| | 經下: |
且然，句不可正，而不害用工，工與功古字通用，工猶言從事也。且然者，將然而未然，不能質定，故不可正，而因時乘勢，正可從事，故不害用工。《·》篇云「必有事焉，而勿正」，勿正，猶此云不可正，有事，猶此云用工。《》語意與此正同，趙岐注殊不了。說在宜歐。張云：「且然之事不可以為正，而可用力，當審其宜。」案：張讀「說在宜」句，而以「歐」屬下「物一體也」為句，楊讀同。今攷兩章說皆無「宜歐」義，張、楊讀未知是否，「歐」，吳鈔本作「敺」，以字形校之，與後文「寡區」頗相近，然義亦難通。且彼論鑒景，與此文亦不相應也。竊疑此當作「害區」。害與蓋通，《·》「」，釋文引舍人本，「蓋」作「害」，是其證。《·》篇云「」。《·》云「」，蘇林注云「丘蓋不言，不知之意也」。案丘、區古音相近，見曲禮鄭注「區蓋者，當為疑信相參，疏略不盡之謂」。《》云「」。區蓋猶區略也。此釋且然為害區者，即荀子之區蓋，亦即不可正之義。經典凡言姑且、苟且者，並謂粗略不精。詩邶風泉水，鄭箋亦云「聊且略之辭」。 |
| | 經下: |
均之絕不，吳鈔本作「否」，古通用。說在所均。謂均其縣，則將絕而不絕也。說云「均，其絕也莫絕」。張云：「均者不絕，視其所均。」楊云：「《》『公子牟曰：髮引千鈞，勢至等也』。」 |
| | 經下: |
堯之義也，生於今而處於古，生於今與處於古，義迕。「生」疑當作「任」，形近而誤。說云「舉友富商也，是以名示人也」，任與舉義同。言於今舉堯之義。說下又云「在堯善治，自今在諸古也」。「在」，疑亦「任」之誤。而異時，古今異時。說在所義。說云「所義之實處於古」。二，謂二人，張以此字屬上「說在所義」為句，云「二名實」，疑非。 |
| | 經下: |
狗，犬也，《·》云「」，「狗，孔子曰：狗叩也，叩氣吠以守。」《·》云「犬未成豪狗」。此疑同《》義，謂同物而大小異名。而殺狗非殺犬也，可，《·》篇「辯者曰：狗非犬」，即此義。畢讀非字句，失之。成玄英莊子疏引此作「然狗非犬也」，非元文。莊子釋文司馬彪云「狗犬同實異名，名實合，則彼所謂狗，此所謂犬也；名實離，則所謂狗異於犬也。」張云：「既謂殺狗，即非殺犬。」說在重。《》云「二名一實，重同也。」 |
| | 經下: |
使，殷、美，「殷」，說作「殿。」說在使。張云：「『殷』當為『殿』。殿，下也，不美之名，亦有時而美，若軍後曰殿也。在使之異。」案：張說迂曲，恐非。 |
| | 經下: |
荊之大，其沈淺也，說在具。「沈」當為「沆」，「具」，說作「貝」，並當為「有」，皆形之誤。沆，謂澤也。《·》篇云「夏后伯啟曰：吾地不淺」，高注云「淺，褊也」。言荊地廣大，而其國所有之沆澤，則不害其褊淺，故云說在有。《·》篇「辯者曰：郢有天下」，與此意異而辭可相證，義互詳《》。 |
| | 經下: |
以檻為摶，楊云：「《》作『楹』。」詒讓案「檻」當為「楹」。「摶」，道藏本作「慱」，吳鈔本作「博。」並非。以義攷之，摶蓋謂束木。《》篇云「」楹，一大木所成；摶則合眾小木為之。今以楹之大為摶之小，其類不相當，故云無知。於以為無知也，說在意。意即意度也。言意度之，而不識楹與摶之大小不相當，是為無知。 |
| | 經下: |
意未可知，此與下文不相屬，說亦無此義。或當別為一經而脫其半，下經又脫其發端語，遂并為一與？說在可用過仵。畢云：「即『午』字異文。《玉篇》云『忤，古吳切，偶敵也』，非此義。」案：「過」當為「遇」，形近而誤。《·》篇「」，釋文「仵，音誤，徐音五，同也」。集韻十姥云「仵，偶也」。此「仵」當即「牾」之異文。《·》云「午，牾也；牾，逆也」。《廣雅釋言》云「午，仵也。」《·》云「布於午。」仵牾與義並同。遇仵，猶言遇也。可用遇仵，並見說，義詳彼。畢、孫、王、楊皆讀「過仵」，屬下「景不徙」為句，與說不合，不可從。 |
| | 經下: |
一少於二，而多於五，俞云：「數至於十則復為一，故多於五。經說下篇曰『一，五有一焉，一有五焉』。五有一者，一二三四之一也；一有五者，一十、一百之一也。」說在建。張云：「建一為端，則一為十是多於五。」詒讓案：說無「建」義，疑當作「進」，即算位之二五進一十也。 |
| | 經下: |
非半弗 斫，畢云「《玉篇》云『𣃈，知略切，破也』。盧云『非此義。此當與斫斮義同』。沅案：『𣃈』即『斮』字異文耳。」楊云：「『𣃈』同『櫡』。案：楊說是也。集韻十八藥云「櫡，《》斫謂之櫡，或從斤作𣃑。」此「𣃈」即「𣃑」之變體，舊本作「●」，訛。𣃑、斫同詁，與斮音義亦略同，而字則異。畢說未審。則不動，說在端。若盡其端，則無半可言，是終古不能𣃈也，故云不動。 |
| | 經下: |
可無也，言凡有者必可無。有之而不可去，說在嘗然。嘗然者，今雖無而實為昔之所有，故云「不可去。」張云：「本可無也，嘗有之，則不可去。」 |
| | 經下: |
正而不可擔，說在摶。「擔」，當作「●」。《周禮矢人》「夾而搖之」，釋文云「搖本又作●」。「●」即「搖」之變體。漢隸凡以從䍃之字，或變從䚻。《·》亦云「元光中天星盡●」。「●」與「擔」形近而誤。《史記建元以來王子侯表》「千鍾侯劉搖」，《·》作劉擔，是其證。《·》云「」。圜者隨所置而正，故云不可搖，義詳《》。道藏本「摶」作「搏」，吳鈔本作「博」，並形之誤。 |
| | 經下: |
宇進無近，說在敷。說云「進行者先敷近，後敷遠」。《·》云「」；《寸部》云「尃，布也」。「敷」即「𢾭」之俗，義則與「尃」近，蓋分布履步之謂。《·》云「」，義亦同。言宇宙雖大，而人行履步由近可以及遠。張云「敷，至也，以近敷遠」，亦通。 |
| | 經下: |
行循以久，楊云「『循』，《》作『脩』。」張云：「『循』當為『脩』。」案：張校是也。說在先後。 |
| | 經下: |
一法者之相與也盡，王云：「畢以『一』字屬上句，非。」案：張讀亦與畢同誤。說云「一方盡類」，則此「盡」下，當脫「類」字。若方之相合也，「合」，舊本訛「召」。王引之云：「『召』當作『合』。《》云『或木或石，不害其方之相台也』。『台』亦『合』之誤。一，同也。一法，同法也。《廣雅》『與，如也。盡猶皆也。言同法者之彼此相如也，皆若物之方者之彼此相合也。」案：王校是也，今據正。說在方。 |
| | 經下: |
狂舉不可以知異，張云：「狂，妄也。」案：張說是也。狂舉猶言妄說。亦見《》。詳《》。說在有不可。張云：「如非牛不可之類。」 |
| | 經下: |
牛馬之非牛，與可之同，說在兼。張云：「牛馬非牛，或可或不可，專則不可，兼則可也。」詒讓案：兼，謂兼舉牛馬也。《·》篇云「」，即其義。「可之」，疑當作「不可」，即承上經為文，言兼舉牛馬，則非牛亦非馬，即不可謂之牛、謂之馬也。 |
| | 經下: |
循此循此與彼此同，說在異。說無「循」義。張云：「兩『循』字皆衍。此此，此之此也；彼此，彼之此也。各此其此，同也，其所以彼此異。」案：張說未知是否？ |
| | 經下: |
唱和同患，言唱而不和，和而不唱，其患同。詳《》。說在功。張云：「不唱不和俱無功。」 |
| | 經下: |
聞所不知，若所知，則兩知之，說在告。張云：「不知者，人告之即知。」 |
| | 經下: |
以言為盡誖，句誖，謂人言有是非，概㡿其非，亦非也。說在其言。「在其」二字，舊本到，今據道藏本、吳鈔本乙。言當辨其言之可否。張云：「言無盡誖者。」 |
| | 經下: |
唯吾謂，句非名也則不可，說在仮。「唯」，舊本作「惟」，今據吳鈔本正。《·》云「」，《言部》云「諾，𧭭也」。《·》云「」，孔疏云：「唯，恭於諾也」。《·》篇云「」。唯吾謂，言吾謂而彼應之，若非其正名，則吾謂而彼將不唯，故不可也。與上文「唯是」文義正相對。仮亦與反同，反謂卻之不應也。《·》篇云「」。《·》篇云「惡聲至必反之」，趙注云「以惡聲加己，己必惡聲報之」，亦此義。詳《》。 |
| | 經下: |
無窮不害兼，張云：「人雖無窮，不害兼愛。」說在盈否知。即說人盈無窮、不盈無窮之義。張云「知人之盈與否。盈，多也，否不盈，少也」。 |
| | 經下: |
不知其數而知其盡也，說在明者。張云：「不知天下人之數，而可以知愛之盡，以其明之。」案：張說未塙。此「明」疑當作「問」，說云「盡問人，則盡愛其所問」，即其義。 |
| | 經下: |
不知其所處，不害愛之，說在喪子者。吳鈔本作「有」，非。《》無說。張云：「不知天下民之所處，而愛可及之。喪，失也，失子者不知子之所在，不害愛子。」 |
| | 經下: |
仁義之為內外也，內，「內外」，舊本到，今據吳鈔本乙。末「內」字誤，疑當為「非」。張云：「此與告子之徒辯義外也。」說在仵顏。說無此義。畢讀「在仵」句絕，云「此亦未詳其義」。張云：「《玉篇》云『仵，古吳切，偶敵也』。」詒讓案：「仵顏」，疑當作「頡仵」。《·》篇云「其民頡𠵦百疾」，高注云：「頡猶大；𠵦，逆也」。「仵」「𠵦」字通，詳前。「頡」「顏」形近而誤，傳寫又到其文，遂不可通耳。「頡仵，即說所云狂舉也。又疑此當作仵觭」，即《·》篇所謂「」也。「觭」誤作「顏」。《》篇「」之「觭」作「𩓅」，與此正相類。仵觭，亦抵啎不合之意。 |
| | 經下: |
學之益也，說在誹者。張云：「誹，非也，誹學之人。」案：說無誹義，張說未塙。此疑當作學之無益也，說在誖者。言㡿學為無益，於論為誖也。此脫一「無」字，而「誖」又涉下文而誤為「誹」，遂不可通。 |
| | 經下: |
誹之可否，不以眾寡，即說云多誹少誹。說在可非。 |
| | 經下: |
非誹者諄，說在弗非。張云：「『諄』當為『誖』，誹皆當，則非誹者誖。」案：張說是也。弗非，即當理之謂。 |
| | 經下: |
物甚不甚，舊本作「物箕不甚」。張云：「『箕』疑當為『莫』。」俞云：「疑當作『物甚不甚』，言有甚有不甚也。『甚』誤作『其』，又誤為『箕』耳。」案：俞說是也，楊校同，今據正。吳鈔本「甚」作「順」，尤誤。說在若是。說云：「莫長於是，莫短於是。」 |
| | 經下: |
取下以求上也，說在澤。顧云「澤字句」。案：顧讀是也。說云「取高下以善不善為度，不若山澤」。 |
| | 經下: |
是是與是同，說在不州。此有訛字，說亦難通。畢云：「疑云不同。」張云：「『州』，說作『文』。」楊云：「疑『文』之訛。」案：說「不文」似非即此字，張、楊說非。《·》篇云「」，是或即此義。 |
