| | 经下: |
止，句类以行人，说云“止，彼以此其然也，说是其然也，我以此其不然也，疑是其然也。”则是言辞相执拒之意，不当言行人。疑“人”当作“之”。类以行之，谓以然不定其是非，可以类推，所谓同也。杨云：“《小取》篇‘夫辞以类行者也’。”说在同。此亦取类推之义。《经说上》云“有以同，类同也”。 |
| | 经下: |
推类之难，言四足兽为总名，而兽各自有散名，不能以类推也。说在之大小。“之”上疑脱“名”字。凡总名为大，散名为小，详《》。顾读“之”字句，亦非。 |
| | 经下: |
物尽同名，物犹事也。谓意异而辞同。张读“物尽”属上，误。二与斗，句爱，食与招，句白与视，吴钞本作“二”。丽与，顾云：“据说，似当有‘暴’字。”夫与履。说作“屦”，义同。张云：“同名之类有此十者。”案：当云十一者义详《》。 |
| | 经下: |
一，句偏弃之，“弃”，吴钞本作“”。经说下作“偏去”，与此下文及经上合。去、弃义同。谓凡物或分析一体为二，或絫比两一为二，皆可去其一偏。对下“不可偏去而二”为文。谓而固是也，说在因。说无因义，因盖与固是义同。《·》篇云“离也者，因是。力与知果，不若因是”《·》篇云“”。此云“固是”，犹言因是矣。或“固”当为“因”之误。毕读“固”字句断，云“言固陋”，失之。 |
| | 经下: |
不可偏去而二，凡物有二斯有偏，有偏必可去其一，而体性相合者，则虽二而不可偏去，若下所云是也。说在见与俱、《·》云“”《》云“同，异而俱于之一也”。又《》释俱为合同，并与此义合。言所见者为一所含而不见者又为一，此皆名有二而不可偏去者也。即说坚白见不见之义。一与二、即说白一坚二色性同体者也。广与修。“修”，旧误作“循”。俞云：“‘循’乃‘修’字之误，盖以广修相对为文，隶书‘修’与‘循’相似。《》篇‘广循坚白’，‘循’亦‘修’之误。广修与坚白皆二字平列。”案：俞校是也，今据正。此言若平方之，有广有修，二者异名而数度相函，则二而仍一也。
|
| | 经下: |
不能而不害，说在害。《》有说，而义多难通，大意似谓凡事有害于人者，不能不足为害。 |
| | 经下: |
异类不吡，吴钞本作“呲”。此当与《》篇仳字声义同。毕云：“《》无此字，《玉篇》云‘吡，毗必切，鸣吡吡’。”案：毕引《玉篇》，非此义。说在量。量，谓量度其理数之异同。 |
| | 经下: |
偏去莫加少，去，犹言相离。谓均分一体为二，是为两偏，然与其合时体多少无增减。说在故。言如故，即说云“无变”也。 |
| | 经下: |
假必悖，《·》云“假，非真也”，又《言部》云“悖，乱也。或作悖。”说在不然。说云“假必非也”，悖与非义同。正者为是，则假者为非，非即不然也。张云：“假者必悖，以其本不然也。” |
| | 经下: |
物之所以然，句与所以知之，句与所以使人知之，句不必同，说在病。说云“物，或伤之，然也。”病与伤义同。 |
| | 经下: |
疑，谓不可必。说在逢、句循、句遇、句过。言疑含四义。 |
| | 经下: |
合与一，句或复否，说在拒。张云：“或可合而一，或不可合而一，当拒其不合以为合。”案：依张说，则相拒即不合，所谓否也。或云“拒”当为“矩”，后文云“一法者之相与也，尽类，若方之相合也，说在方”，矩与方义同，亦通。说无，疑有阙佚。 |
| | 经下: |
物一体也，张以“欧物”连读，云：“‘欧’或误或衍。”案：若如张读，则疑当为“数物”之误。说有数牛、数马、数指之文，或其义与？说在俱一惟是。“惟”当作“唯”。《》云“同，异而俱于之一也。”唯是者，谓物名类相符，则此呼彼应而是也。说云“唯是当牛马”，即此义。详《》。张云：“知俱则物一体矣。俱一，分也。惟是，合也。”案：俱一为合，惟是为分，张说失之。 |
| | 经下: |
宇或徙，毕云：“旧作‘从’，以意改。”诒让案：《·》云“”，或从土作“域”。此即邦域正字，亦此书古字之一也。徙者，言宇之方位转徙不常，屡迁而无穷也。《》云“或知是之非此也，又知是之不在此也，然而谓此南北，过而以已为然”，此云徙，即“不在是”及“过而以已为然”之义。说在长宇久。谓宇长行之必久，后文云“行修以久”，修即长也。 |
| | 经下: |
不坚白，说在。张云：“此有脱。”案：“张并上鉴团景一为一经，非是。说似并入下“无久与宇。坚白，说在因”章释之。下文“荆之大”别为一经，与此不相冢也。 |
| | 经下: |
无久与宇。坚白，说在因。说无。久宇及因，义未详。张移箸前“宇或徙，说在长宇久”后。又云“无久者与长久者相为坚白”，恐非。 |
| | 经下: |
在诸其所然未者然，说云“在尧善治，自今在诸古也。自古在之今，则尧不能治也。”“在”，疑当作“任”。所然谓所已然，即谓自今任诸古也。“未者然”，疑当作“诸未然”，即所谓自古任诸今也。古书“诸”或作“者”，声之省也。“者未然”上亦尚有脱字，今无从校补。说在于是推之。说无推义。末二字，或当在上文，作“推之诸未然”。又疑当属下读，则“推”为“椎”之误。下章说云“段椎锥俱事于履，可用也”是也，但椎之意义亦难通，疑未能明，不敢臆定。 |
| | 经下: |
景不徙，说在改为。“徙”，旧本讹“从”。王引之云“‘从’当为‘徙’。徙，移也。《·》篇‘景不移者，说在改也’，张湛注云‘景改而更生，非向之景’，引墨子曰‘景不移，说在改为也’，是其证。”案：王校是也，今据正。此景谓日光所照光蔽成阴，《·》篇云“”，释文引司马彪云“鸟动影生，影生光亡，亡非，生非来。墨子曰：影不徙也”，正作“徙”，可以据校。以此经及庄、列、张、马诸说综合论之，大意盖谓景必亡而更生，始有更改，若其不亡，则景常在，后景即前景，无所改易。故说云“光至景亡，若在，尽古息”。息，即不徙之义也。 |
| | 经下: |
住景二，“住”，疑当作“位”，与立字同。见上文。说在重。张云：“住，止也。一止而二景，以鉴之重也。”案：张说未塙。说云“二光夹一光”，则当为回光之义。或谓重指二景重累，即光学家所谓光复浅深义，亦通，而与说不相应，恐非。 |
| | 经下: |
景到，在午有端与景长，说在端。《说》云“足敝下光，故成景于上；首敝上光，故成景于下，在远近有端与于光，故景㢓内也”，此即光学所谓约行线由侈而敛，交聚成点。端即点也。张云：“午，交午也。”刘云：“古者横直交互谓之午，《》‘度而午’，注云‘一纵一横曰午’，是也，其形为乂，乂者光线之交点。”案：张、刘训午为交点，是也。凡约行线中有物隔，则光线必交，穿交而过，则成倒景。在午有端与景长，长谓线，对端为点而言。谓凡光在交聚成点之时，则有●于光线之行，故穿交而景到也。邹伯奇格术补云“密室小孔，漏光必成倒景。云鸟东飞，其影西逝”。又云“日无数光点俱射入小孔中，是为光线交，过孔则侈而至地，遂成日体之影”，皆可证此书之义。 |
| | 经下: |
景迎日，说在抟。说云“景，日之光反烛人，则景在日与人之间”，迎日，即回光反烛之义。但说无抟义。上云“鉴团景一”，与此义异。“抟”，道藏本作“博”，吴钞本作“博”，亦并难通。以形声校之，疑当作“转”，谓鉴受日之光，转以射人成景，亦即反烛之义也。今本涉下而误耳。 |
| | 经下: |
景之大小，说在地 正远近。“地”当为“杝”，杝即迤之假字。杝、正文正相对。言景随地而易也。说亦云“远近杝正”，是其证。张云：“远则小，近则大。”刘云：“谓人与鉴相去远近也。依光学理，发光点与受光处，距远其景必小，较近其景必巨，书与此款合也。” |
| | 经下: |
临鉴而立，句景到，毕云：“即今‘影倒’字正文。”邹伯奇云：“谓洼镜也。”案：毕、邹说是也。《·》云“”《·》篇云“”。盖凡发光含明及光所照物，蔽而成阴，三者通谓之景。古无玻璃，凡鉴皆以金为之，此所论即内景也。到者，所谓格术。《沈括梦溪笔谈》云“阳燧照物，迫之则正，渐远则无所见，过此则倒，中间有碍故也。如人摇艣，臬为之碍，本末相格，算家谓之格术”。郑复光镜镜詅痴云“光线自阔而狭，名约行线。约行线愈引愈狭，必交合为一而成角，名交角线。两物相射，约行线自此至彼，若中有物隔，则约行线至所隔之物而止。设隔处有孔，则射线穿孔约行，不至彼物不止。如彼物甚远，则约行必交，穿交而过，则此之上边必反射彼下边，此之左边必反射彼右边者，势也。能无成倒影乎？塔影倒垂，此其理也”。多而若少张云：“若，如也。”刘岳云云“此为凹面回光镜也。凸面透光镜亦能令景颠倒。《》‘金锡相和谓之鉴燧之剂’，据此，古无透光镜，知为凹面回光镜矣。依光学理，置一物于凹镜中心以外，即于凹镜中心与聚光点之闲，成物颠倒之形象，但较之实形稍小。若以此物置于凹镜中心与聚光点之闲，即在中心以外，亦成物颠倒之形，但较之实形稍大。此言多而若少，与较实形稍小之款合，是以知人必立于凹镜中心以外也。”毕云“若犹顺”，疑误。说在寡区。张云：“区，所也。鉴之区甚寡。”案：张说未知是否。说亦无寡区义。窃疑当作“空区”，与《》“”义同。谓镜中洼如空穴。考工记凫氏，郑注云“隧在鼓中窐，而生光，有似夫隧”，是古阳遂即洼镜也。《》此条之说在下文“住景二，说在重”之后，与此叙次不合，疑传写移易，非其旧也。 |
| | 经下: |
鉴位，毕云：“当云鉴立，古位立字通。”王云：“上文云‘临鉴而立’，此亦当云‘临鉴立’。”景一小而易，一大而正，说在中之外内。“景”旧本讹“量”。张属上读，云“以鉴之位量景。易，莅也。中之内，正临鉴景起中也；中之外，侧临鉴景起外也。一之言或也”。王引之云：“‘量’当作‘景’，字相似而误也。《经说下》言鉴、言景、言易、言正，并与此同，是其证。”俞云：“易读为施。《·》篇‘’，释文曰‘易，《韩诗》作施’。《战国韩策》‘易三川而归’，《·》作‘’，是易与施古字通。施者，邪也。《·》篇‘’，高注曰‘施，邪也’。《·》篇‘施从良人之所之’，赵注曰‘施者，邪施而行’。丁公著音迤，《·》‘迤，莅行也’。是‘迤’正字，‘施’假字，此作‘易’者，又其假字也。‘一小而易’，犹言‘一小而邪’，与‘一大而正’相对为文。《经说下》篇‘木柂，景短大；木正，景长小’。以柂与正对，即其例也。”案：王、俞说是也，今据正。张读非是。《经说下》此条之说在下文“景之小大，说在地正远近”之后，与此叙次亦不合，盖传写移易，非其旧。 |
| | 经下: |
鉴团景一。无说。《·》云“团，圜也。”盖谓鉴正圜则光聚于一。梦溪笔谈云“阳遂向日照之，则光聚向内，离镜一二寸聚为一点，著物火发。”此与下文不坚白文义不相属，当自为一经，亦似尚有阙文。天而必正，“天”，依说当作“大”，即上文“一大而正”之义。说在得。说无“得”义。未详。 |
| | 经下: |
贞而不挠，说在胜。杨云：“‘贞’，《》作‘负’。”诒让案：当为“负”。说云“招负衡木”是也。《·》云“桡，曲木也”。“挠”即“桡”之俗。 |
| | 经下: |
契与枝板，说在薄。张云：“‘契’当为‘挈’，‘枝’当为‘收’，‘板’字亦误。”案：张说是也。说云“挈，有力也”。又云“挈，上者愈得，下者愈亡。收，上者愈丧，下者愈得”，可证“契”“挈”同声假借字。《·》云“”。挈与提义同。“板”疑当作“仮”，仮，反同。谓挈与收二力相反也。或云涉上“收”字而衍，亦通。又说无“薄”义，疑当为“权”之误。 |
| | 经下: |
倚者不可正，说云“邪倚则不正”。又疑此论转重法，则“正”或当为“止”。《》云“梯者不得流”。流与止文相对。说在剃。说云“车梯”。则“剃”当作“梯”，盖声之误。 |
| | 经下: |
推之必往，“推”，依说当作“柱”。“往”，疑当作“住”。盖谓凡物榰柱之，则住而不动。说云“方石去地尺，关石于其下，县丝于其上，使适至方石。不下，柱也。”住即不下之义。说在废材。废亦置也。谓置材于地。若说所云“方石”。说下又云“废石于平地”。此义与彼同。 |
| | 经下: |
买无贵，说云“刀轻则籴不贵”。说在仮其贾。毕云：“‘仮’，‘反’字异文，下仿此。”诒让案：集韵二十阮“反或作仮”，《·》“返，重文作𢓉”，云：“《》返从彳。”“仮”盖“𢓉”之异文，假借为“反”字。张云：“反，变也。” |
| | 经下: |
贾宜则雠，谓议其贾直所宜。经说上云“贾宜，贵贱也”。毕云：“‘售’字古只作‘雠’，后省。《前汉书高帝纪》云‘高祖每酤留饮，酒雠数倍’，如淳曰‘雠亦售也’。”说在尽。尽，犹适足。言无所绌。 |
| | 经下: |
无说而惧，说在弗心。张云：“弗心，不自信。”案：张说非是。“心”当作“必”，安危不可必，故惧。说云“在军，不必其死生，闻战，亦不必其生。前也不惧，今也惧”，是其证。 |
| | 经下: |
或过名也，说在实。或域正字。过名，谓过之而成是名。若过北而成南，过南而成北。说云“然而谓此南北，过而以此为然”是也。实，谓方域有定，与方名无定文相对。《·》篇说宇为“”，“域”与“宇”同。故《》又云“”。 |
| | 经下: |
知之，否之，足用也谆，张云：“‘谆’宜为‘悖’。知之否之，不知也。不知则无以论，乃以为足用，是悖也。”说在无以也。吴钞本“以”作“已”。案说作“以”，已、以字同。 |
| | 经下: |
谓辩无胜，必不当，张云：“辩必有胜，谓辩无胜者必其辩不当，故当反求其辩也。”说在辩。 |
| | 经下: |
无不让也，不可，说在始。张云：“辩不必让，当审其始。”案：说无辩义，张说不足据。“始”，疑当作“殆”。详《经说下》。 |
| | 经下: |
于一有知焉，有不知焉，说在存。说云：“于石一也，坚白二也，而在石。”此云存即在石之义。谓坚白在石之中，视之知其白而不知其坚，拊之知其坚而不知其白。义具《·》篇，说详《》。或云“存”疑当作“石”，亦通。 |
| | 经下: |
有指于二，而不可逃，谓指一得二，无所逃也。说在以二絫。毕云：“《》云‘絫，增也，从厽从糸，絫十黍之重也’。汉书注‘孟康曰“絫，音累蠡”，师古曰：“絫，孟康音来戈反，此字读亦音累绁之累”’。”杨云：“‘絫’，《经说》作‘参’。”张云：“‘絫’当为‘参’，或兼指，或参指。”案：张说是也。二参即二三。《广雅释言》云：“参，三也”。说云“若智之，则当指之智告我，则我智之，兼指之以二也。衡指之，参直之也”。 |
| | 经下: |
所知而弗能指，说在春也、逃臣、狗犬、贵者。“春”字误，说同，未详。杨云：“‘贵’，《经说》作‘遣’。”张云：“‘贵’当为‘遗’。”案：张校是也，当据正。 |
| | 经下: |
知狗而自谓不知犬，句过也，说在重。亦即重同之义，详前。张云：“知而又知，是谓重知。”俞云：“毕读‘说在重物’为句，非也。上文云‘狗，犬也，而杀狗非杀犬也，可，说在重’，文义与此相近，然则此文亦当以‘说在重’断句矣。” |
| | 经下: |
通意后对，张云：“先通彼意，后乃对之。”说在不知其谁谓也。张云：“否则不知其何谓。” |
| | 经下: |
所存与者，张云：“‘与’下脱‘存’字。”案：张校是也。说云“室堂所存也，某子存者也”。于存与孰存。下有脱文。驷异说，顾云：“当云‘说在异’，与‘说在同’对文，而句多讹脱。”张云：“‘驷’衍，异说下脱，疑当云‘说在主’。”案：依顾、张说，则此当属上“所存”以下为一经，杨读则以此为下经发端语。三说未知孰是。但此经不必与“说在同”对文。顾校恐非。依说，似杨读近是。“驷”疑当为“四足牛马”四字讹脱合并为一字。说云“谓，四足兽与牛马与”，谓与说义同。 |
| | 经下: |
五行毋常胜，张云：“毋无也。”说在宜。言视其生克之宜。 |
| | 经下: |
无欲恶之为益损也，说在宜。《经上》云“平知无欲恶也”，说释以惔然。盖谓淡泊无所爱憎于人，已或益或损，随宜无定。或疑“为益损”当作“无益损。”张云：“欲恶去之，有益有损，视其所宜”，亦通。 |
| | 经下: |
损而不害，说在馀。《·》云“”谓物饶多，则损之为宜。 |
| | 经下: |
知而不以五路，说在久。未详。 |
| | 经下: |
必热，依说，疑当作“火不热”。火必形近而误，又脱“不”字耳。《·》篇亦有此文。说在顿。说无“顿”义。疑当作“睹。”《·》云“睹，见也。古文作睹。”说云“以目见火，若以火见火，谓火热也，非以火之热。”大意谓目中所见者火之光，不见其热也。 |
| | 经下: |
知其所以不知，说在以名取。张云：“名所知，而取于不知之中，则知不知。” |
| | 经下: |
无不必待有，句说在所谓。言所谓不同。张云：“有有而无，有无而无，视其所谓。” |
| | 经下: |
擢虑不疑，“擢”当作“搉”，形近而误，亦作“榷”。《广雅释训》云“扬搉、嫴榷、无虑，都凡也。”凡古书言大略计算者，重言之，曰扬搉、嫴榷、无虑；单言之，则曰榷、曰虑。文选左思魏都赋云“榷惟庸蜀，与鸲鹆同巢”，《·》篇云“虑率用赏庆、刑罚、埶诈而已矣”，杨注云“虑，大凡也。”此又合两文言之曰搉虑，其义一也。说在有无。谓约计其大数。 |
| | 经下: |
且然，句不可正，而不害用工，工与功古字通用，工犹言从事也。且然者，将然而未然，不能质定，故不可正，而因时乘势，正可从事，故不害用工。《·》篇云“必有事焉，而勿正”，勿正，犹此云不可正，有事，犹此云用工。《》语意与此正同，赵岐注殊不了。说在宜欧。张云：“且然之事不可以为正，而可用力，当审其宜。”案：张读“说在宜”句，而以“欧”属下“物一体也”为句，杨读同。今考两章说皆无“宜欧”义，张、杨读未知是否，“欧”，吴钞本作“驱”，以字形校之，与后文“寡区”颇相近，然义亦难通。且彼论鉴景，与此文亦不相应也。窃疑此当作“害区”。害与盖通，《·》“”，释文引舍人本，“盖”作“害”，是其证。《·》篇云“”。《·》云“”，苏林注云“丘盖不言，不知之意也”。案丘、区古音相近，见曲礼郑注“区盖者，当为疑信相参，疏略不尽之谓”。《》云“”。区盖犹区略也。此释且然为害区者，即荀子之区盖，亦即不可正之义。经典凡言姑且、苟且者，并谓粗略不精。诗邶风泉水，郑笺亦云“聊且略之辞”。 |
| | 经下: |
均之绝不，吴钞本作“否”，古通用。说在所均。谓均其县，则将绝而不绝也。说云“均，其绝也莫绝”。张云：“均者不绝，视其所均。”杨云：“《》‘公子牟曰：发引千钧，势至等也’。” |
| | 经下: |
尧之义也，生于今而处于古，生于今与处于古，义迕。“生”疑当作“任”，形近而误。说云“举友富商也，是以名示人也”，任与举义同。言于今举尧之义。说下又云“在尧善治，自今在诸古也”。“在”，疑亦“任”之误。而异时，古今异时。说在所义。说云“所义之实处于古”。二，谓二人，张以此字属上“说在所义”为句，云“二名实”，疑非。 |
| | 经下: |
狗，犬也，《·》云“”，“狗，孔子曰：狗叩也，叩气吠以守。”《·》云“犬未成豪狗”。此疑同《》义，谓同物而大小异名。而杀狗非杀犬也，可，《·》篇“辩者曰：狗非犬”，即此义。毕读非字句，失之。成玄英庄子疏引此作“然狗非犬也”，非元文。庄子释文司马彪云“狗犬同实异名，名实合，则彼所谓狗，此所谓犬也；名实离，则所谓狗异于犬也。”张云：“既谓杀狗，即非杀犬。”说在重。《》云“二名一实，重同也。” |
| | 经下: |
使，殷、美，“殷”，说作“殿。”说在使。张云：“‘殷’当为‘殿’。殿，下也，不美之名，亦有时而美，若军后曰殿也。在使之异。”案：张说迂曲，恐非。 |
| | 经下: |
荆之大，其沈浅也，说在具。“沈”当为“沆”，“具”，说作“贝”，并当为“有”，皆形之误。沆，谓泽也。《·》篇云“夏后伯启曰：吾地不浅”，高注云“浅，褊也”。言荆地广大，而其国所有之沆泽，则不害其褊浅，故云说在有。《·》篇“辩者曰：郢有天下”，与此意异而辞可相证，义互详《》。 |
| | 经下: |
以槛为抟，杨云：“《》作‘楹’。”诒让案“槛”当为“楹”。“抟”，道藏本作“慱”，吴钞本作“博。”并非。以义考之，抟盖谓束木。《》篇云“”楹，一大木所成；抟则合众小木为之。今以楹之大为抟之小，其类不相当，故云无知。于以为无知也，说在意。意即意度也。言意度之，而不识楹与抟之大小不相当，是为无知。 |
| | 经下: |
意未可知，此与下文不相属，说亦无此义。或当别为一经而脱其半，下经又脱其发端语，遂并为一与？说在可用过仵。毕云：“即‘午’字异文。《玉篇》云‘忤，古吴切，偶敌也’，非此义。”案：“过”当为“遇”，形近而误。《·》篇“”，释文“仵，音误，徐音五，同也”。集韵十姥云“仵，偶也”。此“仵”当即“牾”之异文。《·》云“午，牾也；牾，逆也”。《广雅释言》云“午，仵也。”《·》云“布于午。”仵牾与义并同。遇仵，犹言遇也。可用遇仵，并见说，义详彼。毕、孙、王、杨皆读“过仵”，属下“景不徙”为句，与说不合，不可从。 |
| | 经下: |
一少于二，而多于五，俞云：“数至于十则复为一，故多于五。经说下篇曰‘一，五有一焉，一有五焉’。五有一者，一二三四之一也；一有五者，一十、一百之一也。”说在建。张云：“建一为端，则一为十是多于五。”诒让案：说无“建”义，疑当作“进”，即算位之二五进一十也。 |
| | 经下: |
非半弗 斫，毕云“《玉篇》云‘𣃈，知略切，破也’。卢云‘非此义。此当与斫斮义同’。沅案：‘𣃈’即‘斮’字异文耳。”杨云：“‘𣃈’同‘櫡’。案：杨说是也。集韵十八药云“櫡，《》斫谓之櫡，或从斤作𣃑。”此“𣃈”即“𣃑”之变体，旧本作“●”，讹。𣃑、斫同诂，与斮音义亦略同，而字则异。毕说未审。则不动，说在端。若尽其端，则无半可言，是终古不能𣃈也，故云不动。 |
| | 经下: |
可无也，言凡有者必可无。有之而不可去，说在尝然。尝然者，今虽无而实为昔之所有，故云“不可去。”张云：“本可无也，尝有之，则不可去。” |
| | 经下: |
正而不可担，说在抟。“担”，当作“●”。《周礼矢人》“夹而摇之”，释文云“摇本又作●”。“●”即“摇”之变体。汉隶凡以从䍃之字，或变从䚻。《·》亦云“元光中天星尽●”。“●”与“担”形近而误。《史记建元以来王子侯表》“千锺侯刘摇”，《·》作刘担，是其证。《·》云“”。圜者随所置而正，故云不可摇，义详《》。道藏本“抟”作“搏”，吴钞本作“博”，并形之误。 |
| | 经下: |
宇进无近，说在敷。说云“进行者先敷近，后敷远”。《·》云“”；《寸部》云“尃，布也”。“敷”即“𢾭”之俗，义则与“尃”近，盖分布履步之谓。《·》云“”，义亦同。言宇宙虽大，而人行履步由近可以及远。张云“敷，至也，以近敷远”，亦通。 |
| | 经下: |
行循以久，杨云“‘循’，《》作‘修’。”张云：“‘循’当为‘修’。”案：张校是也。说在先后。 |
| | 经下: |
一法者之相与也尽，王云：“毕以‘一’字属上句，非。”案：张读亦与毕同误。说云“一方尽类”，则此“尽”下，当脱“类”字。若方之相合也，“合”，旧本讹“召”。王引之云：“‘召’当作‘合’。《》云‘或木或石，不害其方之相台也’。‘台’亦‘合’之误。一，同也。一法，同法也。《广雅》‘与，如也。尽犹皆也。言同法者之彼此相如也，皆若物之方者之彼此相合也。”案：王校是也，今据正。说在方。 |
| | 经下: |
狂举不可以知异，张云：“狂，妄也。”案：张说是也。狂举犹言妄说。亦见《》。详《》。说在有不可。张云：“如非牛不可之类。” |
| | 经下: |
牛马之非牛，与可之同，说在兼。张云：“牛马非牛，或可或不可，专则不可，兼则可也。”诒让案：兼，谓兼举牛马也。《·》篇云“”，即其义。“可之”，疑当作“不可”，即承上经为文，言兼举牛马，则非牛亦非马，即不可谓之牛、谓之马也。 |
| | 经下: |
循此循此与彼此同，说在异。说无“循”义。张云：“两‘循’字皆衍。此此，此之此也；彼此，彼之此也。各此其此，同也，其所以彼此异。”案：张说未知是否？ |
| | 经下: |
唱和同患，言唱而不和，和而不唱，其患同。详《》。说在功。张云：“不唱不和俱无功。” |
| | 经下: |
闻所不知，若所知，则两知之，说在告。张云：“不知者，人告之即知。” |
| | 经下: |
以言为尽悖，句悖，谓人言有是非，概㡿其非，亦非也。说在其言。“在其”二字，旧本到，今据道藏本、吴钞本乙。言当辨其言之可否。张云：“言无尽悖者。” |
| | 经下: |
唯吾谓，句非名也则不可，说在仮。“唯”，旧本作“惟”，今据吴钞本正。《·》云“”，《言部》云“诺，𧭭也”。《·》云“”，孔疏云：“唯，恭于诺也”。《·》篇云“”。唯吾谓，言吾谓而彼应之，若非其正名，则吾谓而彼将不唯，故不可也。与上文“唯是”文义正相对。仮亦与反同，反谓却之不应也。《·》篇云“”。《·》篇云“恶声至必反之”，赵注云“以恶声加己，己必恶声报之”，亦此义。详《》。 |
| | 经下: |
无穷不害兼，张云：“人虽无穷，不害兼爱。”说在盈否知。即说人盈无穷、不盈无穷之义。张云“知人之盈与否。盈，多也，否不盈，少也”。 |
| | 经下: |
不知其数而知其尽也，说在明者。张云：“不知天下人之数，而可以知爱之尽，以其明之。”案：张说未塙。此“明”疑当作“问”，说云“尽问人，则尽爱其所问”，即其义。 |
| | 经下: |
不知其所处，不害爱之，说在丧子者。吴钞本作“有”，非。《》无说。张云：“不知天下民之所处，而爱可及之。丧，失也，失子者不知子之所在，不害爱子。” |
| | 经下: |
仁义之为内外也，内，“内外”，旧本到，今据吴钞本乙。末“内”字误，疑当为“非”。张云：“此与告子之徒辩义外也。”说在仵颜。说无此义。毕读“在仵”句绝，云“此亦未详其义”。张云：“《玉篇》云‘仵，古吴切，偶敌也’。”诒让案：“仵颜”，疑当作“颉仵”。《·》篇云“其民颉𠵦百疾”，高注云：“颉犹大；𠵦，逆也”。“仵”“𠵦”字通，详前。“颉”“颜”形近而误，传写又到其文，遂不可通耳。“颉仵，即说所云狂举也。又疑此当作仵觭”，即《·》篇所谓“”也。“觭”误作“颜”。《》篇“”之“觭”作“𩓅”，与此正相类。仵觭，亦抵啎不合之意。 |
| | 经下: |
学之益也，说在诽者。张云：“诽，非也，诽学之人。”案：说无诽义，张说未塙。此疑当作学之无益也，说在悖者。言㡿学为无益，于论为悖也。此脱一“无”字，而“悖”又涉下文而误为“诽”，遂不可通。 |
| | 经下: |
诽之可否，不以众寡，即说云多诽少诽。说在可非。 |
| | 经下: |
非诽者谆，说在弗非。张云：“‘谆’当为‘悖’，诽皆当，则非诽者悖。”案：张说是也。弗非，即当理之谓。 |
| | 经下: |
物甚不甚，旧本作“物箕不甚”。张云：“‘箕’疑当为‘莫’。”俞云：“疑当作‘物甚不甚’，言有甚有不甚也。‘甚’误作‘其’，又误为‘箕’耳。”案：俞说是也，杨校同，今据正。吴钞本“甚”作“顺”，尤误。说在若是。说云：“莫长于是，莫短于是。” |
| | 经下: |
取下以求上也，说在泽。顾云“泽字句”。案：顾读是也。说云“取高下以善不善为度，不若山泽”。 |
| | 经下: |
是是与是同，说在不州。此有讹字，说亦难通。毕云：“疑云不同。”张云：“‘州’，说作‘文’。”杨云：“疑‘文’之讹。”案：说“不文”似非即此字，张、杨说非。《·》篇云“”，是或即此义。 |
